De l'action politique en temps de crise à la décarbonation, un ex-ministre prend la parole
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ค. 2024
- Jean-Baptiste Djebbari fût le ministre des Transports du gouvernement d'Édouard Philippe et de Jean Castex. À ce titre, il a été impliqué dans de nombreuses décisions à un moment charnière pour l'aviation, de la crise COVID à l'accélération de la décarbonation du secteur aérien ou pour faire face au fligskam. De fait, il possède une vision panoramique de l'industrie aéronautique et spatiale, ainsi que sur les perspectives du secteur.
Investisseur et entrepreneur quand il n'est pas aux commandes d'un avion, Jean-Baptiste Djebbari travaille au développement des infrastructures devant conduire à la transition de nos sociétés : production d'hydrogène, aviation électrique... Il nous présente au travers de cette interview, sa vision sur l'évolution du marché et nous parle de son expérience ministérielle.
00:00 : Crise COVID, bashing de l'aviation, quel regard ?
05:25 : Bilan de l'action en tant que Ministre
08:00 : Quelques regrets ?
13:10 : Acceptabilité sociale pour le transport aérien
15:35 : Les drones / les eVTOLs
17:35 : Y aura-t-il assez d'énergie pour tous les transports ?
21:25 : De ministre à entrepreneur
24:10 : Les investissements durables
Faites-vous plaisir, profitez de promos et soutenez la chaîne avec les boutiques 100% AvGeek partenaires:
- -20% avec le code "XAV20" chez Top-Gun, les vêtements mythiques que je porte dans bcp de vidéos : topgun-official.com
- -10% sur AirShops, où vous trouverez la déco visible derrière moi (maquettes, posters...) : tinyurl.com/2p89yw58
N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne et à m'écrire pour toute question ou idée de tournage :)
Vous pouvez aussi me suivre sur :
- Discord : / discord
- Twitter : / peuravion
- LinkedIn : / tytelmanx
- Instagram : / xavier_peuravion
- Facebook : / xaviertytelman
- le blog de sécurité aérienne : www.peuravion.fr/blog/
- le livre "Je n'ai plus peur de l'avion" que j'ai écrit avec le Dr Negovanska : amzn.to/324A39V
Honnêtement j'aime l'aviation de tout mon coeur, je suis moi-même pilote privé. L'aéronautique est le secteur qui fait quasiment le plus d'efforts et qui a progressé au cours des dernières décennies. Mais quand on voit une personne consommer plusieurs tonnes de CO2 sur un A/R long courrier (même en A350 avec éco-pilotage) on peut se poser 2 min et comprendre que l'ordre de grandeur est juste énorme, c'est littéralement le rejet annuel d'un habitant de l'Algérie ou du Brésil. Une réduction de 10, 20 ou même 50% ne saurait même pas être assez.
Je comprends que ça puisse être difficile quand l'aérien fait rêver, mais il faut accepter la réalité et ne pas laisser un tel greenwashing passer...
Si on a de l'hydrogène bas carbone, il faudrait d'abord remplacer l'hydrogène qu'on utilise aujourd'hui ( pour produire les engrais nécessaire pour qu'on puisse manger), puis pour produire de l'acier (qu'on utilise partout), puis pour produire différents produits chimiques indispensables à notre agriculture, à la production de médicaments. Ensuite on peut s'en servir pour decarboner le transport de marchandises (camion).. Les quantités d'électricité nécessaires pour tout produire sont délirantes, sachant qu'on va aussi avoir besoin de plus d'électricité pour les transports (voiture électrique) et le chauffage (PAC) Ajouter de la production pour l'aérien est délirant, et un gâchis de ressources.
Nb: l'hydrogène n'est pas decarbonné, ce que sous entend Djebarri en confondant les deux est un mensonge
Sur ce point, ce qui est dit entre la 18ème et la 19ème minute m'a effectivement frappé. A la réflexion, on a besoin d'ici 2040 d'une centaine d'EPR cogénérateurs d'hydrogène par thermocraquage PLUS une puissance équivalente en éolien/hydrolien/solaire PLUS des moyens d'absorber l’intermittence...
Celui qui remportera la bataille de l'énergie raflera la croissance !
@@fjag6961 On a déjà du mal à construire un EPR depuis 10 ans, et les plans les plus optimiste en prévoient 14 de plus pour 2050. Il paraît complètement irréaliste d'en construire une centaine
@@user-rt2ix1dt1r,construire 100 GW de puissance électrique Nucléaire est possible, c’est possible et c’est une question de moyens.Ce sont les politiciens de merdes qui bloquent
@@user-rt2ix1dt1r C'était semi-ironique...
Je soupçonne en réalité que les EPR qui entreront en service après 2030 n'auront pas le temps d'être rentabilisés, mais seront rattrapés par la baisse du coût du solaire - par exemple les film bas rendement mais très peu cher à inclure au vitrage - conjugué à l’avènement de méthode de stockage économiquement viable.
En tout cas, beaucoup d'argent privé finance la R&D dans ces domaines, il va bien falloir que quelques projets débouchent...
Ma dernière phrase, en revanche, est sérieuse.
Merci, beaucoup d'incohérences et de non-dits dans cette interview, de complaisance envers l'aviation par ce qu'on sait où on est (mais sérieux, comparer l'empreinte dans le paysage d'un TGV, avec la production de CO₂ de l'avion, ou parler des e-carburants comme si ça éliminait les GES, on confond tout, wtf).
Et tout ça en plus pour tranquillement devenir investisseur dans le secteur après avoir été ministre (merci le carnet d'adresse!).
Beaucoup de rêves et de projets mais pas une seule règle de 3 pour démontrer la faisabilité...
La faisabilité ne se démontre pas, sinon nous saurions lire l'avenir. Elle s'invente. Et se concrétise, ou pas.
J'adore votre contenue Xavier et je vous en remercie.
Cela étant dit ce ministre fut non seulement un ministre au service d'intérêt privés et de sa carrière, mais surtout un propagateur de désinformation concernant le dérèglement climatique et la décarbonation. A mon sens il n'a aucune crédibilité.
Arrêtez avec ces discours anti-politiques de bistrot. Intérêts privés et publics ne sont pas forcément opposés. Quant à vos accusations, ayez au moins la présence d'esprit de les documenter, car autrement c'est vous qui passez pour un désinformateur.
Des faits précis SVP.
@@fjag6961 Alain Griset condamné
Agnes Buzin mise en examen, dans la même affaire Olivier Véran et Edouard Philippe en instruction
Dupond Morettimis en examen
Gérald Darmanin accusé d'abus de faiblesse classé sans suite
Jean-Paul Delevoye condamné
Olivier Dussopt est visé par une enquête du parquet national financier (PNF)
Sébastien Lecornu visé par une enquête du PNF aussi
Richard Ferrand mis en examen pour prise illégale d'intérêts en cours
François Bayrou enquête ouverte. Fin 2019, Mmes Goulard et de Sarnez (décédée en 2021) sont mises en examen pour « détournement de fonds publics » et François Bayrou pour « complicité » de ce délit.
Chrysoula Zacharopoulou est visée par une enquête après le dépôt de deux plaintes pour viol.
Alexandre Benalla condamné à trois ans de prison, dont un ferme.
Bref la liste est longue
@@salahidin Vous avez plusieurs heures de discours de Jancovici, Emma Haziza et Aurore Stéphant à vous taper. Bon courage.
Mr Djebarri , c'est bien celui qui nous a vendu l'hydrogene en prenant un poste au CA chez hopium et s'est enfui apres quelques mois pour aller dans un fonds de pension, en terme de credibilite c 'est un peu limite...
Vous connaissez les dossiers ? Ou vous avez entendu dire que ... ? Quitter un conseil d'administration n'est pas "s'enfuir", c'est chose assez banale, et il n'a pas rejoint un "fonds de pension" - il n'y a pas de "fonds de pension" en France -, mais un fonds d'investissement immobilier, Magellim, spécialisé dans les infrastructures propres. Quel rapport avec sa crédibilité ? Il gère simplement sa carrière en fonction de ses envies et des opportunités qui s'offrent à lui.
Quant à Hopium, le marché n'a pas confiance dans son projet de véhicule à hydrogène haut de gamme Machina, le titre s'est effondré en bourse depuis le début de l'année, et les caisses sont vides. Ainsi va la vie de 99% des startups. Ce qui n'enlève rien à l'originalité du projet initial. Il fallait tenter. Problème lié à la conjoncture internationale : en l'état le véhicule à hydrogène souffre du coût élevé de la production d'hydrogène "propre", gourmande en électricité, dont le coût a lui-même explosé. Le tout pour un faible rendement qu'a souligné le GIEC tout récemment, déconseillant d'investir en ce domaine.
@@gilgil4387 Vous semblez ne pas bien connaitre le monde de l'entreprise, donc selon vous si on rentre dans une societe et qu'au bout de quelques mois vous partez parce que vous n'y croyez plus, c'est donc normal, d'autant que quelques semaines avant il disait en interview beaucoup de bien sur l'avneir decette societe, avec de tels raisonnements la moitie des salaries en france serait en interim et les boites couleraient les unes apres les autres avec un tel turn over, la realite c'est que ce monsieur, comme bon nombre de politiques, est venu avec son carnet d'adresses dans un secteur proche de son ministere (ce qui devrait etre interdit) , contre certainement une forte remuneration ou d'autres avantages , et partir ensuite dans un fond d'investissement, qui est la pour faire de l'argent ,comme un fond de pension, ca inspire pas une grande confiance
@@AL5278 La question n'est pas d'y croire ou pas. Vous refuseriez une meilleure opportunité et resteriez dans l'entreprise ?
Quand on a de bons diplômes, qu'on est sorti dans les premiers de sa promotion, qu'on a fait ses preuves, qu'on a une bonne réputation, le but n'est pas de stagner. D'autant que dans un tel cas les offres abondent, vous n'avez pas à chercher, on vous demande.
Il m'est arrivé, comme à des centaines de milliers de cadres dirigeants, de quitter une société que je trouvais géniale car on me proposait plus ailleurs, que le nouveau job, le nouveau défi me semblait fort intéressant. Je n'ai pas pour autant trahi mon ancien employeur.
C'est la règle du jeu. Ca s'appelle progresser professionnellement, monter les échelons. Et ça se passe tous les jours. Tout le monde fait ça quand il en a l'opportunité ... Et un bon carnet d'adresse, c'est capital, en effet.
C'est plus dur quand on est en bas de l'échelle sociale et professionnelle, certes. Par ailleurs je ne vois pas le rapport avec l'intérim.
"dans un secteur proche de son ministere (ce qui devrait etre interdit) "
Ah bon ? Il venait de ce secteur avant d'entrer en politique. Il y est retourné. C'est grave docteur ? Il se sert de ses contacts ? Oh le vilain.
Quant aux fonds d'investissement qui sont là "pour faire de l'argent" ... Certes, oui c'est fait pour ! Et pour en faire gagner aux projets d'entreprise dans lesquels ils investissent, également. Où est le mal ? Ils sont nécessaires pour l'économie. Comment une entreprise avec de forts projets d'investissements est-elle censée se financer, selon vous ? Uniquement sur ses fonds propres ? C'est valable pour les artisans, ça, et encore, il faut bien qu'ils passent par leur banquier pour demander des prêts permettant de couvrir leurs petits investissements. Et le banquier prend des intérêts, le gros vilain ... Nous vivons dans un affreux monde capitaliste ...
Vous être de ceux qui sont "contre le système" parce que vous êtes tout en bas ? 🙂
Mon Dieu. Il faut un certain calme pour écouter ce Monsieur à côté de la plaque.
Dommage par rapport à la qualité des invités habituels de Xavier.
Super intéressant. En revanche on confond pas un peu "besoin" et "envie" ?
Grosse nuance.
300 millions de migrants climatiques en europe en 2040 par contre. Va falloir verdir plus vite.
Va falloir qu'ils apprennent à nager ... Désolé, c'était tentant 🙂 Sérieusement, on n'en sait rien, il y a aussi la Chine ou la Russie, comme destination. Ou encore le Népal, qui ne risque pas d'être inondé.
Tjrs des vidéos expliquées à la perfection 🇺🇦🏴☠️❤️💪🙏
Bonjour. Alors, sur le chapitre « quelques regrets », je suis au regret de contredire totalement Jean-Baptiste Djebarri. Dans l'immense, immense majorité des cas, le transport aérien n'est PAS un besoin. C'est une réponse à l'invention d'un besoin, invention qui doit presque tout à la publicité. Quel BESOIN a-t-on d'aller passer des vacances à l'autre bout du monde ? Aucun. Quel BESOIN a-t-on, dans au moins la moitié des cas, de faire des réunions en présentiel transocéaniques quand une vidéoconférence peut suffire (je ne dis pas que c'est tout le temps le cas, mais ça représente facilement la moitié des voyages d'affaire). Quel BESOIN d'acheminer des produits à bas coût de Chine quand ils pourraient venir, même à bas coût, de Roumanie ou de Pologne en train ?
D'autre part, oser dire que l'impact d'un tunnel ferroviaire est plus grand que celui d'un aéroport, il faut oser. C'est véritablement une vision hallucinante, qui ne prend en compte aucune externalité. Oui, un tunnel ferroviaire utilise du béton. Mais l'externalité d'un transport quasi-décarboné qui l'emprunte est tellement supérieure face au transport le PLUS énergivore de la planète. Et je ne parle ici que de bilan carbone. Pas de la pollution sonore (nulle ou faible pour le tunnel, monstrueuse pour l'aéroport), ni du stockage carbone (enlever 3000 hectares de végétation pour mettre un aéroport, c'est enlever des centaines de milliers de tonnes de stockage de carbone), ni de l'artificialisation géante de terres non compensée…
c'est pas aussi simple, surtout la partie sur le tunnel.
Ce qui est sûr, c'est que l'infra que représente une LGV ( ponts + tunnels + talus, murs anti-bruits, caténaire, sécurisation des emprises, écoducs, passerelles, gares ), sur 500kms c'est réellement gigantesque.
On est sur d'énormes volumes de ressources ( 2/3 millions de tonnes de CO2 pour 200 bornes de LGV)
La "force" d'un aéroport, c'est que tu as UNE infra, relativement modeste, et qu'elle EST, en soit, une infinité de voies aériennes.
Tu n'as alors plus à prendre en compte que le bilan consommation (qui est énorme, on est d'accord)
La problématique LGV est souvent (tout le temps) oubliée.
si tu tapes "combien représente une LGV en co2+sud ouest" dans Google tu auras les calculs de la toute dernière en date.
l'amortissement est jugé (et entièrement - à mon sens biaisé - grâce au report modal) à "seulement" 12 ans. Et elle ne prend pas en compte tous les segments LGV preexistants.
C'est plus les 40 000 bornes d'une voiture électrique. C'est un TRE plutôt très long même s'il vaut le coup d'être fait.
Cependant,
Les gains de l'aviation en conso par siège ont été de près de 65% sur les 35 dernières années. Or l'amortissement n'a pas pris en compte les gains à venir, seulement la moyenne constatée d'émissions admise à date... donc elle même issue du passé de l'aéronautique.
Si on reste sur les mêmes rythmes, l'amortissement de la LGV pourrait bien passer de 12 à 24 ans minimum ... mais peut être au bout de 15 ans, avec la nouvelle génération d'avion (et non plus juste de moteurs) à beaucoup plus.
Combien, un demi siècle ?
Et face à des lignes intérieures électriques, un siècle ?
(l'aviation SAF, électrique et peut être H2, même si j'y crois moins, arrive.
bref, non, c'est pas si évident cette affaire.
Si le train avait été un mode de transport léger façon aérotrain électrique, avec des voies légères,
et une empreinte "voie" légère, la discussion n'aurait pas de sens.
oui, mais en roue/rail ultra lourd, elle en a.
Le train rapide gagne, mais c'est loin d'être par KO technique et plus le temps avance, moins sa victoire est nette.
La France est un pays archipel présent au quatre coin du monde. Seul l'avion permet de décemment relier l’ensemble de nos territoires
La voie maritime serait bien trop longue, notamment pour y envoyer des secours d'urgence si nécessaire pour quelques raison que se soit.
J'ai du mal à ne pas considéré l'aviation autrement que comme structurellement nécessaire pour la France.
A ce compte-là, quel besoin a t'on d'internet et de ses serveurs incroyablement énergivores, de télévision, de journaux? Quel besoin a t'on de partir en vacances, que ce soit en avion, en train ou à vélo ? Quel besoin à t'on de manger des bananes cargo en hivers, nos ancêtre se débrouillaient bien pour conserver les grappes de raisins jusqu'à Noël, et sans frigo!
Quels besoins à t'on réellement... cette question s'applique à quasiment tout, et la justice exige l'universalité : ici tu choisit ta cible à priori avant de lui coller une attaque qui marche avec tout et ne la distingue aucunement.
Note que ça ne m'empêche pas d'être agacé quand on me parle de la pollution au km de l'avion au lieu de sa pollution à l'heure... mais je pense que la solution est dans la décarbonation, et pas dans les tickets de rationnement.
L'avantage actuel du train en France est d'être électrique faiblement carboné, et de bénéficier des investissements ferroviaires des siècles passés... ne pas gâcher ! Par ailleurs, les investissements actuels sont également plus durables, une fois construite, une ligne de train s'entretient à bas coût et dure longtemps.
A contrario, dans d'autres pays qui s'éclairent à l'électricité de houille, l'avantage du train demeure, mais est plus faible - une explication, peut-être, au fait que l'airbash soit un sport franco-suédois ?
Les transports ne sont pas un besoin. Ni la consommation de viande. Ni la fast fashion. Ni le streaming. Ni le café ou l'alcool. Mais en attendant ce sont nos modes de vie, et ils doivent soir évoluer, soit être décarbonés, sachant que l'un n'empêche pas l'autre.
Et les BESOINS de faire des produits en France ? Ah non surtout pas. Faudrait pas qu'on consomme mieux, c'est faire le jeu de certains partis politiques.
Les avions produits en 2023 voleront encore au kerozene ( s'il y en a encore a prix abordable) en 2050. La decarbonation est un leurre qui fait oublier le besoin de réfléchir aux besoins de transports de tout dans tous les sens.
Tout à fait, ils voleront au kérosène, d'autant qu'en 2050 il n'y a aucune option alternative crédible sur le long courrier sont, par contre ce sera du kérosène alternatif durable
@@XavierTytelman Ce kérosène alternatif, a t'il un effet mesurablement différent sur le climat? Si la durabilité ne répond qu'au problème de disponibilité du pétrole, et non le danger que son utilisation elle même, représente, alors c'est hors sujet.
@@GabrielPettier oui, si c'est du kérosene de synthese a base de co2 et h20 et energie electrique nuc ou tres bas carbone
@@didierbaltes5554 si on sait capturer du co2 de l'atmosphère pour le transformer en quelque chose de stockable, le mieux a faire, c'est de le restocker, pas de le recramer.
@@GabrielPettier les carburants de synthese existent depuis longtemps....en 45, l'armée allemande en utilisait bcp
avoir un bilan carbone pas loin de zéro pour une activité humaine de haut niveau technologique, ce n'est pas si mal
5 ans député le temps de récupérer une petite retraite?
Le temps aussi de créer des niches fiscale , quelque faille dans les lois et un petit carnet d adresse , et surtous détourner les budgets de recherche publique au profit du priver
@@emmanuel3490 ho que tu as tellement raison !!!
@@emmanuel3490 entierement raison sur les francais. Ce qui ne retire en rien le fait que nos politiciens sont des prostitués.
@@emmanuel3490 heureusement que tu la pour tenir la France au bout de tes bras !! , comment on faisait avent ta naissance ???? Figure toi que j y songe le problème ses comment rentré dans cette mafia , visiblement par pas la compétence ! Saufs si pif gadgets et une revu scientifique, Playboy un magazine littéraire,
Que du bla , il y aura pas de révolution technologique , il y aura pas de startup magique qui révolutionnera le monde , et sa ne serra quant changent nos mode de vie que peut être nos enfants pourront Survivre ( divisé par 2 le prix du train et il y aura 2 fois plus de monde , mois de voiture , moin de voiture = + de velo). Salut et bonne été 🔥 ....☠️
2050 zéro carbone j'y crois pas...
C'est une question de croyance ? On peut aussi ne rien dire et ne rien faire ...
Le gars s'étonne que l'hydrogène soit moins en vogue que quand il en vantait les mérites illusoires 😂
"jet privée, plutôt avion d'affaire … outil de productivité…" elle va être belle la transition énergétique.
En tout cas merci à Xavier d'avoir fait cette petite intervention" y compris en Jet privée".
ca se base deja sur la decarbonation... comment se tirer une balle dans le pied
les carburants vert, (hydrogène compris ) ne pourront jamais remplacer les hydrocarbures classique, impossible d'en produire autant que l'on extrait du pétrole (ce qui veut pas dire que l'on doit arrêter les recherches dans ce domaine) ils resteront juste un appoint...
Autant je suis content d'avoir l'avion pour des destinations en Europe ou dans le monde, autant, pour un Marseille Paris je trouve stupide de prendre l'avion, meme un Toulouse Paris car on a un maillage ferroviaires très performent sur notre territoire...
Hydrogène rouge par processus chimique, de rien
Les affirmations (y compris gratuites) ne pourront jamais remplacer les démonstrations classiques. Il est malheureusement impossible d'en produire autant qu'il se crée de paroles (ce qui ne veut pas dire que l'on doit arrêter de persévérer dans ce domaine), elle resteront juste un contrepoint...
De nos jour, pour faire de la prospective, il est conseillé de consulter l'actualité techno-scientifique. Autant je soupçonne la techno EPR d'être une fin de race (mais il y a d'autre filières nucléaires), qu'on a paradoxalement intérêt à produire vite si on veut la rentabiliser, autant la baisse prévisibles de prix des panneaux solaires combinée aux progrès dans la capture de carbone me laisse espérer un pétrole solaire moins cher que le fossile d'ici quelques décennies.
Oh, inertie du changement climatique oblige, ça n'empêchera sans doute pas l'humanité de balancer entre un milliard de mort et un milliard de survivants, mais le progrès technologique se fout de nos doutes et de nos états d'âme, il ne s'arrêtera pas pour si peu.
Et il y a Blablacar 🙂 !
Pourtant c'était cool Paris Nice pour 100 francs aller-retour, à l'époque d'Air Lib. J'aimais bien le weekend prendre l'avion en fin de matinée, manger une pissaladière à midi sur la croisette, revenir le soir même. Ma petite dose d'hydrates de carbone aux anchois, pour le plaisir ... J'ai du décarboner ma diète, depuis...
@@gilgil4387 Oui a Paris Nice ca va, parce que la ligne Marseille Nice est ignoble XD...Je pensais plutôt Pars Marseille ou Lyon ou Bordeau, ou le TGV Marche vraiment bien.(mieux que en Allemagne)...
Cet ancien ministre se satisfait de l’excellence française.
C’est certainement pas grâce à lui!
“La déclaration de Toulouse”: merci monsieur le ministre d’avoir produit une liste.
@@emmanuel3490 Et qui mettent de l'énergie à détruire...
@@emmanuel3490bien au contraire- je fais parti des producteurs.
Monsieur le Ministre est de la caste des improductifs. Ce qui lui a fait plaisir, c’est lui-même qui le dit: c’est d’arrêter les industries pendant le COVID et de les faire dépendre de l’Etat. Détruire est plus simple que produire.
Heureusement il a produit une liste de choses à faire…
@@cedricaron3949 Ouais, il aurait fallu suivre l'exemple chinois ! Les ateliers dans les camps du Xinjiang n'ont pas cessé de tourner, eux, au moins. Faut en prendre de la graine. Je vais voter pour toi.
Toujours intéressant mais toujours un problème de mise au point pour la caméra de l'invité, la mise au point est sur le livre/poster derrière !
Très intéressante vidéo ! L’invité a une belle vision c’est juste dommage qu’il n’ait pas été au gouvernement pour la mettre en oeuvre :)
Il a été ministre jusqu’en 2022
Je suis à chaque surpris quand j’entends un pareil engouement pour les États Unis. Il faut tout de même rappeler que les États Unis est le plus grand pollueur historique au monde, qu’il a été et qu’il est redevenu le 1er producteur de pétrole mondiale (le sang de l’économie) et qu’il a un taux de pollution / hab parmi les plus élevé au monde. Alors oui il est capable d’investir massivement,de mettre en œuvre des projets sur des temps records. Mais c’est justement cette souplesse qui a permis à ce pays de pouvoir exploiter tel un prédateur, toutes les ressources mondiales et de contribuer grandement au dérèglement climatique.
Cette « souplesse et cette efficacité » lui ont notamment permis d’être complètement accro au pétrole. Au point qu’il est obligé d’importer l’or noir malgré le fait qu’il soit le 1er producteur mondial. Et d’avoir passé son pic de pétrole conventionnel au début des années 70. Pas mal, pour une ressource qui a mis des dizaines de millions d’années à se former. Nous ne sommes pas beaucoup mieux clairement mais un cran en dessous des USA.
Je soutiens chaque vidéo de Xavier.
Que de perspicacité et de lucidité dans chaque analyse que produit Xavier....!
En ce qui concerne la crise en Ukraine Xavier s'avère même un Stratège de première heure vu qu'il a déjà prédit le sort des Russes.
Et quel est le sort des russes, si vous croyez Xavier?
@@79paskalSuffit de visionner les prédictions de Xavier en ce qui concerne les différentes phases du conflit ....
Nous avons tous et fort heureusement d'ailleurs pour nous assister à des analyses chirurgicalement perspicace et sophistiqué de la part de Xavier .
Oui les Américains ont une capacité à prendre des risques, par contre de sous-entendre que leur hydrogène est vert, ça je n’y crois pas. Oui ils fabriquent de l’hydrogène vert mais avec du charbon. Alors cette idée d’hydrogène vert est une fausse bonne idée selon moi.
D'autant que l'hydrogène est invisible
Encore un sujet passionnant 😀
La decarbonation des transports un vaste sujet.
La première erreur de l'Europe c'est de vouloir supprimer le moteur à explosion ce qui montre que l'on est hors sol et pas capable de hiérarchiser le changement.
La voiture électrique c'est uniquement dans les villes en transformant les véhicules actuels en véhicule hybride grâce notamment à la roue moteur.
On réduit ainsi l'investissement nucléaire nécessaire qui n'est pas anodin.
Il ne faudrait pas qu'on emprunte Chinois pour construire nos centrales en échange d'une innondation du marché automobile.
Pour autant, on remplace les carburants fossiles par des carburants renouvelables.
Ainsi, on atteint 5 objectifs:
On réduit l'investissement nucléaire qui représente un coût important dans le budget.
On favorise l'agriculture par l'exploitation des terres non cultivées.
On évite les changements des véhicules en véhicules électriques ce qui représentent un coût pour l'utilisateur mais aussi pour l'état.
On conserve une compétence sur le moteur à explosion.
On réduit l'impact de la concurrence sur notre marché et donc sur le déficit commercial en même temps qu'on garde notre souveraineté.
Pour l'aviation, l'avion électrique va devenir une réalité pour relier les villes de province et assurer la continuité de service ce que ne peut pas faire, où difficilement, le TGV..
Le verdissement de l'aérien doit donc, poursuivre son cours.
L'hydrogène ne doit être produit que lorsqu'on est en sous-consommation électrique en attendant des moyens de production plus rentables.
Le biogaz doit être le produit des déchets agricoles, forestiers et ménagers ce qui évite de produire des cultures spécifiques.
Le biogaz doit être stocker pour l'hiver à travers le réseau, pour palier les pics de consommation hivernale.
En résumé, la disparition du moteur à explosion dans le transport est une mauvaise idée qui risque nous conduire au chaos avec un surinvestissement dans le nucléaire, augmentant considérablement l'endettement et une incapacité à vendre les véhicules électriques neufs.
Interressant, ou tu trouve toujours tes vis a vis. Mais ses paroles sont encore de paroles des politiciens. Techniquement beaucoup des ???. 😉🇫🇷
Itw intéressante mais :
18:40 "Quadrupler ou quintupler la capacité de prod électrique d'ici 2035, et re-quadrupler d'ici 2050"
Lol, sincèrement qui y croit ? 🤭
juste pour te donner un ordre de grandeur : à coté de Honk-Kong, la chine lance un parc Off-Shore éolien de 45GW ( oui, y'a pas de soucis d'unité, c'est pas 4.5, c'est bien la puissance (pic) de 45 centrales nucléaire.
Dans le désert du Gobi, ils lancent un parc solaire/éolien de ... 450 GW cette fois ! même corrigé du facteur de charge on est sur un "petit" 240 centrales nucléaires.
Et ils vont aussi doubler leur parc nucléaire, en complément.
En europe, tous les pays du tour de la mer du nord ( zone au plus haut facteur de charge du monde: 60%) , dont la france, lancent un parc de 300 GW (là aussi, dans les 240 centrale nuke vu l'excellent FC)
Alors oui, y'a de quoi "y croire"
C'est surtout les scénars RTE qui ne sont pas crédibles
@@cicccucb1699 tu sors largement du seul scénar RTE, regarde le parc de la mer du nord, il fait 3x la puissance de notre parc électro nucléaire
@@philv3941 aucun parc d'ENR ne produit mieux que 30% de sa capacité de pic en moyenne, et les aléas de production imposent une adaptation des usages et des capacité de stockages démentielles, tout miser sur les ENR est un paris incroyablement risqué.
@@GabrielPettier non Gabriel, l'off shore nord Atlantique et mer du nord , avant même la dernière génération eolienne, était déjà au dessus de 45%.
Les nouveaux parcs plus éloignés comme Dogger banks, avec des machines plus hautes, sont déjà à 60%.
Les parcs flottants en med' face au mistral et tramontane promettent eux aussi un FC exceptionnel.
Et oui, il va falloir des stockages ( et des interco ) exceptionnels , mais les technos sont déjà disponibles.
un Ministre qui a été effectivement aux manettes dans les pires moments du Covid ....
et dans une phase inédite dans l'aviation tournée vers 2050 et cette décarbonation totale qui va métamorphoser les transports qu'il soit aérien maritime, routier et ferroviaire !
un bel avenir s'ouvre ....qui va être passionnant pour les decennies à venir !
Multiplier par 4 la production électrique avec des énergies renouvelables ?
Ca représente combien de km² d'éolienne ou de photovoltaïque ?
@@GB-um9oc les vols commerciaux airbus ou boeing en hydrogene c'est physiquement impossible, l'hydrogene n'a pas la quantité de kw par volume stocké
@@didierbaltes5554 Pourtant le mois dernier Universal Hydrogen a fait voler un avion de ligne régional de 40 passagers utilisant une propulsion par pile à hydrogène. Patience, voyons ! On avait aussi prédit à Blériot qu'il ne réussirait jamais à traverser la Manche.
La future génération d'appareil écologique en 2035. 2050 un impact extrêmement réduit sur l'environnement...Ces machines seront quoi 10% 20% moins consommatrices. Ca restera donc des poisons pour la pollution.
Surtout que le problème des avions est qu'ils émettent dans des couches de l'atmosphère où ce n'est pas recyclé rapidement par le cycle naturelle comme sur la surface de la terre mais qui reste piégé dans des endroits où ils ne devraient pas être; en altitude.
Ce monsieur était ministre... et il nie toujours la réalité, être dans le mensonge à ce niveau de responsabilité, c'est flippant; mais il doit maintenant défendre ses intérêts privés d'investisseur.
Salut à tous !
F16 VIPPER en démonstration les 9-10 septembre 2023 sur la Base aérienne de KB (Klein Broguel)dans le Limbourg Belge démonstration Us ,F35 ,Rafales ,et autres pays mais aussi l'un des meilleurs pilotes Belge de l'OTAN(5000 h de vol du F 16 Vipper)en solo ...
bah alors on parle d'hydrogène mais on parle pas d'hopium la société c'est dommage ça leur aurait fait un peu de pub ils en ont bien besoin
Les comptes de hopium sont dans le rouge
La voiture hopium nexiste plus
@@nicolewis8811 je sais pourtant le projet est plus que prometteur
@@nicolewis8811 si si juste mis de côtés pour essayer de vendre, ils ont besoin de beaucoup de cash en espérant qu'un investisseur franchisse le pas
@@julien6299 c'était mettre la charrue devant les boeufs, il faut d'abord assurer une production efficace d'hydrogène et de piles à combustible en France et pour le moment on en est extrêmement loin...
Je suis à 2 tonnes équivalent CO2 par an . Et vous ?
C'est quoi votre plan tout secteur confondu ? ( Pas seulement transport )
Ressentez-vous le dilemme de perdre du pouvoir et de la puissance ( économique, militaire, etc ) tout en espérant par trop niquer la biodiversité et le climat ?
c'est juste pas possible ton affirmation !!!
rien que l'infrastructure qui structure le pays a un equivalent de 2tonnes par personne et par an (routes, administrations, hopitaux, ecoles, etc etc....)
pour etre a 2 tonne/an, il faut juste.....etre mort !!! (pas d'alimentation, pas d'eau, pas de chauffage, pas de vetement, pas d'habitat, rien du tout)
Perso, j'aime le cassoulet, et je produis beaucoup de méthane. Il parait que c'est pas bien non plus. Mais je vais continuer de soutenir Castelnaudary. Voilà mon plan.
Ferait mieux de s'occuper de la pollution des gros navires TRÈS polluants au lieu de culpabiliser les automobilistes et PETITS consommateurs que nous sommes ...
C'est pas son job. Il travaille dans l'investissement immobilier.
Bravo l'aviation française
Vidéo très intéressante, encore une fois. La qualité des intervenants de cette chaîne nous change des toutologues et commentateurs professionnels.
Merci pour la vidéo :)
Le carburant du futur c’est l’huile de genoux
🚲
C'est terrible de donner le pouvoir de la parole à destination du grand public à des personnes ignares.
J'invite tout auditeur à vérifier ces paroles par les chiffres associés et appropriés.
et je vous invite à fournir des chiffres contraires
2050 est la neutralité carbone, mais pas zéro ...
C'est un peu facile tout ça. On veut pas mettre le train et l'avion en concurrence, par ce qu'il y aurait une limite magique a 300km, et on se dit pas que ce serait pas mal de changer les conditions pour la bouger, à disons 500km? On se dit confiant dans la décarbonation de l'aviation, et du coup pas besoin de brider les usages, mais si on diminue de 20% la production par passager/km, et qu'on double l'usage (chic, de la croissance!), et ben on a quand même une catastrophe, et pour aller chercher du 0g/km, ou au moins faire aussi bien que le train, ben il va falloir m'expliquer comment on fait, par ce que les technos restent à inventer, j'ai pas vu d'avion nucléaire pour l'instant, et la densité énergétique de l'hydrogène est bien en dessous de celle du kérosène, donc le remplacement se fera clairement pas a efficacité équivalent, s'il se fait… Les carburants de synthèses, etc, ben ça continue de produire du CO₂, et ça demande aussi des engrais (à base de pétrole?) pour faire pousser, on va avoir du mal à se contenter des déchets de productions de l'alimentaire, par ce qu'on a déjà tendance à utiliser ce qui peut l'être, ni les fermiers, ni les industriels, n'ont attendu qu'on leur dise de valoriser leurs déchets, personne n'aime balancer de l'argent par la fenêtre.
Entre les convictions et les engagements, y'a une différence, oui, mais on est quand même quelques uns à renoncer à la viande, la voiture, et l'avion, pour raison écologique, alors qu'on en a tout à fait les moyens, et voir des gens s'en foutre complètement par ce qu'ils voient pas de raisons de se priver, ça peut agacer.
carburants de synthese ne veut pas dire carburants issu de l'agriculture mais synthétiques, fabriqués a base de CO2 et H2O, totalement neutres en carbone SI l'energie utilisée pour les produire n'est pas carbonée (nuc, hydro, etc)
mais il faut une energie importante et bas cout car le rendement global n'est pas fameux
@@didierbaltes5554 Oui c'est un gros SI, vu les quantités d'énergie décarbonée qu'il va falloir produire dans cette transition, croire qu'il n'y aura pas d'arbitrage entre les usages et qu'on pourra avoir de la croissance dans des secteurs actuellement polluant tout en amenant leurs empreintes à 0, comment dire, c'est plus de l'optimisme là, c'est de l'aveuglement.
@@GabrielPettier certaines industries consomment enormement d'electricité, fonderies acier, aluminium , etc...
installer un SMR (double cuve pour palier aux arrets techniques) permettrait deja a ces industrie de ne plus etre carbonée, et limiterait les enormes pertes de distribution
@@didierbaltes5554 je suis d'accord, et impatient de voir de tels réacteurs en marche, mais le degré de controle (nécessaire, désirable) de la filière nucléaire, carburants comme déchets, va certainement ralentir la démocratisation au moins autant que les défis techniques.
S'agirait pas d'avoir les problématique de nettoyage comme la russie après l'enthousiasme un peu inconsidéré de l'urss pour le nucléaire en production locale… (RTG de campagne…)
Il n'y aura pas de transition énergétique dans l'aviation.
Et si on faisait pédaler les passagers ?
Les décroissants qui poussent à réduire la production énergétique sont prêts à condamner les futures générations à la stagnation. A court terme, il est indispensable d'augmenter la production énergétique en Europe pour la décarbonisation. Mais il faut aussi penser à long terme: la robotisation du travail et l'exploitation de l'espace vont demander encore plus d'énergie. Le discours de décroissance contre l'industrie aéronautique et spatiale atteint aussi directement notre souveraineté, la domination du ciel et de l'espace sont indispensables pour notre indépendance. Pouvez-vous nous partager la boutique qui vend des pièces de véhicules russes "accidentés"?
@@emmanuel3490 C'es totalement faux. L'énergie peut être produite massivement sans pétrole. Et on doit d'ailleurs se passer de ces énergies fossiles dont la réserve est trop faible pour faire avancer notre civilisation, en plus de présenter des risques. Le temps de travail et sa pénibilité vont continuer de baisser, avec l'apparition de nouvelles technologies qui vont accélérer cette baisse. IA, ordinateur quantique, drones, droïde, cobot, fabrication additive. On passera à des journées de 6h et des semaines de 4 jours. Avec des métiers plus orientés autours de l'humain et du social que de la production.
@@emmanuel3490 Sans moyens de production moderne, la capacité de production alimentaire revient au stade préindustriel, 40 millions de Pékins, mais certainement pas aussi bien nourris qu'aujourd'hui.
@@emmanuel3490 Trop bien ... Serais-tu du genre à regretter la civilisation paysanne de Basse Bretagne ? Faut relire "Le Cheval d'Orgueil", ça fait vachement envie ... Les enfants quittaient l'école très jeunes pour aider aux champs, les garçons avaient des sabots mais pas les filles parce que ça coutait trop cher, et pour le fun il y avait la messe le dimanche et la gnole en semaine. Heureusement l'espérance de vie était plus courte.
@@emmanuel3490 "Toute façon sans pétrole la société moderne s'écroule." D'abord il y a eu le muscle, puis le bois, puis le charbon, puis le pétrole ... pas de raison que ça s'arrête là ... Il y aura d'autres révolutions énergétiques. Le nucléaire est en bonne voie, même les verts sont d'accord de nos jours. Il y a aussi les progrès de la recherche dans la fusion nucléaire, sans déchets radioactifs, produisant bien plus d'énergie que la fission nucléaire. Elle sera à priori inépuisable et pas chère. Tout cela fait espérer des jours meilleurs qu'aujourd'hui et encore meilleurs qu'hier (l'usine et les champs, s'user au travail pour des clopinettes, pour survivre, pas ce qu'on peut espérer de mieux pour l'humanité).
Compter encore quelques générations, il y a de tout temps eu des générations "sacrifiées", d'une révolution énergétique à l'autre. C'est comme ça. Il n'y a pas si longtemps, la fin du charbon fut pénible, violente, pour des millions de gens, la fin de l'industrialisation sur le territoire, aussi. La classe ouvrière n'existe quasiment plus de nos jours. C'est un progrès. Les usines reviendront, mais elles seront robotisées, ne créeront pas d'emploi.
La robotisation du travail, l'intelligence artificielle vont détruire encore plus d'emplois inintéressants et asservissants, par millions, encore et encore - pour ne parler que de la France -, et permettront de travailler moins, il y aura un revenu universel, plus de loisirs (alternative : euthanasier les chômeurs, les inactifs, mais ça risque de faire du monde et pas sûr qu'ils soient d'accords). Etc ... Oui, on peut rêver, même si nous ne seront plus là depuis longtemps.
La transition ne sera pas qu'énergétique, elle sera sociétale. On est sur la fin d'une civilisation, il y en a eu d'autres, aucune n'est éternelle, jamais on ne revient en arrière - sauf quand les religions s'en mèlent (chez nous, autrefois, après la chute de l'empire romain, l'époque médiévale et mille ans de stagnation scientifique, aujourd'hui l'Afghanistan, par exemple). Il y en aura d'autres. D''ici là, le temps que tout s'ajuste, quelques générations risquent d'en baver sévèrement, oui. Pas bien grave, dans l'absolu.
L'homme au plus grand pantouflage de l'histoire
Des preuves?
@@antikoon254 Quand on passe du publique au privé il y aura toujours des doutes, et l' histoire nous montre que c'est une réalité...
@@fredfred7544 surtout quand on a autant fait la promotion d'une entreprise dans la quel on est embauché directement à la sorti de son ministère
@@fredfred7544 donc politique un jour politique toujours comme un vulgaire mélanchon ?
La fiche Wikipédia de ce monsieur est édifiante. On patauge de pleins pieds dans le marigot macronien. Je crains fort que Jean-Baptiste n'en ait pas encore fini avec la justice française...
Quel intérêt d'inviter un politicien adepte du pantouflage?
Que tu sache qu'il est temps que tu ailles prendre la place qu'il à libéré. Tu as le droit de vote, ça fait de toi un politique, le reste, ce n'est une question d'engagement.
Djebarri venait du privé, il a fait 5 ans de politique, il est retourné dans le privé. Ce n'est pas la définition du pantouflage .. ni du politicien.
2050, zéro carbone? Il y a vraiment quelqu'un qui y croit?
Moi !
@@gilgil4387 Je veux bien quelques arguments parce que pour l'instant à part les belles promesses, pour moi les lois de la physique sont catégoriques, c'est impossible
Format un peu court , 1/4 heure de plus serait moins frustrant par rapport à vos invités toujours intéressants même s’ils peuvent être critiqués sur certains points .
Bonjour,
Hum…
Sympa cette vidéo, mais comment continuer à parler sans arrêt de décarbonisation Européenne face à cette guerre en Ukraine et toute sa pollution journalière depuis 1 an dont bizarrement aucun journaliste n'aborde le sujet.
Ce serait en effet un angle intéressant
La guerre est une catastrophe écologique, oui, mais pas autant que le "business as usual" dans le reste du monde, parler de ça pose le risque de prétendre que le problème est ailleurs, et que ce n'est pas à nous de faire des efforts.
Vous vous tutoyez c'est assez étonnant. Vous connaissez vous depuis longtemps ?
On s'était croisés avant qu'il soit ministre, dans le cadre de l'université du transport aérien, puis dans la première interview quand il était ministre je le vouvoyais encore. Ce qui sera difficile, c'est quand j'inviterai des généraux que je tutoie, je ne sais pas comment faire à l'antenne 🫣
@@XavierTytelman :) simplement dire avant le début de l'interview que vous vous tutoyez car vous vous connaissez. Je pense que nous sommes assez grands ( 😅) pour comprendre.
Super vidéo, avec des invités de qualités ainsi que le déroulement de l’interview
Super invité qui (comme les autres) maitrise parfaitement son sujet.
"Les gens voyages parce qu'ils en ont besoin." Quand j'entends ça je n'ai pas l'impression que ce monsieur maîtrise son sujet...
@@nicolaseslinger3352 Pour moi le plaisir est un besoin.
@@gilgil4387 On en reparlera dans 20 ou 30 ans, dans un monde à +4°C
La question essentielle
à propos des réchauffistes
c'est de combien,
d'après les inventions mêmes
de leurs soi-disant "savants"
leurs politiques de sabotage
et de ruine
seraient censées,
prétendument, "réduire"
la température moyenne
de l'atmosphère :
c'est MOINS que la marge d'erreur
sur le calcul de la statistique
en question.
C'est un poème ? Les rimes ne sont pas terribles ...
Merci pour cet interview.
Entre les 18ème et 19ème minute est évoqué un étude sur les besoins énergétiques pour décarboner l'économie, est-ce qu'elle à été publiée, ou été médiatisée autrement (débat télé, etc..) ?
Pas que je tienne à la lire s'il s'avère que c'est un pavé de 31.416 pages..
Vidéo incroyable encore une fois.😃😃😃😃👍👍🏻👍👍🏻
"l'industrie francaise a tout pour réussir": les impots et taxes les plus élevées du monde... !!! Encore un politicien hors sol.
C'est un investisseur, dans le privé. Sa parenthèse en politique n'aura duré que 5 ans.
Un expert dans tout ce qu'il entreprend,Macronie,Hopium, tous les deux en faillite 😂😂😂
Il fallait bien qu'il y ai un trou de balle parmi tous les commentaires positifs :)
@@virgilesp3954 entre trou de balle on s'entend bien ,tu n'as pas tout lu, 😂😂😂
@@christiancottereau10 Ma foi, ministre à 40 ans c'est pas trop mal comme faillite ! Tu as été loin dans la vie ? Tu as validé ton MBA à Polytechnique ? Tu as obtenu ta licence de pilote ? Tu es sorti major de promo de l'ENAC ? Tu es devenu managing partner d'un grand fond d'investissement ?
Il serait intéressant d'entendre un échange entre vous et Bertrand Piccard.
pour des recettes à base de surgelé ?
@@paulcharles7467 LOL. Solar impulse ça ne vous dit rien ?
@@pierretriolo9830 si bien sur .....mais un peu d(humour ne devrait pas nuire ......
@@paulcharles7467 tout à fait. Et on en a besoin
@@pierretriolo9830 Content que tu partages mon avis
J'ai vu la tête de Djebbari, j'ai vomi
Comment dire le tgv est meilleur la blague il faut prendre le train de temps en temps mon bon monsieur, le train ce n 'est vraiment pas plus sympa, retard, annulation, tarif .
C'est un beau parleur qui débite des âneries sur un ton docte. Cela devient lassant d'entendre des discours convenus qui surfent sur l'air du temps. La réalité est simple : les ressources naturelles s'épuisent (Toutes ont passé leur pic depuis plusieurs années). La modification climatique est inéluctable et ce d'autant que la planète Terre est soumise à des cycles climatiques. (Si on retrouve des squelettes de Mammouth en Sibérie c'est bien qu'il y avait de l'herbe autrefois.). Donc la "décarbonation" est de la sodomie drosophilienne. (Même une centrale nucléaire est carbonée car il faut bien construire les bâtiments, les déconstruire et fabriquer tout y compris la guérite d'entrée et la barrière)
En outre M Djebbari était ministre des transports pendant la crise Covid. Son action pour enrayer la propagation du virus en provenance de Chine : des affiches d'information à CDG ! (Moins efficace qu'un déroutement de tout aéronef suspect vers un aéroport de dégagement et une mise en quarantaine des passagers dans une structure adaptée). La France post Covid n'ayant rien compris d'ailleurs (Attendons Ebola ou Marburg) et ne disposant toujours pas de structures aéroportuaires permettant de recevoir des avions de ligne ayant été déroutés, de médicaliser équipages et passagers, de les maintenir en quarantaine sur place en leur donnant le confort optimal, de sécuriser absolument la zone pour éviter toute fuite ou toute intrusion, d'avoir sur le site des structures hospitalières et médico-légales, etc... (Dommage d'avoir vendu des bases aériennes pour l'euro symbolique)
Bref, ce n'est pas avec ce genre de gugusse que les deux prochaines générations seront aptes à faire face à l'inévitable. Et si on n'y prend pas garde, pas certain qu'il existe une 3ème ou 4ème génération. (Si, si, la réalité est à ce niveau. JM Jancovici l'explique très bien)
Nota : Je rajoute pour les crétins une simple réflexion : Quelles sont les conséquences des guerres actuelles sur les efforts individuels ou collectifs faits pour la "décarbonation" ?
E vous vous faites quoi concrètement ?
Ça me fait plaisir de lire que puisque la planète terre est soumise à des cycles climatiques, alors la décarbonation est de la sodomie drosophilienne !
Je me garde cette rhétorique sous le coude : la prochaine fois que j'aurais 40 de fièvre, je dirais au médecin de ranger sa piqure et de ne pas accuser les microbes sans preuve, puisqu'il est connu que la température du corps humain fluctue naturellement au cours de la journée. La preuve, on en trouve plein de froids dans les cimetières...
Que je sache il n'"était pas responsable de la politique vis à vis du Covid. Et ce n'est pas un ministre des transports qui décide de la politique à tenir en matière de santé publique. Enfin ça a été le même bazar un peu partout dans le monde, faut regarder au delà des frontières, mon gars. Prends l'avion ! 🙂
@@gilgil4387 Merci pour ce bel enfoncement de portes ouvertes qui m'a bien fait rire. Le feu cela brule et l'eau cela mouille aussi. 🤣
@@mastochabou62 Rien. 🤣
Le pire invité celui la... je trouve toujours interresssant quand les invités sont des spécialistes , meme si je partage pas les points de vues, il y a toujours des choses à apprendre. mais celui la est blablateur de première ...et totalement dangereux pour la collectivité. Xavier, quand invites tu Jancovici pour parler énergie ?
Xavier est du côté de djebarri pas de Jancovici. Wake up.
Jancovici est un dangereux gauchisse qui circule en vélo, vindiouss !!! En plus il prône la généralisation du poele à bois, que c'est pas propre du tout.
Ptdr la tronche du ministre tiktok
montre nous donc ta fiole que l'on puisse se marrer à tes dépends
@@paulcharles7467 D'après son pseudo, ça doit être un croisement entre Raimu et Tarzan.
Bla Bla Bla !
Blablacar !