J'ai dÃĐcouvert cette chaÃŪne trÃĻs rÃĐcemment, toutes ces confÃĐrences sont un rÃĐgal. J'apprÃĐcie beaucoup le talent de vulgarisation des scientifiques, et la modestie qui accompagne leur grand savoir. Un grand merci.
ComplÃĻtement bÃĐotinne en matiÃĻre de physique et mathÃĐmatique, Ch Galfard me rend intelligente et câest un bonheur de suivre ses confÃĐrences. Mercið
Jâai adorÃĐ ðĨ° cette confÃĐrence qui fut tellement bien racontÃĐe et qui a fait appel à notre intelligence dâune façon rare. Jâai un petit bÃĐmol, votre publication sur TH-cam date de juin 2023, mais cette confÃĐrence a eu lieu quand? JâapprÃĐcierais le savoir avant de commencer à ÃĐcouter pour me remettre dans le contexte. Les idÃĐes et connaissances ÃĐvoluent tellement vite de nos jours que ce facteur devient important.
Mais alors, que c'est bien racontÃĐ. Magnifique, comment mettre à porter de tous des thÃĐories bien compliquÃĐes pour le commun des mortels. Merci beaucoup pour cette vidÃĐo
He is light-years behind Feynman, Penrose or Einstein. He is way behind many actual physicists! He just got famous because of his disabilities and resilence! Ridiculous! Anyone saying he is one the greatest physicists ever is totally delusional and has no decent knowledge about physics ððð. You cannot have a more overated scientist in the world ð....
@@boredscientist5756 Which current physicists? Since 60 years it seems astrophysics doesn't move anymore, the race for always publishing more and more kills the spirits
â@@boredscientist5756Il a juste fait des dÃĐcouvertes majeures en astrophysique et imaginÃĐ des concepts qui ont rÃĐvolutionnÃĐ la maniÃĻre d'aborder le sujet des trous noirs avec de nombreuses thÃĐories. Alors que depuis 60 ans la trÃĻs grande majoritÃĐ des astrophysiciens restent enfermÃĐs dans des impasses sans chercher à remettre en question les modÃĻles qui les aveuglent.
Que j'aurais aimÃĐ redevenir un jeune ÃĐlÃĻve dÃĐcouvrant les lois de l'univers racontÃĐes ainsi ! J'admire votre talent de raconteur Mr Galfard. Merci
Merci Monsieur Hawking ! Paix à votre ÃĒme et rendez-vous sur une des ces ÃĐtoiles ;-) Merci Monsieur Galfard de faire perdurer sa mÃĐmoire à travers les cieux et le temps ;-)
Galfard et David Elbaz sont les 2 meilleure des physiciens que je n'essaie pas de manquer leurs confÃĐrences car sur la chaÃŪne de Elbaz je n'arrive pas à accrochÃĐ trop compliquÃĐ comme Jp.Petit.
Il nâa pas reçu le prix Nobel, car ses thÃĐories sur lâÃĐvaporation des trous noirs nâont pas ÃĐtÃĐ confirmÃĐes par des observations. Ainsi, quand la thÃĐorie sur le boson de Higgs a ÃĐtÃĐ prÃĐdite, les scientifiques nâont pas reçu de prix Nobel. Ce nâest quâaprÃĻs lâobservation dudit boson en 2012 au LHC du CERN qu'il a ÃĐtÃĐ attribuÃĐ en 2013 à Peter Higgs et François Englert. Stephen Hawking occupait depuis 1977, à Cambridge, la chaire de mathÃĐmatiques qui fut, autrefois, celle de "Newton" et plus rÃĐcemment de "Dirac".
Super intÃĐressant et clair. On a trÃĻs bien compris avec une touche de humour et surtout le seul qui est capable de faire des phrases sans faire des pauses avec des ehhhhhh ehhhhm Merci.
Belle vulgarisation de votre confÃĐrence. Mais je trouve qu'il y a trop de certitudes sur des choses inconnues. Exemple, on ne connaÃŪt que 10% de l'univers qui est composÃĐ de matiÃĻre noire et de l'ÃĐnergie noire. Mais c'est normal les ÃĐquations sont faites pour ÃĐvoluer
@@CieletespaceFr C'est bien dommage ! Ce brillant physicien n'est pourtant pas un inconnu. Renseignez vous....Vous trouverez plusieurs interventions et confÃĐrences de lui sur TH-cam , autant en Anglais qu'en Français.
Nous pouvons connaÃŪtre le point exact oÃđ va atterrir 1 bouteille, sans pour autant connaitre son point de dÃĐpart. C'est une ÃĐquation à une inconnue, trÃĻs simple, quand nous connaÃŪtrons la formule reliant le grand tout et son inverse ð
Pourquoi cela seloigne de plus en plus vite cest parce quâelle diminu de taille toutes en meme temps Et lâacseleration ce fait de plus en plus rapide jusquâa disparetre mais elle ne disparet pas en realiter nettend plus visible car tres tres infiniment petit Sans fin de reduction car le temps nâexciste plus Cela rejoind le quantique ou il y ale tous dans le rien
"Il a dit que l'univers n'avait pas de bord". Juste pour Être sÃŧr : vous Êtes certain que ce n'est pas "l'univers n'avait pas de Bohr" ? ððð Pardon mais j'aime tellement les jeux de mots, que cette blague ÃĐtait trop tentante pour passer à cÃītÃĐ ð
un autre anglais a ressorti le concept de black star: David Bowie, un de ses meilleurs albums, juste avant de dcd Commentaire gratuit pour le rÃĐfÃĐrencement
Le rien c'est le rien. Si on remet de la matiÃĻre à l'intÃĐrieur elle va se comporter comme la matiÃĻre, mais si on mettait quelque chose qui ne soit pas composÃĐ de protons et d'ÃĐlectron alors l'espace ne le verrait pas; Le reste, la gravitation est une force, et de toute façon les thÃĐories actuelles en la comprennent pas. L'espace temps est une synthÃĻse, ce qui est aberrant puisque la science analyse et dÃĐcompose. c'est non scientifique. Le nom est inappropriÃĐ puisque la masse interagit aussi avec le temps. La dÃĐformation de l'espace-temps est une formule qui n'a pas de sens.... Nous avons le temps et l'espace sÃĐparÃĐs. L'espace est fondamentalement Newtonien, c'est à dire qu'il a 3 dimensions et aucune autre. C'est un espace Newtonien. Seul le temps est relatif, c'est d'ailleurs ce que dit Einstein : ses expÃĐriences de pensÃĐe portent sur le temps. A partir de là on en dÃĐduit que les trous noirs n'existent pas, parce que la gravitÃĐ ralenti le temps, et leur formation est asymptotique. Et puis, rien ne tombe jamais dans un trou noir. Il n'y a pas non plus de singularitÃĐ, ni de rayonnement de Hawking parce qu'il faut une ÃĐternitÃĐ pour sÃĐparer 2 particules.
Toujours aucune preuve concrÃĻte de l'existence des trous noirs mais vu sa citation dans l'affaire Epstein, il avait l'air de surtout aimer les tous roses...
MINIATURE PUTACLIC avec photo de stephen .ð Titre aussi PUTACLIC , ÃĐvaporation des teous noirs. . on en parle JAMAIS ... Cours pour enfant de 12 ans .. avec des comparaisons toutes aussi mal choisi ls une que les autres.
Ce que vous appelez tissu moi j'appelle ça plasma. MÊme plasma originel. Et pour moi la matiÃĻre noire c'est liÃĐ Ã Ã§a. Et ce qu'on appelle gravitÃĐ c'est une caractÃĐristique de ce plasma
Les trous noirs n'existent pas, ce que l'on appelle trous noirs doivent certainement correspondre à des objets qui subissent des conditions sub-critiques styles ÃĐtoiles à Neutrons pas exemple ...
Il nâa rien rÃĐvolutionnÃĐ. Dâailleurs, aprÃĻs Einstein il nây a rien eu dâimportant. La physique quantique, qui avait semblÃĐ ouvrir dâimportantes perspectives, tarde à livrer ses secrets.
mdr...tous les appareils que vous utilisez à notre ÃĐpoque sont basÃĐs sur la physique quantique: les transistors ( donc tout objet ÃĐlectronique ), le GPS, l'IRM, etc, etc...
@@CieletespaceFr La physique est passionnante malgrÃĐ mes limites les limites d'une mouche essayant de comprendre la physique quantique par exemple et en plus je m'autorise une critique à laquelle il est rÃĐpondu par un copier coller. Au fait une mouche peut elle penser ?
![[David Elbaz] ðĨ "Le trou noir est une machine à remonter le temps" ð](http://i.ytimg.com/vi/Ye7ptacpiK0/mqdefault.jpg)
![[David Elbaz] ðĨ "Le trou noir est une machine à remonter le temps" ð](/img/tr.png)
![[David Elbaz] ð"Nous ne serions pas là si les galaxies ne dansaient pas"ð](http://i.ytimg.com/vi/6TGUY6wfcgA/mqdefault.jpg)
J'ai dÃĐcouvert cette chaÃŪne trÃĻs rÃĐcemment, toutes ces confÃĐrences sont un rÃĐgal. J'apprÃĐcie beaucoup le talent de vulgarisation des scientifiques, et la modestie qui accompagne leur grand savoir. Un grand merci.
ComplÃĻtement bÃĐotinne en matiÃĻre de physique et mathÃĐmatique, Ch Galfard me rend intelligente et câest un bonheur de suivre ses confÃĐrences. Mercið
Jâai adorÃĐ ðĨ° cette confÃĐrence qui fut tellement bien racontÃĐe et qui a fait appel à notre intelligence dâune façon rare.
Jâai un petit bÃĐmol, votre publication sur TH-cam date de juin 2023, mais cette confÃĐrence a eu lieu quand? JâapprÃĐcierais le savoir avant de commencer à ÃĐcouter pour me remettre dans le contexte. Les idÃĐes et connaissances ÃĐvoluent tellement vite de nos jours que ce facteur devient important.
Passionnant et trÃĻs vivant ð
Mais alors, que c'est bien racontÃĐ. Magnifique, comment mettre à porter de tous des thÃĐories bien compliquÃĐes pour le commun des mortels. Merci beaucoup pour cette vidÃĐo
Steven Hawking est de mon humble point de vue tout simplement le dernier et unique gÃĐnie des sciences de ces derniÃĻres dÃĐcennies !
Le dernier ? Vraiment ? Ne serait-il pas plutÃīt le plus rÃĐcent connu ?
Nice joke ððð
He is light-years behind Feynman, Penrose or Einstein. He is way behind many actual physicists! He just got famous because of his disabilities and resilence! Ridiculous! Anyone saying he is one the greatest physicists ever is totally delusional and has no decent knowledge about physics ððð. You cannot have a more overated scientist in the world ð....
@@boredscientist5756 Which current physicists? Since 60 years it seems astrophysics doesn't move anymore, the race for always publishing more and more kills the spirits
â@@boredscientist5756Il a juste fait des dÃĐcouvertes majeures en astrophysique et imaginÃĐ des concepts qui ont rÃĐvolutionnÃĐ la maniÃĻre d'aborder le sujet des trous noirs avec de nombreuses thÃĐories.
Alors que depuis 60 ans la trÃĻs grande majoritÃĐ des astrophysiciens restent enfermÃĐs dans des impasses sans chercher à remettre en question les modÃĻles qui les aveuglent.
Magnifique , clair
Pas vu passer ces 68 minutes
Que j'aurais aimÃĐ redevenir un jeune ÃĐlÃĻve dÃĐcouvrant les lois de l'univers racontÃĐes ainsi ! J'admire votre talent de raconteur Mr Galfard. Merci
Jâaime vraiment sa façon de vulgariser un domaine si complexe pour le commun de mortels. Merci pour la prÃĐsentation!
Merci Monsieur Hawking ! Paix à votre ÃĒme et rendez-vous sur une des ces ÃĐtoiles ;-) Merci Monsieur Galfard de faire perdurer sa mÃĐmoire à travers les cieux et le temps ;-)
Vraiment excellent exposÃĐ
De quelle annÃĐe date cette confÃĐrence ? Je pense quâelle a entre 5 et 10ans non?
Passionnant =)
Merci beaucoup ð
Stephen Hawking...mon Mentor ðð
TrÃĻs pÃĐdagogique. Brillant. Bravo !
Galfard et David Elbaz sont les 2 meilleure des physiciens que je n'essaie pas de manquer leurs confÃĐrences car sur la chaÃŪne de Elbaz je n'arrive pas à accrochÃĐ trop compliquÃĐ comme Jp.Petit.
Jp Petit a sombrÃĐ dans le complotiste tu loupes pas grand chose
Tâoublie Etienne Klein ;)
Les animaux s'exprime trÃĻs bien mais s'est l'humain qui ne se rend pas conte qu'il n'entends pas mais qu'il le peut.
Question : Andromede se rapproche de la Voie lactÃĐe non? Sinon jâai adorÃĐ
Comment se fait-il, au fait, que Hawking n'ait jamais eu le prix Nobel ?
Il nâa pas reçu le prix Nobel, car ses thÃĐories sur lâÃĐvaporation des trous noirs nâont pas ÃĐtÃĐ confirmÃĐes par des observations. Ainsi, quand la thÃĐorie sur le boson de Higgs a ÃĐtÃĐ prÃĐdite, les scientifiques nâont pas reçu de prix Nobel. Ce nâest quâaprÃĻs lâobservation dudit boson en 2012 au LHC du CERN qu'il a ÃĐtÃĐ attribuÃĐ en 2013 à Peter Higgs et François Englert.
Stephen Hawking occupait depuis 1977, Ã Cambridge, la chaire de mathÃĐmatiques qui fut, autrefois, celle de "Newton" et plus rÃĐcemment de "Dirac".
Super intÃĐressant et clair. On a trÃĻs bien compris avec une touche de humour et surtout le seul qui est capable de faire des phrases sans faire des pauses avec des ehhhhhh ehhhhm Merci.
Belle vulgarisation de votre confÃĐrence. Mais je trouve qu'il y a trop de certitudes sur des choses inconnues. Exemple, on ne connaÃŪt que 10% de l'univers qui est composÃĐ de matiÃĻre noire et de l'ÃĐnergie noire. Mais c'est normal les ÃĐquations sont faites pour ÃĐvoluer
Je serais curieux de savoir ce que pense ce monsieur de Nassim Haramein
Rien, on ne sait pas qui c'est.
@@CieletespaceFr C'est bien dommage ! Ce brillant physicien n'est pourtant pas un inconnu. Renseignez vous....Vous trouverez plusieurs interventions et confÃĐrences de lui sur TH-cam , autant en Anglais qu'en Français.
Oui il est trÃĻs connue en tant que charlatanâ@@udishcharry8727
Nous pouvons connaÃŪtre le point exact oÃđ va atterrir 1 bouteille, sans pour autant connaitre son point de dÃĐpart.
C'est une ÃĐquation à une inconnue, trÃĻs simple, quand nous connaÃŪtrons la formule reliant le grand tout et son inverse ð
Pourquoi cela seloigne de plus en plus vite cest parce quâelle diminu de taille toutes en meme temps
Et lâacseleration ce fait de plus en plus rapide jusquâa disparetre mais elle ne disparet pas en realiter nettend plus visible car tres tres infiniment petit
Sans fin de reduction car le temps nâexciste plus
Cela rejoind le quantique ou il y ale tous dans le rien
A part pour certains mÃĐdias il n'a rien rÃĐvolutionnÃĐ du tout.
Question: Pourquoi les trous noirs finissent par s'ÃĐvaporer alors que le tout premier gigantesque trou noir lui a explosÃĐ dans un BIGBANG?
ðððâŦïļ
J'ai inventÃĐ l'eau chaude Steven Hawking ah c'est un bon biberonner .
"Il a dit que l'univers n'avait pas de bord". Juste pour Être sÃŧr : vous Êtes certain que ce n'est pas "l'univers n'avait pas de Bohr" ? ððð Pardon mais j'aime tellement les jeux de mots, que cette blague ÃĐtait trop tentante pour passer à cÃītÃĐ ð
Regarde sur le "Webb" ....tu auras la rÃĐponse....ð
Tg
un autre anglais a ressorti le concept de black star: David Bowie, un de ses meilleurs albums, juste avant de dcd
Commentaire gratuit pour le rÃĐfÃĐrencement
L'ÃĐvaporation des trous noir emmÃĻnerai la fin de toute vie, puisque sans trou noir pas de vie!!!
L'ÃĐvaporation est d'une tel lenteur qu'on peut mÊme pas le conceptualiser humainement
Le rien c'est le rien. Si on remet de la matiÃĻre à l'intÃĐrieur elle va se comporter comme la matiÃĻre, mais si on mettait quelque chose qui ne soit pas composÃĐ de protons et d'ÃĐlectron alors l'espace ne le verrait pas; Le reste, la gravitation est une force, et de toute façon les thÃĐories actuelles en la comprennent pas. L'espace temps est une synthÃĻse, ce qui est aberrant puisque la science analyse et dÃĐcompose. c'est non scientifique. Le nom est inappropriÃĐ puisque la masse interagit aussi avec le temps. La dÃĐformation de l'espace-temps est une formule qui n'a pas de sens.... Nous avons le temps et l'espace sÃĐparÃĐs. L'espace est fondamentalement Newtonien, c'est à dire qu'il a 3 dimensions et aucune autre. C'est un espace Newtonien. Seul le temps est relatif, c'est d'ailleurs ce que dit Einstein : ses expÃĐriences de pensÃĐe portent sur le temps.
A partir de là on en dÃĐduit que les trous noirs n'existent pas, parce que la gravitÃĐ ralenti le temps, et leur formation est asymptotique. Et puis, rien ne tombe jamais dans un trou noir. Il n'y a pas non plus de singularitÃĐ, ni de rayonnement de Hawking parce qu'il faut une ÃĐternitÃĐ pour sÃĐparer 2 particules.
âūïļððŊâĄïļ
Toujours aucune preuve concrÃĻte de l'existence des trous noirs mais vu sa citation dans l'affaire Epstein, il avait l'air de surtout aimer les tous roses...
MINIATURE PUTACLIC avec photo de stephen .ð Titre aussi PUTACLIC , ÃĐvaporation des teous noirs. . on en parle JAMAIS ... Cours pour enfant de 12 ans .. avec des comparaisons toutes aussi mal choisi ls une que les autres.
PREUM'S !
ððïļ
ððððĨð
Doux rÊveur ... lol
Il a eu son compte avant de rendre des comptes ce tordu.
hahaha
Trous,de,balle d,un,blanc,okð
Ce que vous appelez tissu moi j'appelle ça plasma. MÊme plasma originel. Et pour moi la matiÃĻre noire c'est liÃĐ Ã Ã§a. Et ce qu'on appelle gravitÃĐ c'est une caractÃĐristique de ce plasma
Plus quâà publier dans NATURE et à vous le prix nobel ð
ÂŦ Moi Âŧ , ÂŦ moi Âŧ, on sâen fou de toi, tâes nobody
@@mycephei9120 monsieur mycephei9120 , vous avez tous compris , bien dit
le tissu cosmique est de l ÃĐlectromagnÃĐtisme ( ÃĐlectrodynamique ).
neutrino le cave
Ici sentinelle,ðĒ
Du,jack,Daniels en poudreð
Les trous noirs n'existent pas, ce que l'on appelle trous noirs doivent certainement correspondre à des objets qui subissent des conditions sub-critiques styles ÃĐtoiles à Neutrons pas exemple ...
Il nâa rien rÃĐvolutionnÃĐ. Dâailleurs, aprÃĻs Einstein il nây a rien eu dâimportant. La physique quantique, qui avait semblÃĐ ouvrir dâimportantes perspectives, tarde à livrer ses secrets.
mdr...tous les appareils que vous utilisez à notre ÃĐpoque sont basÃĐs sur la physique quantique: les transistors ( donc tout objet ÃĐlectronique ), le GPS, l'IRM, etc, etc...
Je me suis fait biaiser ð
Mon dieu que c est ennuyeux et tres basique....les physiciens sont tellement idiots que c est pathetique.....
Tu fais des confÃĐrences?
Elles doivent Être passionnantes!
Vous oubliez Lorentz et PoincarÃĐ et ainsi dÃĐformez la chronologie
Pour atteindre 3 il est nÃĐcessaire de passer par 2 .
Pas de soucis, il vous suffit de passer à un contenu qui vous intÃĐresse plus.
@@CieletespaceFr
La physique est passionnante malgrÃĐ mes limites les limites d'une mouche essayant de comprendre la physique quantique par exemple et en plus je m'autorise une critique à laquelle il est rÃĐpondu par un copier coller.
Au fait une mouche peut elle penser ?
Eh banane pourquoi tu es en colÃĻre ?