Cet homme est extraordinaire. Sa façon atypique de s'adresser à son public est envoÃŧtante. Il a ce talent d'expliquer des choses complexes avec une passion qu'il transmet. Je ne peux que conseiller ses 2 romans de " science fiction"...sientifique. Surtout Alice Tao....
> Cette 'confÃĐrence' date de 2009. Aujourd'hui, seulement 11 ans plus tard, on voit en quoi l'exposÃĐ d'Elbaz est en grande partie erronÃĐ.., pour ne pas dire bidon... -----------
Jâadore David Elbaz, ses confÃĐrences sont accessibles sans simplification extrÊme, lâhomme est trÃĻs sympathique, ouvert, jamais prÃĐtentieux, son humour agrÃĐmente toujours son discours , à chaque fois la magie opÃĻre.
@anonyme L purÃĐe un an aprÃĻs je m'aperçois que j'ai commentÃĐ en dormant, probablement guidÃĐ par l'esprit klingon. Mes excuses aussi plates que la Terre creuse.
@@Trompetteblues sss sa ss sa se tassasses s sa s suasses sa ss sa ss sa s sa s sa s q ses as a Sassou à assez sa a ses Sassou assez sa assez assez à assez sa asser s assez z sa sa assez sa se sa s assez assez à assez assez à assez Sassou assez z assez assez assez à ses assez assez z assez sa assez z assez sa s sa assez z sa sasse Sassou assez assez sa Sassou a sa assez assez assez s assez assez à z sa sasse sasse sasse sasse sasse a zz à assez z sa sasse sasse sasse sasse sasse sasse sasse z assez sa assez assez sasse sa assez assez sa sasse sasse sasse sasse sasse s assez z assez assez assez sasse a sa assez sasse sasse sasse s assez sasse sasse cgzgà Lll nice n 'il ÂīÂīlmm'l'Âīlmmmm'ÂīÂīm'lmm'Âīlm' m'l'm'Âīllllmmllllmmmllllllmp
Un grand merci pour cette magnifique confÃĐrence et une excellente continuation aux membres de l'espace des sciences qui organisent ces dÃĐbats. Vous nous avez ÃĐmerveillÃĐ ! Et merci à M. Elbaz David pour avoir partagÃĐ ses connaissances, un grand homme.
Erudit, certes oui. Mais pas trop pÃĐdagogue, il se perd dans les mÃĐandres des interrogations des astroPhy ce qui est à des annÃĐes lumiÃĻres de ce qu'attend l'auditoire. A sa dÃĐcharge il est trÃĻs gÃĐnÃĐreux en abordant plein (trop) de sujets. Pour la vulgarisation, je prÃĐfÃĻre R. Lehoucq dont le fil conducteur est plus facile à suivre. Mais D.Elbaz est trÃĻs sympathique et sa confÃĐrence reste quoiqu'il en soit passionnante.
Merci pour le partage, merci Mr Elbaz pour l'ÃĐlaboration de cette confÃĐrence, merci pour votre humour et le partage de vos cours et puis tant qu'on y est, merci aussi à la vie d'Être si riche en dÃĐcouvertes à faire.
Bonjour , merci pour votre conference magnÃĐfique. Je pense que par l'observation de l'infiniment grand, on peut dÃĐcouvrir l'infiniment petit et par l'infiniment petit on peut comprendre et interprÃĐter logiquement l'infiniment grand. Je pense que cet acte lui mÊme, c'est un acte magique qui fait partie de la crÃĐativitÃĐ de l'intelligence scientifique. Mes respects.
ð, trÃĻs passionnant de vous ÃĐcouter ð Tout ce qui se passe au-dessus de ma tÊte est un croyable Pas toujours facile à comprendre avec cette immensitÃĐ . Des choses inexplicables comme lâinfini, et des milliards de soleil et des milliards de galaxiesâ
Un grand merci pr se tres bon moment, une fenÊtre ouverte sur notre univers et sur les facons sur celui si de nous apparaÃŪtre et de nous questionner!
Cet astrophysicien s.appelle David Elbaz. Cherchez sur wikipedia pour tout savoir sur ce merveilleux scientifique qui ne mÃĐprise pas les ignorants que nous sommes, mais qui se met en quatre pour nous montrer les merveilleuses dÃĐcouvertes des sciences. Merci, vraiment, a lui et à ses semblables.
Ben non, savoir qu'on est bÊte c'est dÃĐjà se distinguer un peu de la bÊtise :) Non sÃĐrieusement, les pouce son s'en fout. Y'a toujours des adeptes de la terre plate pour venir pisser sur tout le monde. Vous avez pas mieux à faire que compter les pouces sÃĐrieux?
l'humanitÃĐ est ainsi faite , parfois c'est triste mais d'autres fois les avis divergents crÃĐent de la diversitÃĐ . c'est comme le yin et le yang , indivisible par nature . vous pouvez toujours vous rassurer en sachant quel bord vous avez choisi et si ce choix apporte quelque-chose à votre rÃĐalitÃĐ ;)
c l'une des meilleures confÃĐrences que je viens de voir ...ça me permet de voir que que je suis trÃĻs nul et mais moins nul que hier puisque hier dÃĐjà j'ai cru que je comprenais des choses...
ConfÃĐrence trÃĻs intÃĐressante, j'aime aussi beaucoup Roland Lehoucq et Etienne Klein, AurÃĐlien Barreau aussi, chacun ayant son style mais tous sont plaisants à ÃĐcouter. Je dÃĐplore quand mÊme qu'en 4ans de disponibilitÃĐ, cette vidÃĐo n'ait qu'un millier de "likes" et 210 424 vues; alors qu'il suffit de mettre n'importe quel clown du niveau d'Hanouna ou bien une vidÃĐo sur le football, ou un "tuto' maquillage" fait par une jeune fille pour avoir 40 millions de vues et 5 millions de likes... Un gros problÃĻme de sociÃĐtÃĐ, selon moi.
JÃĐrÃĐmie Planqua > Et oui, David Elbaz essaie de prouver que la matiÃĻre noire existe alors que la vraie question est de savoir si la matiÃĻre grise existe ;)
ProblÃĻme de sociÃĐtÃĐ? Non, les amateurs de science ne sont pas des youtubeurs forcenÃĐs qui pensent à mettre des likes avec une permanente tendance à voir la compÃĐtition partout. Vous-mÊmes d'ailleurs.. Ne voyez pas de compÃĐtition là oÃđ il n'y en a pas. C'est quasiment un signe de distinction d'avoir un public qui ne pense pas à liker et c'est clairement un signe de distinction de ne pas dire "n'oubliez pas de liker, abonnez-vous, partagez, patreon, tipeeee envoyÃĐlamonÃĐÃĐÃĐÃĐÃĐÃĐ bravo à GÃĐrard et Ursulle notre tipeeeur du mois et notre patreon de la semaine et oui on est trÃĻs touchÃĐs la chaine survit grÃĒce à vous, et les mille premiers qui mettront un commentaire pourront tÊtre tyray ossor ÃĐganiÃĐ un tycheurteuh dÃĐdykassÃĐ" trois fois au dÃĐbut et à la fin de la vidÃĐo entre deux placements de produit la Redoute.
â@@fabricedurand6308 ... Barrau je sais pas comment tu supportes ce cuistre. Heureusement parfois il parle pas de science alors ça va. Genre sur l'ÃĐcologie il est super (vraiment j'en suis pas revenu). Mais quand il se branle sur ce qui se passe au-delà d'une singularitÃĐ en croyant qu'il peut transformer le temps en espace et l'espace en temps... Non mais vraiment faut arrÊter de fumer la moquette quoi. Ces questions reviennent à dire ce qui se passe quand on voyage plus vite que la vitesse de la lumiÃĻre, ou ce qu'il y a au-delà de l'infini... Imagine un truc du genre : "aprÃĻs les frontiÃĻres d'un univers infini, au-delà , le volume devient un angle et un angle devient un volume". Ou alors "si ta taille est infÃĐrieure à zÃĐro, alors ta masse devient ta charge ÃĐlectrique et ta charge ÃĐlectrique devient ta masse". Ou encore si ta tempÃĐrature descend en-dessous du zÃĐro absolu, alors la bÊtise de ton coiffeur devient la longueur des pieds de la maitresse de ton fils et ainsi de suite".
nombres de vue pour une video de presque 2 h sur youtube qui favorise et met en avant les courtes videos (tout comme les spectateur clique plus facilement sur les courtes video) il suffit que youtube mettent en avant cette video pour que le nombre de vue explose, d'autre video avec le meme conferencier son a plusieurs millions de vue. Votre "gros probleme de sociÃĐtÃĐ " est surtout une preuve de votre immaturitÃĐ dans le domaine de comprehension d'une sociÃĐtÃĐ.
@@simonrichoz224 Ha ha ! Puissiez vous avoir raison... ;) Vous ne comprendrez certainement pas pourquoi je vous rÃĐpond cela, mais pas grave. Dites-vous que vous avez raison, comme vous le faites de toute ÃĐvidence tous les jours (une telle arrogance, ça se cultive, ça ne s'acquiÃĻre pas en 1 jour), vous passerez une bonne nuit... ;)
Avec plaisir ð Par contre, ce n'est pas vraiment de la "rÃĐcup'", la mise en ligne a ÃĐtÃĐ effectuÃĐe il y a 9 ans et dans la description, la date de la confÃĐrence est bien notÃĐe au 10 fÃĐvrier 2009
Yes ! Merci pour l'abonnement ! Vous allez voir, il y a plein de confÃĐrences sur cette playlist th-cam.com/play/PLGuujBHMMF1nf1SFv7JNylNmA-FHKzSJ5.html
Ramasser autant de science et la connaissance que l'on en a en deux heures pour la transmettre à des "nÃĐophytes" est de toute façon une gageure. Ce genre d'exercice ne sera jamais parfait. Et aller vers une confÃĐrence sur les galaxies sans savoir ce qu'est une galaxie et les deux ou trois bases d'astrophysiques qui vont avec n'est peut-Être pas la meilleure idÃĐe qui soit. A cÃītÃĐ de certaines sur la quantique que j'ai pu voir, celle-ci est d'une clartÃĐ limpide !
> Cette 'confÃĐrence' date de 2009. Aujourd'hui, seulement 11 ans plus tard, on voit en quoi l'exposÃĐ d'Elbaz est en grande partie erronÃĐ.., pour ne pas dire bidon... -----------
J'ai la chance de l'avoir comme professeur dans mon master 2 d'Astrophysique à Paris et il a cette capacitÃĐ de transmettre son enthousiasme pour des sujets qui peuvent paraÃŪtre difficiles et dÃĐcourageants. Alors oui, on ne fait pas de la vulgarisation mais ça reste un atout indispensable pour communiquer son savoir à des profanes, comme c'est sÃŧrement le cas dans cette confÃĐrence.
Je vous envie dâavoir David Elbaz comme professeur. Câest non seulement un grand scientifique mais câest aussi un homme absolument grandiose par son humanitÃĐ, sa modestie, son respect des autres, sa passion de transmettre son savoir, sa capacitÃĐ Ã rendre la complexitÃĐ comprÃĐhensible, et bien ÃĐvidemment son humour parfois un peu potache
Formidable confÃĐrencier, trÃĻs agrÃĐable vulgarisateur ses ouvrages doivent Être lues merci beaucoup. Juste un dÃĐsaccord qui nâest en rien du domaine de la cosmologie,astronomie, etc... Lâanthropocentrisme qui place lâhumain comme ÃĐtant lâÃĐchelle absolu de la complexitÃĐ dans notre univers est dÃĐplaisante, on peut aisÃĐment supposer que dâautres formes de vie immensÃĐment plus performantes ont cours dans cet univers si vaste, et oÃđ la matiÃĻre, donc la vie sont fÃĐcondes.
100% d'accord, la premiÃĻre vidÃĐo que je vois qui nous fait apprÃĐhender les immensitÃĐs de l'univers. Vertigineux !!!! Et cela ne peut que nous rendre humble face à ces merveilles.
David, bon tu ne lis pas cet espace commentaire mais faisons comme si... Merci d'avoir pris la peine de remettre en place ce qu'on ne sait pas et aussi, ce qu'on ne comprend pas (pas encore ou peut-Être qu'on ne comprendra jamais parce que trop difficile pour notre capacitÃĐ) ou mÊme qu'on sait qu'on ne doit pas comprendre (parce que ce serait un malentendu, cf mÃĐcanique quantique) et aussi ce que la science n'a PAS à prÃĐtendre savoir (religion etc). En effet cet effort d'humilitÃĐ n'est pas juste une dÃĐmonstration superflue de sagesse et donc une subtile hypocrisie, mais c'est l'exemple remarquable qui pourrait permettre à de nombreux scientifiques crispÃĐs de se remÃĒcher un peu, tant il est vrai que l'ego pousse à toujours chercher à dire "je sais", et c'est hÃĐlas une telle prÃĐoccupation de nombreux scientifiques mÊme de supposÃĐ "haut niveau" (bien que les deux choses me semblent incompatibles tant il est vrai que la crispation empÊche une vÃĐritable libertÃĐ de penser) de prÃĐtendre qu'ils savent mÊme quand ils ne savent pas. Et tous les intermÃĐdiaires. Combien d'instituteurs ou de profs de physique au lycÃĐe qui n'ont en rÃĐalitÃĐ aucune idÃĐe des innombrables subtilitÃĐs qui font par exemple le phÃĐnomÃĻne de l'arc-en-ciel (qui mÊle le complexe fonctionnement de notre oeil à celui de la rÃĐfraction et la rÃĐflexion, et la combinaison entre les deux est d'une complexitÃĐ en rÃĐalitÃĐ troublante) s'empressent si on le leur demande de dire "OUI, JE SAIS : c'est la rÃĐfraction" alors que dans les faits ils ne savent l'expliquer que si on ne leur pose pas les questions pertinentes et si on avale des explications approximatives voire des contresens souvent. C'est mÊme un coup de bol quand il savent de quel cÃītÃĐ on voit l'arc-en-ciel par rapport au soleil, et de quel cÃītÃĐ est le rouge. MÊme chose pour un truc aussi simple que "pourquoi le ciel est bleu". Personne n'ose dire "je sais pas", mais ceux qui disent je sais ont intÃĐrÊt à ce que leur auditoire soit naÃŊf s'ils ne veulent pas Être pris au dÃĐpourvu. Ne parlons pas des subtiles diffÃĐrences entre un rendu de couleur sur une image et le spectre d'origine que presque tout le monde confond alors qu'ils sont aussi ÃĐloignÃĐs l'un de l'autre que le sont un Echezeaux d'Henri Jayer et un mÃĐlange contenant de l'eau de l'alcool et du sucre. Bon les spÃĐcialistes doivent s'en sortir mieux sur ces questions quoi que j'ai vu des pointures en confÃĐrence dire d'ÃĐnormes conneries sur des points de mathÃĐmatiques simples, comme par exemple AurÃĐlien Barrau qui n'a pas aussi bien compris l'infini que toi et qui croyait que dans un univers infini, tout doit exister. Mais quand on arrive sur les sujets compliquÃĐs, ceux oÃđ pas grand monde ne peut rÃĐtorquer et si des conneries sont relevÃĐes, peu de gens peuvent comprendre et c'est leur parole contre l'autre, il y en a beaucoup, oÃđ le jeu du "je sais" fait des ravages. Je crois que la MÃĐcanique Quantique caracole entÊte des hits parades de l'embrouille cosmique. Pas que des pseudosciences hÃĐlas, aussi des spÃĐcialistes ÃĐminents. Et malheureusement le rÃĐsultat n'est pas anodin. Face à des spÃĐcialistes qui ont mis de cÃītÃĐ la rigueur, il ne faut pas s'ÃĐtonner qu'une grand public parfois pas si bÊte qu'on voudrait le croire, se fasse sÃĐduire par les thÃĐories du complot tant il est logique qu'ils prennent exemple sur les "ÃĐlites" mÊme quand l'exemple est mauvais. La rigueur n'est pas z innÃĐe. Si personne ne vous a appris qu'il y a quelque chose qui doit Être compris avant de brailler, on ne peut pas l'inventer, et c'est l'ego, qui est innÃĐ lui, sans aucun doute, qui prend le dessus. Bref, David, tu as beaucoup insistÃĐ sur tout ce qu'on sait pas, et sans hÃĐsiter à rajouter une couche sur ce que *tu* sais pas. Bravo, cela donnera peut-Être du courage à certains qui s'interdisent l'ignorance (et de ce fait s'y immergent) pour sortir de ce cercle vicieux. L'enjeu est trÃĻs important, c'est tout l'enseignement et toute la vulgarisation qui ont dÃĐjà percutÃĐ le mur à toute vitesse et qui ne s'en remettront pas si quelques sages comme toi ne continuent pas cet effort de montrer les bÃĐnÃĐfices de l'attitude humble. N'aies pas peur d'en faire trop : il faut vraiment y mettre le paquet pour vaincre l'inertie de la mauvaise habitude. Ah et sur la Docte Ignorance. J'ai adorÃĐ ton interprÃĐtation. Vraiment terrible :)
Plein d'infos passionnantes, des vidÃĐos de synthÃĻse gÃĐniales pour nous faire "sentir" l'immensitÃĐ des espaces interstellaires et inter galactiques. Mais malheureusement le fil conducteur est difficile à suivre, et D. Elbaz s'en joue dirait-on. On a le sentiment parfois de passer du coq à l'ÃĒne et de ne jamais revenir sur la question posÃĐe 15 mn plus tÃīt (ex le diffÃĐrentiel de chaleur du fond diffus cosmologique). Peut Être qu'il y a tellement de choses à dire le prÃĐsentateur a oubliÃĐ qu'il s'adressait à des candides en la matiÃĻre (noire). Dommage pour de la vulgarisation
Les vrais ignorants sont ceux qui ne connaissent rien, notamment en l'humour ce que tu as sÃŧrement pas. Un de ceux qui dislike, ton opinion personnelle est pas là notre !
44:15 si vous changez le contraste ÃĐnormÃĐment les fluctuations que vous voyez ce sont celles de l'algorithme numÃĐrique de l'image (LZH pour une image est en jpeg)
ce serai sympa de savoir si cette representation et obsolete ou pas en sachant quel date de 2009 (quel avancer y a t'il eu depuis 9 ans etc si quelqu'un a des infos ce serai sympa )
Monsieur Elbaz revient pour une nouvelle confÃĐrence le mardi 6 fÃĐvrier ! www.espace-sciences.org/conferences/l-univers-est-il-une-illusion Peut-Être apportera-t'il des rÃĐponses à vos questions ;)
observons à la mn44.10 la dextria avec laquelle la matÃĐrialisation assistÃĐe par ordinateur peut nous prÃĐsenter une visualisation /reprÃĐsentation de l'espace. ça va tellement vite qu'on n'a mÊme pas le temps de se poser la question de savoir si cela est logique cohÃĐrent , du coup on entre dans l'explication le cerveau rÃĐduit à l'ÃĐtat de crÊpe propre à recevoir l'impression façon gutemberg de tout ce qui va suivre , juste à la hauteur d'un parchemin tamponnÃĐ par la presse à imprimer. mystÃĻre ÃĐclairci de cette ellipse aplatie sensÃĐe cartographier l'espace autour de la terre et la longue sÃĐrie des photos psychÃĐdÃĐliques des mesures effectuÃĐes de l'espace qui de la lumiÃĻre qui de telle frÃĐquence selon quel filtre. Heu?.... comment un oeil magique peut il englober l'ensemble de l'espace d'est en ouest et du nord au sud pour transcrire dans un mÊme temps( puisque la mesure du temps de clignotement des frÃĐquence a toutes son importance dans ce type de mesures) l'ensemble de l'image jusque dans tous les coins? en plus moi, si j'ÃĐtais astrophysicienne je vÃĐrifierai d'abord la prise de donnÃĐes avant de travailler dessus histoire de ne pas ÃĐchaffauder une thÃĐorie dÃĐmontable par le moindre pignouf qui lui vÃĐrifiant les donnÃĐes dans tel coin de l'image dÃĐtruirait vite fait l'ÃĐchaffaudage entier en notant un truc qui n'irait pas bon alors dÃĐsormais on dispose de superordinateurs capables de calculer des millions de donnÃĐes ( et l'ordinateur ne connait pas les jours de grÃĻve ni les erreurs humaines) donc il produisent sans doute des tonnes 'd'images fiables sur lesquelles thÃĐoriser à tour de bras ça en fait des centrales atomiques qui turbinent pour alimenter toute cette ingÃĐnieurie et pendant ce temps on nous demande de nous crever les yeux en ÃĐconomisant la lumiÃĻre avec des ampoules diaboliques. ya des jours j'ai du mal avec l'humanitÃĐ et ses plans sur la comÃĻte ouais j'ai du mal.
On pourrait en fait se trouver dans un univers en expansion mais dont le volume se reduit ! Comme le liquide qui remonte par capilaritÃĐ dans un tube à essais.
C'est rigolo, peut on imaginer a la place de quelque chose qui attire la matiÃĻre au centre d'une galaxie, autre chose qui comprime les galaxies ? En faisant cette expÃĐrience de pensÃĐe, peut on trouver une explication a beaucoup de chose, la masse manquante, l'expulsion de matiÃĻre, le fait qu'il n'y a rien au centre de notre galaxie ? En tout cas belle balade dans l'espace, visuellement c'est top !
Câest de la stat: au dÃĐbut la matiÃĻre ÃĐtait dense, donc sâattirait, et formait de grosses galaxies, de grosses ÃĐtoiles, de gros atomes. Aujourdâhui les galaxies sont plus lointaines plus petites, donc forment des ÃĐtoiles plus petites à la durÃĐe de vie plus longue, moins de risques de collision, environnement plus sÃŧr. Moins de voitures moins dâaccident:-) Câest comme les autotamponneuses...
trÃĻs fort psychologiquement, s'appuyer sur le niveau de saturation de notre mental face à la somme des informations pour prendre le contrepied comme on s'accroche à une bouÃĐe pour dire : ben oui forcÃĐment et opiner à la suite. du coup on ne se rend mÊme pas compte qu'on a opinÃĐ depuis le dÃĐbut trop fort nous refourguer la matiÃĻre noire pour faire face à la vacuitÃĐ de notre niveau de concentration. j'en suis à 51.15 et la pensÃĐe qui me vient c'est: existe t-il un effet papillon dans l'espace ? est ce que le fait de les astronomes regardent l'espace sous toutes les coutures modifie ou influe sur la rÃĐalitÃĐ observÃĐe? ça a l'air magico machin comme pensÃĐe mais si on y rÃĐflÃĐchit bien pourquoi le fait d'absorber la lumiÃĻre perçue en la reluquant à ce point n'aurait aucune incidence?
C'est un dÃĐlice de nous partager ces confÃĐrences, je comprends beaucoup de choses que je peine souvent à comprendre lorsque je vois certains documentaires, ou articles traitant de certains sujets mais ne donnant souvent que trÃĻs peu de dÃĐtails afin de rÃĐpondre à certaines questions que l'on peut se poser... du coup je me demande concernant la fusion de la voie lactÃĐe et andromeda, se pourrait-il qu'au lieu de fusionner et de donner milkomeda, l'une des deux galaxie se voit frappÃĐe par le fameux jet de matiÃĻres expulsÃĐ par le trou noir supermassif au centre de l'autre galaxie?
Et si la masse manquante ÃĐtait la masse nÃĐgative proposÃĐe par JPP ? Cette hypothÃĻse mÃĐrite à Être connue. Elle n'est peut Être pas exacte mais elle a le droit d'Être dÃĐbattue. Pourquoi la censurer ?
La confÃĐrence de mathÃĐmatiques dont parle la dame a la fin, oÃđ peut-on la trouver ? on parle tellement peu de math a l'espace des sciences que c'est dommage de ne pas l'avoir mis en ligne
Les citations que j'ai entendues des confÃĐrences de M. Elbaz : "Le son est important" "Les galaxies, c'est comme une onde sonore" "L'Univers est la cristallisation d'un chant cosmique" " Bref : "Au commencement ÃĐtait le Verbe [...] Câest par lui que tout est venu à lâexistence, et rien de ce qui sâest fait ne sâest fait sans lui. La lumiÃĻre brille dans les tÃĐnÃĻbres, et les tÃĐnÃĻbres ne lâont pas arrÊtÃĐe." C'ÃĐtait bien la peine de partir si loin pour revenir au point de dÃĐpart ^^ Remarque, ce qui ÃĐtait perçu comme un symbolisme en devient plus concret...
à quoi sert il que les physiciens s'acharnent à fixer des grandeurs fixes pour mesurer des phÃĐnomÃĻnes physiques dans un univers en Expansion. Alors si effectivement il existe une sorte de fixitÃĐ dans les grandeurs que l'on dÃĐtermine mathÃĐmatiquement ou mesure par l'expÃĐrience, En quelque sorte l'univers dans sa globalitÃĐ serait d'une certaine maniÃĻre de grandeur fixe. Ainsi l'expansion prÃĐdite par le modÃĻle standard serait une adapation (un changement) de symÃĐtrie de l'univers observable. Et dans ce cas intÃĐrieur et extÃĐrieur de l'univers seraient confondus par la frontiÃĻre tÃĐnue entre forme gauche et droite tout en respectant les bases physiques existantes. Le big bang (singularitÃĐ initiale) serait le point le plus dense d'inversion de symÃĐtrie de tout paramÃĻtre mesurable. La question majeure serait ainsi de dÃĐterminer la concavitÃĐ, la convexitÃĐ ou une composante des deux de notre univers. à quelle part de cet univers s'adressent la physique de l'infiniment petit et celle de l'infiniment grand.
Salut à tous.Les dÃĐcouvertes et nouvelles connaissances touchent à des domaines tellement complexes que les scientifiques avancent de thÃĻses qui sont si difficiles à contrÃīler. Plus personne n'est en mesure de faire le bilan de ce qui est factuel et de ce qui est spÃĐculatif. Ainsi, les thÃĐories les plus loufoques restent d'actualitÃĐs car bien que fausses, elles demeurent compliquÃĐes à dÃĐmonter et peu s'y attachent. La science est un secteur dÃĐjà largement noyautÃĐ par les imposteurs, mais notre ÃĐpoque est bÃĐnie pour ceux qui parviennent à convaincre des mÃĐcÃĻnes/pigeons de leurs confier de l'argent pour dÃĐvelopper les dÃĐlires les plus loufoques qui tournent souvent autour: du voyage dans l'espace; du philtre de jouvence, et des inventions qui donnent du pouvoir sur les autres,.armes ou mÃĐthodes de manipulation mÃĐdiatiques. La science s'est lancÃĐe dans des explorations dont les rÃĐsultats ne font qu'infirmer l'ensemble de nos connaissances en les remplaçant par un gouffre d'ignorance toujours plus profond et inquiÃĐtant. A+
Alors moi je suis pas convaincu que nous nous trouvent sur le ballon ð mais plutÃīt à lâintÃĐrieur, car tout chose connu à pour lâinstant à une forme. Mais lâexemple du ballon est trÃĻs bien, imaginent quand descends à lâÃĐchelle cantique de lâintÃĐrieur du ballon ð tout nous paresseraient gigantesques ou infini âū. Peut-Être il est possible que lâinfiniment petit nous donne un dÃĐbut de la solution de lâinfiniment grand.
Les galaxies s'ÃĐteignent petit a petit hmmm. ..Et si elles s'ÃĐtaient toutes ÃĐteintes ? ? Nous sommes peut Être sur la derniere .on le saura que dans trÃĻs longtemps ( ou plutÃīt nos descendants )
une petite galaxie s'ÃĐtant faite bouffÃĐe à 100% par son trou noir.. peut etre aussi un rapport aux planetes vagabondes ejectees de leurs systemes.. meme principe d'ejection ..
(Petite parenthÃĻse hors-sujet) La prÃĐsentation avec Mac, parce que plus accessible, etc. OK. Mais s'il vous plait, ne faites pas de la pub gratuite ; car leur logo lumineux en plein milieu c'est fait pour cela. Et donc cela pourrait Être soumis à de la publicitÃĐ clandestine ;)
Donc vous nous annoncez que les galaxies commencent à s'ÃĐteindre dans un rythme effrÃĐnÃĐ?? L'expension mÃĻnera fatalement au big crunch donc qu'il y avait t'il avant le big bang c'est forcÃĐment un big crunch ð
J'en ai vu des confÃĐrences en astrophysique, mais là je dois avouer que c'est pas construit, ça part dans tout les sens et il parle trop vite. J'ai l'impression qu'il a voulu expliquer 5 heures en 1h et cela ne marche pas. Mais j'adore ESPACE DES SCIENCES
Au jourd'hui mon problÃĻme de maths se situe ici: comment prouver que le volume d'un fluide contenu dans une sphÃĻre est identique à celui contenu dans un cylindre en tenant compte de l'effet de capillaritÃĐ observÃĐ Ã la surface de ce fluide dans ce mÊme cylindre. Et si à l'ÃĐchelle atomique la capilaritÃĐ de surface ne modifiait pas le volume d'un fluide. ConsidÃĐrer cela me donne l'impression de 1â 1
Merci âĪïļ Nous avons depuis investi dans un pointeur le permettant mais les mauvaises habitudes ont la vie dure... ð Nous essayerons à la rentrÃĐe d'automatiser et de gÃĐnÃĐraliser cette pratique car c'est vraiment beaucoup mieux je vous l'accorde. Merci de nous suivre ð
l'univers est un monde interieur , il gonfle en lui mÊme un monde en realitÃĐ sans dimension vu de l'exterieur , comme notre cerveau il grandi en lui mÃĻme au fur et a mesure de notre education , sans changer de taille ou de dimension , c'est juste une dimension interieure du point de vue l'exterieur
Je trouve que le sujet abordÃĐ est intÃĐressant, mais effectivement la prÃĐsentation est un peu confuse. Heureusement que je connaissais à l'avance les explications car ça n'ÃĐtait pas toujours trÃĻs clair. Merci quand mÊme à ce scientifique pour la confÃĐrence (qui n'est pas mauvaise) et il progressera certainement s'il tient compte des remarques.
pas mÊme un trou blanc d'ailleurs, mais pour ta question "Peut on dire, aujourd'hui , que les trous noirs prÃĐcÃĐdent la formation des galaxies et qu'ils peuvent en Être à l'origine ?" NOPE puisque les trou noir sont l'agglomÃĐration de trÃĻs forte masse, tellement forte et concentrÃĐ (imagine plusieurs planÃĻte terre concentrÃĐ en un stade de foot par exemple, tu imagine bien que toute cette matiÃĻre avant quelle sâagglomÃĻre ainsi elle aura dÃĐjà formÃĐ avant des plus petit astre et surtout moins concentrÃĐ en matiÃĻre pour faire simple) c'est un problÃĻme de logique plus de science si tu regarde bien, comment la matiÃĻre peut elle formÃĐ des astres hyper concentrÃĐ en masse avant de faire des astres qui en sont moins concentrÃĐ (sachant que si la matiÃĻre forme des objets c'est en rapprochant atome par atome par gravitÃĐ ou ÃĐlectromagnÃĐtisme donc on pas de 1 atome + encore un atome + encore un atome X un milliard = un petit cailloux par la gravitÃĐ plusieurs de c'est petit cailloux ce rapproche commence a formÃĐ de tres gros cailloux qui ce rentre de dans et commence a formÃĐ dÃĐnnnnnnooooooorrrrmmme cailloux qu'on appel planÃĻte, et aprÃĻs c'est planÃĻte ce rentre de dans pour formÃĐ dâÃĐnormÃĐment monstre de masse qui finisse par s'ÃĐcrouler sous leur propre poids ! = trou noir ^^
"si il y en a qui suivent c'est qu'ils n'ont pas bien ÃĐcoutÃĐ ce que j'ai dit" lui en tout cas est trÃĻs conscient de l'effet de son discours ma petite question prÃĐcÃĐdente sur l'effet papillon n'est pas anodine si on considÃĻre le paradigme de Lavoisier " rien ne se perd tout se transforme " parce que si on fait la somme de l'ÃĐnergie consacrÃĐe à scruter et dÃĐcortiquer le ciel ça peut entrer en ligne de compte ... dans le rapport observateur chose observÃĐe , mÊme à observer l'inobservable 73% de "on ne sait pas quelle masse"
bonjour, pardon je suis un peu nul dans le domaine. je n'arrive pas à comprendre que l'hypothÃĻse de la forme de notre galaxie soit aujourd'hui une rÃĻgle .... aucune machine ne peut sortir de notre galaxie assez vite pour nous en donner un image ... un autre problÃĻme : nous parlons de "remonter" le temps en regardant la lumiÃĻre des galaxies lointaines ... bien ... le seule problÃĻme physique est que notre point d'observation reste le mÊme .... juste à cÃītÃĐ de la tÊte de ce fait nous ne faisons qu'un "zoom" rien de plus ... au pire nous regardons cette lumiÃĻre au travers de la lumiÃĻre visible .... bref nous regardons dans un filtre en restant toujours à la mÊme distance (visuellement parlant) une autre question sur le temps : en voyageant plus vite que la vitesse de la lumiÃĻre nous ne faisons rien d'autre que de nous dÃĐplacer plus vite que "l'image"donc la lumiÃĻre à l'instant "T" en quoi cela change le temps ? nous arriverions juste plus vite que l'image de notre dÃĐpart ... mais je ne rajeuni pas et je ne voyage pas dans le temps (mis à part les quelques '...' unitÃĐs de temps (suivant le temps de voyage à cette vitesse)) suis je un peu trop branchÃĐ physique et maths pour comprendre cette thÃĐorie ...
Pour ce qui est de ta 2ÃĻme question c'est que la lumiÃĻre est une "onde" et comme tout onde elle a une vitesse de propagation, sa vitesse ÃĐtant trÃĻs rapide on pense en un premier temps qu elle est instantanÃĐ mais pour les objets trÃĻs lointains, la lumiÃĻre ÃĐmanant de ces astres va prendre du temps pour arriver jusqu'Ã nous, donc plus on regarde un astre lointain plus on "regarde" dans le passÃĐ
Pour la troisiÃĻme question regarde la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale et restreinte de Einstein sur youtube, cela est liÃĐ Ã la "courbure" de l'espace temps dut à densitÃĐ d'un astre
Je ne suis pas scientifique mais je pense que jamais la question n a pas ÃĐtÃĐ posÃĐe! a savoir pleins de rÃĐsonnements pleins d explications sur l origine de l univers et de son devenir avec pleins de thÃĐories diverses ,mais comment parler d une singularitÃĐ initiale , de limites ou non de l univers alors que tout cela emane de notre pensÃĐe mathÃĐmatique et cartÃĐsiennne avec nos connaissances qui ont une limite ,celle de parler d une chose inconnue avec notre savoir connu ou en ÃĐvolution..... mais philosofique ou ÃĐsotÃĐrique pour expliquer des frontieres de rÃĐsonnements face a ce qui n a pas de raisonnement connu ! en clair comment parler du RIEN alors que nous vivons dans le vrai avec les limites que nous dÃĐfinissons ???????
Au contraire, comme il le dit dans une autre confÃĐrence, il y a plein d'autre thÃĐories sur l'origine de l'univers th-cam.com/video/2jTJDvfowFI/w-d-xo.html
oui c'est absolument passionnant mais bizarrement tous les physiciens tous les scientifiques passionnant bossent en astrophysique. j'apprÃĐcierais ÃĐnormÃĐment d'avoir l'ÃĐquivalent en biologie en biochimie en chimie pure en sciences de la vie c'est beaucoup beaucoup beaucoup plus rare et je n'ai pas vraiment d'explication sur le pourquoi de la chose si quelqu'un en a une c'est volontiers.
C'est quand meme une idee rassurante qu'il y est un fondement pour tout. Que tout a un certain ordre et soit determinee, mais ce point de vue a forcement son coter oppose. La theorie du hasard... selon laquel tout nee de pure coincidence.Le fait que vous et moi existions n'est rien d'autre que le resultat d'un enchainement aussi complexe qu'inevitable d'accident chimique et de mutation bio-organique.
![ðģïļ [Jean-Pierre Luminet] La forme de l'espace, des trous noirs à l'Univers chiffonnÃĐ](http://i.ytimg.com/vi/sowPM0qDxGo/mqdefault.jpg)
![ðģïļ [Jean-Pierre Luminet] La forme de l'espace, des trous noirs à l'Univers chiffonnÃĐ](/img/tr.png)
![âūïļ [Christophe Galfard] Voyage vers lâinfini](http://i.ytimg.com/vi/xILHE80S1oM/mqdefault.jpg)
![ð [Jean-Pierre Bibring] Mars : un monde "habitable" ?](/img/n.gif)
Cet astrophysicien est absolument passionnant.
la plus par le sont ! il sont physicien xp !
Dominique Imbert oui il se fout vraiment de la gueule du monde
Un sophiste
Cet homme est extraordinaire.
Sa façon atypique de s'adresser à son public est envoÃŧtante.
Il a ce talent d'expliquer des choses complexes avec une passion qu'il transmet.
Je ne peux que conseiller ses 2 romans de " science fiction"...sientifique.
Surtout Alice Tao....
> Cette 'confÃĐrence' date de 2009.
Aujourd'hui, seulement 11 ans plus tard, on voit en quoi l'exposÃĐ d'Elbaz est en grande partie erronÃĐ.., pour ne pas dire bidon...
-----------
@@PhiBorgne39 C'est un peu facile de dire qu'une grande partie est erronÃĐe sans donner le moindre exemple
Quel plaisir d'ÃĐcouter Mr Elbaz
Jâadore David Elbaz, ses confÃĐrences sont accessibles sans simplification extrÊme, lâhomme est trÃĻs sympathique, ouvert, jamais prÃĐtentieux, son humour agrÃĐmente toujours son discours , à chaque fois la magie opÃĻre.
Uufcu,7uxfxuuffu xfcfggxc8gu,gx ftttfxx%âŽâŽ",__'yx%-g xxu Iggyyxxufxuf_'uzxuxcfcgcx fgc%^-xfzxcg7ugz%âŽ%fg78xc"yyx
@anonyme L purÃĐe un an aprÃĻs je m'aperçois que j'ai commentÃĐ en dormant, probablement guidÃĐ par l'esprit klingon. Mes excuses aussi plates que la Terre creuse.
@@Trompetteblues sss sa ss sa se tassasses s sa s suasses sa ss sa ss sa s sa s sa s q ses as a Sassou à assez sa a ses Sassou assez sa assez assez à assez sa asser s assez z sa sa assez sa se sa s assez assez à assez assez à assez Sassou assez z assez assez assez à ses assez assez z assez sa assez z assez sa s sa assez z sa sasse Sassou assez assez sa Sassou a sa assez assez assez s assez assez à z sa sasse sasse sasse sasse sasse a zz à assez z sa sasse sasse sasse sasse sasse sasse sasse z assez sa assez assez sasse sa assez assez sa sasse sasse sasse sasse sasse s assez z assez assez assez sasse a sa assez sasse sasse sasse s assez sasse sasse cgzgÃ
Lll nice n 'il ÂīÂīlmm'l'Âīlmmmm'ÂīÂīm'lmm'Âīlm' m'l'm'Âīllllmmllllmmmllllllmp
Oooh 89oo7w7w7w il
90 o888oo87oo8 8e 88p97o77
David Elbaz est dÃĐcidÃĐment doublement gÃĐnial ! Lâhomme est dÃĐlicieux. Le scientifique est lumineux .
Un grand merci pour cette magnifique confÃĐrence et une excellente continuation aux membres de l'espace des sciences qui organisent ces dÃĐbats.
Vous nous avez ÃĐmerveillÃĐ !
Et merci à M. Elbaz David pour avoir partagÃĐ ses connaissances, un grand homme.
2024 et toujours aussi passionnant. Merci pour votre temps
A chaque fois je m'endors devant des vidÃĐos d'espace des que je me rÃĐveille à chaque fois je suis sa vidÃĐo
Elbaz est lâun des astro physiciens les plus ÃĐrudits , le plus pÃĐdagogue et dâune grande humilitÃĐ !!
Erudit, certes oui. Mais pas trop pÃĐdagogue, il se perd dans les mÃĐandres des interrogations des astroPhy ce qui est à des annÃĐes lumiÃĻres de ce qu'attend l'auditoire. A sa dÃĐcharge il est trÃĻs gÃĐnÃĐreux en abordant plein (trop) de sujets. Pour la vulgarisation, je prÃĐfÃĻre R. Lehoucq dont le fil conducteur est plus facile à suivre. Mais D.Elbaz est trÃĻs sympathique et sa confÃĐrence reste quoiqu'il en soit passionnante.
Merci pour le partage, merci Mr Elbaz pour l'ÃĐlaboration de cette confÃĐrence, merci pour votre humour et le partage de vos cours et puis tant qu'on y est, merci aussi à la vie d'Être si riche en dÃĐcouvertes à faire.
meme si j'ai pas tout compris super exposÃĐ...et contrairement a beaucoup....quelle humilitÃĐ et quel pragmatisme chez ce scientifique.....
mÊme si "je n'ai" ...
Bonjour , merci pour votre conference magnÃĐfique. Je pense que par l'observation de l'infiniment grand, on peut dÃĐcouvrir l'infiniment petit et par l'infiniment petit on peut comprendre et interprÃĐter logiquement l'infiniment grand. Je pense que cet acte lui mÊme, c'est un acte magique qui fait partie de la crÃĐativitÃĐ de l'intelligence scientifique. Mes respects.
ð, trÃĻs passionnant de vous ÃĐcouter ð
Tout ce qui se passe au-dessus de ma tÊte est un croyable
Pas toujours facile à comprendre avec cette immensitÃĐ .
Des choses inexplicables comme lâinfini, et des milliards de soleil et des milliards de galaxiesâ
Un grand merci pr se tres bon moment, une fenÊtre ouverte sur notre univers et sur les facons sur celui si de nous apparaÃŪtre et de nous questionner!
FascinÃĐ (!)
Cet astrophysicien s.appelle David Elbaz. Cherchez sur wikipedia pour tout savoir sur ce merveilleux scientifique qui ne mÃĐprise pas les ignorants que nous sommes, mais qui se met en quatre pour nous montrer les merveilleuses dÃĐcouvertes des sciences. Merci, vraiment, a lui et à ses semblables.
Et ses cours sont accessibles sur son site.
Toujours aussi clair et sympathique dans ses confÃĐrences Mr Elbazðð―
Merci du partage. C'est un plaisir de suivre ses confÃĐrences.
9h y 8e 7ÃĻme uÃŧu8u89u9u8uu8
H7] h7u] h87y77]
Y 8 hh779h77hu8hh87hy77y
7h y 8 7ÃĻme h] est 8e sur h7u 8h 8 Ã hh779h77hu8hh87hy77y 87h8hyyhu708+h80hh7h 8 8 y a hh07h
Hhh hh779h77hu8hh87hy77y et je vous
11 ans detude pour Être ce gÃĐnie , je veux bien reprendre l'ÃĐcole !
Zut j'ai pas le cerveau qui suit .
Belle confÃĐrence .
Je regarde cette confÃĐrence une fois encore.
Comme des gens peuvent mettre des pouces en bas?
les gens sont bÊtes que veux tu ;)
@@freevideos21 Je prefÃĻre Il y a des gens qui sont bÊtes, c'est mieux non? A moins que vous soyez une IA ;)
Ben non, savoir qu'on est bÊte c'est dÃĐjà se distinguer un peu de la bÊtise :)
Non sÃĐrieusement, les pouce son s'en fout. Y'a toujours des adeptes de la terre plate pour venir pisser sur tout le monde. Vous avez pas mieux à faire que compter les pouces sÃĐrieux?
l'humanitÃĐ est ainsi faite , parfois c'est triste mais d'autres fois les avis divergents crÃĐent de la diversitÃĐ .
c'est comme le yin et le yang , indivisible par nature .
vous pouvez toujours vous rassurer en sachant quel bord vous avez choisi et si ce choix apporte quelque-chose à votre rÃĐalitÃĐ ;)
> Ils mettent un 'thumb down' pour la pÃĐroraison insipide de l'animatrice...
-------
c l'une des meilleures confÃĐrences que je viens de voir ...ça me permet de voir que que je suis trÃĻs nul et mais moins nul que hier puisque hier dÃĐjà j'ai cru que je comprenais des choses...
Mr Elbaz sera de retour demain soir pour une confÃĐrence www.espace-sciences.org/conferences/l-univers-est-il-une-illusion
q n b 6 .pyeqzz2 w image
q n b 6 .pyeqzz2 w image
gÃĐnial conference et David Elbaz est touijours agrÃĐable à suivre (l'intro est longue) aller à 08:00 pour la passer ;)
Skip intro @ 8:00
merci
Major Clemence comment peut on demandÃĐ du respect en manquent de respect ?
@@Kebekwoodcraft7375 comment respecter ceux qui ne respectent pas ?
merci
@Major Clemence Lol
C'est un dÃĐlice!!!!!
Quelle magnifique dialectique et rhÃĐtorique, Je n'ai rien compris mais c'ÃĐtait passionnant
ConfÃĐrence trÃĻs intÃĐressante, j'aime aussi beaucoup Roland Lehoucq et Etienne Klein, AurÃĐlien Barreau aussi, chacun ayant son style mais tous sont plaisants à ÃĐcouter. Je dÃĐplore quand mÊme qu'en 4ans de disponibilitÃĐ, cette vidÃĐo n'ait qu'un millier de "likes" et 210 424 vues; alors qu'il suffit de mettre n'importe quel clown du niveau d'Hanouna ou bien une vidÃĐo sur le football, ou un "tuto' maquillage" fait par une jeune fille pour avoir 40 millions de vues et 5 millions de likes... Un gros problÃĻme de sociÃĐtÃĐ, selon moi.
JÃĐrÃĐmie Planqua
> Et oui, David Elbaz essaie de prouver que la matiÃĻre noire existe alors que la vraie question est de savoir si la matiÃĻre grise existe ;)
ProblÃĻme de sociÃĐtÃĐ? Non, les amateurs de science ne sont pas des youtubeurs forcenÃĐs qui pensent à mettre des likes avec une permanente tendance à voir la compÃĐtition partout. Vous-mÊmes d'ailleurs.. Ne voyez pas de compÃĐtition là oÃđ il n'y en a pas. C'est quasiment un signe de distinction d'avoir un public qui ne pense pas à liker et c'est clairement un signe de distinction de ne pas dire "n'oubliez pas de liker, abonnez-vous, partagez, patreon, tipeeee envoyÃĐlamonÃĐÃĐÃĐÃĐÃĐÃĐ bravo à GÃĐrard et Ursulle notre tipeeeur du mois et notre patreon de la semaine et oui on est trÃĻs touchÃĐs la chaine survit grÃĒce à vous, et les mille premiers qui mettront un commentaire pourront tÊtre tyray ossor ÃĐganiÃĐ un tycheurteuh dÃĐdykassÃĐ" trois fois au dÃĐbut et à la fin de la vidÃĐo entre deux placements de produit la Redoute.
â@@fabricedurand6308 ... Barrau je sais pas comment tu supportes ce cuistre. Heureusement parfois il parle pas de science alors ça va. Genre sur l'ÃĐcologie il est super (vraiment j'en suis pas revenu). Mais quand il se branle sur ce qui se passe au-delà d'une singularitÃĐ en croyant qu'il peut transformer le temps en espace et l'espace en temps... Non mais vraiment faut arrÊter de fumer la moquette quoi. Ces questions reviennent à dire ce qui se passe quand on voyage plus vite que la vitesse de la lumiÃĻre, ou ce qu'il y a au-delà de l'infini... Imagine un truc du genre : "aprÃĻs les frontiÃĻres d'un univers infini, au-delà , le volume devient un angle et un angle devient un volume". Ou alors "si ta taille est infÃĐrieure à zÃĐro, alors ta masse devient ta charge ÃĐlectrique et ta charge ÃĐlectrique devient ta masse". Ou encore si ta tempÃĐrature descend en-dessous du zÃĐro absolu, alors la bÊtise de ton coiffeur devient la longueur des pieds de la maitresse de ton fils et ainsi de suite".
nombres de vue pour une video de presque 2 h sur youtube qui favorise et met en avant les courtes videos (tout comme les spectateur clique plus facilement sur les courtes video) il suffit que youtube mettent en avant cette video pour que le nombre de vue explose, d'autre video avec le meme conferencier son a plusieurs millions de vue. Votre "gros probleme de sociÃĐtÃĐ " est surtout une preuve de votre immaturitÃĐ dans le domaine de comprehension d'une sociÃĐtÃĐ.
@@simonrichoz224 Ha ha ! Puissiez vous avoir raison... ;)
Vous ne comprendrez certainement pas pourquoi je vous rÃĐpond cela, mais pas grave. Dites-vous que vous avez raison, comme vous le faites de toute ÃĐvidence tous les jours (une telle arrogance, ça se cultive, ça ne s'acquiÃĻre pas en 1 jour), vous passerez une bonne nuit... ;)
J'adore
Merci beaucoup pour cette conference mÊme si c'est de la recup de vieilles confs de David ! Namaste
Avec plaisir ð Par contre, ce n'est pas vraiment de la "rÃĐcup'", la mise en ligne a ÃĐtÃĐ effectuÃĐe il y a 9 ans et dans la description, la date de la confÃĐrence est bien notÃĐe au 10 fÃĐvrier 2009
@@Espacedessciences Effectivement la date est inscrite mais pas dans le fil d"actu qui fait croire à une conf de samedi dernier ! Amicalement
Ah ok, merci pour l'info ð La bonne nouvelle, c'est que nos contenus uploadÃĐs il y a presque 10 ans soient toujours mis en avant âĻðŧ
@@Espacedessciences exacte et merci!
super passionnant surtout la narration qui vous envoÃŧte.
pouce bleu et abonnement direct!
un grand merci
Yes ! Merci pour l'abonnement ! Vous allez voir, il y a plein de confÃĐrences sur cette playlist th-cam.com/play/PLGuujBHMMF1nf1SFv7JNylNmA-FHKzSJ5.html
J'ECOUTE AVEC EMERVEILLEMENT - TRES BEAU - MERCI -
Avec plaisir
Ramasser autant de science et la connaissance que l'on en a en deux heures pour la transmettre à des "nÃĐophytes" est de toute façon une gageure. Ce genre d'exercice ne sera jamais parfait. Et aller vers une confÃĐrence sur les galaxies sans savoir ce qu'est une galaxie et les deux ou trois bases d'astrophysiques qui vont avec n'est peut-Être pas la meilleure idÃĐe qui soit. A cÃītÃĐ de certaines sur la quantique que j'ai pu voir, celle-ci est d'une clartÃĐ limpide !
Grand et formidable Monsieur et passionnant
Il est juste gÃĐnial!
> Cette 'confÃĐrence' date de 2009.
Aujourd'hui, seulement 11 ans plus tard, on voit en quoi l'exposÃĐ d'Elbaz est en grande partie erronÃĐ.., pour ne pas dire bidon...
-----------
J'adore ÃĐcouter ce monsieur.
ððĻðĩðŠðļð§ð·
J'ai la chance de l'avoir comme professeur dans mon master 2 d'Astrophysique à Paris et il a cette capacitÃĐ de transmettre son enthousiasme pour des sujets qui peuvent paraÃŪtre difficiles et dÃĐcourageants. Alors oui, on ne fait pas de la vulgarisation mais ça reste un atout indispensable pour communiquer son savoir à des profanes, comme c'est sÃŧrement le cas dans cette confÃĐrence.
J'ai fait mon stage avec lui aussi ðð
Je vous envie dâavoir David Elbaz comme professeur. Câest non seulement un grand scientifique mais câest aussi un homme absolument grandiose par son humanitÃĐ, sa modestie, son respect des autres, sa passion de transmettre son savoir, sa capacitÃĐ Ã rendre la complexitÃĐ comprÃĐhensible, et bien ÃĐvidemment son humour parfois un peu potache
On peux voir que pour ce scientifique l'humour est une interaction fondamentale dans une confÃĐrence.
lol
Merci pour ces super explications
mais bon, pas toujours facile à comprendreðĪð
Merci pour ce fabuleux voyage de la pensÃĐe .
Merci c'ÃĐtait exquis
Formidable confÃĐrencier, trÃĻs agrÃĐable vulgarisateur ses ouvrages doivent Être lues merci beaucoup. Juste un dÃĐsaccord qui nâest en rien du domaine de la cosmologie,astronomie, etc... Lâanthropocentrisme qui place lâhumain comme ÃĐtant lâÃĐchelle absolu de la complexitÃĐ dans notre univers est dÃĐplaisante, on peut aisÃĐment supposer que dâautres formes de vie immensÃĐment plus performantes ont cours dans cet univers si vaste, et oÃđ la matiÃĻre, donc la vie sont fÃĐcondes.
00:37:00 le voyage de 50 millions d'annÃĐes-lumiÃĻre semi virtuel est magnifique ! existe t-il une version longue durÃĐe ?!!
100% d'accord, la premiÃĻre vidÃĐo que je vois qui nous fait apprÃĐhender les immensitÃĐs de l'univers. Vertigineux !!!! Et cela ne peut que nous rendre humble face à ces merveilles.
David, bon tu ne lis pas cet espace commentaire mais faisons comme si... Merci d'avoir pris la peine de remettre en place ce qu'on ne sait pas et aussi, ce qu'on ne comprend pas (pas encore ou peut-Être qu'on ne comprendra jamais parce que trop difficile pour notre capacitÃĐ) ou mÊme qu'on sait qu'on ne doit pas comprendre (parce que ce serait un malentendu, cf mÃĐcanique quantique) et aussi ce que la science n'a PAS à prÃĐtendre savoir (religion etc). En effet cet effort d'humilitÃĐ n'est pas juste une dÃĐmonstration superflue de sagesse et donc une subtile hypocrisie, mais c'est l'exemple remarquable qui pourrait permettre à de nombreux scientifiques crispÃĐs de se remÃĒcher un peu, tant il est vrai que l'ego pousse à toujours chercher à dire "je sais", et c'est hÃĐlas une telle prÃĐoccupation de nombreux scientifiques mÊme de supposÃĐ "haut niveau" (bien que les deux choses me semblent incompatibles tant il est vrai que la crispation empÊche une vÃĐritable libertÃĐ de penser) de prÃĐtendre qu'ils savent mÊme quand ils ne savent pas. Et tous les intermÃĐdiaires. Combien d'instituteurs ou de profs de physique au lycÃĐe qui n'ont en rÃĐalitÃĐ aucune idÃĐe des innombrables subtilitÃĐs qui font par exemple le phÃĐnomÃĻne de l'arc-en-ciel (qui mÊle le complexe fonctionnement de notre oeil à celui de la rÃĐfraction et la rÃĐflexion, et la combinaison entre les deux est d'une complexitÃĐ en rÃĐalitÃĐ troublante) s'empressent si on le leur demande de dire "OUI, JE SAIS : c'est la rÃĐfraction" alors que dans les faits ils ne savent l'expliquer que si on ne leur pose pas les questions pertinentes et si on avale des explications approximatives voire des contresens souvent. C'est mÊme un coup de bol quand il savent de quel cÃītÃĐ on voit l'arc-en-ciel par rapport au soleil, et de quel cÃītÃĐ est le rouge. MÊme chose pour un truc aussi simple que "pourquoi le ciel est bleu". Personne n'ose dire "je sais pas", mais ceux qui disent je sais ont intÃĐrÊt à ce que leur auditoire soit naÃŊf s'ils ne veulent pas Être pris au dÃĐpourvu. Ne parlons pas des subtiles diffÃĐrences entre un rendu de couleur sur une image et le spectre d'origine que presque tout le monde confond alors qu'ils sont aussi ÃĐloignÃĐs l'un de l'autre que le sont un Echezeaux d'Henri Jayer et un mÃĐlange contenant de l'eau de l'alcool et du sucre. Bon les spÃĐcialistes doivent s'en sortir mieux sur ces questions quoi que j'ai vu des pointures en confÃĐrence dire d'ÃĐnormes conneries sur des points de mathÃĐmatiques simples, comme par exemple AurÃĐlien Barrau qui n'a pas aussi bien compris l'infini que toi et qui croyait que dans un univers infini, tout doit exister. Mais quand on arrive sur les sujets compliquÃĐs, ceux oÃđ pas grand monde ne peut rÃĐtorquer et si des conneries sont relevÃĐes, peu de gens peuvent comprendre et c'est leur parole contre l'autre, il y en a beaucoup, oÃđ le jeu du "je sais" fait des ravages. Je crois que la MÃĐcanique Quantique caracole entÊte des hits parades de l'embrouille cosmique. Pas que des pseudosciences hÃĐlas, aussi des spÃĐcialistes ÃĐminents. Et malheureusement le rÃĐsultat n'est pas anodin. Face à des spÃĐcialistes qui ont mis de cÃītÃĐ la rigueur, il ne faut pas s'ÃĐtonner qu'une grand public parfois pas si bÊte qu'on voudrait le croire, se fasse sÃĐduire par les thÃĐories du complot tant il est logique qu'ils prennent exemple sur les "ÃĐlites" mÊme quand l'exemple est mauvais. La rigueur n'est pas z innÃĐe. Si personne ne vous a appris qu'il y a quelque chose qui doit Être compris avant de brailler, on ne peut pas l'inventer, et c'est l'ego, qui est innÃĐ lui, sans aucun doute, qui prend le dessus. Bref, David, tu as beaucoup insistÃĐ sur tout ce qu'on sait pas, et sans hÃĐsiter à rajouter une couche sur ce que *tu* sais pas. Bravo, cela donnera peut-Être du courage à certains qui s'interdisent l'ignorance (et de ce fait s'y immergent) pour sortir de ce cercle vicieux. L'enjeu est trÃĻs important, c'est tout l'enseignement et toute la vulgarisation qui ont dÃĐjà percutÃĐ le mur à toute vitesse et qui ne s'en remettront pas si quelques sages comme toi ne continuent pas cet effort de montrer les bÃĐnÃĐfices de l'attitude humble. N'aies pas peur d'en faire trop : il faut vraiment y mettre le paquet pour vaincre l'inertie de la mauvaise habitude.
Ah et sur la Docte Ignorance. J'ai adorÃĐ ton interprÃĐtation. Vraiment terrible :)
Comprendre qu'on n'a rien compris c'est dÃĐjà comprendre qqchose qui nous distingue de l'ignorance.
GM ton commentaire est pas mal je garde mdrr
J'en suis assez fier lol
Te gÊne pas c'est public. ;)
GM il y a une chanson de Gabin "je sais" Ã la fin il dit : "la seule chose que je sais est que je ne sais rien"
Je l'a connais oui ;)
absolument
Merci ÃĐnormÃĐment pour votre travail
Personne simple, je lâadmire beaucoup
Moi je l'aime bien cette femme,elle a une jolie voix,elle est douce,du coup je l'ÃĐcoute, mÊme si parfois c'est un peu long,bise à vous trÃĻs chÃĻre
Plein d'infos passionnantes, des vidÃĐos de synthÃĻse gÃĐniales pour nous faire "sentir" l'immensitÃĐ des espaces interstellaires et inter galactiques. Mais malheureusement le fil conducteur est difficile à suivre, et D. Elbaz s'en joue dirait-on. On a le sentiment parfois de passer du coq à l'ÃĒne et de ne jamais revenir sur la question posÃĐe 15 mn plus tÃīt (ex le diffÃĐrentiel de chaleur du fond diffus cosmologique). Peut Être qu'il y a tellement de choses à dire le prÃĐsentateur a oubliÃĐ qu'il s'adressait à des candides en la matiÃĻre (noire). Dommage pour de la vulgarisation
en plus, ce mec a de l'humour, ce qui ne gÃĒche rien...bien au contraire.
Oui de lâhumour quâil ferait bien de garder pour les ignorants
Les vrais ignorants sont ceux qui ne connaissent rien, notamment en l'humour ce que tu as sÃŧrement pas. Un de ceux qui dislike, ton opinion personnelle est pas là notre !
44:15 si vous changez le contraste ÃĐnormÃĐment les fluctuations que vous voyez ce sont celles de l'algorithme numÃĐrique de l'image (LZH pour une image est en jpeg)
Ils ont eu cette image bien avant lâÃĻre de lâinformatique. Ce n'est pas une histoire de compression ou d 'algorithme numÃĐrique de l'image.
Merci monsieur Elbaz.
Petite question , pour obtenir vos cours sur votre site , il suffit de s'inscrire ?
Merci.
"confinÃĐ" je viens de revenir sur terre plus vite que la lumiÃĻre ( oui c'est possible !!!!(dans ma tÊte )) merci super intÃĐressant
Bravo pour l'humour ! Jean Dedeine Nouvelle-CalÃĐdonie
Merci ð
Excellente ÃĐmission merci ððð
Si nous vivons dans un lieu mÃĐcanique, ou physique.comment pouvons-nous avoir une conscience de ce lieu qui s ÃĐtire indÃĐfiniment ?
Serait-il possible d'avoir accÃĻs à la vidÃĐo extraordinaire que David Elbaz a projetÃĐ ?
Celle-ci th-cam.com/video/AXHPeX8hz8s/w-d-xo.html ?
Merci !! C'est trÃĻs impressionnant !
@@bensilicate la demande sur en un'n'b ' 'lkmmblobpbkollllllllklllll'kbpm blog, t'jjjjj
26:20 : quel est le point commun entre la lune et une araignÃĐe ?
on l'imagine toujours plus grosse qu'elle n'est ^^'
Le contraire de mon pÃĐnis ðĪĢðĪĢðĪĢðððð
ce serai sympa de savoir si cette representation et obsolete ou pas en sachant quel date de 2009 (quel avancer y a t'il eu depuis 9 ans etc si quelqu'un a des infos ce serai sympa
)
Monsieur Elbaz revient pour une nouvelle confÃĐrence le mardi 6 fÃĐvrier ! www.espace-sciences.org/conferences/l-univers-est-il-une-illusion Peut-Être apportera-t'il des rÃĐponses à vos questions ;)
Avec un minimum de bases mathematiques c'est un immense plaisir de se voir "vulgariser"un domaine un peu vour beaucoup ....hermetique.!
observons à la mn44.10 la dextria avec laquelle la matÃĐrialisation assistÃĐe par ordinateur peut nous prÃĐsenter une visualisation /reprÃĐsentation de l'espace. ça va tellement vite qu'on n'a mÊme pas le temps de se poser la question de savoir si cela est logique cohÃĐrent , du coup on entre dans l'explication le cerveau rÃĐduit à l'ÃĐtat de crÊpe propre à recevoir l'impression façon gutemberg de tout ce qui va suivre , juste à la hauteur d'un parchemin tamponnÃĐ par la presse à imprimer.
mystÃĻre ÃĐclairci de cette ellipse aplatie sensÃĐe cartographier l'espace autour de la terre et la longue sÃĐrie des photos psychÃĐdÃĐliques des mesures effectuÃĐes de l'espace qui de la lumiÃĻre qui de telle frÃĐquence selon quel filtre.
Heu?.... comment un oeil magique peut il englober l'ensemble de l'espace d'est en ouest et du nord au sud pour transcrire dans un mÊme temps( puisque la mesure du temps de clignotement des frÃĐquence a toutes son importance dans ce type de mesures) l'ensemble de l'image jusque dans tous les coins?
en plus moi, si j'ÃĐtais astrophysicienne je vÃĐrifierai d'abord la prise de donnÃĐes avant de travailler dessus histoire de ne pas ÃĐchaffauder une thÃĐorie dÃĐmontable par le moindre pignouf qui lui vÃĐrifiant les donnÃĐes dans tel coin de l'image dÃĐtruirait vite fait l'ÃĐchaffaudage entier en notant un truc qui n'irait pas
bon alors dÃĐsormais on dispose de superordinateurs capables de calculer des millions de donnÃĐes ( et l'ordinateur ne connait pas les jours de grÃĻve ni les erreurs humaines) donc il produisent sans doute des tonnes 'd'images fiables sur lesquelles thÃĐoriser à tour de bras
ça en fait des centrales atomiques qui turbinent pour alimenter toute cette ingÃĐnieurie
et pendant ce temps on nous demande de nous crever les yeux en ÃĐconomisant la lumiÃĻre avec des ampoules diaboliques.
ya des jours j'ai du mal avec l'humanitÃĐ et ses plans sur la comÃĻte
ouais j'ai du mal.
Nous sommes des millions qui croyons aux. extra-terrestres. il devient evident avec tout ces reportages qui le dÃĐmontrent
Personnellement je n'ai jamais vu un reportage qui le demontre
ça vaut tout l'or du monde
On pourrait en fait se trouver dans un univers en expansion mais dont le volume se reduit ! Comme le liquide qui remonte par capilaritÃĐ dans un tube à essais.
mmmm ça c'est une idÃĐe interessante...
C'est rigolo, peut on imaginer a la place de quelque chose qui attire la matiÃĻre au centre d'une galaxie, autre chose qui comprime les galaxies ? En faisant cette expÃĐrience de pensÃĐe, peut on trouver une explication a beaucoup de chose, la masse manquante, l'expulsion de matiÃĻre, le fait qu'il n'y a rien au centre de notre galaxie ?
En tout cas belle balade dans l'espace, visuellement c'est top !
Câest de la stat: au dÃĐbut la matiÃĻre ÃĐtait dense, donc sâattirait, et formait de grosses galaxies, de grosses ÃĐtoiles, de gros atomes.
Aujourdâhui les galaxies sont plus lointaines plus petites, donc forment des ÃĐtoiles plus petites à la durÃĐe de vie plus longue, moins de risques de collision, environnement plus sÃŧr.
Moins de voitures moins dâaccident:-)
Câest comme les autotamponneuses...
Fascinant...
trÃĻs fort psychologiquement, s'appuyer sur le niveau de saturation de notre mental face à la somme des informations pour prendre le contrepied comme on s'accroche à une bouÃĐe pour dire : ben oui forcÃĐment et opiner à la suite.
du coup on ne se rend mÊme pas compte qu'on a opinÃĐ depuis le dÃĐbut
trop fort
nous refourguer la matiÃĻre noire pour faire face à la vacuitÃĐ de notre niveau de concentration.
j'en suis à 51.15 et la pensÃĐe qui me vient c'est:
existe t-il un effet papillon dans l'espace ? est ce que le fait de les astronomes regardent l'espace sous toutes les coutures modifie ou influe sur la rÃĐalitÃĐ observÃĐe? ça a l'air magico machin comme pensÃĐe mais si on y rÃĐflÃĐchit bien pourquoi le fait d'absorber la lumiÃĻre perçue en la reluquant à ce point n'aurait aucune incidence?
Un gars trÃĻs simple, sa le grandit, encore plus, vu son haut niveauâš
christian barral
6v
TH-cam, pas de sous-titres pour cette vidÃĐo ?
C'est un dÃĐlice de nous partager ces confÃĐrences, je comprends beaucoup de choses que je peine souvent à comprendre lorsque je vois certains documentaires, ou articles traitant de certains sujets mais ne donnant souvent que trÃĻs peu de dÃĐtails afin de rÃĐpondre à certaines questions que l'on peut se poser... du coup je me demande concernant la fusion de la voie lactÃĐe et andromeda, se pourrait-il qu'au lieu de fusionner et de donner milkomeda, l'une des deux galaxie se voit frappÃĐe par le fameux jet de matiÃĻres expulsÃĐ par le trou noir supermassif au centre de l'autre galaxie?
J'adore Michel Boujenah! ;)
bonne question sur le son ( effectivement pas de son dans le vide sauf si le vide n'est pas vide) 1.25.00
Ce mec m'accompagne dans mon someile
Et si la masse manquante ÃĐtait la masse nÃĐgative proposÃĐe par JPP ? Cette hypothÃĻse mÃĐrite à Être connue. Elle n'est peut Être pas exacte mais elle a le droit d'Être dÃĐbattue. Pourquoi la censurer ?
La confÃĐrence de mathÃĐmatiques dont parle la dame a la fin, oÃđ peut-on la trouver ? on parle tellement peu de math a l'espace des sciences que c'est dommage de ne pas l'avoir mis en ligne
Auriez-vous le nom du confÃĐrencier ou le timing quand la prÃĐsentatrice en parle ?
@@Espacedessciences Oui c'est à 1:49:25 je croit que le nom du confÃĐrencier c'est Ahmed Djebbar
dommage pour le 480p
10 fÃĐvrier 2009, ça commence à dater un peu ð
Les citations que j'ai entendues des confÃĐrences de M. Elbaz :
"Le son est important" "Les galaxies, c'est comme une onde sonore" "L'Univers est la cristallisation d'un chant cosmique" "
Bref : "Au commencement ÃĐtait le Verbe [...]
Câest par lui que tout est venu à lâexistence, et rien de ce qui sâest fait ne sâest fait sans lui.
La lumiÃĻre brille dans les tÃĐnÃĻbres, et les tÃĐnÃĻbres ne lâont pas arrÊtÃĐe."
C'ÃĐtait bien la peine de partir si loin pour revenir au point de dÃĐpart ^^ Remarque, ce qui ÃĐtait perçu comme un symbolisme en devient plus concret...
à quoi sert il que les physiciens s'acharnent à fixer des grandeurs fixes pour mesurer des phÃĐnomÃĻnes physiques dans un univers en Expansion. Alors si effectivement il existe une sorte de fixitÃĐ dans les grandeurs que l'on dÃĐtermine mathÃĐmatiquement ou mesure par l'expÃĐrience, En quelque sorte l'univers dans sa globalitÃĐ serait d'une certaine maniÃĻre de grandeur fixe. Ainsi l'expansion prÃĐdite par le modÃĻle standard serait une adapation (un changement) de symÃĐtrie de l'univers observable. Et dans ce cas intÃĐrieur et extÃĐrieur de l'univers seraient confondus par la frontiÃĻre tÃĐnue entre forme gauche et droite tout en respectant les bases physiques existantes. Le big bang (singularitÃĐ initiale) serait le point le plus dense d'inversion de symÃĐtrie de tout paramÃĻtre mesurable. La question majeure serait ainsi de dÃĐterminer la concavitÃĐ, la convexitÃĐ ou une composante des deux de notre univers. à quelle part de cet univers s'adressent la physique de l'infiniment petit et celle de l'infiniment grand.
45:58 que se passe-t-il ?
pleure...??? ÃĐtat de choc ?
...tout ce que David dit parait limpide et passionnant...
Salut à tous.Les dÃĐcouvertes et nouvelles connaissances touchent à des domaines tellement complexes que les scientifiques avancent de thÃĻses qui sont si difficiles à contrÃīler.
Plus personne n'est en mesure de faire le bilan de ce qui est factuel et de ce qui est spÃĐculatif. Ainsi, les thÃĐories les plus loufoques restent d'actualitÃĐs car bien que fausses, elles demeurent compliquÃĐes à dÃĐmonter et peu s'y attachent.
La science est un secteur dÃĐjà largement noyautÃĐ par les imposteurs, mais notre ÃĐpoque est bÃĐnie pour ceux qui parviennent à convaincre des mÃĐcÃĻnes/pigeons de leurs confier de l'argent pour dÃĐvelopper les dÃĐlires les plus loufoques qui tournent souvent autour: du voyage dans l'espace; du philtre de jouvence, et des inventions qui donnent du pouvoir sur les autres,.armes ou mÃĐthodes de manipulation mÃĐdiatiques. La science s'est lancÃĐe dans des explorations dont les rÃĐsultats ne font qu'infirmer l'ensemble de nos connaissances en les remplaçant par un gouffre d'ignorance toujours plus profond et inquiÃĐtant. A+
Mais ou est le commentaire qui donne le dÃĐbut exact de la confÃĐrence ?
Alors moi je suis pas convaincu que nous nous trouvent sur le ballon ð mais plutÃīt à lâintÃĐrieur, car tout chose connu à pour lâinstant à une forme. Mais lâexemple du ballon est trÃĻs bien, imaginent quand descends à lâÃĐchelle cantique de lâintÃĐrieur du ballon ð tout nous paresseraient gigantesques ou infini âū. Peut-Être il est possible que lâinfiniment petit nous donne un dÃĐbut de la solution de lâinfiniment grand.
Qui a pris la photo de la Voie LactÃĐe ?
Pour la science, rien n'est grand ni petit mais pour le profane c'est à ce principe qu'on mesure la valeur de la science... WorÞber sprachen wir?
Les galaxies s'ÃĐteignent petit a petit hmmm. ..Et si elles s'ÃĐtaient toutes ÃĐteintes ? ? Nous sommes peut Être sur la derniere .on le saura que dans trÃĻs longtemps ( ou plutÃīt nos descendants )
Si l espace qui s ÃĐtire à la place des galaxies qui s ÃĐloigne les unes des autres il ne peut pas y avoir de galaxies qui se rencontre ?
Super cette conference ... oui une galaxie c'est une sphÃĻre aplatie ... une question me taraude, celle des trous noirs sans galaxies ...
une petite galaxie s'ÃĐtant faite bouffÃĐe à 100% par son trou noir.. peut etre aussi un rapport aux planetes vagabondes ejectees de leurs systemes.. meme principe d'ejection
..
(Petite parenthÃĻse hors-sujet) La prÃĐsentation avec Mac, parce que plus accessible, etc. OK. Mais s'il vous plait, ne faites pas de la pub gratuite ; car leur logo lumineux en plein milieu c'est fait pour cela. Et donc cela pourrait Être soumis à de la publicitÃĐ clandestine ;)
Donc vous nous annoncez que les galaxies commencent à s'ÃĐteindre dans un rythme effrÃĐnÃĐ?? L'expension mÃĻnera fatalement au big crunch donc qu'il y avait t'il avant le big bang c'est forcÃĐment un big crunch ð
J'en ai vu des confÃĐrences en astrophysique, mais là je dois avouer que c'est pas construit, ça part dans tout les sens et il parle trop vite. J'ai l'impression qu'il a voulu expliquer 5 heures en 1h et cela ne marche pas. Mais j'adore ESPACE DES SCIENCES
Lecouillard Communication tu as Raison cher cousin français! ! Car j'ai vu bien des confÃĐrences aussi à partir du QuÃĐbec ou je suis ð @+ðĪ
Je n'ai rien vu sur l'image des ÃĐtoiles, Ã part les grains de poussiÃĻre de l'ÃĐcran de mon ordinateur.
Le galaxy pizza lunch ... Mdrrr j'adore la formule !
Au jourd'hui mon problÃĻme de maths se situe ici: comment prouver que le volume d'un fluide contenu dans une sphÃĻre est identique à celui contenu dans un cylindre en tenant compte de l'effet de capillaritÃĐ observÃĐ Ã la surface de ce fluide dans ce mÊme cylindre. Et si à l'ÃĐchelle atomique la capilaritÃĐ de surface ne modifiait pas le volume d'un fluide. ConsidÃĐrer cela me donne l'impression de 1â 1
J'adore cette chaine youtube par contre c'est relou de pas voir ce qu'il pointe, point a amÃĐliorer
Merci âĪïļ Nous avons depuis investi dans un pointeur le permettant mais les mauvaises habitudes ont la vie dure... ð Nous essayerons à la rentrÃĐe d'automatiser et de gÃĐnÃĐraliser cette pratique car c'est vraiment beaucoup mieux je vous l'accorde. Merci de nous suivre ð
@@Espacedessciences waow je ne m'attendais pas une rÃĐponse merci a vous rare sont les chaÃŪnes aussi ludique que la votre
l'univers est un monde interieur , il gonfle en lui mÊme un monde en realitÃĐ sans dimension vu de l'exterieur , comme notre cerveau il grandi en lui mÃĻme au fur et a mesure de notre education , sans changer de taille ou de dimension , c'est juste une dimension interieure du point de vue l'exterieur
Je trouve que le sujet abordÃĐ est intÃĐressant, mais effectivement la prÃĐsentation est un peu confuse. Heureusement que je connaissais à l'avance les explications car ça n'ÃĐtait pas toujours trÃĻs clair. Merci quand mÊme à ce scientifique pour la confÃĐrence (qui n'est pas mauvaise) et il progressera certainement s'il tient compte des remarques.
Merci
Peut on dire, aujourd'hui , que les trous noirs prÃĐcÃĐdent la formation des galaxies et qu'ils peuvent en Être à l'origine ?
non x)
pas mÊme un trou blanc d'ailleurs, mais pour ta question "Peut on dire, aujourd'hui , que les trous noirs prÃĐcÃĐdent la formation des galaxies et qu'ils peuvent en Être à l'origine ?" NOPE puisque les trou noir sont l'agglomÃĐration de trÃĻs forte masse, tellement forte et concentrÃĐ (imagine plusieurs planÃĻte terre concentrÃĐ en un stade de foot par exemple, tu imagine bien que toute cette matiÃĻre avant quelle sâagglomÃĻre ainsi elle aura dÃĐjà formÃĐ avant des plus petit astre et surtout moins concentrÃĐ en matiÃĻre pour faire simple) c'est un problÃĻme de logique plus de science si tu regarde bien, comment la matiÃĻre peut elle formÃĐ des astres hyper concentrÃĐ en masse avant de faire des astres qui en sont moins concentrÃĐ (sachant que si la matiÃĻre forme des objets c'est en rapprochant atome par atome par gravitÃĐ ou ÃĐlectromagnÃĐtisme donc on pas de 1 atome + encore un atome + encore un atome X un milliard = un petit cailloux par la gravitÃĐ plusieurs de c'est petit cailloux ce rapproche commence a formÃĐ de tres gros cailloux qui ce rentre de dans et commence a formÃĐ dÃĐnnnnnnooooooorrrrmmme cailloux qu'on appel planÃĻte, et aprÃĻs c'est planÃĻte ce rentre de dans pour formÃĐ dâÃĐnormÃĐment monstre de masse qui finisse par s'ÃĐcrouler sous leur propre poids ! = trou noir ^^
"si il y en a qui suivent c'est qu'ils n'ont pas bien ÃĐcoutÃĐ ce que j'ai dit" lui en tout cas est trÃĻs conscient de l'effet de son discours
ma petite question prÃĐcÃĐdente sur l'effet papillon n'est pas anodine si on considÃĻre le paradigme de Lavoisier " rien ne se perd tout se transforme " parce que si on fait la somme de l'ÃĐnergie consacrÃĐe à scruter et dÃĐcortiquer le ciel ça peut entrer en ligne de compte ... dans le rapport observateur chose observÃĐe , mÊme à observer l'inobservable 73% de "on ne sait pas quelle masse"
bonjour,
pardon je suis un peu nul dans le domaine.
je n'arrive pas à comprendre que l'hypothÃĻse de la forme de notre galaxie soit aujourd'hui une rÃĻgle .... aucune machine ne peut sortir de notre galaxie assez vite pour nous en donner un image ...
un autre problÃĻme :
nous parlons de "remonter" le temps en regardant la lumiÃĻre des galaxies lointaines ... bien ... le seule problÃĻme physique est que notre point d'observation reste le mÊme .... juste à cÃītÃĐ de la tÊte
de ce fait nous ne faisons qu'un "zoom" rien de plus ...
au pire nous regardons cette lumiÃĻre au travers de la lumiÃĻre visible .... bref nous regardons dans un filtre en restant toujours à la mÊme distance (visuellement parlant)
une autre question sur le temps :
en voyageant plus vite que la vitesse de la lumiÃĻre nous ne faisons rien d'autre que de nous dÃĐplacer plus vite que "l'image"donc la lumiÃĻre à l'instant "T" en quoi cela change le temps ? nous arriverions juste plus vite que l'image de notre dÃĐpart ... mais je ne rajeuni pas et je ne voyage pas dans le temps (mis à part les quelques '...' unitÃĐs de temps (suivant le temps de voyage à cette vitesse))
suis je un peu trop branchÃĐ physique et maths pour comprendre cette thÃĐorie ...
Pour ce qui est de ta 2ÃĻme question c'est que la lumiÃĻre est une "onde" et comme tout onde elle a une vitesse de propagation, sa vitesse ÃĐtant trÃĻs rapide on pense en un premier temps qu elle est instantanÃĐ mais pour les objets trÃĻs lointains, la lumiÃĻre ÃĐmanant de ces astres va prendre du temps pour arriver jusqu'Ã nous, donc plus on regarde un astre lointain plus on "regarde" dans le passÃĐ
Pour la troisiÃĻme question regarde la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale et restreinte de Einstein sur youtube, cela est liÃĐ Ã la "courbure" de l'espace temps dut à densitÃĐ d'un astre
On ne peut pas "voir" la forme de notre galaxie mais ont peut la deviner en regardant notre ciel, et en observant les autres galaxies
Je ne suis pas scientifique mais je pense que jamais la question n a pas ÃĐtÃĐ posÃĐe! a savoir pleins de rÃĐsonnements pleins d explications sur l origine de l univers et de son devenir avec pleins de thÃĐories diverses ,mais comment parler d une singularitÃĐ initiale , de limites ou non de l univers alors que tout cela emane de notre pensÃĐe mathÃĐmatique et cartÃĐsiennne avec nos connaissances qui ont une limite ,celle de parler d une chose inconnue avec notre savoir connu ou en ÃĐvolution..... mais philosofique ou ÃĐsotÃĐrique pour expliquer des frontieres de rÃĐsonnements face a ce qui n a pas de raisonnement connu ! en clair comment parler du RIEN alors que nous vivons dans le vrai avec les limites que nous dÃĐfinissons ???????
Au contraire, comme il le dit dans une autre confÃĐrence, il y a plein d'autre thÃĐories sur l'origine de l'univers
th-cam.com/video/2jTJDvfowFI/w-d-xo.html
oui c'est absolument passionnant mais bizarrement tous les physiciens tous les scientifiques passionnant bossent en astrophysique. j'apprÃĐcierais ÃĐnormÃĐment d'avoir l'ÃĐquivalent en biologie en biochimie en chimie pure en sciences de la vie c'est beaucoup beaucoup beaucoup plus rare et je n'ai pas vraiment d'explication sur le pourquoi de la chose si quelqu'un en a une c'est volontiers.
C'est quand meme une idee rassurante qu'il y est un fondement pour tout. Que tout a un certain ordre et soit determinee, mais ce point de vue a forcement son coter oppose. La theorie du hasard... selon laquel tout nee de pure coincidence.Le fait que vous et moi existions n'est rien d'autre que le resultat d'un enchainement aussi complexe qu'inevitable d'accident chimique et de mutation bio-organique.