Mimo, że nie ma GFX i pewnie nie prędko będę miał, z przyjemnością odsłuchałem, chociażby dla tych kilku zdań pod koniec o osobistych refleksjach na temat optyki
dzięki za dzielenie się spostrzeżeniami - bezcenne! wykorzystuje do zawodowych zastosowań no i codziennych zastosowań obserwacji życia. z gfx100s siedzę na 80mm1,7 / 45mm2,8 / zoom 32-64mm - portrety, lifestyle, reklamowe zlecenia, interiors. Czekamy na więcej gfx wygibasów
Super filmik - jak zawsze, bardzo merytoryczny i interesujący. Chociaż jestem kobietą to interesują mnie takie niuanse o jakich Michał wspominałeś. Np. interesujące jest to, że nie używasz obiektywów Canona, myślę szczególnie o tych starych L-kach. Co do GFX to może kiedyś będę miała, i już wiem co do niego wybiorę :) marzy mi się podobny materiał na temat serii X. Dużo słucham i wsiąkam w ten system coraz bardziej. Będę czekać, może kiedyś też zrobicie. Duży plus za muzyczkę w typie ulubionego Ojca Chrzestnego
Szkla Canona pracuja na moich kamerach Canona, ale tak naprawdę poza 50L nie mam już nic wartego uwagi do wpięcia w gfx a kupować adapter Af za 2,5k do jednego szkla…
Mam 100s i kilka elek , 85mm f1.2 II daje super efekty , 100mm macro f2.8L , 135 na f2.0 też daje rade👌. Od czasu do czasu zapinam nawet 400 mm do zadań specjalnych f5.6 delikatnie muszę przykadrowac boki . Testowałem tilt shift 24mm ale ostrosc słaba. To samo ponoc jest z 17mm tilt shift pozdrawiam
Canon 17mm TS-E 24mm TS-E pięknie kryją i bardzo dobrze się nimi pracuje na GFXie. Szkoda, że Fuji uciekło do takiej marchewki na kiju od samego początku obiecując obiektyw TS. Czekam na niego już pięć lat. Kupiłem 50r praktycznie w dniu premiery i 32-64 powalił mnie na deski. Gdyby udało się osiągnąć taką jakość w natywnym obiektywie TS (do tego 24mm) to mielibyśmy do czynienia z potworem. Niestety na razie mamy do czynienia, z obietnicami bez pokrycia. Co w przypadku aparatu dla fotografów architektury i wnętrz jest słabą zagrywką. Pamiętam jak sprawdzałem Fujirumors każdego dnia przez kilka tygodni...
Pan Taichman polecał Voigtlandera 21 1.4 ale chyba już dawno przestałem mu wierzyć. Ty mówisz o ogromnych abberacjach przy szerokich szkłach z FF. Jak w przypadku tego Voigtlandera?
Hej - lubię Maćka, ale jak już gdzieś wspominałem - ja mam niżej ustawiony próg akceptacji ;) Moje ostatnie odkrycie to szkła filmowe Nisi Athena - sprawują się lepiej niż Vojtki, ale nie ma w zestawie póki co 21mm.
Cześć. Dzięki za kawał dobrego kontentu. Jestem fotografem wnętrz, obecnie pracującym na Sony A73 z optyka pod Canona. Czy kupując 50s2 będę mógł optyki używać czy wyjdzie to o czym opowiadałeś w filmach a propos winietowania i wad szkieł ? Docelowo będę i tak chciał kupić 20-35. Z góry dziękuję
@@turzynskifotografiawnetrz Ja za jakiś czas będę kupował Fujifilm GFX 50 S II bo nie mam zamiaru siedzieć w małym obrazku. Chciałbym mieć tego pancernego GFX 100 ale ceny na razie nie spadły do poziomu nowego GFX 50 S II 😢 Ale tak czy siak każdy średni format jest lepszy od małego obrazka i tutaj nie nad czym dyskutować.
Kusi mnie żeby kupić gfx 50s II bo 100 mpix nie potrzebuję. Przymierzam się do szkieł vintage - co by Pan polecił, wejść w Voigtlandery czy C/Y? Oczywiście wiem że będą to szkła manualne ale szukam fajnego looku, najlepiej bokeh a'la Photoshop - zamiast kółeczek np. prostokąty czy inne dziwne kształty. Wstępnie przeglądając flickr natrafiłem na fajne foty z Nokton 75 1.5 albo z Zeiss Planar 85 1.4 T*.
Gfx 50s II jest super to manualnych skieł. Gdybym tylko takimi robił i nie filmował - brałbym. Moim piewszym szkłem był C/Y planar 50mm 1.4, świetny (fenomenalny) jest naleśnik Tessar 2,8/45mm T* C/Y. 0 85mm 1.4 krążą legendy. I te szkła polecam. Charakter i jeszcze raz charakter. Nie bez powodu są to jedne z ulubionych szkieł filmowców a 28mm f2 potrafi kosztować ponad 10k ;)
@@WhiteSmokeWardaKaszuba Ten naleśnik mnie zaciekawił ale szkoda że światło tylko 2.8. Jest przewaga tego szkła np w stosunku do 45mm w zoomie 45-100 albo stałce 50mm f3.5 fujinona? 85 1.4 brzmi ciekawie
Bardzo fajny materiał, przemyślany i zmontowany. Zastanawiam się nad zmianą Xt5 na gfx 50s II, amatorskie zastosowania. Oprócz tego mam Q2 i Xt2 i to będzie do kompletu. Zastanawiam się czy zmiana na Gfx 50 da wyraźną poprawę w iq oraz tonalności. Innymi słowy- czy warto?
Może masz niższy próg akceptacji ;) voigtlandery na bagnet M są fajne na Leica M - jestem w obozie który na siłę nie wciska czegoś tylko dlatego, że inni to robią. Ale.. polecam noktona 50/1,5 i 35/1.2 v 2 i v3. Unikalne szkła. Chociaż 58/1.4 z systemu f radzi sobie o wiele lepiej. Szkło kultowe
Dzisiaj odkryłem contax zeiss sonnar 135 2.8. to stare cudo w ogóle nie winietuje. Do tego kupuje jednak 45-100 natywnego, skoro 63 2.8 wg co mówiłeś jest ok czy 50 no to tu mam te ogniskowe zapewnione a światło F4 jest tak samo dobre jak w 32-64. Na oba mnie nie stać więc tak sobie wykombinowalem. Do szerszych planów mam noktona 35.
Kolejny raz wchodzę z Tobą w dyskusję;) to są moje subiektywne odczucia. 45-100 jest super ale.. mi nie siadło to szkło. No tyle. To nie znaczy że jest zle- w reportażu po prostu o wiele częściej używam zakresu 32-64
@@WhiteSmokeWardaKaszuba Po prostu zdziwiło mnie że mówisz o ogniskowych które Tobie pasują jak 63 i 50 by powiedzieć że 45-100 nie jest dla Ciebie, bo czasami trzeba znacząco odejść by zmieścić coś w kadrze. Tu myślę że miałeś na myśli 45. 50 i 63 są jeszcze węższe stąd moje zdziwienie. 32-64 fakt, chyba bardziej uniwersalne jako ten JEDEN obiektyw. Ja w Torbie mam Voigtlandera Ultrona 35 f2 i sprawuje się super i to szkło 45-100 chyba byłoby lepszą opcją niż 32-64, ale muszę przemyśleć.
![🎤 ไปกันต่อออ! จับฉลากร้องเพลง x P’ #XXSIVK [EP.2] (1/2) เพลงของใครจึ้งสุดน้าา 💓🎤 #MXFRUIT](http://i.ytimg.com/vi/mLI_K0sAS4o/mqdefault.jpg)
O taki film męczyłem Wam bułę! Oglądam!
❤
Mimo, że nie ma GFX i pewnie nie prędko będę miał, z przyjemnością odsłuchałem, chociażby dla tych kilku zdań pod koniec o osobistych refleksjach na temat optyki
dzięki za dzielenie się spostrzeżeniami - bezcenne! wykorzystuje do zawodowych zastosowań no i codziennych zastosowań obserwacji życia. z gfx100s siedzę na 80mm1,7 / 45mm2,8 / zoom 32-64mm - portrety, lifestyle, reklamowe zlecenia, interiors. Czekamy na więcej gfx wygibasów
Dzięki za komentarz. Będzie więcej na pewno w kontekście naszego workflow.
Bardzo świetny materiał dla ludzi myślących o wejściu w system GFX. Wielkie dzięki
Dzięki Robert!
Bardzo ciekawy i wartosciowy opis systemu. Dziekuje
Dzięki za ogromną dawkę doświadczenia : )
Super filmik - jak zawsze, bardzo merytoryczny i interesujący. Chociaż jestem kobietą to interesują mnie takie niuanse o jakich Michał wspominałeś. Np. interesujące jest to, że nie używasz obiektywów Canona, myślę szczególnie o tych starych L-kach. Co do GFX to może kiedyś będę miała, i już wiem co do niego wybiorę :) marzy mi się podobny materiał na temat serii X. Dużo słucham i wsiąkam w ten system coraz bardziej. Będę czekać, może kiedyś też zrobicie. Duży plus za muzyczkę w typie ulubionego Ojca Chrzestnego
Szkla Canona pracuja na moich kamerach Canona, ale tak naprawdę poza 50L nie mam już nic wartego uwagi do wpięcia w gfx a kupować adapter Af za 2,5k do jednego szkla…
O serii X bedzie niedlugo cos 😎
@@WhiteSmokeWardaKaszuba zdecydowanie, zapytałam z ciekawości, też mam 50L jako jedyne stare szkło
Mam 100s i kilka elek , 85mm f1.2 II daje super efekty , 100mm macro f2.8L , 135 na f2.0 też daje rade👌. Od czasu do czasu zapinam nawet 400 mm do zadań specjalnych f5.6 delikatnie muszę przykadrowac boki . Testowałem tilt shift 24mm ale ostrosc słaba. To samo ponoc jest z 17mm tilt shift pozdrawiam
Doskonały materiał!
Cieszę się, że Ci się spodobał!
Canon 17mm TS-E 24mm TS-E pięknie kryją i bardzo dobrze się nimi pracuje na GFXie. Szkoda, że Fuji uciekło do takiej marchewki na kiju od samego początku obiecując obiektyw TS. Czekam na niego już pięć lat. Kupiłem 50r praktycznie w dniu premiery i 32-64 powalił mnie na deski. Gdyby udało się osiągnąć taką jakość w natywnym obiektywie TS (do tego 24mm) to mielibyśmy do czynienia z potworem. Niestety na razie mamy do czynienia, z obietnicami bez pokrycia. Co w przypadku aparatu dla fotografów architektury i wnętrz jest słabą zagrywką. Pamiętam jak sprawdzałem Fujirumors każdego dnia przez kilka tygodni...
Świetny materiał 👏 Mi to się marzy GFX 50s II i 50 3,5 WR 😁 Może kiedyś ✌
Pozdrowienia 👋
Dzieki Michał! Udanego popołudnia!
@@WhiteSmokeWardaKaszuba Ja to bym się najpierw nauczył robić zdjęcia.
@@PPP-on3vl trzymamy kciuki, wszystko przed Tobą ;)
Na olx widzę nówkę 50s II za 11k
Dziękuję!
Pan Taichman polecał Voigtlandera 21 1.4 ale chyba już dawno przestałem mu wierzyć. Ty mówisz o ogromnych abberacjach przy szerokich szkłach z FF. Jak w przypadku tego Voigtlandera?
Hej - lubię Maćka, ale jak już gdzieś wspominałem - ja mam niżej ustawiony próg akceptacji ;) Moje ostatnie odkrycie to szkła filmowe Nisi Athena - sprawują się lepiej niż Vojtki, ale nie ma w zestawie póki co 21mm.
Nie ma jeszcze podobne filmu o systemie X bu(
fajowo :)
I wish this had English captions. Great images regardless.
Witam, Mam GFX 50S używam głównie z zeissami C/Y. Polecam 85 1.2 lub 135 2.0
Zaciekawiły mnie te zeissy z przejściówką C/Y. Co sądzisz o Sonarze 135 2.8 T ? W tym 135 2.0 jest winieta?
Cześć. Dzięki za kawał dobrego kontentu. Jestem fotografem wnętrz, obecnie pracującym na Sony A73 z optyka pod Canona. Czy kupując 50s2 będę mógł optyki używać czy wyjdzie to o czym opowiadałeś w filmach a propos winietowania i wad szkieł ? Docelowo będę i tak chciał kupić 20-35. Z góry dziękuję
Musisz mieć szkła pod średni format lub jeszcze większe 😉
Wiem wiem jednakże korci spróbować , jeśli się nie uda to będzie natywny
@@turzynskifotografiawnetrz Ja za jakiś czas będę kupował Fujifilm GFX 50 S II bo nie mam zamiaru siedzieć w małym obrazku. Chciałbym mieć tego pancernego GFX 100 ale ceny na razie nie spadły do poziomu nowego GFX 50 S II 😢 Ale tak czy siak każdy średni format jest lepszy od małego obrazka i tutaj nie nad czym dyskutować.
Kusi mnie żeby kupić gfx 50s II bo 100 mpix nie potrzebuję. Przymierzam się do szkieł vintage - co by Pan polecił, wejść w Voigtlandery czy C/Y? Oczywiście wiem że będą to szkła manualne ale szukam fajnego looku, najlepiej bokeh a'la Photoshop - zamiast kółeczek np. prostokąty czy inne dziwne kształty. Wstępnie przeglądając flickr natrafiłem na fajne foty z Nokton 75 1.5 albo z Zeiss Planar 85 1.4 T*.
Gfx 50s II jest super to manualnych skieł. Gdybym tylko takimi robił i nie filmował - brałbym. Moim piewszym szkłem był C/Y planar 50mm 1.4, świetny (fenomenalny) jest naleśnik Tessar 2,8/45mm T* C/Y. 0 85mm 1.4 krążą legendy. I te szkła polecam. Charakter i jeszcze raz charakter. Nie bez powodu są to jedne z ulubionych szkieł filmowców a 28mm f2 potrafi kosztować ponad 10k ;)
@@WhiteSmokeWardaKaszuba Ten naleśnik mnie zaciekawił ale szkoda że światło tylko 2.8. Jest przewaga tego szkła np w stosunku do 45mm w zoomie 45-100 albo stałce 50mm f3.5 fujinona? 85 1.4 brzmi ciekawie
27:56 to jednak voitki wybrane np skopar 90, nokton 35 sa ok? bo wcześniej mówiłeś ze nie polecasz pod gfx obiektywy z FF bo powielane sa tam wady.
Bardzo fajny materiał, przemyślany i zmontowany. Zastanawiam się nad zmianą Xt5 na gfx 50s II, amatorskie zastosowania. Oprócz tego mam Q2 i Xt2 i to będzie do kompletu. Zastanawiam się czy zmiana na Gfx 50 da wyraźną poprawę w iq oraz tonalności. Innymi słowy- czy warto?
Bez dwóch zdań. Mamy teraz na wyjeździe XT5 I GFX100S I gfx zawsze daje lepsze efekty. Xt5 też jest fajną puszką.
Mówiłeś o wadach np ttartisan spod ff, a co powiesz o voigtlanderach? Ja nie zauważyłem multiplikacji wad
Może masz niższy próg akceptacji ;) voigtlandery na bagnet M są fajne na Leica M - jestem w obozie który na siłę nie wciska czegoś tylko dlatego, że inni to robią. Ale.. polecam noktona 50/1,5 i 35/1.2 v 2 i v3. Unikalne szkła. Chociaż 58/1.4 z systemu f radzi sobie o wiele lepiej. Szkło kultowe
Dzisiaj odkryłem contax zeiss sonnar 135 2.8. to stare cudo w ogóle nie winietuje. Do tego kupuje jednak 45-100 natywnego, skoro 63 2.8 wg co mówiłeś jest ok czy 50 no to tu mam te ogniskowe zapewnione a światło F4 jest tak samo dobre jak w 32-64. Na oba mnie nie stać więc tak sobie wykombinowalem. Do szerszych planów mam noktona 35.
No jeśli ludzie pracują 63 albo mówisz o 50 to czemu odrzucasz 45-100, tego nie rozumiem.
Kolejny raz wchodzę z Tobą w dyskusję;) to są moje subiektywne odczucia. 45-100 jest super ale.. mi nie siadło to szkło. No tyle. To nie znaczy że jest zle- w reportażu po prostu o wiele częściej używam zakresu 32-64
@@WhiteSmokeWardaKaszuba Po prostu zdziwiło mnie że mówisz o ogniskowych które Tobie pasują jak 63 i 50 by powiedzieć że 45-100 nie jest dla Ciebie, bo czasami trzeba znacząco odejść by zmieścić coś w kadrze. Tu myślę że miałeś na myśli 45. 50 i 63 są jeszcze węższe stąd moje zdziwienie. 32-64 fakt, chyba bardziej uniwersalne jako ten JEDEN obiektyw. Ja w Torbie mam Voigtlandera Ultrona 35 f2 i sprawuje się super i to szkło 45-100 chyba byłoby lepszą opcją niż 32-64, ale muszę przemyśleć.
Sony ma akurat 3 linie, zwykłe, G oraz G Master, ale GFX i tak jest the best.
Kto by sę w tym połapał ;)