Всегда так умиляет аргументация вида "вот я молодой был, был марксистом, но потом повзрослел и понял!" Как будто другие участники дискуссии молодые да зелёные и пока не понимают...
вот я тоже пока был молодой был рьяным марксистом. А потом понял ,что многое в СССР было по социалистически только на словах, что и привело в конце-концов к печальному финалу. Пока ты веришь в идеалы, сложно замечать, что реальность она совсем не такая.
Слушал дневник девочки девятиклассницы 1953 года у Егора Иванова, очень точные с идеологической точки зрения мысли у неё в дневнике. Я прям поразился. Моя мать 59 года, ноль в марксисткой идеологии.
@@АндрейМельниченко-е9е Мы понятно, нас этому не учили. Но наших родителей должны были учить, но видно, что обучение марксизму закончилось со смертью Сталина.
Замечательное видео. Отчетливо можно проследить, кто интеллигенция вшивая и желает лишь занять место буржуазии для эксплуатации трудящихся... ,а кто действительно желает изменить мир и освободив труд двигаться в коммунизм....
А коммунисты не эксплуатировали трудящихся, раскулачивая, оберая крестьян до нитки, сажая их в концлагеря ГУЛАГИ, раздувая свой грёбаный пожар революции, который привёл страну в полную жопу.
@@gorlovroman6103 пополните свой багаж знаний и не позорьтесь! Если вас пугают слова - просто найдите их определения. например страшное для вас слово ГУЛАГ - не более чем Государственное Управление Лагерей, или по современному УФСИН - Управление Федеральной Системы Исполнения Наказания... Пожар революции - художественная форма для придания эмоционального окраса отстранения зарвавшейся буржуазии от власти... Грёбаный - жаргонизм указывающий на низкий интеллект автора.... Концлагерь - Концентрационный лагерь, учреждение используемое "белой" армией, а в последствии фашистской Германией.... про "раскулачивание" в интернете достаточно научных исследований, а не низкопробных фашистских агиток... говорить про эксплуатацию с человеком не вкладывающим в определения точного значения не имеет смысла...
@@Ленин-ф9ф пополни свой багаж знаний Германия не была фашистской,а была национал - социалистическим государством, проветри свои мозги убитые марксизмом, а остальное про бандитов совершивших государственный большевистский переворот в 1917 году я всё сказал.
@@gorlovroman6103 так раскулачили , что сын кулака ельцин стал членом ЦК партии и потом хвалился в США, что он уничтожил коммунизм и СССР в интересах безопасности США. И как настоящий бандит отдал страну дерибанить разным врагам нашей страны. Только знай, невежда, что на наших боевых знамёнах нашей Красной Армии в годы войны было написано : Смерть немецко - фашистским захватчикам ! и Германию мы в СССР называли фашистской, а НАША ПОБЕДА - всегда Советская ПОБЕДА над фашизмом ! Национал -социализм - это лицемерное название немецкой фашистской идеологии, человеконенавистнической, враждебной социализму в своей сущности. Читать надо советские газеты и военно- исторические книги, а не высасывать разные антисоветские сплетни подобно солженицыну.
империализм капитализм на последнем издыхании и кризис с 2007 с небольшим затуханием, вновь и вновь проявляется и совсем скоро кризис будет постоянным, вот только что предпримет класс буржуазии в мире, пока непонятно, ведь, сейчас появляются некоторые тенденции и признаки империализма капитализма, как у "затравленного и загнанного зверя" ---- огрызается, рычит, бросается в зловещем прыжке, сильно кусается и пр..
@@маринабрюхачева-ь9н это конвульсии капитализма уже. Империализм существует уже лет 150, вопрос лишь куда подует ветер, левые настроения будут ли преобладать над фашистским натиском.
@@БоевойАлень вы написали сущую ерунду .Вначале капитализм, а затем его высшая стадия империализм. Империализм -это финансово-промышленный монополистический капитал, в первую очередь, а потом уже промыш. капитал и стремящийся вкладывать деньги в произ-во в других империалистических гос-х для получения сверх прибылей и барышей и этот же капитал , в случае нарастания в своём собственном гос-ве рабочего движения и резкого полевения населения, становится наиболее реакционным, наиболее шовинистическим и вместо диктатуры буржуазии устанавливает террористическую диктатуру в своём гос-ве, т.е. фашизм, или его разновидность-нацизм..
@@БоевойАлень при капитализме и империализме, как высшей стадии капитализма -диктатура буржуазии, но ,при нарастающей борьбе пролетариата и его составляющей рабочего класса , финансово-промышленный капитал может становится наиболее реакционным, наиболее шовинистическим и может устанавливать террористическую диктатуру-фашизм , или его разновидность-нацизм..
@@маринабрюхачева-ь9н ерунду написали Вы, сказав, что появляются какие-то тенденции капитализма-империализма. Какие ещё тенденции? Тенденции к чему? Капитализму в некоторых странах уже лет 400, да и вроде до этого в истории он существовал уже. Империализму условно лет 120-150. Сейчас тенденции к левым настроениям пролетариев, поэтому руководство сталкивает их лбами и разделяет по как можно большему количеству признаков для их разобщения. Вся эта надстройка отражается на битие. Отсюда люди либо начнут обретать классовое сознание, либо пойдут на поводу у администрации и руководства этого конц лагеря. В обоих случаях это будет сопровождаться холодными и горячими войнами, вопрос кого с кем: угнетателей с угнетаемыми, или угнетаемых с угнетаемыми.
Эпштейн несёт чушь. Нематериалист потому что, видимо, вот и несёт. Если смотреть на этот вопрос материалистически, то не цензура мешала развитию мысли, а мысли у некоторых интеллигентиков развивались в отрыве от материалистических предпосылок. Только диктатура пролетариата опиралась на эти предпосылки, только ЦК партии, в руках которого было всё хозяйство страны. И ЦК вполне верно понимал обстановку, а всё вредное отсекал, в том числе и цензурой и репрессиями. Свет мысли был в ЦК, там были Сталин, Куйбышев, Вознесенский, Жданов. Это гиганты мысли, в ту и нынешнюю эпоху никто близко к ним не подошёл с позиций борцов, с позиций революционеров. Ну не Лифшиц же?) Ему подобных путаников и отсекать не нужно, очень слабые мыслители его сорта. А более серьёзных "деятелей" - врагов и двурушников - уничтожали.
"Весь мир отказался от директивного планирования" - в каком мире живёт этот гражданин? В любом хозяйствующем субъекте осуществляется планирование. Без планирования, бюджетирования, контроля достижения плановых показателей никакая серьёзная деятельность невозможна. Разница в том, что ИПшник планирует свою деятельность сам, а директор крупного предприятия нанимает экономистов в планово-экономический отдел.
Планирование на уровне одного предприятия есть, особенно, если предприятие государственной или муниципальной формы собственности. А общего плана экономической деятельности страны нет. Или у Вас другие данные?
@@elenapetrachuk7130 если в РФ нет, то значит голову в песок - так там точно нет. Любая крупная стройка имеет план, по которому ведётся и контролируется ход строительства. Если у вас договора на поставку продукции, то без планирования вы сорвёте сроки и понесёте убытки. А вот министры РФ гадают как астрологи, такая у них звёздная деятельность смотрящих.
Рыночные отношения в СССР его погубили? А кто их разрешил и ввёл? Самое главное - начали править бюрократы, которые марксизм-ленинизм даже не читали. Всплыли наверх карьеристы и жополизы. В итоге, начали себе льготы и красивую жизнь делать. Затем захотели ещё больше - иметь не только власть, но и жить как западные миллиардеры, поэтому присвоили все народное хозяйство и недра. Сейчас тоже власть и имущество имеют больше даже не олигархи, а высшие чиновники. Поэтому надо думать, как создать систему, чтобы на вершине власти оказывались самые лучшие, скромные и действующие в интересах трудящихся
Эпштейн давид беркович, доктор экономических наук.... "Не бывает науки или буржуазной или пролетарской, наука или есть или это не наука." Ну это же бред, как будто наука существует т сама по себе, никак не контактируя с обществом. А гранты кто выделяет, дед в пальто, или тренд задают крупнейшие корпорации? А на что они задают тренд? На свою модель развития. А какая у нее основа? А основа этой модели прибыль. И если выгодно развивать нефтянку, то космос будет идти лесом без грантов(или космос без исследования возможностей сохранения окружающей среды). Далее для науки надо всеобщее образование (увеличение выборки)на , а оно невыгодно, ну и идет оно лесом, а следом и наука все сильнее чахнет, целые направления вырождаются, а те что остаются, изучают не то что актуально для развития общества, а то что актуально для развития корпорации, то есть ее прибыли. Поэтому наука всегда и очень ярко выражает классовые интересы, как следствие наука всегда политизирована, и все ученые в той или иной степени являются выразителями интересов того или иного класса. Вот давид беркович выражает своими речами интересы класса буржуазии, однозначно и очень ярко. Не надо уходить от разделения труда, наоборот, чтобы иметь развитие общества его необходимо наращивать. Да вообще ладонь лоб. А ничего что разделение труда это моментальная сегрегация общества, ниче, это нормально наращивать сегрегацию в обществе? какие есть в истории примеры подобного наращивания сегрегации он наверное не интересовался? неясно тогда что его в нынешней модели не устраивает... поражают некоторые доктора...
Правильно говорите. И ладно бы это казалось только экономики - так постоянно организуют какую-нибудь научную аферу - то борьбу за озоновый слой, то борьбу с глобальным потеплением. А присмотришься поближе, так и окажется, что аферу с озоновым слоем придумали для передела рынка холодильников и прочих охлаждающих приборов. А на борьбе с глобальным потеплением и карбоновым следом тоже отмываются огромные средства. Деньги из воздуха - в чистейшем виде! (а по сути новый вид глобального налога). Другое дело, что пролетарская наука тоже страдает от идеологического давления - вместо того, чтобы быть глазами, честно показывающую реальность, она превращается в "кривое зеркало", которое показывает реальность таким, каким нужно для оправдания текущих решений властей. И такая проблема везде, хоть при пролетарской власти, хоть при буржуйской - везде власть стремиться подмять науку под себя (по крайней мере там, где это имеет непосрественный выход на практику). Исключением является разве что чистая математика и подобные научные дисциплины.
Осин делает вывод: история показывает, невозможно совместить социализм и рынок - последует сползание в капитализм. А Эпштейн ему: выход в объединение лучшего в капитализме с лучшим в социализме. Чувак наверно 30 лет проспал, повторяет перестроечные басни
Вы уводите в сторону, Социализм не развалился и не рухнул, как выражаются, его начали разваливать с помощью предателей, сразу после 1953 года, после отравления и смерти И.В.Сталина.
Ознакомьтесь пожалуйста с основами исторического материализма. Роль личности в истории не существенна. Если придерживаться вашей концепции, то СССР развалило несколько предателей. Это идеализм, то бишь, в этом суждении мысли и действия отдельных людей важнее, нежели объективная материальная действительность, общественное сознание и движение народных масс.
@@frogunderpower а тут не роль личности имеется в виду а период когда при Сталине подавлялись тенденции противоположные движению к полному коммунизму через осуществление диктатуры пролетариата . Не самолично же Сталин их подавлял , хотя роль его в этом не последняя .
@@oxichuoxichu9264 тогда не понятно как от смерти одно коммуниста власть сразу перехватила контра. Тут два варианта либо к концу Сталинского периода диктатуры пролетариата уже не было, либо ее не было изначально и была диктатура партии и ее ЦК. Не понятно какие конкретные формы и структуры должна иметь диктатура пролетариата для недопущения подобного. Критически важные составляющие этой самой диктатуры также не понятны в полной мере.
@@alexfiend7695 почему от смерти одного . Три состава партии погибло в ВОВ . Вот и ослабла диктатура пролетариата , а не то чтобы ее не было . Если ее не было ,то не было бы и социализма .
СССР был жив, пока был жив её последний солдат, понимающий, чем был СССР в своей сути. Поменялись люди, не стало граждан СССР в самом широком смысле этого слова, не стало и страны. И будь хоть красный флаг, хоть серобурмалиновый, если страна сменяет курс, то это становится понятно. Расстрел рабочих, возмущенных ценовой политикой во времена подгонка Хруща - точка отсчёта смерти СССР.
@@gorlovroman6103 Единственное законное государство в мире, это общенародное государство, служащее интересам народа, и именно СССР, таким создавался и был, до хруща
Практика - критерий истины. Болтать все горазды. Знаете как надо,берите и делайте, покажите результат. А рассуждать, как надо было бы, так это каждый может, сейчас любого таксиста спроси, он расскажет, как управлять страной, хоть и управляет машиной с нарушением ПДД .
Еще книжек в тему П М Керженцев Принципы организации 1968 Советское государственное устройство : Лекции для работников низового сов. аппарата ( Под ред. проф. Г.С. Гурвича, Ф.Т. Иванова В.Н. Максимовского) Ю. Ларин Частный капитал в СССР, 1927 г. А Малицкий. Советское Государственное право 1926 Каганович Местное советское самоуправление 1923 А С Галушка Кристалл роста 2021
Про "кристалл роста" слышал, работа заинтересовала, но нигде не видел в продаже, если есть ссылка где книгу можно купить или скачать, скиньте сюда, пожалуйста.
@@РоманОсин-й5м они ее решили бесплатно раздавать , можно скачать с сайта crystalbook ru в PDF формате(прямой ссылки не дам ,из-за опасения получения теневого бана от автоматических алгоритмов Ютуба). Кстати А С Галушко выступал у Д Пучкова летом этого года, два видеоролика записали об экономике, вроде толково рассказывает. Видео под названием "Пять причин успеха советской экономики" и там еще ссылка на скачивание книги под видео.
Змец Горыный так он не разбирается в историческом материализме, и вообще не коммунист. Но обзор советской экономики у него получился неплохой , тем более для популярного изложения. К тому же он сам говорил что старался не затрагивать исторические личности что бы не привлекать любителей политических споров которые сводят все к отдельным личностям. Но на мой взгляд почитать книгу стоит(естественно с учетом ряда замечаний, в том числе и ваших).
Вот Советская система выборов по Сталинской Конституции была двухуровневой: 1) выборы кандидата в депутаты на предприятии или в общественной организации прямым открытым голосованием и 2) утверждение этого единого кандидата населением по территориям на тайном голосовании собственно на выборах. Система имела недостаток в том, что на втором этапе люди голосовали за того, кого лично не знали. Фактически то же самое и в буржуазных выборах. А достоинство Советской системы было в первом этапе - открытое голосование за человека, которого знают лично все в коллективе. Вот об этом первом этапе выборного процесса хотелось бы узнать как можно более подробнее. И об истории изменений в нём, если таковые были.
Разделение труда зачастую понимается весьма превратно. Марксизм подразумевает стирание границ между умственным и физическим трудом. То есть всю чёрную работу должны выполнять сначала станки, затем производственные линии, а затем и роботы. А человек должен всё меньше работать руками с помощью простых инструментов, затем всё меньше на станке, затем всё меньше на производственной линии, а затем всё меньше программируя роботов, так как ему будет помогать искусственный интеллект. В итоге, с развитием производительных сил, трудящийся должен стать творческим работником. Чем-то навроде диалектического философа с навыками инженера, умеющего также работать и ручками, чтобы починить робота, но не для того, чтобы заниматься постоянно физическим трудом.
О плане и рынке. Если смотреть на проблему диалектически, то у рынка есть преимущество в естественности отбора, который с помощью конкуренции уничтожает нерентабельные предприятия. А у плана есть преимущество в эффективном распределении ресурсов для деятельности и развития. Наглядной аналогией являются сорняки и культурные растения из Эзоповской истории. Сорняки являются живучими и постоянно нарождающимися, потому что постоянно борются за своё существование, а культурные растения эффективно дают плоды, но за ними нужен уход. Если социализм найдёт метод заменить конкуренцию или изменить её форму на более гуманную по отношению к трудящимся, то тогда социализм сможет воспользоваться преимуществами конкуренции. А когда капитализм использует планирование на уровне отраслей, то получает преимущества планового хозяйства. Как это было в Южной Корее. То есть на проблему рынка и плана надо смотреть ещё и философским взглядом, чтобы понимать, что эти противоположности в их единстве можно и должно использовать для повышения эффективности народного хозяйства.
Планировали еще не 100% входов и выходов производства, тоже элемент формального обобществления. А социализм капитализмом лечили, потому что выхода особого не было, вычислительные мощности еще не доросли, а экономика усложнялась с развитием. Когда вычислительные мощности доросли, уже партия прогнила, буржуазные настроения появились в обществе, тогда уже было политически поздно.
История - это наука? Наука. Но история всегда классовая. Потому, что гегемон неизбежно заинтересован влиять на науку. Заинтересованы ли капиталист развивать политэкономию? Нет. Потому, что выводы политэкономии противоречат интересам капиталистов. Потому, то они и освободили экономику от марксизма, сформировав экономикс.
Непонятно, почему отказ от обобществления в экономике это рост теневого сектора? Кто то принимал решение о росте теневого сектора? Очень интересно, в чём именно заключался отказ от обобществления?
Тут следует сказать о засланце Троцком и его коллегах которые после 17 года разъедать саму идею социализма в угоду Ротшильдам и всего мирового кагала .
К вопросу о догмах и их отсутствии в теории марксизма хотел бы заметить, что ни Маркс , ни Энгельс, ни даже Ленин не могли предположить, что будет основано государство рабочих и крестьян ( СССР ) и это государство выдержит иностранную интервенцию, гражданскую войну, затем и новую мировую против объединённой Европы. Как не могли они предположить, что все эти интервенты - капиталисты настолько испугаются этой социалистической страны и этой коммунистической идеи, что начнут идти для своих рабочих на такие уступки, которых они в жизни не видели. Того же Рузвельта, который обложил под влиянием американских коммунистов и социалистов свою буржуазию налогами в размере 96% называли чуть ли не коммунистом и предателем.
@@allamassterran4635 Политпросвет и этот канал не разные сущности, в политпросвете идет размеренное изучение теории, здесь больше агитационно-пропагандистский материал, но так то и то и другое один политический субъект.
Третий фактор, который привел к падению СССР, по мне так это первый и самый главный: изменение самого общества ментально. Если до войны для человека была установка "общественные интересы важнее личных интересов", а после войны она сменилась на "личные интересы важнее общественных". Общество само ушло от основного постулата коммунизма, если бы общество придерживалось изналальной коммунистической установки все озвученные вопросы были бы решены. Их уже никто не решал, уже все начали жить для себя - это путь в капитализм. Так СССР по тихонечку, по тихонечку пошел к своему закату как только люди перестали считать общественные интересы выше личных. Сейчас в обществе тоже человек считает личные интересы важнее общественных. Никакого социализма, или коммунизма в таком обществе не наступит, пока человек живет ради личной выгоды. Менять это надо. А для начала это надо признать.
Вот так просто, общество само по себе шло, шло к коммунизму, заблудилось, пошло не туда и пришло к капитализму. Какой-то ежик в тумане. Суперское объяснение. На Нобелевку надо выдвинуть.
@@ЧерныйВодянойКролик изначально общество, а именно люди общества ставили интересы окружающих людей и общества в целом выше своих личных интересов. А потом люди стали ставить свои личные интересы выше интересов окружающих людей и общества в целом. В начале 20 века РИ была крестьянской буквально на 90% , или крестьяне, или выходцы из крестьян в первом-втором поколении. Крестьяне того времени жили общиной. Не выживешь в одиночку, только сообща можно выжить. Поэтому люди ценили окружающих людей. А потом со временем, люди стали жить для себя. На окружающих им стало наплевать. Главное личная выгода. Вот так вот, да, люди сами по себе ищменились, и это скорее всего закономерно. Ты разобрался в диалектике прогресса? С одной стороны прогресс он исходит из стремления человека к лучшей жизни, человек всегда стремился и будет стремиться облегчить свою жизнь. Так идёт прогресс. Но в какой-то момент, при достижении некоторого уровня технического развития, человек начинает думать, что ему никто не нужен, что он всё о добивается сам. Вот сейчас кругом сильные и независимые люди. Если раньше чтобы построить дом, человеку нужна помощь других людей, ибо не сможет он в одиночку положить бревно на стену. А сейчас все выкладывают посты, как они сами в одиночку построили дом. Хотя мы по прежнему на самом деле не можем выживать без помощи других людей. А на счёт Нобелевской премии предложи комитету. А для начала сам пойми, о чем ты только что прочитал. Мне и этого достаточно будет.
@@ЧерныйВодянойКролик из Вечного зова: - Вам никогда не победить Россию! - уверенно сказал Пётр. - А вот, это позволь, Пётр Петрович… Есть только одна идеология - человек хочет ЖИТЬ и ЖРАТЬ! Причем, жить как можно дольше, а жрать, как можно слаще! - Почему же наши солдаты идут в бой, не щадя своих жизней? В тылу женщины и дети стоят по 20 часов у станка, крестьяне отдают фронту всё до последнего зерна… - Фанатизм! - засмеялся Лахновский, - Вы так воспитали их! Но мы заставим их вспомнить, что «своя рубашка ближе к телу»… Мы вытравим это коммунистическое, это общественное из их мозгов… Вот, закончится война, и тогда начнётся другая война. За нами идеологическая машина западного мира. Да и внутри СССР мы найдём много помощников… - Не думаю, что найдёте много… - Нет, не просто найдём… мы их ВОСПИТАЕМ… мы их наделаем столько, сколько нам нужно… ДЕНЬГИ СДЕЛАЮТ ВСЁ! Войну за души людей мы выиграем! Вот такие были люди и такие стали (посмотри вокруг себя), готовы они на такое, а ты сам готов к этому? Ну а если ты с моим объяснением не согласен, предложил своё. Ведь люди стали такими ещё при СССР, все погнались за личной выгодой ещё тогда. Всем (тогда ещё только большинству, активному большинству) на окружающих стало наплевать, главное самому жить и жрать слаще. Давай, жги, Нобелевскую не обещаю
Объяснение идеалистическое ставит разум впереди паровоза материи. Нужно на материальный базис смотреть. Он первичен. С позиций материализма. Прогресс не обязательно ведет к буржуазному сознанию. Можно прогрессировать без его восстановления. Просто СССР не мог функционировать 100% по логике плановой системы, еще таких вычислительных мощностей не было. Косыгинскую реформу провели из-за этого, частично, конечно. Вот когда появились технологии, уже прогнила партия, настроения буржуазные появились. Из-за отступлений в экономическом базисе. А так в сознание может так и было, просто от такого объяснения пользы мало практической.
@@restinpeace1916 базис первичен? Ну скажи тогда, чем определяется сам базис? Откуда он берётся? Сам по себе появляется? Или боженька с неба решает, какой базис на земле должен быть? Что значит, базис первичен? Если он первичен, то как ты его изменить хочешь? Ведь он первичен и не от чего не зависит. Раз он первичен, значит нет факторов влияющих на него. А если есть, то он уже не первичен, раз на него что-то влияет. Вот ты человек и хочешь изменить базис. Значит базис зависит от человека? Или нет? Базис первичен, или человек со своим сознанием, а? Или базис зависит от окружающей среды? Тогда давайте менять окружающую среду, чтобы она сформировала необходимый базис. И опять базис вторичен по отношению к окружающей среде... Вы же для чего-то учите формальную логику, используй её. Докажи м покажи мне первичность базиса. Что для тебя лучше, угодить марксистам и продолжать талдычить как попугай о первичности базиса, или все-таки разобраться с тем, что же его определяет.
Абсолютное и относительное обнищание в 60е продолжались, только не в странах Капцентра, а периферии, и когда освоить новую периферию типа Вьетнама не удалось, сразу стало херово и в странах капцентра.
А кто Сталина отравил и убрал большевиков? К власти дорвались рыночники отошли от теории Маркса и пошли к реставрации капитализма под лозунгом "Вперёд к капитализму!" А рабочий класс был политэкономически неграмотен и принял все извращение за правду на вере в КПСС без контроля Советов над КПСС.
Когда про дефицит несёт пургу рыночник это понятно. Но когда человек считающий себя Марксистом заявляет что при рынок якобы лучше решает проблему дефицита, то это выглядит мягко говоря странно.
Да все он правильно говорит. Капитал думает, живет и дышит прибылью. Он среагирует быстрее. Хотя дефицит при СССР выглядел как одна из форм саботажа, странно, где был КГБ (хотя когда понимаешь, что если в КГБ были такие сотрудники как ВВП, то все становится на свои места).
Где увидели усложнение производства и усиление разделения труда? Труд компьютеризируется и упрощается...почти без подготовки сади работника на любое место. Государственные функции (справки , налоги и тд) автоматизируются...это ли не отмирание государства?
@@oxichuoxichu9264 С чего вы взяли, что сознание отстает от бытия?? Вот, по большевистской партии и её идее строительства социализма в бедной и непередовой стране, где 80% населения - крестьяне, очевидно, что сознание опережало бытие.
@@WhiteBriar а до февраля 17 го базис уже был капиталистический ,а надстройка все ещё феодальная . А то что большевики осознали ,что можно взять власть и построить социализм ,так опять же для этого уже были созданы все материальные условия . А когда для какой либо сути дела созданы все условия она вступает в существования . Представьте общество которое ,к примеру пострадало от какого нибудь стихийного бедствия и в следствии этого пересмотрело свою концепцию строительства жилья . Что в этом случае произошло ? Бытие определило его сознание . И не надо забывать что речь об общественном сознании ,а не сознании отдельных личностей .
@@WhiteBriar это не означает ,что сознание отдельных личностей опережает бытие , просто они в силу обстоятельств и воспитания быстрее осознают предпосылки развития общества .
Власть - это право наказывать. Советы не контролировали органы власти в СССР и не имели права наказывать. Т.е. Советы в СССР были, а советской власти не было. Власть была у партии. Социализма тоже не было в СССР: труд не был свободен, прибавочная стоимость изымались из зарплаты.
Вот Осин, ведь на первый взгляд вполне взрослый и не глупый человек, а говорит не просто странные вещи, а абсолютно оторванные от реальной жизни. Наговорить можно много умных слов, только вот смысла в них нет ни какого, все сводится к тому, что должно быть так или вот так, а на самом деле все эти постулаты про обобществление, плановую экономику, сознательность граждан, ориентацию на коммунизм и т. п. все это настолько оторвано от реальной жизни, что выглядит просто смешно. Да и к тому же, человек ни дня сознательной жизни, не живший при социализме, рассуждает о нем, начитавшись странных книжек про строительство коммунизма, а черпать информацию из текстов, которые писал Сталин - это вообще за гранью разумного, тоже мне источник истины. Какой кошмар. И еще очень смешной термин - пролетарская демократия, это примерно, как соленый сахар или чугунный парашют, большей нелепости даже представить себе сложно.
В России нет и никогда не было капитализма это Вас, кто то обманул, ибо капитализм это Капитализм экономическая система, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства, а для этого нужны : независимый суд, при реально функционирующем разделении властей, с выборным руководством. Прокуратура и правоохранительные органы, подконтрольные обществу и также с выборным руководством . Независимые СМИ. Демократия . Соответсвенно ничего этого в РФ никогда не было.
Капитализм определяется прежде всего собственностью на средства производства. Они принадлежат меньшевикам, значит капиталистическая составляющая у нас есть, по крайней мере на бумаге - точно. Другое дело, что все эти частные собственники являются нередко сиавоенниками крупного капитала и правящего класса, который работает сугубо в своих интересах (что намекает на клептократию), но в любом случае не смотря на диктатуру правящего класса и буржуазии - регулирование экономики у нас рыночное.
Меня особенно умиляет "а для этого нужны : независимый суд, при реально функционирующем разделении властей" Где вы найдете "независимых" судей? Для этого нужны какие-то сторонние участники - инопланетяне или архангелы. А живя в обществе, человек не может быть свободным от него, он по любому вовлечен в социальную, экономическую, политическую, культурную, жизнь общества. maksim vaksin - фантазёр.
Спасибо большое за интересный и познавательный видеоролик ведь всегда интересно послушать грамотного и умного человека
Пожалуйста.
Всегда так умиляет аргументация вида "вот я молодой был, был марксистом, но потом повзрослел и понял!" Как будто другие участники дискуссии молодые да зелёные и пока не понимают...
вот я тоже пока был молодой был рьяным марксистом. А потом понял ,что многое в СССР было по социалистически только на словах, что и привело в конце-концов к печальному финалу. Пока ты веришь в идеалы, сложно замечать, что реальность она совсем не такая.
Слушал дневник девочки девятиклассницы 1953 года у Егора Иванова, очень точные с идеологической точки зрения мысли у неё в дневнике. Я прям поразился.
Моя мать 59 года, ноль в марксисткой идеологии.
Таки и есть,моя мама тоже.
Плюс я ещё почувствовал,себя идиотом.
@@АндрейМельниченко-е9е Мы понятно, нас этому не учили.
Но наших родителей должны были учить, но видно, что обучение марксизму закончилось со смертью Сталина.
@@leninist Так и есть моей маме 60
@@АндрейМельниченко-е9е А моей 62.
Поэтому, ничего удивительного, что СССР распался.
@@leninist после смерти Сталина победил ревизионизм .
Рома, ты-молодец!
Спасибо,Роман,за выступление! Точно,по делу,по-марксистки.
Всё правильно говорит Роман, именно рыночные реформы привели к реставрации капитализма
Замечательное видео. Отчетливо можно проследить, кто интеллигенция вшивая и желает лишь занять место буржуазии для эксплуатации трудящихся... ,а кто действительно желает изменить мир и освободив труд двигаться в коммунизм....
А коммунисты не эксплуатировали трудящихся, раскулачивая, оберая крестьян до нитки, сажая их в концлагеря ГУЛАГИ, раздувая свой грёбаный пожар революции, который привёл страну в полную жопу.
@@gorlovroman6103 пополните свой багаж знаний и не позорьтесь! Если вас пугают слова - просто найдите их определения. например страшное для вас слово ГУЛАГ - не более чем Государственное Управление Лагерей, или по современному УФСИН - Управление Федеральной Системы Исполнения Наказания... Пожар революции - художественная форма для придания эмоционального окраса отстранения зарвавшейся буржуазии от власти... Грёбаный - жаргонизм указывающий на низкий интеллект автора.... Концлагерь - Концентрационный лагерь, учреждение используемое "белой" армией, а в последствии фашистской Германией.... про "раскулачивание" в интернете достаточно научных исследований, а не низкопробных фашистских агиток... говорить про эксплуатацию с человеком не вкладывающим в определения точного значения не имеет смысла...
@@Ленин-ф9ф пополни свой багаж знаний Германия не была фашистской,а была национал - социалистическим государством, проветри свои мозги убитые марксизмом, а остальное про бандитов совершивших государственный большевистский переворот в 1917 году я всё сказал.
@@gorlovroman6103 так раскулачили , что сын кулака ельцин стал членом ЦК партии и потом хвалился в США, что он уничтожил коммунизм и СССР в интересах безопасности США. И как настоящий бандит отдал страну дерибанить разным врагам нашей страны. Только знай, невежда, что на наших боевых знамёнах нашей Красной Армии в годы войны было написано : Смерть немецко - фашистским захватчикам ! и Германию мы в СССР называли фашистской, а НАША ПОБЕДА - всегда Советская ПОБЕДА над фашизмом ! Национал -социализм - это лицемерное название немецкой фашистской идеологии, человеконенавистнической, враждебной социализму в своей сущности. Читать надо советские газеты и военно- исторические книги, а не высасывать разные антисоветские сплетни подобно солженицыну.
Замечательное выступление! Чёткое и ясное.
Оно и видно как сейчас рыночная экономика развивается .
империализм капитализм на последнем издыхании и кризис с 2007 с небольшим затуханием, вновь и вновь проявляется и совсем скоро кризис будет постоянным, вот только что предпримет класс буржуазии в мире, пока непонятно, ведь, сейчас появляются некоторые тенденции и признаки империализма капитализма, как у "затравленного и загнанного зверя" ---- огрызается, рычит, бросается в зловещем прыжке, сильно кусается и пр..
@@маринабрюхачева-ь9н это конвульсии капитализма уже. Империализм существует уже лет 150, вопрос лишь куда подует ветер, левые настроения будут ли преобладать над фашистским натиском.
@@БоевойАлень вы написали сущую ерунду .Вначале капитализм, а затем его высшая стадия империализм. Империализм -это финансово-промышленный монополистический капитал, в первую очередь, а потом уже промыш. капитал и стремящийся вкладывать деньги в произ-во в других империалистических гос-х для получения сверх прибылей и барышей и этот же капитал , в случае нарастания в своём собственном гос-ве рабочего движения и резкого полевения населения, становится наиболее реакционным, наиболее шовинистическим и вместо диктатуры буржуазии устанавливает террористическую диктатуру в своём гос-ве, т.е. фашизм, или его разновидность-нацизм..
@@БоевойАлень при капитализме и империализме, как высшей стадии капитализма -диктатура буржуазии, но ,при нарастающей борьбе пролетариата и его составляющей рабочего класса , финансово-промышленный капитал может становится наиболее реакционным, наиболее шовинистическим и может устанавливать террористическую диктатуру-фашизм , или его разновидность-нацизм..
@@маринабрюхачева-ь9н ерунду написали Вы, сказав, что появляются какие-то тенденции капитализма-империализма. Какие ещё тенденции? Тенденции к чему? Капитализму в некоторых странах уже лет 400, да и вроде до этого в истории он существовал уже. Империализму условно лет 120-150. Сейчас тенденции к левым настроениям пролетариев, поэтому руководство сталкивает их лбами и разделяет по как можно большему количеству признаков для их разобщения. Вся эта надстройка отражается на битие. Отсюда люди либо начнут обретать классовое сознание, либо пойдут на поводу у администрации и руководства этого конц лагеря. В обоих случаях это будет сопровождаться холодными и горячими войнами, вопрос кого с кем: угнетателей с угнетаемыми, или угнетаемых с угнетаемыми.
Мне зашло! Хороший материал!
Эпштейн несёт чушь. Нематериалист потому что, видимо, вот и несёт. Если смотреть на этот вопрос материалистически, то не цензура мешала развитию мысли, а мысли у некоторых интеллигентиков развивались в отрыве от материалистических предпосылок. Только диктатура пролетариата опиралась на эти предпосылки, только ЦК партии, в руках которого было всё хозяйство страны. И ЦК вполне верно понимал обстановку, а всё вредное отсекал, в том числе и цензурой и репрессиями. Свет мысли был в ЦК, там были Сталин, Куйбышев, Вознесенский, Жданов. Это гиганты мысли, в ту и нынешнюю эпоху никто близко к ним не подошёл с позиций борцов, с позиций революционеров. Ну не Лифшиц же?) Ему подобных путаников и отсекать не нужно, очень слабые мыслители его сорта. А более серьёзных "деятелей" - врагов и двурушников - уничтожали.
Мне тоже этот гусь не понравился.
Нетоварища Эпштейна надо вырезать на хайлайты)) Это просто шедевр 😂
Товарищи это кто необольшевистские иудохазары !?
Экономикс - учение уровня бахгалтерии.
Бухгалтерия - это учет. Экономика как-то по ширше будет, но бухгалтерия ей нужна.
Очень хорошо. А Эпштейн кадр ещё тот походу...
"Весь мир отказался от директивного планирования" - в каком мире живёт этот гражданин? В любом хозяйствующем субъекте осуществляется планирование. Без планирования, бюджетирования, контроля достижения плановых показателей никакая серьёзная деятельность невозможна. Разница в том, что ИПшник планирует свою деятельность сам, а директор крупного предприятия нанимает экономистов в планово-экономический отдел.
Планирование на уровне одного предприятия есть, особенно, если предприятие государственной или муниципальной формы собственности. А общего плана экономической деятельности страны нет.
Или у Вас другие данные?
@@elenapetrachuk7130 если в РФ нет, то значит голову в песок - так там точно нет. Любая крупная стройка имеет план, по которому ведётся и контролируется ход строительства. Если у вас договора на поставку продукции, то без планирования вы сорвёте сроки и понесёте убытки. А вот министры РФ гадают как астрологи, такая у них звёздная деятельность смотрящих.
Рыночные отношения в СССР его погубили? А кто их разрешил и ввёл?
Самое главное - начали править бюрократы, которые марксизм-ленинизм даже не читали. Всплыли наверх карьеристы и жополизы.
В итоге, начали себе льготы и красивую жизнь делать.
Затем захотели ещё больше - иметь не только власть, но и жить как западные миллиардеры, поэтому присвоили все народное хозяйство и недра.
Сейчас тоже власть и имущество имеют больше даже не олигархи, а высшие чиновники.
Поэтому надо думать, как создать систему, чтобы на вершине власти оказывались самые лучшие, скромные и действующие в интересах трудящихся
Эпштейн давид беркович, доктор экономических наук.... "Не бывает науки или буржуазной или пролетарской, наука или есть или это не наука." Ну это же бред, как будто наука существует т сама по себе, никак не контактируя с обществом. А гранты кто выделяет, дед в пальто, или тренд задают крупнейшие корпорации? А на что они задают тренд? На свою модель развития. А какая у нее основа? А основа этой модели прибыль. И если выгодно развивать нефтянку, то космос будет идти лесом без грантов(или космос без исследования возможностей сохранения окружающей среды). Далее для науки надо всеобщее образование (увеличение выборки)на , а оно невыгодно, ну и идет оно лесом, а следом и наука все сильнее чахнет, целые направления вырождаются, а те что остаются, изучают не то что актуально для развития общества, а то что актуально для развития корпорации, то есть ее прибыли. Поэтому наука всегда и очень ярко выражает классовые интересы, как следствие наука всегда политизирована, и все ученые в той или иной степени являются выразителями интересов того или иного класса. Вот давид беркович выражает своими речами интересы класса буржуазии, однозначно и очень ярко. Не надо уходить от разделения труда, наоборот, чтобы иметь развитие общества его необходимо наращивать. Да вообще ладонь лоб. А ничего что разделение труда это моментальная сегрегация общества, ниче, это нормально наращивать сегрегацию в обществе? какие есть в истории примеры подобного наращивания сегрегации он наверное не интересовался? неясно тогда что его в нынешней модели не устраивает... поражают некоторые доктора...
Правильно говорите. И ладно бы это казалось только экономики - так постоянно организуют какую-нибудь научную аферу - то борьбу за озоновый слой, то борьбу с глобальным потеплением. А присмотришься поближе, так и окажется, что аферу с озоновым слоем придумали для передела рынка холодильников и прочих охлаждающих приборов. А на борьбе с глобальным потеплением и карбоновым следом тоже отмываются огромные средства. Деньги из воздуха - в чистейшем виде! (а по сути новый вид глобального налога). Другое дело, что пролетарская наука тоже страдает от идеологического давления - вместо того, чтобы быть глазами, честно показывающую реальность, она превращается в "кривое зеркало", которое показывает реальность таким, каким нужно для оправдания текущих решений властей. И такая проблема везде, хоть при пролетарской власти, хоть при буржуйской - везде власть стремиться подмять науку под себя (по крайней мере там, где это имеет непосрественный выход на практику). Исключением является разве что чистая математика и подобные научные дисциплины.
Осин делает вывод: история показывает, невозможно совместить социализм и рынок - последует сползание в капитализм. А Эпштейн ему: выход в объединение лучшего в капитализме с лучшим в социализме. Чувак наверно 30 лет проспал, повторяет перестроечные басни
Конвергенцию мы уже проходили....
он может хочет с лучшей в мире обезьяной, но потомства ведь не будет.
Лучшее от капитализма и социализма? Скрестить ежа и ужа.
Вы уводите в сторону, Социализм не развалился и не рухнул, как выражаются, его начали разваливать с помощью предателей, сразу после 1953 года, после отравления и смерти И.В.Сталина.
vu ne vnimatelno slyshaete
Ознакомьтесь пожалуйста с основами исторического материализма. Роль личности в истории не существенна. Если придерживаться вашей концепции, то СССР развалило несколько предателей. Это идеализм, то бишь, в этом суждении мысли и действия отдельных людей важнее, нежели объективная материальная действительность, общественное сознание и движение народных масс.
@@frogunderpower а тут не роль личности имеется в виду а период когда при Сталине подавлялись тенденции противоположные движению к полному коммунизму через осуществление диктатуры пролетариата . Не самолично же Сталин их подавлял , хотя роль его в этом не последняя .
@@oxichuoxichu9264 тогда не понятно как от смерти одно коммуниста власть сразу перехватила контра. Тут два варианта либо к концу Сталинского периода диктатуры пролетариата уже не было, либо ее не было изначально и была диктатура партии и ее ЦК. Не понятно какие конкретные формы и структуры должна иметь диктатура пролетариата для недопущения подобного. Критически важные составляющие этой самой диктатуры также не понятны в полной мере.
@@alexfiend7695 почему от смерти одного . Три состава партии погибло в ВОВ . Вот и ослабла диктатура пролетариата , а не то чтобы ее не было . Если ее не было ,то не было бы и социализма .
СССР был жив, пока был жив её последний солдат, понимающий, чем был СССР в своей сути. Поменялись люди, не стало граждан СССР в самом широком смысле этого слова, не стало и страны. И будь хоть красный флаг, хоть серобурмалиновый, если страна сменяет курс, то это становится понятно. Расстрел рабочих, возмущенных ценовой политикой во времена подгонка Хруща - точка отсчёта смерти СССР.
А как же тогда появился СССР, без понимающих ?!
@@Alexei_Ivanov Историю читай. Можешь начать с краткого курса ВКПБ и вопросы подобного рода пропадут.
@@archerrf5039 Я тебя хочу спросить, как ты выучил историю, и какую историю ты учил, альтернативную ?!
Точка отсчёта смерти СССР была в самом начале его большевистского создания,после уничтожения законного государства Российской Империи.
@@gorlovroman6103 Единственное законное государство в мире, это общенародное государство, служащее интересам народа, и именно СССР, таким создавался и был, до хруща
Есть что послушать и обдумать...
Роману Осину - спасибо: очень грамотный специалист! Эпштейн - ноль, знаний нет вообще одна болтология, нет обоснованности, одна чушь и глупость
Роман говорит очень убедительно и по фактам, но его больше всех затыкали нехваткой времени 😂
Практика - критерий истины. Болтать все горазды. Знаете как надо,берите и делайте, покажите результат. А рассуждать, как надо было бы, так это каждый может, сейчас любого таксиста спроси, он расскажет, как управлять страной, хоть и управляет машиной с нарушением ПДД .
Еще книжек в тему
П М Керженцев Принципы организации 1968
Советское государственное устройство : Лекции для работников низового сов. аппарата ( Под ред. проф. Г.С. Гурвича, Ф.Т. Иванова В.Н. Максимовского)
Ю. Ларин Частный капитал в СССР, 1927 г.
А Малицкий. Советское Государственное право 1926
Каганович Местное советское самоуправление 1923
А С Галушка Кристалл роста 2021
Про "кристалл роста" слышал, работа заинтересовала, но нигде не видел в продаже, если есть ссылка где книгу можно купить или скачать, скиньте сюда, пожалуйста.
@@РоманОсин-й5м они ее решили бесплатно раздавать , можно скачать с сайта crystalbook ru в PDF формате(прямой ссылки не дам ,из-за опасения получения теневого бана от автоматических алгоритмов Ютуба). Кстати А С Галушко выступал у Д Пучкова летом этого года, два видеоролика записали об экономике, вроде толково рассказывает.
Видео под названием "Пять причин успеха советской экономики" и там еще ссылка на скачивание книги под видео.
Змец Горыный так он не разбирается в историческом материализме, и вообще не коммунист. Но обзор советской экономики у него получился неплохой , тем более для популярного изложения. К тому же он сам говорил что старался не затрагивать исторические личности что бы не привлекать любителей политических споров которые сводят все к отдельным личностям. Но на мой взгляд почитать книгу стоит(естественно с учетом ряда замечаний, в том числе и ваших).
@@СамуилАвербах согласен, без продуманной системы диктатуры пролетариата социализм не построить.
Эпштейна гоните поганой метлой.
Вот Советская система выборов по Сталинской Конституции была двухуровневой: 1) выборы кандидата в депутаты на предприятии или в общественной организации прямым открытым голосованием и 2) утверждение этого единого кандидата населением по территориям на тайном голосовании собственно на выборах.
Система имела недостаток в том, что на втором этапе люди голосовали за того, кого лично не знали. Фактически то же самое и в буржуазных выборах. А достоинство Советской системы было в первом этапе - открытое голосование за человека, которого знают лично все в коллективе.
Вот об этом первом этапе выборного процесса хотелось бы узнать как можно более подробнее. И об истории изменений в нём, если таковые были.
Чел который про догмы марксизма вещал, сам же транслировал мифы и догмы
Разделение труда зачастую понимается весьма превратно. Марксизм подразумевает стирание границ между умственным и физическим трудом. То есть всю чёрную работу должны выполнять сначала станки, затем производственные линии, а затем и роботы. А человек должен всё меньше работать руками с помощью простых инструментов, затем всё меньше на станке, затем всё меньше на производственной линии, а затем всё меньше программируя роботов, так как ему будет помогать искусственный интеллект. В итоге, с развитием производительных сил, трудящийся должен стать творческим работником. Чем-то навроде диалектического философа с навыками инженера, умеющего также работать и ручками, чтобы починить робота, но не для того, чтобы заниматься постоянно физическим трудом.
О плане и рынке.
Если смотреть на проблему диалектически, то у рынка есть преимущество в естественности отбора, который с помощью конкуренции уничтожает нерентабельные предприятия. А у плана есть преимущество в эффективном распределении ресурсов для деятельности и развития.
Наглядной аналогией являются сорняки и культурные растения из Эзоповской истории. Сорняки являются живучими и постоянно нарождающимися, потому что постоянно борются за своё существование, а культурные растения эффективно дают плоды, но за ними нужен уход.
Если социализм найдёт метод заменить конкуренцию или изменить её форму на более гуманную по отношению к трудящимся, то тогда социализм сможет воспользоваться преимуществами конкуренции.
А когда капитализм использует планирование на уровне отраслей, то получает преимущества планового хозяйства. Как это было в Южной Корее.
То есть на проблему рынка и плана надо смотреть ещё и философским взглядом, чтобы понимать, что эти противоположности в их единстве можно и должно использовать для повышения эффективности народного хозяйства.
Планировали еще не 100% входов и выходов производства, тоже элемент формального обобществления.
А социализм капитализмом лечили, потому что выхода особого не было, вычислительные мощности еще не доросли, а экономика усложнялась с развитием.
Когда вычислительные мощности доросли, уже партия прогнила, буржуазные настроения появились в обществе, тогда уже было политически поздно.
История - это наука? Наука.
Но история всегда классовая.
Потому, что гегемон неизбежно заинтересован влиять на науку.
Заинтересованы ли капиталист развивать политэкономию? Нет. Потому, что выводы политэкономии противоречат интересам капиталистов. Потому, то они и освободили экономику от марксизма, сформировав экономикс.
"Наука не бывает буржуазной или пролетарской"...ну ну.
Вынь из башки серп и молот, и посмотри на мир трезвыми адекватными глазами.
@@gorlovroman6103 очень содержательный совет, я подумаю об этом
@@ДмитрийКуколь-з3э я очень рад, если не лукавишь.
@@gorlovroman6103
Не лукавлю, иронизирую.
@@ДмитрийКуколь-з3э ну тогда попутного в затылок.
Подрывная он заюбота цру на фоне мировоззренческого застоя после Сталинга. Остальное вторично.
Как только прозвучала фраза, "весь мир отказался от планирования" дальше смотреть нечего. Товарищ, сказавший это, вообще невменяемый.
Почему же,может как раз в продолжении есть пояснение?
Непонятно, почему отказ от обобществления в экономике это рост теневого сектора? Кто то принимал решение о росте теневого сектора? Очень интересно, в чём именно заключался отказ от обобществления?
Тут следует сказать о засланце Троцком и его коллегах которые после 17 года разъедать саму идею социализма в угоду Ротшильдам и всего мирового кагала .
К вопросу о догмах и их отсутствии в теории марксизма хотел бы заметить, что ни Маркс , ни Энгельс, ни даже Ленин не могли предположить, что будет основано государство рабочих и крестьян ( СССР ) и это государство выдержит иностранную интервенцию, гражданскую войну, затем и новую мировую против объединённой Европы. Как не могли они предположить, что все эти интервенты - капиталисты настолько испугаются этой социалистической страны и этой коммунистической идеи, что начнут идти для своих рабочих на такие уступки, которых они в жизни не видели. Того же Рузвельта, который обложил под влиянием американских коммунистов и социалистов свою буржуазию налогами в размере 96% называли чуть ли не коммунистом и предателем.
Я думал Ромы уже не будет на этом канале..
Роман в основном проживает в кружке "Политпросвет"
Да нет, куда же я денусь) ПРосто времени не хватает записывать студийные ролики, а так по прежнему в строю и никуда не собираюсь сваливать)
@@allamassterran4635 Политпросвет и этот канал не разные сущности, в политпросвете идет размеренное изучение теории, здесь больше агитационно-пропагандистский материал, но так то и то и другое один политический субъект.
Чтобы сделать выводы о Эпштейне, достаточно найти на ютубе его выступления. Какого хрена ему слово дают.
Третий фактор, который привел к падению СССР, по мне так это первый и самый главный: изменение самого общества ментально. Если до войны для человека была установка "общественные интересы важнее личных интересов", а после войны она сменилась на "личные интересы важнее общественных". Общество само ушло от основного постулата коммунизма, если бы общество придерживалось изналальной коммунистической установки все озвученные вопросы были бы решены. Их уже никто не решал, уже все начали жить для себя - это путь в капитализм. Так СССР по тихонечку, по тихонечку пошел к своему закату как только люди перестали считать общественные интересы выше личных. Сейчас в обществе тоже человек считает личные интересы важнее общественных. Никакого социализма, или коммунизма в таком обществе не наступит, пока человек живет ради личной выгоды. Менять это надо. А для начала это надо признать.
Вот так просто, общество само по себе шло, шло к коммунизму, заблудилось, пошло не туда и пришло к капитализму. Какой-то ежик в тумане. Суперское объяснение. На Нобелевку надо выдвинуть.
@@ЧерныйВодянойКролик изначально общество, а именно люди общества ставили интересы окружающих людей и общества в целом выше своих личных интересов. А потом люди стали ставить свои личные интересы выше интересов окружающих людей и общества в целом.
В начале 20 века РИ была крестьянской буквально на 90% , или крестьяне, или выходцы из крестьян в первом-втором поколении. Крестьяне того времени жили общиной. Не выживешь в одиночку, только сообща можно выжить. Поэтому люди ценили окружающих людей. А потом со временем, люди стали жить для себя. На окружающих им стало наплевать. Главное личная выгода. Вот так вот, да, люди сами по себе ищменились, и это скорее всего закономерно. Ты разобрался в диалектике прогресса? С одной стороны прогресс он исходит из стремления человека к лучшей жизни, человек всегда стремился и будет стремиться облегчить свою жизнь. Так идёт прогресс. Но в какой-то момент, при достижении некоторого уровня технического развития, человек начинает думать, что ему никто не нужен, что он всё о добивается сам. Вот сейчас кругом сильные и независимые люди. Если раньше чтобы построить дом, человеку нужна помощь других людей, ибо не сможет он в одиночку положить бревно на стену. А сейчас все выкладывают посты, как они сами в одиночку построили дом. Хотя мы по прежнему на самом деле не можем выживать без помощи других людей.
А на счёт Нобелевской премии предложи комитету. А для начала сам пойми, о чем ты только что прочитал. Мне и этого достаточно будет.
@@ЧерныйВодянойКролик из Вечного зова:
- Вам никогда не победить Россию! - уверенно сказал Пётр. - А вот, это позволь, Пётр Петрович… Есть только одна идеология - человек хочет ЖИТЬ и ЖРАТЬ! Причем, жить как можно дольше, а жрать, как можно слаще! - Почему же наши солдаты идут в бой, не щадя своих жизней? В тылу женщины и дети стоят по 20 часов у станка, крестьяне отдают фронту всё до последнего зерна… - Фанатизм! - засмеялся Лахновский, - Вы так воспитали их! Но мы заставим их вспомнить, что «своя рубашка ближе к телу»… Мы вытравим это коммунистическое, это общественное из их мозгов… Вот, закончится война, и тогда начнётся другая война. За нами идеологическая машина западного мира. Да и внутри СССР мы найдём много помощников… - Не думаю, что найдёте много… - Нет, не просто найдём… мы их ВОСПИТАЕМ… мы их наделаем столько, сколько нам нужно… ДЕНЬГИ СДЕЛАЮТ ВСЁ! Войну за души людей мы выиграем!
Вот такие были люди и такие стали (посмотри вокруг себя), готовы они на такое, а ты сам готов к этому?
Ну а если ты с моим объяснением не согласен, предложил своё. Ведь люди стали такими ещё при СССР, все погнались за личной выгодой ещё тогда. Всем (тогда ещё только большинству, активному большинству) на окружающих стало наплевать, главное самому жить и жрать слаще. Давай, жги, Нобелевскую не обещаю
Объяснение идеалистическое ставит разум впереди паровоза материи. Нужно на материальный базис смотреть. Он первичен.
С позиций материализма.
Прогресс не обязательно ведет к буржуазному сознанию. Можно прогрессировать без его восстановления.
Просто СССР не мог функционировать 100% по логике плановой системы, еще таких вычислительных мощностей не было.
Косыгинскую реформу провели из-за этого, частично, конечно.
Вот когда появились технологии, уже прогнила партия, настроения буржуазные появились.
Из-за отступлений в экономическом базисе.
А так в сознание может так и было, просто от такого объяснения пользы мало практической.
@@restinpeace1916 базис первичен? Ну скажи тогда, чем определяется сам базис? Откуда он берётся? Сам по себе появляется? Или боженька с неба решает, какой базис на земле должен быть? Что значит, базис первичен? Если он первичен, то как ты его изменить хочешь? Ведь он первичен и не от чего не зависит. Раз он первичен, значит нет факторов влияющих на него. А если есть, то он уже не первичен, раз на него что-то влияет. Вот ты человек и хочешь изменить базис. Значит базис зависит от человека? Или нет? Базис первичен, или человек со своим сознанием, а? Или базис зависит от окружающей среды? Тогда давайте менять окружающую среду, чтобы она сформировала необходимый базис. И опять базис вторичен по отношению к окружающей среде...
Вы же для чего-то учите формальную логику, используй её. Докажи м покажи мне первичность базиса.
Что для тебя лучше, угодить марксистам и продолжать талдычить как попугай о первичности базиса, или все-таки разобраться с тем, что же его определяет.
Обсуждаем "Экономикс" ...дбл блд!!!
Абсолютное и относительное обнищание в 60е продолжались, только не в странах Капцентра, а периферии, и когда освоить новую периферию типа Вьетнама не удалось, сразу стало херово и в странах капцентра.
Какой бредятины обкушался !?
А кто Сталина отравил и убрал большевиков? К власти дорвались рыночники отошли от теории Маркса и пошли к реставрации капитализма под лозунгом "Вперёд к капитализму!" А рабочий класс был политэкономически неграмотен и принял все извращение за правду на вере в КПСС без контроля Советов над КПСС.
Когда про дефицит несёт пургу рыночник это понятно. Но когда человек считающий себя Марксистом заявляет что при рынок якобы лучше решает проблему дефицита, то это выглядит мягко говоря странно.
Да все он правильно говорит. Капитал думает, живет и дышит прибылью. Он среагирует быстрее. Хотя дефицит при СССР выглядел как одна из форм саботажа, странно, где был КГБ (хотя когда понимаешь, что если в КГБ были такие сотрудники как ВВП, то все становится на свои места).
@@ЧерныйВодянойКролик какая разница как капитал среагирует, если у населения нет возможности купить товар?
Да ребята с вами коммунизм мы точно не построим, ревизионисты.
Обоснуй
Где они этих старперов находят?
Эти буржуазные экономисты такие смешные со своими мифами. Прям шпарят по школьному учебнику, выводы ещё какие-то делают из этого бреда
А что за оппортунист Эпштейн, что за экономикс, что за чушь ?
Где увидели усложнение производства и усиление разделения труда? Труд компьютеризируется и упрощается...почти без подготовки сади работника на любое место. Государственные функции (справки , налоги и тд) автоматизируются...это ли не отмирание государства?
Нет
Товарищ Осин, будьте добры, исключите из лексикона замшелое словечко "дескать". Оно больше Попову подходит с его церковно-приходскими рабочими)))
Неверно, что бытие людей определяет их сознание; напротив -- их общественное сознание определяет их бытие.
Как это общественное сознание может определять общественное бытие ,если сознание всегда отстаёт от бытия .
Идеалист ?!
@@oxichuoxichu9264 С чего вы взяли, что сознание отстает от бытия?? Вот, по большевистской партии и её идее строительства социализма в бедной и непередовой стране, где 80% населения - крестьяне, очевидно, что сознание опережало бытие.
@@WhiteBriar а до февраля 17 го базис уже был капиталистический ,а надстройка все ещё феодальная . А то что большевики осознали ,что можно взять власть и построить социализм ,так опять же для этого уже были созданы все материальные условия . А когда для какой либо сути дела созданы все условия она вступает в существования . Представьте общество которое ,к примеру пострадало от какого нибудь стихийного бедствия и в следствии этого пересмотрело свою концепцию строительства жилья . Что в этом случае произошло ? Бытие определило его сознание . И не надо забывать что речь об общественном сознании ,а не сознании отдельных личностей .
@@WhiteBriar это не означает ,что сознание отдельных личностей опережает бытие , просто они в силу обстоятельств и воспитания быстрее осознают предпосылки развития общества .
После Романа не хочется слушать старых старичков без знаний теории и практики: диванные аналитики, блин
В марксизме есть одна догма и это материализм.
Догма у тебя в голове, думать мешает
@@Alexei_Ivanov ,
обоснуй или балабол!
@@ИванИванов-б7ч9в Смотри выше, балабол
@@Alexei_Ivanov ,
с мамой своей таким тоном будешь базлать, понял?
@@ИванИванов-б7ч9в совершенно верно марксизм это догма, и НИ КАКОЙ МОРАЛИ, в ветхозаветных иудейских мозгах Маркса не существовало.
Власть - это право наказывать. Советы не контролировали органы власти в СССР и не имели права наказывать. Т.е. Советы в СССР были, а советской власти не было. Власть была у партии. Социализма тоже не было в СССР: труд не был свободен, прибавочная стоимость изымались из зарплаты.
Вот Осин, ведь на первый взгляд вполне взрослый и не глупый человек, а говорит не просто странные вещи, а абсолютно оторванные от реальной жизни. Наговорить можно много умных слов, только вот смысла в них нет ни какого, все сводится к тому, что должно быть так или вот так, а на самом деле все эти постулаты про обобществление, плановую экономику, сознательность граждан, ориентацию на коммунизм и т. п. все это настолько оторвано от реальной жизни, что выглядит просто смешно.
Да и к тому же, человек ни дня сознательной жизни, не живший при социализме, рассуждает о нем, начитавшись странных книжек про строительство коммунизма, а черпать информацию из текстов, которые писал Сталин - это вообще за гранью разумного, тоже мне источник истины. Какой кошмар. И еще очень смешной термин - пролетарская демократия, это примерно, как соленый сахар или чугунный парашют, большей нелепости даже представить себе сложно.
В России нет и никогда не было капитализма это Вас, кто то обманул, ибо капитализм это Капитализм
экономическая система, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства, а для этого нужны : независимый суд, при реально функционирующем разделении властей, с выборным руководством. Прокуратура и правоохранительные органы, подконтрольные обществу и также с выборным руководством . Независимые СМИ. Демократия . Соответсвенно ничего этого в РФ никогда не было.
Капитализм определяется прежде всего собственностью на средства производства. Они принадлежат меньшевикам, значит капиталистическая составляющая у нас есть, по крайней мере на бумаге - точно. Другое дело, что все эти частные собственники являются нередко сиавоенниками крупного капитала и правящего класса, который работает сугубо в своих интересах (что намекает на клептократию), но в любом случае не смотря на диктатуру правящего класса и буржуазии - регулирование экономики у нас рыночное.
«Капитализм, который мы потеряли…»
Вы описываете либертарианство.
Эта сказочка про правильный капитализм рассчитана на "малолетних дебилов"(с).
Меня особенно умиляет "а для этого нужны : независимый суд, при реально функционирующем разделении властей"
Где вы найдете "независимых" судей? Для этого нужны какие-то сторонние участники - инопланетяне или архангелы. А живя в обществе, человек не может быть свободным от него, он по любому вовлечен в социальную, экономическую, политическую, культурную, жизнь общества.
maksim vaksin - фантазёр.
vu v bredy?