Лаконично и по существу. Любой, кто в течение 15 мин. способен удерживать свое внимание на чем-то одном, поймет чем отличается равенство от уравниловки. И быть может перестанет вестись на чушь о "зеленых кофтах", в которых, якобы, ходили все советские граждане. Как Роман и сказал в ролике, экономика Советского Союза до определенного момента и точно в согласии с Лениным была ориентирована на обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития людей. Граждане СССР могли свободно развивать свои способности, чему способствовали общедоступные кружки, спортплощадки в каждом дворе, книги, издававшиеся огромными тиражами и стоявшие копейки и т. д. И они не гнались как сумасшедшие за очередной побрякушкой как современные обыватели стремящиеся во что бы то ни стало выделиться, стать не похожими на других. Но при этом совершенно нищие духом и картонные, словно собранные на конвейере.
По поводу "зелёных кофт"... Живу в городе миллионнике. Работа в среде непосредственно пролетариата. Не смотря на капитализм и многообразие видов кроссовок, ходят многие в похожих, купленых в сетивике. Почему!? Да потому что цена их доступная и от экономии средств. Дифицит позднего СССР заменён, тем же дифицитом, только не конкретного товара, а дифицитом самого главного товарного эквивалента- денежного. В итоге дифицит денег у пролетариата, вызывает дифицит всего спектра товаров. И у его детей тоже.
В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть! И главный итог - бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности. В принципе проблема решаема. Уже Платон - первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламентскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент (при IT технологиях он, как и голосование, может быть даже виртуальным). А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах. Конечно, вес голосов должен быть разным и пропорциональным степени профессионализма для каждого профессионально ориентированного парламента. Но это в самых общих чертах, а подробнее тут: th-cam.com/video/Y61pn_FaQdc/w-d-xo.html
Изредка и не богатые люди становятся богачами. Опустим как они это делают и какие их моральные устои. Но на развитие своей личности при капитализме у них не много остаётся времени. Пример,Генрих Шлиман. Считал при раскопках второй слой гомеровской Троей,вместо седьмого слоя.
Социальное равенство для богатых людей это утопия ведь для богатых людей простые люди это дно экономическое дно поэтому для простых людей это что то вроде подьема. Т е они эти теории и придумывают что бы победителями быть всегда как в песне моя игра.
Для этого нужно что все страны печатали деньги бесконечно чтобы деньги вообще не были проблемой, а потом умные люди подумали как с бесконечными деньгами организовать мири чтобы все работало хорошо. Да и один способ убрать богатых это внести, ограничения, на прибыль, скажем миллион рублей в месяц даже владелец нефтиных скважин не может заработать. В свою очередь, любой кассир грущик строитель да хоть уборщик если у него есть хорошая идея он может получить беспроцениный кредит на любую сумму хоть на милиарды, пройдя предварительно курсы обучения предпринимательству 2 х летние.
Для социального равенства нужно изменить основу экономического обмена законодательно с безумной бухгалтерской на экаунтологическую (Медведев М.Ю. Альтернативная экономика. Критический взгляд на науку и практику. А так же сайт для ознакомления: accountology.ucoz.ru/faq/1-1), технологически это становится возможным. А чтобы это сделать, нужно власть захватить.... Начало разделения классов лежит в неравном разделении результатов труда при кооперации, поскольку здесь нарушается объективный закон экономики как одно из проявлений законов мироздания наряду с биологическими, физическими и др. Просто изменить политические законы мало, нужно выстроить адекватную экономическую базу - социалистическую. Экономика - база, политика - надстройка.
по последнему примеру из капитализма про парня из глубинки и сына олигарха, а при коммунизме кто добьётся большего сын рабочего из глубинки или сын какой-нибудь партийной шишки или другого высокопоставленного человека со связями?
думаю ирония вопроса верная, но вот скажу по себе , мне бы и нафиг не нужна та ответственность принятых решений которые принимает "шишка" из правкома и я сам не стремлюсь к данному , однако если бы мой сын захотел бы быть таковым ьто пусть лучше бы у него была бы такая возможность , ( хорошо бы учился в школе, далее в ВУЗе и потом в специализированном ВУЗе по управлению ) а его проф пригодность бы оценивали в соответствии его знаниям независимые и глубако образованные люди , а этих людей бы выбирали на основании их компетентности и правом отзыва если бы этиже люби были замечены в предвзятом отношении или в служебном злоупотреблении . Проще говоря если будет контроль с низу а не с верху за правкомом. Тогда я думаю шансы былибы одинаковыми у сына рабочего и сына "шишки" из правкома. Да , да , такое возможно , такое уже было в Союзе , только вот не многие об этом знают, депутат выбирался из представителей коллектива трудящихся и мог бы быть отозван этими же трудящимися за своё несоответствие в периуд депутатства.
Не смогут все одновременно жить в Сочи вместо Норильска, не смогут все одновременно получать новые квартиры, не смогут все одновременно быть руководителями, не смогут в равной степени есть чёрную икру и пить коньяк, не смогут все одновременно ездить на хороших машинах, не смогут все одновременно кататься на яхтах. А попытка построения коммунизма в отдельно взятой стране - вообще провальна - из-за огромного внешнего давления капитализма - что и получилось. Можно устроить военный коммунизм но только на время, и Сталин это понял говоря "Без теории - нам смерть"... Что - теорий ему было мало??? Он тогда уже ощутил что в отдельно взятой стране - коммунизм утопия. Разогнали учредительное собрание, захватили власть и начали натягивать сову на глобус ибо деваться некуда - переписывать Маркса про отдельную страну... Новые общественные отношения должны созреть во всём мире - иначе это не закон а провальное исключение.
Общественная собственность в СССР перешла в гос. собственность, что не одно и тоже, как и Газпром - вроде гос компания - но совершенно не является общественной собственностью. Гос. капитализм - это власть пратноменклатуры, а не советов. И после Сталина КПСС перерос в элитарный клуб. Ему было далеко конечно до сегодняшней олигархии, но тем не менее даже региональный секретарь гор. исполкома или обл. исполкома жил сильно лучше обыкновенных работяг и ИТР. Затем тот-же парт аппарата и приватизировал государство. Рот Фронт будет я так полагаю строить именно элитарную партноменклатуру? Или все-таки Советы?
Есть несколько вопросов. Первое как вы думаете при социализме министр мечтает о социальном равенстве, а его жена, а его дети? может быть социальное равенство между директором комбината и уборщицей на этом комбинате? Как вы считаете при таком построении общества будет стремление вообще к социальному равенству? Почему развалился СССР и был уничтожен социализм? да как раз потому что невозможно достичь социального равенства в обществе социального не равенства. Социализм имеет неразрешимые препятствия для движения в коммунизм. Устранить эти препятствия можно, но опять же это не надо и не выгодно властьимущим в социализме, тем же министрам, руководителям предприятий. Я помню рассказ одной родственницы, она работала санитаркой в больнице, так вот у них главврач возмущалась, что: "КАКАЯ-ТО САНИТАРКА, МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ПОКУПАТЬ И НОСИТЬ ЗОЛОТЫЕ УКРАШЕНИЯ" Это пример социального неравенства. И уверен не единичный пример. Социализм нужен только для того что бы скорейшими темпами переходить в коммунизм, в противном случае неизбежен, НЕИЗБЕЖЕН возврат в капитализм, но еще хуже чем он был ранее. Как же можно переходить в коммунизм? необходимо создавать предприятия коммунистического управления, т.е. предприятия где нет зарплаты, где каждый сотрудник независимо уборщица или директор имеют равный доступ к благам, культура, спорт, отдых, жилье, и т.д. где нет роскоши.
Правильные вопросы задаёте. Действительно, в теории всё очень красиво, а опыт СССР (я сейчас о позднем периоде - 80-е годы, поскольку более ранние периоды не застал) показал обратное. Слишком сильна именно животная составляющая человека, которая очень быстро приводит к власти и кормушке тех, кто живёт только своими инстинктами. Поэтому в СССР и установилось такое неравенство, при котором у номенклатуры было всё, а у простых людей тоже практически ничего. Квартиры мы помним, как давали: многие годами, а то и десятилетиями в очередях стояли. машины были по большому блату. приличную одежду вообще достать было невозможно. Простой человек её в только три дорога мог приобрести на барахолке или по счастливому случаю, если случайно попадал в магазин, в котором что-то в этот момент "выкидывали"... Хотя и плюсов было много. Образование всеобщее и почти везде одинаковое, позволяющее поступить в ВУЗ, копеечный проезд на транспорте, копеечные услуги ЖКХ, правопорядок на улицах... Человеческие отношения... Наука развивалась. Человек, который имел талант и трудолюбие, мог реализовать себя. Сегодня только содержанки миллионеров, гомосеки, да ещё кое-кто могут даже не реализовать себя (там и реализовывать-то нечего), а стать известными и лупить на своей известности бабло.
СССР развалился, потому что партноменклатура, не имевшая собственности на средства производства и потому бывшая, пусть привилегированным, но всего лишь слоем рабочего класса, хотела реставрировать капитализм и стать господствующим классом (буржуазией), и виновата в этом не животная, а "человеческая" составляющая человека. А чтобы министры и прочие, мечтающие о реставрации капитализма, были лишены такой возможности, необходимо поголовное вовлечение трудящихся в управление государством, и как первый шаг к нему, установление власти Советов депутатов трудящихся (пролетарской демократии), при которой они в любой момент могут снять любого начальника с его поста, а как второй шаг, постоянная ротация этих начальников, чтобы ни один из них не занимал один пост долгое время.
Очень богатые , средне богатые, обеспеченые, бедные, нищие. Это классы неравенства, владеют богатые заводами, обеспеченые работой хорошей или магазином, бедные рабочие, нищие ничем не имеют и при этой системемвме унижаються и подчиняються друг другу
Никто никого не стесняется. Выступающий, делая акцент на слове "даже", тем самым даёт понять невежественному обывателю, которому внушают со всех сторон, что "Сталин - вселенское зло", что Сталин не был тем самым "злом". Вот и всё.
Наверное потому что сейчас национализм набирает популярность, тем временем коммунизм теряет популярность поскольку при Сталине разгромили нацистов и ещё потому что он сторонник социального равенства был, а ведь это не выгодно даже коммунистам, тут всё предельно просто и ясно.
логичные и разумные вещи, но вопрос насколкьо они применимы в реальной жизни???особенно в современной России с её менталитетом и спецификой???))))))))))))
В итоге : социальное равенство не связано с достижением всестороннего развития человека ...как утверждал тов ленин. ВР не гарантирует получение мед помощи например...
"Какой вы нудный, Альфред Терентьевич". Все это можно было гораздо проще и чётче, не расплываясь мыслью по древу. Все определяется отношением к средствам производства и они в частных руках не могут находиться, как и все плоды, которые с помощью этих средств приобретенные.
При коммунизме каждый получит по потребности? Что если все потребуют себе по яхте и персональному острову - хватит ли в мире на всех островов? Или же кто-то или что-то будет контролировать, какую потребность исполнять, а какую нет? Тогда мы всё равно ущемляем чьи-то потребности даже при коммунизме, и притом появляется возможность манипулировать этим ущемлением - допустим - запретить что нибудь целиком для всех людей. Как коммунизм защитит общество от злоупотребления этими запретами?
Закон гласит, что частными водоёмы в России быть не могут. Пример с удочками - это пример беззакония, а не капитализма. Беззаконие может существовать и при коммунизме, я полагаю. Или есть опровержение? Есть до чёрта стран беднее России в Азии и Африке, однако деревенские дети из этих стран вырастают, учатся, становятся профессионалами, получают успех, славу и обеспеченность, и возглавляют даже самые крупные фирмы, основывают университеты и становятся президентами США. Проблемы России - это опять же беззаконие, а ещё повальная лень и нежелание что-то менять.
В общем, напомню, что в СССР была такая проблема: народным капиталом распоряжались отдельные персоны, и от того, что они напишут, зависело, будешь ли ты считаться достойным гражданином, и тебе будут оказывать помощь, или ты будешь считаться врагом, и тебе будут повсюду запреты. Допустим, ты талантливый человек, но как получить помощь для реализации таланта? Нужно идти к тому, кто распределяет помощь - к директору вуза, чтоб принял, к директору базы, чтоб дал материал для дела, или к кому-нибудь ещё, чтобы рабочих рук подкинули для твоего по-честному полезного проекта. Но блин, как быть уверенным, что все эти люди объективно тебя оценят, а не откажут в потребностях? Если бы был капитализм - я бы просто купил эти услуги, а так я не могу быть уверен, потому что дело зависит от личного мнения одной персоны. Тут нужно надёжное воспитание, без него вообще никуда. Без воспитания - можно содержать на одном посту три персоны. Но тогда они не должны быть знакомы лично, чтобы не договорились о злоупотреблении. Такие отношения заставляют разобщать людей.
То есть, честный коммунизм может начаться только тогда, когда всё многомиллиардное сообщество будет одинаково высоко воспитано и будет ощущать дух единства, ответственности за каждый свой поступок. Значит, путь к коммунизму должен начаться с эффективного воспитания и пропаганды конечной цели. А не с изменения форм собственности.Сначала люди становятся коммунистами, а потом они строят коммунизм. По-моему так. Я не думаю, что человек с капиталистическим мышлением будет строить что-то кроме капитализма.
Вы путаете потребности с хотелками. Нет у подавляющего количества людей потребности в ЛИЧНОЙ яхте (разве что если ты Жак Кусто какой-нибудь или Федоров Конюхов, океанолог, ихтиолог ну и т.п.) Есть потребность в отдыхе на яхте? Ну так пожалуйста! Такую потребность современные производительные силы вполне могут удовлетворить.
Здравствуйте. Спасибо за доступно поданный материал!
Лаконично и по существу. Любой, кто в течение 15 мин. способен удерживать свое внимание на чем-то одном, поймет чем отличается равенство от уравниловки. И быть может перестанет вестись на чушь о "зеленых кофтах", в которых, якобы, ходили все советские граждане. Как Роман и сказал в ролике, экономика Советского Союза до определенного момента и точно в согласии с Лениным была ориентирована на обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития людей. Граждане СССР могли свободно развивать свои способности, чему способствовали общедоступные кружки, спортплощадки в каждом дворе, книги, издававшиеся огромными тиражами и стоявшие копейки и т. д. И они не гнались как сумасшедшие за очередной побрякушкой как современные обыватели стремящиеся во что бы то ни стало выделиться, стать не похожими на других. Но при этом совершенно нищие духом и картонные, словно собранные на конвейере.
По поводу "зелёных кофт"... Живу в городе миллионнике. Работа в среде непосредственно пролетариата. Не смотря на капитализм и многообразие видов кроссовок, ходят многие в похожих, купленых в сетивике. Почему!? Да потому что цена их доступная и от экономии средств. Дифицит позднего СССР заменён, тем же дифицитом, только не конкретного товара, а дифицитом самого главного товарного эквивалента- денежного. В итоге дифицит денег у пролетариата, вызывает дифицит всего спектра товаров. И у его детей тоже.
Пролетарский привет, уважуха!
Пролетарский лайк
👏👏👏✊️🚩👍
В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть! И главный итог - бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности.
В принципе проблема решаема. Уже Платон - первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламентскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент (при IT технологиях он, как и голосование, может быть даже виртуальным). А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах. Конечно, вес голосов должен быть разным и пропорциональным степени профессионализма для каждого профессионально ориентированного парламента. Но это в самых общих чертах, а подробнее тут: th-cam.com/video/Y61pn_FaQdc/w-d-xo.html
Изредка и не богатые люди становятся богачами. Опустим как они это делают и какие их моральные устои. Но на развитие своей личности при капитализме у них не много остаётся времени. Пример,Генрих Шлиман. Считал при раскопках второй слой гомеровской Троей,вместо седьмого слоя.
Социальное равенство для богатых людей это утопия ведь для богатых людей простые люди это дно экономическое дно поэтому для простых людей это что то вроде подьема. Т е они эти теории и придумывают что бы победителями быть всегда как в песне моя игра.
Для этого нужно что все страны печатали деньги бесконечно чтобы деньги вообще не были проблемой, а потом умные люди подумали как с бесконечными деньгами организовать мири чтобы все работало хорошо. Да и один способ убрать богатых это внести, ограничения, на прибыль, скажем миллион рублей в месяц даже владелец нефтиных скважин не может заработать. В свою очередь, любой кассир грущик строитель да хоть уборщик если у него есть хорошая идея он может получить беспроцениный кредит на любую сумму хоть на милиарды, пройдя предварительно курсы обучения предпринимательству 2 х летние.
Для социального равенства нужно изменить основу экономического обмена законодательно с безумной бухгалтерской на экаунтологическую (Медведев М.Ю. Альтернативная экономика. Критический взгляд на науку и практику. А так же сайт для ознакомления: accountology.ucoz.ru/faq/1-1), технологически это становится возможным. А чтобы это сделать, нужно власть захватить....
Начало разделения классов лежит в неравном разделении результатов труда при кооперации, поскольку здесь нарушается объективный закон экономики как одно из проявлений законов мироздания наряду с биологическими, физическими и др.
Просто изменить политические законы мало, нужно выстроить адекватную экономическую базу - социалистическую. Экономика - база, политика - надстройка.
у большинства моих знакомых много свободного времени- алкоголь ебля и тв это всё на что они его тратят (
Лайк
по последнему примеру из капитализма про парня из глубинки и сына олигарха, а при коммунизме кто добьётся большего сын рабочего из глубинки или сын какой-нибудь партийной шишки или другого высокопоставленного человека со связями?
думаю ирония вопроса верная, но вот скажу по себе , мне бы и нафиг не нужна та ответственность принятых решений которые принимает "шишка" из правкома и я сам не стремлюсь к данному , однако если бы мой сын захотел бы быть таковым ьто пусть лучше бы у него была бы такая возможность , ( хорошо бы учился в школе, далее в ВУЗе и потом в специализированном ВУЗе по управлению ) а его проф пригодность бы оценивали в соответствии его знаниям независимые и глубако образованные люди , а этих людей бы выбирали на основании их компетентности и правом отзыва если бы этиже люби были замечены в предвзятом отношении или в служебном злоупотреблении . Проще говоря если будет контроль с низу а не с верху за правкомом. Тогда я думаю шансы былибы одинаковыми у сына рабочего и сына "шишки" из правкома. Да , да , такое возможно , такое уже было в Союзе , только вот не многие об этом знают, депутат выбирался из представителей коллектива трудящихся и мог бы быть отозван этими же трудящимися за своё несоответствие в периуд депутатства.
@@romazevs1 сказка для детей
Не смогут все одновременно жить в Сочи вместо Норильска, не смогут все одновременно получать новые квартиры, не смогут все одновременно быть руководителями, не смогут в равной степени есть чёрную икру и пить коньяк, не смогут все одновременно ездить на хороших машинах, не смогут все одновременно кататься на яхтах. А попытка построения коммунизма в отдельно взятой стране - вообще провальна - из-за огромного внешнего давления капитализма - что и получилось. Можно устроить военный коммунизм но только на время, и Сталин это понял говоря "Без теории - нам смерть"... Что - теорий ему было мало??? Он тогда уже ощутил что в отдельно взятой стране - коммунизм утопия. Разогнали учредительное собрание, захватили власть и начали натягивать сову на глобус ибо деваться некуда - переписывать Маркса про отдельную страну... Новые общественные отношения должны созреть во всём мире - иначе это не закон а провальное исключение.
Общественная собственность в СССР перешла в гос. собственность, что не одно и тоже, как и Газпром - вроде гос компания - но совершенно не является общественной собственностью. Гос. капитализм - это власть пратноменклатуры, а не советов. И после Сталина КПСС перерос в элитарный клуб. Ему было далеко конечно до сегодняшней олигархии, но тем не менее даже региональный секретарь гор. исполкома или обл. исполкома жил сильно лучше обыкновенных работяг и ИТР. Затем тот-же парт аппарата и приватизировал государство. Рот Фронт будет я так полагаю строить именно элитарную партноменклатуру? Или все-таки Советы?
Труд бывает производственный и управленческий. умственный .... Блин)
Есть несколько вопросов. Первое как вы думаете при социализме министр мечтает о социальном равенстве, а его жена, а его дети? может быть социальное равенство между директором комбината и уборщицей на этом комбинате? Как вы считаете при таком построении общества будет стремление вообще к социальному равенству? Почему развалился СССР и был уничтожен социализм? да как раз потому что невозможно достичь социального равенства в обществе социального не равенства. Социализм имеет неразрешимые препятствия для движения в коммунизм. Устранить эти препятствия можно, но опять же это не надо и не выгодно властьимущим в социализме, тем же министрам, руководителям предприятий. Я помню рассказ одной родственницы, она работала санитаркой в больнице, так вот у них главврач возмущалась, что: "КАКАЯ-ТО САНИТАРКА, МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ПОКУПАТЬ И НОСИТЬ ЗОЛОТЫЕ УКРАШЕНИЯ" Это пример социального неравенства. И уверен не единичный пример. Социализм нужен только для того что бы скорейшими темпами переходить в коммунизм, в противном случае неизбежен, НЕИЗБЕЖЕН возврат в капитализм, но еще хуже чем он был ранее. Как же можно переходить в коммунизм? необходимо создавать предприятия коммунистического управления, т.е. предприятия где нет зарплаты, где каждый сотрудник независимо уборщица или директор имеют равный доступ к благам, культура, спорт, отдых, жилье, и т.д. где нет роскоши.
Правильные вопросы задаёте. Действительно, в теории всё очень красиво, а опыт СССР (я сейчас о позднем периоде - 80-е годы, поскольку более ранние периоды не застал) показал обратное. Слишком сильна именно животная составляющая человека, которая очень быстро приводит к власти и кормушке тех, кто живёт только своими инстинктами. Поэтому в СССР и установилось такое неравенство, при котором у номенклатуры было всё, а у простых людей тоже практически ничего. Квартиры мы помним, как давали: многие годами, а то и десятилетиями в очередях стояли. машины были по большому блату. приличную одежду вообще достать было невозможно. Простой человек её в только три дорога мог приобрести на барахолке или по счастливому случаю, если случайно попадал в магазин, в котором что-то в этот момент "выкидывали"... Хотя и плюсов было много. Образование всеобщее и почти везде одинаковое, позволяющее поступить в ВУЗ, копеечный проезд на транспорте, копеечные услуги ЖКХ, правопорядок на улицах... Человеческие отношения... Наука развивалась. Человек, который имел талант и трудолюбие, мог реализовать себя. Сегодня только содержанки миллионеров, гомосеки, да ещё кое-кто могут даже не реализовать себя (там и реализовывать-то нечего), а стать известными и лупить на своей известности бабло.
СССР развалился, потому что партноменклатура, не имевшая собственности на средства производства и потому бывшая, пусть привилегированным, но всего лишь слоем рабочего класса, хотела реставрировать капитализм и стать господствующим классом (буржуазией), и виновата в этом не животная, а "человеческая" составляющая человека. А чтобы министры и прочие, мечтающие о реставрации капитализма, были лишены такой возможности, необходимо поголовное вовлечение трудящихся в управление государством, и как первый шаг к нему, установление власти Советов депутатов трудящихся (пролетарской демократии), при которой они в любой момент могут снять любого начальника с его поста, а как второй шаг, постоянная ротация этих начальников, чтобы ни один из них не занимал один пост долгое время.
Очень богатые , средне богатые, обеспеченые, бедные, нищие. Это классы неравенства, владеют богатые заводами, обеспеченые работой хорошей или магазином, бедные рабочие, нищие ничем не имеют и при этой системемвме унижаються и подчиняються друг другу
на тему работы и детей олигархов посмотрите вот это видео th-cam.com/video/Y003MymLXkI/w-d-xo.html очень советую)))))))))))))
помимо устранения частной собственности, наверное, требуется и развитие производственных сил, причем что важнее не понятно.
Почему ДАЖЕ СТАЛИНА, почему даже, бесит, когда марксисты если не открыто хают ИВ, а как бы стесняются его и пытаются от него откреститься
Никто никого не стесняется. Выступающий, делая акцент на слове "даже", тем самым даёт понять невежественному обывателю, которому внушают со всех сторон, что "Сталин - вселенское зло", что Сталин не был тем самым "злом". Вот и всё.
Наверное потому что сейчас национализм набирает популярность, тем временем коммунизм теряет популярность поскольку при Сталине разгромили нацистов и ещё потому что он сторонник социального равенства был, а ведь это не выгодно даже коммунистам, тут всё предельно просто и ясно.
логичные и разумные вещи, но вопрос насколкьо они применимы в реальной жизни???особенно в современной России с её менталитетом и спецификой???))))))))))))
В итоге : социальное равенство не связано с достижением всестороннего развития человека ...как утверждал тов ленин. ВР не гарантирует получение мед помощи например...
"Какой вы нудный, Альфред Терентьевич". Все это можно было гораздо проще и чётче, не расплываясь мыслью по древу. Все определяется отношением к средствам производства и они в частных руках не могут находиться, как и все плоды, которые с помощью этих средств приобретенные.
При коммунизме каждый получит по потребности? Что если все потребуют себе по яхте и персональному острову - хватит ли в мире на всех островов? Или же кто-то или что-то будет контролировать, какую потребность исполнять, а какую нет? Тогда мы всё равно ущемляем чьи-то потребности даже при коммунизме, и притом появляется возможность манипулировать этим ущемлением - допустим - запретить что нибудь целиком для всех людей. Как коммунизм защитит общество от злоупотребления этими запретами?
Закон гласит, что частными водоёмы в России быть не могут. Пример с удочками - это пример беззакония, а не капитализма. Беззаконие может существовать и при коммунизме, я полагаю. Или есть опровержение? Есть до чёрта стран беднее России в Азии и Африке, однако деревенские дети из этих стран вырастают, учатся, становятся профессионалами, получают успех, славу и обеспеченность, и возглавляют даже самые крупные фирмы, основывают университеты и становятся президентами США. Проблемы России - это опять же беззаконие, а ещё повальная лень и нежелание что-то менять.
В общем, напомню, что в СССР была такая проблема: народным капиталом распоряжались отдельные персоны, и от того, что они напишут, зависело, будешь ли ты считаться достойным гражданином, и тебе будут оказывать помощь, или ты будешь считаться врагом, и тебе будут повсюду запреты. Допустим, ты талантливый человек, но как получить помощь для реализации таланта? Нужно идти к тому, кто распределяет помощь - к директору вуза, чтоб принял, к директору базы, чтоб дал материал для дела, или к кому-нибудь ещё, чтобы рабочих рук подкинули для твоего по-честному полезного проекта. Но блин, как быть уверенным, что все эти люди объективно тебя оценят, а не откажут в потребностях? Если бы был капитализм - я бы просто купил эти услуги, а так я не могу быть уверен, потому что дело зависит от личного мнения одной персоны. Тут нужно надёжное воспитание, без него вообще никуда. Без воспитания - можно содержать на одном посту три персоны. Но тогда они не должны быть знакомы лично, чтобы не договорились о злоупотреблении. Такие отношения заставляют разобщать людей.
То есть, честный коммунизм может начаться только тогда, когда всё многомиллиардное сообщество будет одинаково высоко воспитано и будет ощущать дух единства, ответственности за каждый свой поступок. Значит, путь к коммунизму должен начаться с эффективного воспитания и пропаганды конечной цели. А не с изменения форм собственности.Сначала люди становятся коммунистами, а потом они строят коммунизм. По-моему так. Я не думаю, что человек с капиталистическим мышлением будет строить что-то кроме капитализма.
Вы путаете потребности с хотелками. Нет у подавляющего количества людей потребности в ЛИЧНОЙ яхте (разве что если ты Жак Кусто какой-нибудь или Федоров Конюхов, океанолог, ихтиолог ну и т.п.) Есть потребность в отдыхе на яхте? Ну так пожалуйста! Такую потребность современные производительные силы вполне могут удовлетворить.
@@vvnab в чём четкое отличие "хотелки" и "потребности"?
убогий бред!
даже комментировать непонятно как...