Hintergründiges zum Gendern - WU matters. WU talks.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 134

  • @thomaspraetz6317
    @thomaspraetz6317 4 ปีที่แล้ว +137

    Kompliment an den Referenten. Nicht nur für den gut vorbereiteten und fundierten Vortrag, sondern auch für die Coolness, mit der er die meistenteils idiotischen und erkennbar aus einer einzigen Soziologenblase stammenden Kommentare gekontert hat. Wahrscheinlich hat er immer wieder in sich hineingekichert ob der Blödheit seiner Gegenüber, was aber nur bei genauerem Hinsehen erkennbar war.

  • @UnimatrixOne
    @UnimatrixOne 3 ปีที่แล้ว +56

    Einwohner, Bürger, Sparer, Sponsor, Wähler - immer ist es generisch zu verstehen und immer wird es auch so verstanden, außer von Feministen in ihrer Bubble!
    Ich empfehe Dr. Kubelik, toller Vortrag auf YT zum Gendern!

  • @ESJO-jw5zx
    @ESJO-jw5zx 2 ปีที่แล้ว +41

    Unsere Deutschlehrerin hat gesagt: sie ist Frau, sie ist Lehrer und Mitglied des Lehrerkollegiums, somit vereint sie Femininum, Maskulinum und Neutrum in einer Person und lebt damit ganz wunderbar.

    • @tusk70
      @tusk70 2 ปีที่แล้ว +9

      Erstens, sind Lehrer der deutschen Sprache und Grammatik verpflichtet und nicht einer pseudowissenschaftlichen Ideologie.
      Zweites, folgt das "gendern" einem linksideologischen Narrativ, Schulen müssen aber politisch neutral sein.

  • @luilui5134
    @luilui5134 4 ปีที่แล้ว +108

    Die Gender-Ideologen zeigen durch ihre Fragen sehr schön, wo das Problem liegt: Intoleranz, Totalitarismus, Lernresistenz. Zwischendrin wurde noch kräftig übertrieben, um das Wort "lügen" zu vermeiden. Der arme Professor.
    Übrigens - wo steht sein Name im Text unter dem Video? Ist der Name des Vortragenden wirklich so unerheblich?

  • @Piratinas17
    @Piratinas17 3 ปีที่แล้ว +35

    Annalena Baerbock hat gerade angekündigt, dass sie sich für gendergerechte Sprache in Gesetztestexten einsetzen wird. Gesetzestexte sind schon jetzt für Laien nur schwer verständlich. Wenn die äußerst sperrigen Texte jetzt noch durch Binnenstriche, Gendersternchen oder was auch immer noch sperriger gestaltet werden, dann ist die Folge, dass noch mehr Menschen diese Texte nicht verstehen und auf Hilfe Dritter angewiesen sind, um ihre Rechte durchzusetzen.

  • @HerrBivor
    @HerrBivor 4 ปีที่แล้ว +92

    Wirklich abstoßend an den Zuschauerkommentaren ist deren Doppelzüngigkeit und Wahn. Die Wortwahl hat zwar noch eine gewisse Höflichkeit und kommt dem Redner vermeintlich entgegen, aber der dahinter brodelnde Hass und Zorn lässt sich nicht verbergen.
    Jeder feindselige Kommentar wird vom nächsten Zuschauer nochmal von anderer Seite flankiert. Ein gut abgestimmtes Orchester des Niedermachens. In der Hoffnung, dass was kleben bleibt am Professor. Man soll den Eindruck erhalten, er wisse es vielleicht nicht besser oder sei schon zu alt, nicht progressiv genug, nicht informiert genug. Dass er falsch liegt, könne man (frau ;) ) jedenfalls ohne Belege vorweg nehmen.

    • @tariik.h
      @tariik.h 3 ปีที่แล้ว +2

      Aha! Und was ist mit den Zuschauerinnenkommentaren?!?!?!??? 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

    • @hatshot6057
      @hatshot6057 3 ปีที่แล้ว +19

      Die Kommentatoren klangen echt sehr fanatisch. Haben den Redner schlechtgeredet, nur ihre Meinung hingestellt, und schienen alle Studien abzulehnen, weil es ihnen nicht ins Weltbild passt.

    • @UnimatrixOne
      @UnimatrixOne 3 ปีที่แล้ว +7

      @@hatshot6057 indeed

  • @hubertmuller8016
    @hubertmuller8016 3 ปีที่แล้ว +64

    Super Vortrag! Man merkt, dass am Ende nicht der normale Bürger von der Straße am Wort war, sondern sehr emotional aufgeladene Ideologen.

    • @davidbak6984
      @davidbak6984 3 ปีที่แล้ว +1

      Definieren Sie diese Menschen aus der Zivilgesellschaft hinaus?
      Sind diese Menschen abnormal und haben daher keine Berechtigung zur freien Meinungsäußerung und Teilhabe an gesellschaftlichen Diskursen?
      Auf der einen Seite wird von der politischen Rechte der Vorwurf formuliert, dass die sich nicht äußern dürfen und unter einer ständigen Stigmatisierung und Diskreditierung leiden müssen, aber auf der anderen Seite werden Menschen, die eine andere Sichtweise zu rechtskonservativen Gesellschaftsentwürfen haben, unverzüglich als „abnormal“ und „befremdlich“ herabgewürdigt.

    • @Piratinas17
      @Piratinas17 3 ปีที่แล้ว +19

      @@davidbak6984 Ich würde den hier gezeigten Vortrag nicht als "rechtskonservativ" einordnen. Es ist ein sachlich sehr fundierter und gut recherchierter Vortrag. Es entspricht dem Zeitgeist, sachliche Argumente sofort ideologisch einzuordnen und damit wirkliche Auseinandersetzung zu verhindern.

    • @teliph3U
      @teliph3U 3 ปีที่แล้ว +15

      @@davidbak6984 Es geht hier darum auf welche Weise sich geäußert wird. Es gibt keinen Diskurs und keine Diskussion. Es gibt nur weinerliche Anschuldigungen, fast schon in einem drohenden Charakter. Das ist unwissenschaftlich.
      Natürlich darf jeder sich äußern. Aber nicht jede Meinung ist es wert gehört zu werden und nicht jede Meinung ist gleich viel wert. Die Wissenschaft ist keine Demokratie. Es zählt die Wahrheit bzw. die Wahrheitsfindung. Das Fach _Gender Studies_ , wenn man es denn überhaupt als Fach bezeichnen kann, versucht nur eine bereits postulierte Wahrheit zu bestätigen. Das ist ungefähr so witzlos und erkenntnisvoll wie Theologie.

  • @HerrBivor
    @HerrBivor 4 ปีที่แล้ว +53

    Sehr interessanter und unterhaltsamer Vortrag.
    Krass, wie aggressiv die Zuhörer reagieren. Vollkommen ohne Größe, sondern einfach nur zornig, weil sie in dem Vortrag keine Bestätigung gefunden haben. Aber sie haben auch mehr als deutlich gemacht, dass sie gar keine Erkenntnis suchen, sondern politische Mitstreiter für ihre Ziele. Und weil der Referent das nicht liefert (würde er denn wenigstens schweigen), sondern sogar Abweichendes vorträgt, ist er ihr Feind.

    • @xela6349
      @xela6349 3 ปีที่แล้ว

      Kann ich nur zustimmen. Keine Zitate genannt. Von wilden "Studien" gesprochen. Allgemein völlig am Thema vorbei. Zeigt halt mal, in welchem veralteten Weltbild diese Leute drin stecken. Für mich ist es halt veraltet, wer heutzutage bei "Schüler" nicht trotzdem an beide denkt. Da ist es völlig egal, wie viele von beiden Geschlechtern da sind, oder wie ihr Anteil verteilt ist. Sowas ist modern. Kein Unterschied beim Geschlecht machen. Das Weltbild durch Erziehung und Umwelt langsam ändern lassen, niemand braucht die Genderkeule. Die spaltet nur die Gesellschaft und schürt Hass, da sie selber sehr Intollerant ist.

  • @derDeja
    @derDeja 3 ปีที่แล้ว +74

    1:04:40 "Ich arbeite am Institut für Gender und Trallala" und stelle mich hier hin, habe zwar keine Frage, aber ich laber halt ein bisserl rum, dann weise ich den Herrn Professor noch ein bisserl zurecht, dann schwafele ich was von Wittgenstein - und dann bekomme ich meinen schönen lullewarmen Applaus.

    • @hatshot6057
      @hatshot6057 3 ปีที่แล้ว +23

      Und die meisten Kommentatoren waren so. "Ich habe eine Frage", stellt aber keine Frage, sondern seine Meinung hin - die nichts anderes ist, dass die vorgelegten Studienergebnisse nicht in seine Ideologie passen, und er davon genervt ist.

    • @hatshot6057
      @hatshot6057 3 ปีที่แล้ว +8

      ​@DODO MCGuy Das ist so eine Sache mit dem "du kannst glauben, was du möchtest". Hast du auch sinnvolle Argumente für deine kritische Betrachtungsweise zur psychologischen Wirkung? Dann lass sie hören und wir diskutieren. Oder hast du nur deine Gefühle? Du kannst diese gerne zum Ausdruck bringen, aber ich versichere dir, eine Diskussion ist auf diese Weise einfach unmöglich. Meist klingen diese Gefühle nämlich wie ein kindisches mit-dem-Fuss-aufstampfen.
      "Mama, ich WILL JETZT SOFORT Schokolade! Und dass DU gegenderst, dass WILL ICH AUCH!! Und zwar SOFORT!" stampf, stampf
      So klangen die Kommentatoren eben. Wie von frisch eingeschulten: "Frau Lehrer, ich hab da mal ne Frage. Also meiner Meinung nach ist die Sonne gelb und nicht orange." Da weiß Frau Lehrer auch nichts drauf zu antworten - sowie der Sprecher im Video auch nicht.
      Und dieser Satz "Trennung von Grammatik und Semantik im Hinblick auf die psychologische Wirkung für kritisch" klingt für mich nach Unsinn. Irgendwie so "Ja ich sehe die Trennung zwischen Zunge und und den Laute la le li lo lu im Hinblick auf meine verletzte Seele kritisch". Also erklär dich. Wenn du das denn auch kannst.

    • @hatshot6057
      @hatshot6057 3 ปีที่แล้ว +9

      @DODO MCGuy Du, ich lasse mich nicht mit schönen Redewendungen um den Finger wickeln.
      Blinde Flecke und überspitzte Implikationen? Sehe ich nicht so! Er hat seinen Vortrag kürzen müssen und nur das gesagt, was er für am wichtigsten hielt, aber er hat sachlich die Contra-Seite der Argumentation erklärt. Sicher waren im Publikum Leute, welche ausschließlich die Pro-Seite hören wollten, und genau die haben sich hinterher beschwert (das war ja auch nicht anders zu erwarten, der Gender-Fanazismus wird ja ohne viel Verstand eingeführt, sondern eher mit viel Dickköpfigkeit). NICHT SEIN PROBLEM! Er war nicht dafür da, um vorzuplappern, was die Minderheit gerne hören wollte (ja, auch 52% der Frauen sind gegen das gendern, und Enthaltungen gibts auch).
      Gewisse Effekte überschätzt? Was für gewisse Effekte??? Verbirgt sich da was konkretes hinter, oder hast du den Ausdruck hinzugefügt, damit der Satz nicht so leer wirkt?
      Differenzierte Betrachtung? Hast du dir mal die Kommentare hier durchgelesen? Keiner sagt was gutes über die Kommentatoren. Und das zurecht! Wenn sie sich wie Kinder benehmen, dann wird ihre Argumentation eben auch nicht ernst genommen, da gibts nix mit differenzierter Betrachtung.
      Das ist halt so eine Sache mit einer Diskussion. Zwei Zeilen von dir müssen präzise auseinander genommen werden, damit man sehen kann, dass deine Sätze eigentlich nicht Fakt sind, so wie du sie klingen lässt, sondern eine Meinung mit sehr starkem bias.
      Es gibt Studien fürs Gendern und dagegen, und da spielt es in 99,99999% der Fälle keine Rolle, wie alt sie sind. Artikel zu den Studien muss man immer kritisch sehen, weil sie meist eine Person schreibt, die seine eigene Meinung da einfließen lässt. Studien muss man schon kritisch sehen. Nicht nur dass dieselben Werte zu völlig unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen, oder beim publizieren oftmals von 20 nur eine Studie publiziert wird, und zwar genau die, die was gegenteiliges sagt, als die anderen 19. Hinzu kommt, dass einige Studien fürs Gendern einfach kompletter Mist sind. Einige Leute machen Versuche, die zeigen sollen, dass Gendern wichtig ist, aber diese gehen mit solch Vorurteilen an die Sache ran, dass es einer Manipulation gleicht. Gibt auch noch keine Meta-Studien oder Langzeitstudien (wie denn auch?).
      Trotzdem setzen einige Leute es sofort um, geradezu werden Kinder an einigen Schulen mit schlechteren Noten bestraft, wenn sie nicht gendern wollen. Darüber mögen die Gender-Fanatiker dann aber nicht reden, sondern wie immer dem Patriarchat alles in die Schuhe schieben. So wie es schon seit vielen tausend Jahren gemacht wird.

    • @derDeja
      @derDeja 3 ปีที่แล้ว +7

      @@hatshot6057 Alles sehr gut auf den Punkt gebracht.
      Und: "Frau Lehrer, ich hab da mal ne Frage. Also meiner Meinung nach ist die Sonne gelb und nicht orange." - diese Typen hatte ich damals auch gefressen. :-)

    • @hatshot6057
      @hatshot6057 3 ปีที่แล้ว

      @@derDeja xD

  • @luftgeist7671
    @luftgeist7671 3 ปีที่แล้ว +69

    Das Publikum scheint mir eine eigene Subkultur zu sein!

  • @stephanesterl5854
    @stephanesterl5854 2 ปีที่แล้ว +31

    Bei den Beiträgen der Zuhörer meint man zunächst, dass dies im Rahmen von "Verstehen Sie Spaß" läuft. Mit Erschrecken stellt man fest, dass diese Zuhörer ihre Worte tatsächlich ernst meinen. Soweit kommt es, wenn man keine wirklichen Probleme hat.

  • @Iringard
    @Iringard 3 ปีที่แล้ว +41

    Sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank!
    Ich sehe all die Mühen, die in diesem Vortrag stecken und weiß sie wertzuschätzen.
    Nur wenn ich die Fragen höre, habe ich das Gefühl, diese Leute haben einen ganz anderen Vortrag gehört als ich. Es wurden doch Umstände erklärt, diese Erklärung kann doch gar nicht moralisch gut oder schlecht sein.

    • @derDeja
      @derDeja 3 ปีที่แล้ว +13

      Das habe ich mich auch gefragt: Wieso nutzen die Hörer nicht die Gelegenheit, Fragen zu stellen oder Gegenargumente zu bringen? Sie reden alle nur von sich und ihren Befindlichkeiten und labern und labern um sich selbst herum.

  • @Piratinas17
    @Piratinas17 3 ปีที่แล้ว +25

    1:12:28
    Was meint der Fragesteller mit "Extremstpositionen" des Redners?? Der Fragesteller scheint meilenweit vom Durchschnittsbürger entfernt zu sein, denn allenfalls dort findet man ab und zu "Extremstpositionen" aber nicht bei diesem sachlichen und gut recherchierten Vortrag.
    Übrigens ist der kurz zuvor angesproche Wandel in der Anrede von Ehefrauen in Bezug auf den Beruf des Ehemannes sehr bezeichnend: heute nennt niemand mehr die Frau eines Bäckers "Frau Bäckerin" sondern diese Bezeichnung ist denjenigen vorbehalten, die tatsächlich selbst Bäckerin sind. Und diese Wandlung wurde eben NICHT von oben von einer kleinen Gruppe verordnet, sondern hat sich von allein durch den gesellschaftlichen Wandel vollzogen. Sprache von oben durch Wortungetüme zu ändern, geht am Rest der Bevölkerung vorbei.

  • @niemand4128
    @niemand4128 3 ปีที่แล้ว +32

    Der Fragerunde am Ende ist nichts mehr hinzuzufügen, ideologischer und moralischer aufgeladen als da, geht es wohl kaum noch. Das gendern wird zu Minenfeld und statt zu versöhnen, gibt es der Spaltung Vorschub.
    Erstaunlicherweise bezieht sich der letzte Teil des Vortrages mit einem Zitat direkt darauf, die anwesenden scheinendes aber gar nicht zu bemerken.

  • @barfusselektrisch
    @barfusselektrisch 3 ปีที่แล้ว +18

    28:00 Studierende Studenten muss man ganz klar unterscheiden von schlafenden Studenten und feiernden Studenten!

  • @barfusselektrisch
    @barfusselektrisch 3 ปีที่แล้ว +49

    Die Beiträge aus dem Publikum sind ja unerträglich. Der Professor hält einen sachlichen Vortrag in seinem Arbeitsgebiet und muss sich dann emotional geprägte Vorwürfe anhören. Respekt, wie ruhig er geblieben ist!
    Die Dame bei 1:26:00 benutzt übrigens selbst ständig das generische Maskulinum, lehnt dies aber ab. Ist schon alles sehr traurig und erschreckend.

    • @insignificantfool8592
      @insignificantfool8592 3 ปีที่แล้ว +10

      Das blüht uns gesellschaftsweit, wenn sich erstmal genügend Menschen auf Gendersprache eingeschworen haben.

    • @mariusa.5863
      @mariusa.5863 ปีที่แล้ว +1

      Ich finde die Zuhörerkommentare zwar auch befremdlich bis unmöglich, aber durchgehend sachlich war sein Vortrag nicht. Die Studienergebnisse waren für mich plausibel dargelegt, allerdings konnte er sich spöttische Seitenhiebe gegen feministische Linguisten nicht verkneifen. Das mag an der inhaltlichen Richtigkeit nichts ändern, erzeugt jedoch bei manchen (erwartbarerweise) den Eindruck, er argumentiere einseitig bzw. voreingenommen.

  • @HerrBivor
    @HerrBivor 4 ปีที่แล้ว +27

    1:27:50 "Und ich glaube Sie wären damit auch besser gefahren." heißt: "Sie konnten nicht unsere Gunst erlangen, da Sie sich gegen uns gestellt haben. Sie sehen ja, was Sie davon haben."

  • @barfusselektrisch
    @barfusselektrisch 3 ปีที่แล้ว +19

    1:19:00 Vielleicht liest die Dame ja hier mit ... "Unsere Schüler fühlen sich sehr wohl." heißt eben nicht "Unsere männlichen Schüler fühlen sich hier sehr wohl." sondern "Unsere Schüler (unabhängig ihrer Größe, Haarfarbe, Herkunft, Hautfarbe und biologischem sowie sozialen Geschlechtes) fühlen sich hier sehr Wohl. "Schüler" hat keine Aussage über das Geschlecht der Personen. Erst wenn man "männliche Schüler" sagt, grenzt man die Gruppe auf das männliche Geschlecht ein. Indem man "Schülerinnen und Schüler" sagt, differenziert man die Personen einerseits in eine Gruppe weiblicher Personen und andererseits in eine Gruppe andersgeschlechtlicher (nicht-weiblicher) Personen.
    Mit Gleichbehandlung hat das nichts zu tun.

  • @oboumami6186
    @oboumami6186 3 ปีที่แล้ว +20

    Also wenn ein Thema genau richtig ist für lockere Witze, dann ist es das Gendern.

  • @cyanah5979
    @cyanah5979 3 ปีที่แล้ว +65

    Glänzender Vortrag, beschämendes Publikum.

  • @mcr2884
    @mcr2884 3 ปีที่แล้ว +34

    Wirklich mal ein sehr guter und unaufgeregter Vortrag. Schade dass man für unaufgeregte, wissenschaftliche Auseinandersetzungen zu dem Thema so heftig angefeindet und persönlich angegriffen wird.
    Das "Überleben des Lauteren" ist wohl das neue "Überleben des Stärkeren".

  • @sologub1905
    @sologub1905 3 ปีที่แล้ว +66

    Respekt! Besonders wie er mit diesen dogmatischen Einwürfe umgeht.

    • @teliph3U
      @teliph3U 3 ปีที่แล้ว +13

      Ich frage mich ob man nicht irgendwann solchen Leuten die Stirn bieten muss. Denn das ist genau das Problem in dem wir momentan stecken. Je weniger man sich dagegen wehrt, desto mehr wird vorgepirscht. Und ehe man sich versieht leben wir in einer Diktatur.

    • @sologub1905
      @sologub1905 3 ปีที่แล้ว +4

      @@teliph3U es ist ein gleitender Übergang

    • @sologub1905
      @sologub1905 3 ปีที่แล้ว +3

      Stichwort: Islamogauchismus

  • @severinzehner6845
    @severinzehner6845 3 ปีที่แล้ว +22

    Die empörten Stellungnahmen sind unerträglich. Der Vergleich mit Ibiza ist nicht nur unangebracht, sondern eines akademischen Diskurses unwürdig. Sich über den Titel des Vortrages und den Begriff Fräulein derart zu echauffieren, zeugt von der Borniertheit und ideologischen Verblendung dieser Agitatoren.

    • @xela6349
      @xela6349 3 ปีที่แล้ว +5

      Dazu sind Begriffe wie "Sensibilität", es sei denn, sie handeln um eine Studie über die "Sensibilität um Subjekt X in der Bevölkerung" aus dem wissenschaftlichen Diskurs fernzuhalten. Es ist ein Todschlagargument, welches darauf abzielt den Gegenüber zu diskreditieren. Was genau diese "Sensibilität" bedeuten soll, woher sie sich ableiten soll, bzw. warum man darauf einen Anspruch hat wird nicht erleutert. Weiterhin wird gesagt "Die zugewiesenen Bedeutungen deiner Sprache zählen nicht, da will ich es mehr als wortwörtlcih haben." Hingegen ist das Argument bei der eigenen "Sprache": "Meine Bedeutungen inludieren alle, da ich ihnen diese Bedeutung zugewiesen habe". Das ist halt übelste Doppelmoral.
      Aber es wird auch nicht die Ursache der Missverständnisse in der Sprache aufgeklärt. Zum Beispiel, dass die Verwechslung von Genus und Sexus and fehlenden Deutsch Stunden legen könnte, die durch den massiven Lehrermangel ausgelöst sind (Abi 2020, ich spreche von Erfahrung, hab selber Nachhilfe genommen), wird gänzlich außer Acht gelassen. Weiterhin soll nur an den Symptomen herumdoktoriert werden. Zur Begründung wird meist die "Yes, I can" Studie herangezogen, die Minderjährige Grundschulkinder befragt, die noch überhaupt kein theoretisches Sprachverständniss und auch nur ein rudimentäres praktisches Verständniss haben. Diese Studie befragt, ob sich die Kinder Berufe, die bei der ersten Gruppe gegendert (Doppelnennung), bei der zweiten Gruppe im generischen Maskulinum verwendet wird, vorstellen können später selber zu arbeiten. Als Ergebniss kam raus angeblich, dass sich Mädchen eher gegenderte Berufe zugetraut haben, als beim generischen Maskulinum. Das ist von vorne bis hitnen löchrig.
      1. Die bloße Vorstellung ist nicht genug. Ich hab mir auch vorgestellt, dass ich gern Millionär war (hab damals viel Prinzen gehört), bin es aber heute noch nicht.
      2. weitere Faktoren (Hintergrund, Intelligenz, Vergangenheit, Erziehung, Sozialisierung, Umfeld der Kinder) wird total ausgeblendet.
      3. Bleibt es fraglich, ob sie es auch werden. Ich habe mir vor kurzem einen Artikel aus 2012 durchgelesen, welcher sich auf eine Studie in den USA bezieht. Laut dieser Studie hat sich trotz gegenderter Sprache nicht viel an der Geschlechterverteilung in den USA in vielen Berufsfeldern geändert. Männer haben sich weiterhin eher für das technische Handwerk und dergleichen interessiert und Frauen eher für andere Menschen und Soziales. Also ist fraglich, ob das gendern das erwünschte Ziel erreicht? Andere Interessen scheinen beide Geschlechter, trotz Gendern, immer noch nicht zu verfolgen. Ist fast so als hätten wir Hormone und degleichen, die uns steuern. So hat die Frau eher Muttergefühle, also Fürsorge und dergleichen. Deshalb interessiert sie sich vermehrt für andere Menschen und Soziales. Also auch Berufe wie Arzt, Lehrer und dergleichen. Männer dagegen arbeiten eher an Maschienen.

  • @omegapirat8623
    @omegapirat8623 2 ปีที่แล้ว +11

    Die Fragen im Anschluss sind ja fürchterlich.
    Die erste inhaltsbezogene Frage kommt etwa bei 1:11:00 Das davor waren rein ideologische Grabenkämpfe.

  • @insignificantfool8592
    @insignificantfool8592 3 ปีที่แล้ว +27

    Die Zuschauer bemängeln, dass die vielen vielen ach so guten Studienergebnisse der Gegenseite nicht dargestellt wurden. Der Herr Professor war leider etwas zu sachlich und hätte von mir aus noch besser klarstellen können, auf wie wackeligen Füßen die Gegenseite steht.

    • @sologub1905
      @sologub1905 3 ปีที่แล้ว +6

      Er war zu defensiv und war wohl von der Militanz überrascht.

  • @barfusselektrisch
    @barfusselektrisch 3 ปีที่แล้ว +23

    Die Italienerin bei 1:20:00 möchte in intalienisch nicht gendern, sieht aber den Sinn im Deutschen und hat Verständnis, dass das für alte Deutsche ungewohnt ist. Aber das ist gar nicht das Problem! Das wirkliche Problem ist, dass das Gendern die Sprache und Kommunikation viel komplizierter macht und keinen Nutzen hat. Dafür gabe es doch im Vortrag einige Beispiele. In Völkern, die kein generisches Maskulinum nutzen geht es Frauen nicht besser - oft ganz im Gegenteil (von homo- und transsexuellen Menschen mal ganz abgesehen).

  • @DonBelial
    @DonBelial 3 ปีที่แล้ว +19

    1:08:48
    Soso, sich kritisch zum Gendern zu äußern ist also mittlerweile schon "gefährlich".
    Und ich musste mir passend dazu zuletzt schon mehrmals anhören, Leute, die gegen Gendern argumentieren seien immer so fragil und irrational XD

    • @phibo674
      @phibo674 2 ปีที่แล้ว +1

      Einfach lächerlich dieser Genderwahn! Man weiß nicht ob man über die Dummheit bzw Bösartigkeit dieser Leute lachen oder weinen soll!

  • @UnimatrixOne
    @UnimatrixOne 3 ปีที่แล้ว +13

    Selbst Erzfeministinen unter sich (ich konnte einmal einem Gespräch lauschen) gendern nicht, ok in den ersten 2, 3 Sätzen schon, aber im Fortgang des Gespräches gar nicht mehr.

  • @pauldurftig3167
    @pauldurftig3167 3 ปีที่แล้ว +14

    1:08:20 - Keine inhaltlichen Anmerkungen, nur Kritik an der Form und Empörung darüber, dass Fakten Gefühle von Ideologen verletzen. Das ist sicher einer unbefangen, ergebnisoffenen Wissenschaft viel würdiger...

  • @geoFortune
    @geoFortune 3 ปีที่แล้ว +11

    Ein spannendes Thema, es muss schrecklich sein in einem Thema zu Arbeiten in dem Zwangsläufig die Frage der Frage der Subjektivität aufkommt und die Debatte emotional geführt wird.

  • @Metzaltix
    @Metzaltix 3 ปีที่แล้ว +10

    Die Fragenden Führen die Sparache ad absurdum.

  • @dasMordschaf
    @dasMordschaf 4 ปีที่แล้ว +37

    Diese Fragesteller, unerträglich 🤢

  • @Piratinas17
    @Piratinas17 3 ปีที่แล้ว +21

    Sehr gut argumentiert. Allerdings bei 54:50 muss man einschränken, denn mittlerweile hat sich dies leider geändert: auch in spontanen Gesprächen (soweit öffentlich geführt) und in Zeitungen wird mittlerweile strikt gegendert.
    Zuhören wird da zu einer quälenden Geduldsprobe.

    • @insignificantfool8592
      @insignificantfool8592 3 ปีที่แล้ว +9

      Wobei ich sagen würde "strikt zu gendern versucht", weil es in der Natur der Sache liegt, dass man eine solche inkosistente Sprache nicht durchhalten kann.

    • @Piratinas17
      @Piratinas17 3 ปีที่แล้ว

      @@insignificantfool8592 Meinen Sie, dass sich das Gendern letztendlich nicht durchsetzten wird? Es wurde ja jetzt schon im neuesten Duden das generische Maskulinum aufgehoben, indem dieses jetzt als nur noch für männliche Personen geltend definiert wird.

    • @insignificantfool8592
      @insignificantfool8592 3 ปีที่แล้ว +8

      @@Piratinas17 Ja, da kann man nur den Kopf schütteln, was beim Duden abgelaufen ist. Das müssten doch Experten sein. Es wurde glaube ich mittlerweile durch einen Zusatz etwas zurück gerudert.
      Ich war heute etwas von meinem 15jährigen Sohn geschockt, der unsicher war, ob bei der Aussage "der Lehrer unterrichtet 20 Schüler" auch Mädchen inbegriffen sind. Den Kindern wird das generische Maskulinum abtrainiert. Insofern weiß ich nicht, wie es endet. Ich habe die Befürchtung, dass wir irgendwann alle so rumdrucksen wie wenn wir über People of Color sprechen wollen und nicht sicher sind, welches der aktuell diskriminierungsfreie Ausdruck ist.
      Also insofern wird das generische Maskulinum wohl tlw. zwangsläufig noch eingesetzt, dann aber mit schlechtem Gewissen.

    • @horst4439
      @horst4439 3 ปีที่แล้ว +8

      Was zumindest bei mir dazu führt, dass ich mich zunehmend aus eigentlich thematisch interessanten Beiträgen in den Medien ausklinke. Seien es Nachrichten, die ich wegschalte oder wissenschaftliche Beiträge, deren Moderatoren zu strikt gendern. Dauernd diesen Nebenkriegsschauplatz zu beackern befördert das Verständnis für die vorgetragenen Themen nicht und lenkt ab. Besonders schlimm treiben es Kulturbeitragsmoderatorinnen (Hier sind nun tatsächlich die meist weiblichen Wesen gemeint. Schlimm, dass man das mittlerweile so erwähnen muss!), wodurch mich deren Themen zunehmend weniger interessieren. Meiner Wahrnehmung nach wird der Schuss gründlich nach hinten losgehen.

    • @Piratinas17
      @Piratinas17 3 ปีที่แล้ว +3

      @@horst4439 Ich habe leider das Gefühl, dass sich schon jetzt die meisten daran gewöhnt haben. Erst vor kurzem habe ich eine gegenderte WhatsApp Nachricht aus dem Freundeskreis erhalten. Menschen gewöhnen sich schnell an neue Regeln, selbst wenn die völlig bescheuert sind.

  • @kurtstockl3995
    @kurtstockl3995 3 ปีที่แล้ว +16

    Die GenderistenInnen* (lol) aus dem Publikum sollten zuallererst üben, vielleicht auch erlernen, ohne "ä" und "a" zu sprechen!

    • @barfusselektrisch
      @barfusselektrisch 3 ปีที่แล้ว +1

      Na gut, das geht aber am Thema vorbei. Ob jemand ein guter Redner ist, hat mit der Haltung zum Gendern nichts zu tun.

  • @michaelseiyho9144
    @michaelseiyho9144 2 ปีที่แล้ว +7

    "Mädchen für alles" wIrd auch von Männern zu Männern benutzt, z. B. bei Handwerkern. " Institut für Genderversität" 🤔. Darüber sollte man*in noch mal nachdenken.

  • @omegapirat8623
    @omegapirat8623 2 ปีที่แล้ว +9

    1:12:46
    Also soll man demnächst bei einem Vortrag über Evolutionsbiologie auch einen Kreationisten einladen, der dann eine Gegenposition einnimmt oder wie?
    Sprachwissenschaftliche Erkenntnisse und Genderideologen, verhalten sich wie Evolutionsbiologen und Kreationisten.

  • @achterndiek5368
    @achterndiek5368 2 ปีที่แล้ว +4

    "Idiocracy ist eine Science-Fiction-Komödie des US-amerikanischen Regisseurs Mike Judge aus dem Jahr 2006. Der Film zeigt eine Dystopie der Welt des Jahres 2505, in der eine geistig degenerierte Gesellschaft vor ihrem Ende steht."
    wikipedia

  • @loscancheros
    @loscancheros 4 ปีที่แล้ว +8

    Wie belanglos oder sinnvoll oder wichtig „gendern oder nicht gendern“ für deutschsprechende Menschen ist, kann man aus der Anzahl der Aufrufe dieses Vortrages ablesen.

  • @tusk70
    @tusk70 2 ปีที่แล้ว +10

    Generisches Maskulinum rules!

  • @davidbak6984
    @davidbak6984 3 ปีที่แล้ว +5

    Die Identitätspolitik ist aus den unzähligen Rassismus- und Diskriminierungserfahrungen von Betroffenen erst entstanden.
    Würden wir, als eine gleichberechtigte und solidarische Gesellschaft, eine substanzielle und niveauvolle Diskussionskultur pflegen, dann wären Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, religiöse Weltanschauung und sexuelle Orientierung kaum zu Themen geworden.
    Menschen fühlen sich aufgrund der eigenen Identität, die größtenteils nicht veränderbar ist, angegriffen und aktiveren Abwehrmechanismen und Bewältigungsstrategien, um einer systematischen Stigmatisierung und Entmenschlichung entgegen wirken zu können.
    Wenn wir den Menschen und sein Handeln in den Vordergrund rücken, und die oben genannten Identitätsmerkmale außer Acht lassen würden, dann hätten wir diese Debatten gar nicht.

    • @justinbland8066
      @justinbland8066 3 ปีที่แล้ว +2

      Stimmt, wenn wir die ideale Vorstellung des Kommunismus im Endausbau umgesetzt haben, sind alle wirklich ununterscheidbar gleich - und alles Leid der Menschheit weicht endlich von ihr. Dem stehen leider nur drei Dinge entgegen: 1. sind nicht alle Menschen gleich, 2. sind die Menschen in ihrer Vielfalt durch langjährige Feldexperimente erwiesenermaßen Kommunismus-inkompatibel, und 3. braucht es natürlich "übergangsweise" eine totalitäre regierende Gruppe von benevolenten Diktator*innen, die die Transformation der Menschheit in den idealen Endzustand betreibt (notfalls mit Gewalt/canceln)...

  • @MWWISH
    @MWWISH 3 ปีที่แล้ว +2

    Robert Pfaller: Erwachsenensprache
    🤷🏻‍♀️

  • @FR0STBL0D
    @FR0STBL0D 3 ปีที่แล้ว +2

    "Muss oder Unsinn" ... ist die völlig verkehrte Fragestellung vorab.

  • @rainpark9846
    @rainpark9846 3 ปีที่แล้ว +1

    Inhaltlich schon recht solide aber ein Vortrag mit Luft nach oben, seine ironischen Bemerkungen schwächen oft seine souveräne Position, auch ist die Gesamtstruktur nicht klar: wohin entwickelt sich der Vortrag

  • @rainpark9846
    @rainpark9846 3 ปีที่แล้ว +1

    Hochgebildete Leute benutzen überladene statische PowerPoint-Folien... und er spricht dann noch nicht mal über alles was auf der Folie ist... das ist AUCH ein Problem!