Au cœur de l'histoire: La Terreur, vérités et légendes (Franck Ferrand)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 พ.ค. 2020
- L’ancien directeur de l’Institut d’histoire de la Révolution française, Jean-Clément Martin, est aujourd’hui l’invité de Franck Ferrand. Son dernier ouvrage s’intitule : La Terreur, vérités et légendes. A titre de préambule, Franck Ferrand nous raconte un des épisodes sombres de notre histoire : les effroyables noyades de Nantes.
Quant à Clémentine Portier-Kaltenbach, elle nous parlera d'un ouvrage de Jean-Louis Beaucarnot intitulé : Nos ancêtres étaient-ils plus heureux ?
Invité:
Jean-Clément Martin, professeur émérite de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ancien directeur de l’Institut d’histoire de la Révolution française
Son livre :
La Terreur, vérités et légendes, Perrin, 2017
Très bonne analyse de Monsieur Martin
Quel plaisir que d'écouter Monsieur Martin! Merci
Immense bravo et merci pour cette émission d’excellence ! Et dire que j’ignorais ces faits et détails éclairants de la terreur :( En revanche j’ai toujours douté des calomnies qui ont été vociférer à l’encontre de Robespierre et qui ont finalement conduit à un jugement pour le moins orchestré contre Robespierre, par une poignée de quelques véritables acteurs de ladite « terreur » afin de justifier l’acte totalement arbitraire et révoltant : son assassinat, puisque de fait, appelons un chat, un chat! Un assassinat, un assassinat... et des ex-révolutionnaires (bourgeois, petits d’où coléreux (!?), qui ont muté directement gros tyrans, sans foi, ni loi ; La Cause, du et pour le peuple ? La cause ? quoi ? De quoi on cause? La cause, c’est MOI !
C est vraiment pénible toutes ces publicités
Ah internet où comment mélanger La grande qualité de l intervenant avec la médiocrité des personnes qui commentent cette vidéo .
On pourrait même se demander s'ils se seraient donnés la peine de l'écouter avant de commenter.
Si les commentaires vous dérangent, rien ne vous oblige à les lire.
Sûr que tu es au dessus du lot. Balance les dans l'eau
Exactement. Rien ne vous oblige à écouter cet excellent présentateur et historien
Nous vivons actuellement les conséquences finales de ces atrocités...la mort de la France.
Exactement!
C est pourtant pas dur de comprendre pourquoi les politiques n en parlent jamais..
Je vôudràà que vous parlez de àbbe càrnus ançétré de mon époux merci
Dans quel pays ?
Mr Martin a finalement du juste...
Un veritable sadique sans pitié ce Carrier 😡
René Bousquet durant la guerre etait l'equivalent de Carrier
FF ricane à la barbarie et l'appelle "cette opération extravagante". Ça fait peur
ÇA c'est un historien. Pas de wokisme crétin. Analyse historique sans idéologie ou anachronisme.
Il était temps !
...Le jour où on me verra célébrer un quelconque quatorze Juillet...
Je n'ai jamais celebre' le 14 Juillet! Vive La Vendee mon pays! Vive Le Roy!
@@chrishayes312 Prions pour le retour du Roi sur le trône de France!
@@Culvanen Oui Monsieur, Prions! Pour Dieu & Le Roi....
Mdr vous croyez encore au père Noël....vous les pseudo bourgeois avec votre monarchie a la con vous êtes les premiers a fuir quand il faut se battre mdr
@@chrishayes312 ton pays c'est l'angleterre ou l'amérique ?
Voilà sur quoi s'appuie la République.
L a Terreur est LE premier régime totalitaire Européen (à distinguer de la dictature et de la tyrannie, je vous renvoie à la seule vraie philosophe française contemporaine: Anna Arendt). Elle se caractérise par des génocides systématique (loi désignant la population chouanne comme devant être intégralement éliminée), des camps d'internements (marché aux bestiaux de Nantes), dénonciation intrafamiliales etc.
Lénine à écrit dans ses mémoires qu'il s'en était totalement inspiré, or je rappel que Staline n'a fait que généraliser la politique mise en place par Lénine.
Hitler s'est entièrement construit en concurrent de Staline. La France n'est donc pas à l'origine de la démocratie moderne (en Europe c'est la Suisse et sinon ce sont les USA). Par contre la France à cet ADN du totalitarisme républicain que n'ont pas les autres nations civilisées.
Il est pertinent de noter que notre enseignement est toujours révisionniste à cet égard, ainsi que notre discours officiel. Cela fait de nous la nation la plus arriérée d'Europe en matière des droits de l'Homme. N'en déplaisent aux francs-maçons.
Sauf que dans l'ouvrage d'Hannah Arendt, la terreur totalitaire (dit-elle) s'exerce en temps de paix (Les Grandes Purges Staliniennes ont frappé la Russie en temps de paix et la Shoah une population complètement désarmée) Elle s'accompagne d'une transformation des populations en masses informes ainsi que d'une dynamique de conquête. Soit tout l'inverse de la Terreur.
La Terreur est une machine repressive qui s'est emballée, inscrite dans le cadre d'une guerre double (contre les monarchies d'Europe, et contre les départements en révolte), puis démantelée après le redressement de la situation militaire et élimination des franges révolutionnaires radicales (Hébertistes, Robespierristes, Crêtois,etc).
De plus, la transformation des populations en masses soumises n'y est pas, car la Terreur domine une société largement dominée par les clubs, les sociétés populaires, associations et groupes de paroles. En comparaison, le Premier Empire, et même le Directoire sera beaucoup plus autoritaire avec tous les groupes politiques non soumis au pouvoir. La société Française n'était pas,en outre, entièrement centrée sur l'image d'un Chef tout puissant et infaillible.
Quant à la thèse d'Hitler qui s'est construit en concurrence à Staline, elle est dépassée depuis longtemps. Si Lénine a bien eu la Révolution Française comme modèle, il en est très loin d'en avoir embrassé tous les principes (les Révolutionnaires Français étaient des défenseurs acharnés de la propriété privée). Le Fascisme et le National Socialisme se sont construit sur le rejet de la Démocratie sous toutes ses formes, y compris la Révolution Française.
Enfin la Révolution Française n'est pas la première Révolution a basculer dans la violence extrême. La Première Révolution Anglaise a connu la même trajectoire, avec les mêmes massacres de grande ampleur (particulièrement en Irlande) sans susciter autant de parallèles, d'autant plus que la dictature autocratique qui s'est instaurée a duré plus longtemps que celle du Comité de Salut Public.
Donc, arrêtons les parallèles douteux et laissons les historiens contemporains parler.
à noter à propos de M. Martin : "Il s'oppose au fait de considérer les opérations ordonnées en Vendée par la Convention, qu'il s'agisse des colonnes infernales, ou des noyades de Nantes, comme un génocide. Pour lui, il y a bien eu des crimes de guerre et des batailles abominables, c'est clair, mais en aucun cas un génocide lors des guerres de Vendée."
Je sais pas ce qui vous faut mdr, des scelles pour cavalier fait en peau de vendéen, des noyades et des populations brûlé dans les chapelles. Rentable rapide et efficace mais après appelé ça comme vous voulez (170 000 morts "soldats" et civil vendéens mort femmes enfants ect.. et 30 mille chez les SOLDATS républicain ) pour vous certaines vies sont moins importante
@@bullsbattle5410 précisément, je suis d'accord avec vous sur la réalité du génocide Vendéen. Je souligne simplement que ça n'est pas le cas de M. Martin et il me semble important de le rappeler.
200 000 morts...encore une réalité cachée !!!!
Un génocide est de vouloir faire disparaitre une population entière ici je ne pense pas que les révolutionnaires étaient dans cette logique la. Donc crime de guerre me semble plus logique.
@@sanchezjanine4294 les révolutionnaires voulaient faire disparaître les vendéens. Westermann déclare ainsi "Il n’y a plus de Vendée, citoyens républicains. Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les marais et dans les bois de Savenay. Suivant les ordres que vous m'aviez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les sabots des chevaux, massacré les femmes, qui, au moins pour celles-là n'enfanteront plus de Brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher. J'ai tout exterminé."
Je trouve ça fou quand même de savoir qu'il y a des nostalgiques de cette époque. De toute façon la révolution française est une grosse imposture a commencer par le tiers état soit disant composé du peuple alors qu'il est bourgeois.
Qu'est- ce donc que le peuple pour vous ? Le peuple c'est l'ensemble des êtres humains qui vivent en société sur un territoire défini et qui ont en commun les mêmes coutûmes et institutions.
Etre bourgeois désigne certains d'entre ayant acquis une certaine position sociale mais ne les exclus pas du peuple .
Peut être confondez-vous "peuple" qui est un terme noble avec "populace" qui l'est moins.
@easyArrêtez avec votre philosophie de comptoir... Je parle des bourgeois parce que c'est eux qui sont à l'origine de la révolution et pas le peuple. Eux savait tres bien faire la différence entre eux et le peuple lors de la terreur tricolore...
Et en plus pour vous la compréhension d'un mot, tiendrait de la philosophie "de comptoir". La mienne, me semble pourtant autrement académique que la vôtre..... A ce jeu bientôt vous confondrez les pommes avec les melons, faudrait voir à rallonger la mire.
Mais puisque mon prince, vous semblez vouloir persister dans vos certitudes, grand bien vous fasse.
@mire748
Comment peut ont parler sur un ton aussi léger pour évoquer des faits pareils. Je suis persuadé que le ton ne serait pas le même si on parlait de la shoa. . . .
Peut-être car les faits en question ont plus de deux siècles et les arrières, arrières petits enfants des victimes et des auteurs sont six pieds sous terre.
L'intervenante qui propose un site pour calculer son niveau de bonheur, a-t-elle remarqué qu'une des questions demande l'origine ethnique ?
et alors? où est le problème?
@@madpig7120 oui, la phrase que tu énonces est effectivement débile. Et ensuite ?
@@madpig7120 Etant donné que les populations blanches et asiatiques (anthropologiquement soumises à davantage de stress nutritionnel et climatique) sont davantage sujettes à l angoisse et la dépression que les Africains subsahariens, p. ex., ce n est pas du tout absurde, non.
@@madpig7120 par ailleurs, la conception même du "bonheur" (concept des plus inconstants, en réalité) dépend grandement de la culture d origine, et donc de l ethie.
@@madpig7120 c est ça, on lui dira.
Trop de pubs pouce rouge
Rien.wz
kaw
Ok ok moi
Vous precisez 93 mais quelle année ?????
Pas 1993 !!! Banane! Ma cherie, on te parle des guerres de Vendee et de la terreur! Nous sommes en 1793!!!!
La vache 😂
Voilà ce que c’est que la République.
Et M. F.F. d'en remettre une couche contre Robespierre.
On a le droit de ne pas apprécier un personnage historique mais il faut garder une certaine éthique!
Et ce n'est pas le seul personnage que M. F.F dégomme....
Vous n'êtes pas un historien mais un journaliste. Vous auriez aimé être un aristo, pas de bol!
Quant à vos référents historiques...
Heureusement que M. Jean-Clément Martin était
Présent à l'émission.
Et ce n'est pas Robespierre qui a envoyé Carrier à Nantes, au contraire, il l'a fait rappeler pour le juger!
Faudrait réviser...
Mais vous ne lui arrivez pas à la cheville donc vous déversez votre fiel.
L'histoire n'appartient pas aux historiens !
Une démocratie royale comme l’Anglaise avait en horreurs ces tueries révolutionnaires .D’ailleurs dans le musée de Mme Tussaud à Londres ,on voit les têtes coupées de toutes ces innocentes victimes françaises .
Signalemeent apologie au terorisme signalemeent commentaires site abonnes ,likes
Ou poppprelellp pope se est assuré rpupyypp
Kamoulox
Très amusant de voir comment F.F. face à un véritable historien retourne sa veste et baisse son froc.
Dommage que ce soit à propos d'un sujet aussi grave!
Quand il appelle ce génocide ue opération extravagante ça fait peur
Vive Louis XX, vive la monarchie, vive la France.
Oui mon Thierry!!! Vive Dieu & Le Roy, Vive mon pays la Vendee!
Mdr !
Vive l’empereur!!
Vive moi !
Vive la république