Le meilleur historien de notre époque? qui sait...Ce monsieur demeure Indiscutablement humain. Un professeur et un conteur merveilleux.Il a croisé et côtoyé les plus grands. Un reflet de son temps. La France telle qu'on l'aime (telle qu'on l'aimait)
Franchement, ça devrait être obligatoire d’écouter ces conférences dans tous les lycées de France. Brillant. Pas parfait, loin de là, des imprécisions sont présentes, aussi que des interprétations quelque peu idéologiques. Mais brillant oui, et nécessaire.
La conférence, à l'origine, s'appelle La révolution et la terreur, qui sont deux périodes de la révolution.. Juste changer le mot : et, puis mettre : de, à la place... Et le sens, lui-même, change...
Il est important pour tout mouvement politique et pour tout être humain, non de le juger sur ses slogans mais sur ses actes (lire le bilan factuel de la Révolution par René Sédillot). Car, il faut se méfier des slogans en apparence généreux, ils sont le plus souvent le masque d'autre chose ! La révolution a piétiné plus que tout ce qui l'a précédé, dans des proportions inédites et en servant de modèles à tous les régimes totalitaires qui l'imiteront, tous les principes qu'elle a proclamés ! Car derrière le masque des mots liberté, égalité, fraternité ou patrie, c'est la liberté qui a été anéantie (de parole, de conscience, élections toutes truquées !), l'égalité qui a été anéantie (d'ailleurs, plus de gens du peuple ont été massacrés en Vendée ou dans la Guillotine que des gens fortunés !), la fraternité qui a été anéantie (destruction de l'assistance sociale et scolaire de l’Église où la misère ouvrière du 19ème siècle trouvera ses racines...) et quant à la patrie, elle a été livrée à la guerre civile et étrangère qui a fait plus de deux millions de morts... La gauche qui est née de la révolution politiquement avance avec des principes affichés, mais la réalité, c'est la jalousie, le ressentiment, la haine et donc l'appauvrissement, la persécution et la mort qui arrivent toujours et inéluctablement si sa logique "de gauche" est poussée à son terme... Le progressisme prétendu qui procède d'un romantisme d'adolescent attardé est le contraire du progrès. Des réformes étaient certes nécessaires, les nobles et le roi y étaient prêts (monarchie constitutionnelle et abolition des privilèges). Mais ce que les vrais révolutionnaires voulaient vraiment, c'était la destruction de l’Église de France : le vol puis la persécution et c'est à cause de son refus de cette politique que les révolutionnaires ont voulu en finir avec Louis XVI qui mettait son véto aux lois anti-catholiques. A chaque fois que l’Église a été volée et persécutée, dans les 10 ans qui ont suivi (c'est arrivé en 1790 puis en 1905), de terribles catastrophes sont arrivées (guerres holocaustes de 1792 et 1914). Des vidéos sur les massacres (noyades et fusillades) de Nantes, Laval, Marseille, Lyon seraient aussi intéressantes, les histoires de catholiques massacrés pour leur foi par la révolution ne manquent hélas pas. L’Église a inscrit à son martyrologe les massacres suivants qui mériteraient de ne pas être oubliés et rappelés au public : 1. les seize carmélites de Compiègne guillotinées le 17 juillet 1794 (béatifiées en 1906) 2. les quinze religieuses de Valenciennes (dont 3 filles de la Charité et 11 ursulines), guillotinées le 26 juin 1794 (béatifiées en 1920) 3. les trente-deux religieuses de Bollène, guillotinées du 6 au 26 juillet 1794 à Orange (béatifiées en 1925) 4. Noël Pinot, prêtre angevin, guillotiné le 21 février 1794 (béatifié en 1926) 5. les 191 martyrs de septembre, exécutés à la prison des Carmes le 2 septembre 1792 (béatifiés en 1926) 6. Pierre-René Rogue, prêtre de la Mission, guillotiné à Vannes le 3 mars 1796 (béatifié en 1934) 7. les 19 martyrs de Laval, guillotinés le 21 janvier 1794 (béatifiés en 1955) 8. les 99 martyrs d'Angers (12 prêtres, 3 religieuses et 84 laïcs) exécutés à angers et à Avrillé, entre le mois d'octobre 1793 et le mois d'octobre 1794 9. les 64 martyrs de l'Ile-Madame (béatifiés en 1995) Plusieurs autres causes sont en cours d'examen ; on peut citer celle des 110 enfants de moins de sept ans massacrés aux Lucs-sur-Boulogne en Vendée par les soldats de la colonne infernale du général Cordellier. Sans parler du génocide vendéen, lire pour cela les travaux de Reynald Sécher. On juge un arbre à ses fruits... Et les autres pays européens se sont très bien portés de ne pas avoir eu l'équivalent de ce grand délire collectif et sanglant qui a servi de modèles à tous les totalitarismes, le communisme bien sûr, mais aussi le national-socialisme (voir les textes enflammés de Marcel Déat assimilant 1793 et 1933 pour glorifier ces deux dates ; Hitler reprocha d'ailleurs à Napoléon d'avoir rompu avec la révolution et les jacobins : @t. A l'aune de l'amour, il n'y a derrière cela qu'une pulsion d'agressivité et de haine trouvant des prétextes pour se réaliser.
Guillemin était de gauche c'est pas un secret, il a toujours été sans pitié pour la réaction, mais aussi pour le marxisme, alors de là à dire qu'il biaise ... C'est un peu l'éraflure qui est plus longue que la voiture
Frank Tizzoni je trouve pour ma part que sa lecture de l’histoire de la révolution fait la part belle à la lutte des classes, à l’émergence d’une bourgeoisie possédante roturière, à un tiers état prolétaire, etc... C’est une réthorique marxiste ! Rien sur les conséquences de la guerre de 7 ans, rien sur les terribles récoltes des hivers précédents 1789, etc... Voilà c’est tout. Après ça reste une approche très intéressante qui porte une part de vérité importante mais ce n’est pas l’unique prisme de lecture.
@@gwentom1000 J'aurais tendance à dire que c'est de ne pas voir la lutte des classes dans la Révolution française qui est une interprétation qui comporterait un biais...mais je dois être un horrible marxiste biaisé ^^
Arnaud Maurin : non on ne peut pas ignorer les inégalités de l’époque notamment face à l’impôt, c’est évident. Mais la situation sociale témoigne d’un contexte historique qui est bien plus vaste. C’est le siècle des Lumières, des nouvelles idées, d’une nouvelle conception de la place de l’homme (même vis-à-vis de Dieu), etc... Les sans-culottes n’ont pas décapité Louis XVI au nom du prolétariat international. On sent chez Guillemin une formation politique qui « colore » l’analyse historique de la Révolution, jusque dans l’emploi de certains termes.
@@gwentom1000 Connaissez vous un historien (ou quiconque) qui ne porte pas sur l'histoire un regard empreint de subjectivité ? Max Gallo, peut être ? ^^ Quoiqu'il en soit, il apporte un complément d'éléments factuels, dont on peut vérifier la véracité, pour étayer ses thèses. Compléments dont l'absence dans l'enseignement de l'Histoire permet de comprendre que cet enseignement est particulièrement orienté et en biaise, d'après moi, la compréhension. C'est particulièrement pregnant dans l'enseignement de la drôle de guerre et du désastre politico militaire de 1940 ou même 14-18 ou Pétain. J'en veux pour preuve nos présidents de la République qui lui (Pétain) rendent encore hommage, Macron n'a pas été en reste (nous nous sommes même demandé s'il n'allait pas carrément le réhabiliter ; c'est allé assez loin). Vous me direz, pas étonnant que des traîtres rendent hommage à un traître. D'ailleurs, je lui ai cherché un contradicteur mais je ne lui en ai pas trouvé. Quelqu'un aurait il une piste ?
La révolution Française, une lampe qui brule dans un tombeau (St just, (noblesse d'épée,) ami et confidant de Robespierre , (noblesse de robe, et déçu de la monarchie, après de beaux textes au roi), j'emporte la monarchie avec moi, Mirabeau, sur son lit de mort, début de la revolution, de 1789,le seul clairvoyant....
Merci pour votre travail de diffusion.
Le meilleur historien de notre époque? qui sait...Ce monsieur demeure Indiscutablement humain. Un professeur et un conteur merveilleux.Il a croisé et côtoyé les plus grands. Un reflet de son temps. La France telle qu'on l'aime (telle qu'on l'aimait)
Franchement, ça devrait être obligatoire d’écouter ces conférences dans tous les lycées de France. Brillant. Pas parfait, loin de là, des imprécisions sont présentes, aussi que des interprétations quelque peu idéologiques. Mais brillant oui, et nécessaire.
Une révolution bourgeoise...
L'histoire n'est qu'un éternel recommencement.
Bonjour j'adore cette chaîne, vous connaissez d'autres chaînes d'histoire?
Grâce à Guillemin, nous savons qu'en politique, à travers tous les maux dont fût accusé à tord Robespierre, tout n'est que complot.A bon entendeur...
La conférence, à l'origine, s'appelle La révolution et la terreur, qui sont deux périodes de la révolution.. Juste changer le mot : et, puis mettre : de, à la place... Et le sens, lui-même, change...
Il est important pour tout mouvement politique et pour tout être humain, non de le juger sur ses slogans mais sur ses actes (lire le bilan factuel de la Révolution par René Sédillot). Car, il faut se méfier des slogans en apparence généreux, ils sont le plus souvent le masque d'autre chose ! La révolution a piétiné plus que tout ce qui l'a précédé, dans des proportions inédites et en servant de modèles à tous les régimes totalitaires qui l'imiteront, tous les principes qu'elle a proclamés ! Car derrière le masque des mots liberté, égalité, fraternité ou patrie, c'est la liberté qui a été anéantie (de parole, de conscience, élections toutes truquées !), l'égalité qui a été anéantie (d'ailleurs, plus de gens du peuple ont été massacrés en Vendée ou dans la Guillotine que des gens fortunés !), la fraternité qui a été anéantie (destruction de l'assistance sociale et scolaire de l’Église où la misère ouvrière du 19ème siècle trouvera ses racines...) et quant à la patrie, elle a été livrée à la guerre civile et étrangère qui a fait plus de deux millions de morts... La gauche qui est née de la révolution politiquement avance avec des principes affichés, mais la réalité, c'est la jalousie, le ressentiment, la haine et donc l'appauvrissement, la persécution et la mort qui arrivent toujours et inéluctablement si sa logique "de gauche" est poussée à son terme... Le progressisme prétendu qui procède d'un romantisme d'adolescent attardé est le contraire du progrès.
Des réformes étaient certes nécessaires, les nobles et le roi y étaient prêts (monarchie constitutionnelle et abolition des privilèges). Mais ce que les vrais révolutionnaires voulaient vraiment, c'était la destruction de l’Église de France : le vol puis la persécution et c'est à cause de son refus de cette politique que les révolutionnaires ont voulu en finir avec Louis XVI qui mettait son véto aux lois anti-catholiques. A chaque fois que l’Église a été volée et persécutée, dans les 10 ans qui ont suivi (c'est arrivé en 1790 puis en 1905), de terribles catastrophes sont arrivées (guerres holocaustes de 1792 et 1914).
Des vidéos sur les massacres (noyades et fusillades) de Nantes, Laval, Marseille, Lyon seraient aussi intéressantes, les histoires de catholiques massacrés pour leur foi par la révolution ne manquent hélas pas. L’Église a inscrit à son martyrologe les massacres suivants qui mériteraient de ne pas être oubliés et rappelés au public :
1. les seize carmélites de Compiègne guillotinées le 17 juillet 1794 (béatifiées en 1906)
2. les quinze religieuses de Valenciennes (dont 3 filles de la Charité et 11 ursulines), guillotinées le 26 juin 1794 (béatifiées en 1920)
3. les trente-deux religieuses de Bollène, guillotinées du 6 au 26 juillet 1794 à Orange (béatifiées en 1925)
4. Noël Pinot, prêtre angevin, guillotiné le 21 février 1794 (béatifié en 1926)
5. les 191 martyrs de septembre, exécutés à la prison des Carmes le 2 septembre 1792 (béatifiés en 1926)
6. Pierre-René Rogue, prêtre de la Mission, guillotiné à Vannes le 3 mars 1796 (béatifié en 1934)
7. les 19 martyrs de Laval, guillotinés le 21 janvier 1794 (béatifiés en 1955)
8. les 99 martyrs d'Angers (12 prêtres, 3 religieuses et 84 laïcs) exécutés à angers et à Avrillé, entre le mois d'octobre 1793 et le mois d'octobre 1794
9. les 64 martyrs de l'Ile-Madame (béatifiés en 1995)
Plusieurs autres causes sont en cours d'examen ; on peut citer celle des 110 enfants de moins de sept ans massacrés aux Lucs-sur-Boulogne en Vendée par les soldats de la colonne infernale du général Cordellier. Sans parler du génocide vendéen, lire pour cela les travaux de Reynald Sécher. On juge un arbre à ses fruits...
Et les autres pays européens se sont très bien portés de ne pas avoir eu l'équivalent de ce grand délire collectif et sanglant qui a servi de modèles à tous les totalitarismes, le communisme bien sûr, mais aussi le national-socialisme (voir les textes enflammés de Marcel Déat assimilant 1793 et 1933 pour glorifier ces deux dates ; Hitler reprocha d'ailleurs à Napoléon d'avoir rompu avec la révolution et les jacobins : @t. A l'aune de l'amour, il n'y a derrière cela qu'une pulsion d'agressivité et de haine trouvant des prétextes pour se réaliser.
Lecture intéressante de la révolution française bien que marquée par un biais marxiste
Guillemin était de gauche c'est pas un secret, il a toujours été sans pitié pour la réaction, mais aussi pour le marxisme, alors de là à dire qu'il biaise ... C'est un peu l'éraflure qui est plus longue que la voiture
Frank Tizzoni je trouve pour ma part que sa lecture de l’histoire de la révolution fait la part belle à la lutte des classes, à l’émergence d’une bourgeoisie possédante roturière, à un tiers état prolétaire, etc... C’est une réthorique marxiste ! Rien sur les conséquences de la guerre de 7 ans, rien sur les terribles récoltes des hivers précédents 1789, etc... Voilà c’est tout. Après ça reste une approche très intéressante qui porte une part de vérité importante mais ce n’est pas l’unique prisme de lecture.
@@gwentom1000 J'aurais tendance à dire que c'est de ne pas voir la lutte des classes dans la Révolution française qui est une interprétation qui comporterait un biais...mais je dois être un horrible marxiste biaisé ^^
Arnaud Maurin : non on ne peut pas ignorer les inégalités de l’époque notamment face à l’impôt, c’est évident. Mais la situation sociale témoigne d’un contexte historique qui est bien plus vaste. C’est le siècle des Lumières, des nouvelles idées, d’une nouvelle conception de la place de l’homme (même vis-à-vis de Dieu), etc... Les sans-culottes n’ont pas décapité Louis XVI au nom du prolétariat international. On sent chez Guillemin une formation politique qui « colore » l’analyse historique de la Révolution, jusque dans l’emploi de certains termes.
@@gwentom1000 Connaissez vous un historien (ou quiconque) qui ne porte pas sur l'histoire un regard empreint de subjectivité ? Max Gallo, peut être ? ^^
Quoiqu'il en soit, il apporte un complément d'éléments factuels, dont on peut vérifier la véracité, pour étayer ses thèses. Compléments dont l'absence dans l'enseignement de l'Histoire permet de comprendre que cet enseignement est particulièrement orienté et en biaise, d'après moi, la compréhension. C'est particulièrement pregnant dans l'enseignement de la drôle de guerre et du désastre politico militaire de 1940 ou même 14-18 ou Pétain. J'en veux pour preuve nos présidents de la République qui lui (Pétain) rendent encore hommage, Macron n'a pas été en reste (nous nous sommes même demandé s'il n'allait pas carrément le réhabiliter ; c'est allé assez loin). Vous me direz, pas étonnant que des traîtres rendent hommage à un traître.
D'ailleurs, je lui ai cherché un contradicteur mais je ne lui en ai pas trouvé. Quelqu'un aurait il une piste ?
La révolution Française, une lampe qui brule dans un tombeau (St just, (noblesse d'épée,) ami et confidant de Robespierre , (noblesse de robe, et déçu de la monarchie, après de beaux textes au roi), j'emporte la monarchie avec moi, Mirabeau, sur son lit de mort, début de la revolution, de 1789,le seul clairvoyant....