NAJWIĘKSZY KATAKLIZM W HISTORII POLSKI
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 มี.ค. 2024
- Potop szwedzki z 1655 roku uchodzi za największy wojenny kataklizm wojenny w dziejach w Rzeczpospolitej Obojga Narodów. W rzeczywistości jednak to nie ten, lecz następny najazd Szwecji na Polskę i Litwę dokonał największych spustoszeń. I co najważniejsze walnie przyczynił się do upadku polsko-litewskiego państwa. O kulisach i skutkach wielkiej wojny północnej opowiadamy w naszym najnowszym materiale.
👉 Chcesz pomóc w rozwoju kanału: patronite.pl/KurierHistoryczny
☕️Masz ochotę postawić nam wirtualną kawę: buycoffee.to/kurierhistoryczny
✅ Lubisz nie tylko słuchać, ale również czytać o naszych dziejach kurierhistoryczny.pl/
🎩 Unikatowe gadżety historyczne znajdziecie w naszym sklepie sklepwokulskiego.pl/
Więcej na ten temat:
A. Link-Lenczowski, „Rzeczpospolita na rozdrożu 1696-1736”.
M. Markiewicz, „Od Europy nowożytnej do Europy nowoczesnej”.
J. Staszewski, „August II Mocny”.
J. Staszewski, „Wielka wojna północna i jej skutki”.
Materiał przygotowali: Jakub Wojas, Łukasz Szymura i Marek Dereń.
To prawda Rzadko się o tym mówi, a kiedy sam zacząłem się o tym uczyć byłem sfrustrowany. Tak wiele cierpienia po nic
Warto dodać ze Turcy 1710-1711 oblegi Piotra I Pod Prutrem i zażądali Wycofanie Wojsk Rosyjskich z Polski i mieszanie sie w interesy RP, Szkoda ze Turcy nie wybili ludzi Piotra i nie zabili go wtedy byc może Historia potoczyła by sie inaczej. Poza tym Sam Napoleon Podziwiał Karola XII mielismy duzego pecha ze trafiliśmy tak.
Turkom wystarczył układ. To był dopiero błąd, także z punktu widzenia Turcji.
Głupie defyzje Sasa to jedno.
Ale to, że w zasadzie połowa porażki to efekt Polaków rzucających piachem w oczy innych Polaków to też fakt. 🤦♂️ 20:04
Ja jestem w szoku, że dwa wieki później osobiści takie jak Dmowski i Piłsudski byli w stanie współpracować, zamiast kosztem Polski rzucać się sobie do gardeł...
A są ludzie którzy i tak plują na jednego bądź drugiego
@@Bartek92727 Dokładnie. Dlatego tych ludzi nawet "półmózgami" nazwać byłoby błędem, bo to po prostu zawistni, nie mający pojęcia o podstawowych sprawach tamtego okresu "ćwierćmózgowcy" którzy nic nie osiągnęli w związku z czym próbują za wszelką cenę zgnoić każdego komu coś się udało, nawet bezsprzecznie bohaterów narodowych takich jak Piłsudski, bez którego uporu i podporządkowaniu wszystkiego misji przywrócenia Polsce państwowości, sami by polskiego języka w którym teraz syczą nie znali :(
Osobiście uważam, że prawdziwą katastrofą tej wojny byla zmiana mentalności polskiej szlachty, która doszła do wniosku, że Rzeczpospolita jest istotnym elementem równowagi sił przez co państwa sąsiednie jej nie unicestwią i że wojna rozgrywa się poprzez walki innych armii. To, wraz z brakiem poczucia porażki podobnym do utraty Śląska przez Habsburgów czy porazki Prus w wojnie z Napoleonem, które dało impet do przeprowadzenia zmian, zdemoralizowało społeczeństwo. Takim impetem będzie dopiero I rozbiór, ale Rzeczpospolita była w zbyt dużych okowach.
300 lat mija i nic si enie zmienilo :)
Chyba w tarapatach a nie w okowach
Ooo, świetnie, temat Wielkiej Wojny północnej i generalnie czasów saskich jest super ciekawy 😃
Najbardziej w tej wojnie mnie zadziwia to, że Polacy bez walki oddali Warszawę. Że ani August, ani Polacy nie próbowali jej bronić. Jan Kazimierz bronił Warszawy, a niecałe 100 lat później Kościuszko ufortyfikował Warszawę i armie Rosjan i Prusaków się o nią roztrzaskały. Gdyby ufortyfikowano Warszawę i jej broniono mogłoby to zatrzymać Szwedów, a przynajmniej spowodować wytracenie przez nich impetu.
Jan Kazimierz także oddał Warszawę bez walki
@@gregokv6292 Nope. Stoczył kilkudniową Bitwę Warszawska 1656.
@@plrc4593 Warto dodać ze Prawie Wygrał Bitwa Pod Warszawa omal Król Szwedzki nie zginął uratowało go poświecenia Dragona .
@@plrc4593 To prawda ale ta bitwa miała miejsce juz po pierwszym odzyskaniu Warszawy. W wyniku bitwy straciliśmy ja ponownie
Warszawę Jan Kazimierz zdobył przed bitwą Warszawską, po długiem i krwawym szturmie. Oddał kilka miesięcy wcześniej bez walki. W kampanii 1655 bronił się Kraków
Ten kawałek histori pokazuje bardzo dobrze jak głupota, krótkowzroczność i demoralizacja społeczeństwa oraz pazerność tzw (j)elit doprowadza do upadku. Tak jak obecnie. A jeszcze pani nofacka minister to przyspieszy
Nie, to co tu sie pokazuje to prawicowa polska szlachta czyli dzisiejsze konfiarstwo i pisowstwo. Donald Tusk naprawia Polskę po rządach tych katolskich oszołomów.
W tej wojnie zabrakło nam Czarnieckiego
Historia kołem się toczy . To samo się wydarzy obecnie .
Żadna historia nigdy się kołem nie toczy. Zawsze inne są układy, inne czasy, inne wydarzenia i inne cele polityczne.
@@ewazalewska482ale kłamcy, sprzedawczyki są zawsze
10:28 - Komuda twierdzi, że Szwedzi w bitwie użyli hiszpańskich kozłów. Polacy mogli ich nie znać. W dodatku to już są czasy nowoczesnych karabinów skałkowych. Możliwe, że dla husarii to było zbyt wiele. Zwłaszcza, że podobno nacierała pod górkę. Ale i tak samowolne wycofanie armii to jeden z największych epic faili w naszej historii.
Jakoś 100 lat później karabiny skałkowe nie przeszkadzały w skutecznych szarżach. Samowolne wycofanie to figa pokazana królowi przez hetmana, a zresztą formalnie Rzeczpospolita nie uczestniczyła wtedy w wojnie ze Szwecją.
@@73Zouave Tylko 100 lat później to już czasy potężnej artylerii, a szarże kawalerii przeprowadzano po przygotowaniu artyleryjskim i ogniem piechoty. To już była zupełnie inna taktyka.
@@plrc4593 Prusacy uzywali ciezkich kiransjerow do poczatku XX , Nie mowiac juz o czasach napoleoskich
Panowie, jestem pod wrażeniem że poruszyliśvie ten temat! A ja naprawdę nie lubię mówić komplementów. Ta wojna to w sumie zapomniany kataklizm który nie funkcjonuje w pamięci historycznej poza zapomnianą już ,,Hrabiną Cosel". Straszna tragedia gorsza od tej z XVII w bo wtefy chociaż RP była niezależna i można było jakoś skatalogować i podliczyć straty. W XVIII nie wiem czy coś takiego w ogóle zrobiono. Niemniej, tą tragedię przebiła w naszych dziejach jedna- z lat 30 XI w. Pozdrawiam
Straszna bzdura. W każdym podręczniku do historii masz że ta wojna była straszna i populacja zmniejszyła się o 30 procent. Zastanawia mnie skąd wy bierzecie tą "świadomość", "pamięć historyczną" itd. Mówię o podstawie a nie nawet rozszerzeniu i nie o maturze tylko zwykłym podręczniku do liceum.
@@pawmal1988 Ok, ja się zgodzę że w podręcznikach jest wzmianka o katakliżmie z lat 30 tych XI w oraz o tragedii wojny północnej. Powiem więcej- w pierwszej mojej książce z której jako ośmiolatek poznawałem historie czyli ,,Historia Polski dla Piotrka'' obydwa wydarzenie są opisane. Niemniej chodzi o to że nie funkcjonują one w świadomości społecznej i często umykają one nawet osobom z dużą wiedzą historyczną. Mało się o tym pisze, nie ma filmów czy programów na ten temat. Podobnie jak dla większości społeczeństwa Potop z lat 1655-60 to tylko Szwedzi podczas gdy wschodnia część kraju była zajęta przez Moskwę i zbuntowanych Kozaków.
Trzeba było nie wybierać Niemca na tron. Zawsze jak Niemcy nami rządzą, to u nas jest masakra. Swoją drogą, szlachta nie proponowała podboju Prus i podział między Polskę, a Saksonię? Od tego trzeba by było zacząć.
No i mamy Tuska+😢
Wojna która bez wątpienia była geopolitycznym błędem z punktu widzenia Rzeczpospolitej biorąc pod uwagę traktat Grzymułtowskiego z 1686 roku i również raczej Augusta II. Potrzebna była przeciwwaga wobec rosnącej pozycji Rosji w postaci Szwecji i Turcji, a August II jeżeli chciał wzmocnienia swojej pozycji w Rzeczpospolitej i stworzyć dziedziczne księstwo mógł przecież wykorzystać niezadowolenie jakie przyniosło zajęcie przez elektora brandenburskiego Elbląga w 1698 roku które wywołało furię szlachty i rozpocząć wojnę przeciwko Prusom Książęcym .Przy dobrych lotach można też było przejąć tron księstwa Kurlandii i Semigalii po wymierających Kettlerach , ale nie można czynić wojny na pewno przeciwko Szwecji
To nie takie proste. Prusy były nowoczesnym państwem, z nowoczesną armią. Mogłaby z tego wyjść bardzo duża wojna, zwłaszcza gdyby po stronie Prus wmieszały się do niej Rosja, Szwecja i kto wie kto jeszcze.
@@plrc4593 Na początku XVIII wieku wcale nie były nowoczesnym państwem i z dużą armią. Stale wojsko prusko - brandenburskie liczyło wtedy 20- 30 tysięcy żołnierzy a w Prusach Książęcych szlachta delikatnie mówiąc nie przepadała za rządami Hohenzollernów
@@basilmagnanimous7011 Bzdury. Polecam poczytać profesora Jacka Staszewskiego. Przecież August II chciał zreformowania Rzeczypospolitej i chciał choćby zmontować antyrosyjską koalicję w 1718- 1719 roku.
August rok po objęciu tronu mawiał, że gdyby zdawał sobie sprawę z tego czym jest polski król i sejm to kandydowałby na stanowisko hetmana wielkiego ;-)
Dziękuję za świetny odcinek. Zdecydowanie za mało o tym wiemy.
Szukałem podobnego materiału o tej wojnie, świetna robota! Przy okazji ktoś jest w stanie polecić jakąś ciekawą książkę opowiadającą o tym wydarzeniu?
Paradoksalnie Leszczyński i szwedzki protektorat byłby lepszy. Odzyskalibyśmy Ukrainę, osłabiłi Rosję, Leszczyński był świetnym administratorem (jak się w lotaryngii okazało) a Szwecja i tak prędzej czy później by się zapadła bo zwykła demografia była na jej niekorzyść - wtedy by można było formalnie zrzucić protektorat
Leszczyński zgodził się na wybieranie rekruta do armii szwedzkiej. To był zwyczajny zdrajca, a nie dobry administrator.
No i w czasie swojej długiej kariery politycznej przygotował 5 oficjalnych propozycji rozbioru Rzeczpospolitej
Bardzo ciekawe. Muszę sobie to przesłuchać jeszcze raz ale na spokojnie i w skupieniu.
To wszystko wina ustroju Rzeczpospolitej, a zwłaszcza obieralności królów w wyniku wolnej elekcji. We wszystkich krajach, które wówczas były lub stawały się potęgami europejskimi rządziły dynastie sprawujące władzę absolutną (poza Anglią). Wolna elekcja, to loteria, raz może się udać i królem zostaje Batory czy Sobieski, innym razem odwrotnie: Korybut Wiśniowiecki, bądż właśnie August Wettyn.
Pełna zgoda. Stanisław Staszic w swoich "Uwagach nad życiem Jana Zamoyskiego" pisał że zgubą Polski jest właśnie nieszczęsna wolna elekcja. Że też akurat nam przydarzyło się to nieszczęście. Gdybyśmy byli normalną monarchią, w której syn wstępuje na tron po ojcu, nasze dzieje potoczyłyby się o wiele szczęśliwiej.
@@user-ms4nh6fq1dPolska przestała być normalną monarchią bo śmierci Kazimierza Wielkiego, właściwie wszyscy od Ludwiga Węgierskiego byli elekcyjni pomimo różnych ciągot dynastycznych np. Jagiellonów, Wazów, Wettynów
Ja będę polemizować. Król aby został wybrany musiał składać obietnice wyborcze z których był rozliczany pod rygorem detronizacji. To było najgorsze. W każdym zdrowym systemie wszystkich obietnic nie można spełniać bo to również pochyła można je składać ale nie spełniać. Poszczególni kandydaci licytowali się zawsze kto po wygranej będzie miał mniej do powiedzenia..
@@pawmal1988No i ta równia pochyła zaczęła się od Ludwika Węgierskiego i przywileju koszyckiego.
Brakowało Polsce kogoś pokroju Cezara, Napoleona, Cromwella - który uratowałby republikę biorąc to wszystko za pysk. Mieliśmy świetnych wodzów - Żółkiewski, Lubomirski, Sobieski - ale bez zmysłu politycznego. Zamiast wzmocnienia władzy dostaliśmy jeszcze większą anarchię i upadek.
Szlachta : Kogo by tu wybrać na krola Polski ?
Polaka \
- Nieee nidgyy nie bedzie miał Polak lepiej odemnie ! nIe bede sie klanial polakowi !
_ To może Niemca ?
- Taaak taaak Niemca to znakomity pomysł !
Bardzo dobry i pouczający odcinek!!!
Kataklizmem jest sprowadzenie kilka milionów turystów ze wschodu hańba i poniżenie dla Polski😢
Interesujący materiał. Pozdrawiam :)
Super materiał
Dzięki za ten film 🎥👍🇵🇱
Świetny materiał. Pozdrawiam.
Dla nas kluczowy był rok Diabła jak podejrzewał rok 1666 w swych pamiętnikach Pasek ubogi magnat .Bitwa pod Mątwami była ostatnią szansą , ostatnią refleksją nad losami I RP po Potopie z lat 1655 - 1660 . Wygrana oświeconych została zaprzepaszczona . Jedyne co było pokłosiem tej bratobójczej walki to smutny koniec Jana III Kazimierza Wazy . Można tylko gdybać ale niestety tylko Chrobry jako jedyny w naszej państwowości do dzisiaj pamiętał lekcję z historii tzn. jak ojciec wiedział że silne państwo to silne jednowładztwo !!! No cóż kosztem nas teraz Rosja się męczy z tymi co nie chcą być od niej zależni włącznie z nami !
Trzeba było, wybrać Syna Sobieskiego na króla Polski i nie byłoby drugiego potopu Szwedzkiego.
To zależy bo August ll Mocny
Jego przydomek to mocny łeb do picia jak z Piotrem l libacje mieli to bełkotali o Szwecji i wieny jak to sie skończyło a jeżeli syn Sobieskiego nie chlałby naprzykład to z nim by nie dyskutował
Historia jest super❤
@@kingdomofpotato Ogólnie wybranie Augusta II Mocnego na Króla Polski było, złym pomysłem ponieważ Rzeczpospolita obojga narodów była dla, niego tylko krajem drugiej klasy.
najpewniej syn sobieskiego okazał się nieudolnym królem bo przesadzacie ten okres sobieski
@@user-dx7uv9yx7k Nie powinno się stwierdzać czy był by nieudolnym Królem skoro nawet nie rządził. A po drugie okres sobieskiego nie jest przesadzany a zachwalany, bo był to ostatni dobry okres w Historii Rzeczpospolitej obojga narodów.
@@Astro76472 jak tylko co. co z tą armią armia składał się z kawalerii i husarii (I częściowo z piechoty ale no . . .). Przechwalacie tego sobieskiego tak jak z powstaniem listopadowym "nie miało szans" a może jednak miało
ciekawy materiał
Bardzo dobrze Panowie że poruszyliście ten temat jak zwykle bardzo starannie omówiony ale z tego co pamiętam elekcja Augusta II nie była całkiem suwerenna tj interwencja wojsk rosyjskich i saskich. Który kandydat waszym zdaniem miał większe poparcie ? Sas czy Conte ( chyba tak się piszę). W podręczniku do historii sugerowano, że francuz został wybrany większością głosów szlachty i Sas podstępem koronował się na króla.
Super film. Taka mała rada. Przydałby się mikrofon panowie gdy mówicie do kamery. Pozdrawiam.
Dzieki za komentarz. Mikrofon jest, ale tak ustawiony, że nie widać. Jak wzrosnie wsparcie na patronite/buycoffe i zakupy w Sklepie Wokulskiego to kupimy lepszy sprzęt 😉
Wielka Wojna Północna była kluczowa w naszej historii. W czasach stanisławowskich było już pozamiatane. Potrzeba było ogromnego szczęścia, żeby Polska wyszła z czasów stanisławowskich, natomiast w czasach saskich losy Polski nie były jeszcze przesądzone. WWP to był jeden z ostatnich momentów, żeby zejść z kursu na unicestwienie. Gdyby chociaż Piotr Wielki wywiązał się z umowy i oddał Polsce Inflanty, to może historia by się potoczyła inaczej: może szlachta uwierzyła by na powrót w swoje siły, trony Polski i Saksonii zostałyby związane, a Polska by przezwyciężyła kryzys :(
Nawet jeśliby uwierzyła, to kraj i tak był przejechany przez wszystkie armie tej wojny, a Piotr I musiałby mieć słabszy moment, aby dotrzymać układu ws. Inflanty. Zwłaszcza że jego kraju wojna ni trochę nie dotknęła.
Trzeba było dbać o państwo przez wieki, a nie tylko złote wolności, nadmiar przywilejów, veta, iluzoryczna władza królewska, rokosze, bunty, unie z boćwiniarzami .
I tak, i nie. NIE np. w motywie, że w czasach stanisławowskich nie było szans na przetrwanie państwa, bo były - wystarczyło w swej słabości i braku właściwej sytuacji międzynarodowej nie wszczynać walki, tylko cierpliwie czekać i się przygotowywać...
Odwrotnie niż 'szabla w dłoń, na konia i JAKOŚ to będzie'.
@@toms327 Ciekawe. Bo powstania wybuchały PO I i II rozbiorze, a nie przed. Więc chyba mylisz przyczynę ze skutkiem.
Prawda jest taka że Polska I tak by już nie odzyskała swojej pozycji z początku XVII wieku, ta wojna decydowała o tym czy Rzeczpospolita zostanie niezależnym tworem czy protektoratem któregoś z mocarstw.
pozdrawiam
Jak by August Mocny i Karol XIII mieli mózgi, to by zrobili odwrócenie sojuszy i zamiast toczyć wojnę ze sobą, wspólnie by się wyprawili na Rosję. Wielka szkoda, że tego nie zrobili.
Dobry plan. Mogli się przecież cioteczni bracia dogadać.
@@KurierHistorycznyZ rodziną dobrze wychodzi się jedynie na zdjęciu, a szczególnie, kiedy w grę wchodzą władza i pieniądze.
Jakby Polacy mieli mózgi, to po śmierci Zygmunta Augusta zerwali by unię z Litwą, bo to to było gwoździem do trumny Polski.
@@KurierHistoryczny w jakim sensie "dobry plan"? Elektor Saski obiecał szlachcie odzyskanie inflant z rąk szwedzkich a nie bezsensowną kampanie na Rosje. Szwecja wydawała się słabym przeciwnikiem zwłaszcza jeżeli miałaby walczyć przeciwko trzem. Nikt się nie spodziewał, że król szwedzki okaże się albo takim zdolnym albo takim szczęściarzem. Spodziewałem się konstruktywnego spojrzenia na komentarz a nie poparcie głupiej tezy na bazie wymysłów
@@wojciechleonsuchoparte1028Nie przeprowadzenie bezsensownej kampanii na Rosję spowodowało kilka lat później sensowną kampanię Rosji na Polskę i zmarionetkowanie Rzeczpospolitej pod rosyjskim butem.
Wybierani krolowie pochodzacy z obcych krajow nie realizowali polityki majacej na celu potege panstwa polskiego.
jak to się stało że mało liczna szwecja podbiła Wielkie Księstwo Obojga narodów??? Jesteśmy gdzie jesteśmy dzięki szlachcie i liberum veto.
Cała nasza historia pokazuje że byliśmy i jesteśmy mentalnie narodem zdrajców i przekup, dbajacych o indywidualne dobro nad dobro ojczyzny.
Kocham cię jak Bolesław Śmiały koronowany przez Bizancjum na krõla Polski tego biskupa Rzymskiego Stanisława co usieczon i ode wtórnie ten krœlbna Węgrzech. Ale też jak Sąd Sejmowy Michała Piekarskiego co Króla Waze czekanem zabić miał jak Trockiego Czeka Stalina.Czylu dlaczego Wazowie tak byli porywani i zwalczani w zamachach?Pewnie to byli celebryci królowie Wandalów i Wendów jak głosi napis na kolumnie Zygmunta we Warszawie Germanów tak Germanów Wschodnich którzy nie mają nic wspólnego z Gotami i Ostrogotami znad Renu.
Bledna diagnoza.
@@maciejmikulski5431 Gorzej to Sabotaż.
to jest mentalność całego gatunku ludzkiego, a nie polaków
Polacy nie różnią się w tym od innych nacji. W każdym narodzie są zdrajcy. W każdej grupie społecznej aroganci, egoiści, bufoni. Twoje plucie na swój naród nie świadczy o tobie dobrze . No chyba że to nie twój naród
Czyli król, który nie mial ani kropli krwi Polskiej doprowadzil naród do upadku. Przykre. Ponoć nie ma przypadków.
A kto go wybrał? Szlachta i kler. Mieszczanie niestety nic nie mieli do gadania, że o chłopach nie wspomnę.
@@KamilW928 a czy ja napisałem cokolwiek o tym kto go wybrał?
@@dawidkanik241 Właśnie dlatego ja o tym wspomniałem.
Kolego, po pierwsze ile polskiej krwi mieli w sobie Jagiełło i Batory? Po drugie nie możesz na to patrzeć z obecnej perspektywy. August Mocny był z Saksonii. W tamtych czasach Prusy były jeszcze nie naszym wrogiem, ale naszym rywalem, który podczas potopu szwedzkiego wbił nam był nóż w plecy. A Saksonia była głównym konkurentem Prus w cesarstwie, przynajmniej w późniejszym okresie (wtedy to obok Austrii). Narodowość w tamtym okresie nie miała aż tak dużego znaczenia.
Wybranie na króla elektora Saksonii było świetnym zagraniem. Saksonia była nowoczesnym państwem, z nowoczesną armią (w przeciwieństwie do Polski), dawała nam sojusznika przeciwko Prusom. August miał świetny plan: podbić Inflanty, utworzyć tam swoje dziedziczne księstwo, związać w ten sposób Rzeczpospolitą z Saksonią, zreformować Rzeczpospolitą w kierunku absolutyzmu. Niestety był niesamowitym pechowcem. Nic mu nie wychodziło. W zasadzie trzeba się cieszyć, że się utrzymał na tronie, a Rzeczpospolita wyszła z tego w jednym kawałku.
@@KamilW928 Z tym wyborem to było nie do końca. Więcej głosów oddano na Francuza. Poza tym iluś to naszych monarchów było "czystymi Lachami"? Już sam król Bolesław Dzielny był w połowie Czechem, a jego następca Mieszko II miał matkę Niemkę. No i jak porównać Stanisława Augusta do Batorego, to co z tego wyjdzie? Wielką Brytanią do dzisiaj rządzi dynastia niemiecka, Hiszpanią francuska, a w Szwecji panują potomkowie syna francuskiego prawnika z burżuazji.
dobre
Te wymazania map i ilustracji są WYJĄTKOWO nietrafne…
Dobra, przyznam ze interesuje sie historia, ale wciaz zaskakuje mnie ile jeszcze nie wiem.
Jak panowie myślą. Gdyby August mocny zdecydował sie jednak na zaatakowanie Rosji zamisat Szwecji, i na odzyskaniu dzieki temu lewobrzeżnej Ukrainy. To jak według was potoczyła by się dalsza historia Rzeczypospolitej w 18 wieku i w wojnach napoleońskich?
Jakby to był odwrotny sojusz, czyli August Mocny z Karolem XII przeciwko Rosji, to byłby szanse na sukces, a wtedy nasza sytuacja geopolityczna byłaby znacznie lepsza. Rzeczpospolita nie byłby też dotknięta wojną i mogłaby się spokojnie rozwijać. Ale co by było za Napoleona, to już trudne do przewidzenia. Sam Napoleon pewnie by prowadził nieco inną politykę, bo duży wpływ na to jak postępował z podbijanymi państwami miały rozbiory, których raczej by nie było.
to dzisiaj bylibyśmy Szwecją
❤❤❤
Żadnego potopu szwedzkiego nie bylo. To byla polska wojna domowa z udzialem króla szwedzkiego po jednej ze stron.
17:47 chyba raczej taktyka spalonej ziemi stosowana przez Piotra I niż partyzantka.
Początkiem problemów był rokosz Lubomirskiego, zaniechanie reform przez Jan Kazimierza, który wtedy stwierdził, że Polska upadnie. Wcześniej jeszcze ukraińscy powstańcy zabili polskich żołnierzy pod Batohem, co oznaczało, że Polska jest słaba.
Największy kataklizm polegał na tym, że w Polsce toczyła się wojną domową. W niej jedna strona walczyła w interesie króla Szwecji, a druga cara Piotra I. Tym symbolem głupoty szlachty pozostaje bitwa pod Koniecpolem.
Druga walczyła w interesie Augusta Mocnego.
@@plrc4593 Sojusznika cara Piotra I.
OD jakiegoś czasu dokładnie tak mówię: Drugi Potop. Szwedzkie złodziejstwo w rozkwicie.
Kiedyś Szwedzi kradli. Teraz Szwecję (o)kradną ci z pontona.
Jak to było? "Naród, który nie chce karmić własnej armii, będzie karmił cudzą." A Waszym zdaniem od kiedy Rzeczpospolita stała się rosyjskim protektoratem ? Która z tych dat to początek ? 1709? 1717? 1721? 1733? 1763-1764? 1767-1768? 1772-1773
Moim zdaniem od 1733 - tzn od wyboru Augusta III
Ja obstaję przy 1764 roku, kiedy Rosja skutecznie obsadziła swojego nominata na tronie i w pełni kontrolowała sytuację. Wcześniej to był po prostu słaby kraju, który inni rozgrywają.
Moim zdaniem sejm nie 1717 i ustanowienie gwarancji że strony Rosji, potem Austrii i Prus co do nie zmienności praw/raczej bezpraw/ rządzących w Rzeczpospolitej.
Moim zdaniem 1733, interwencja wojsk rosyjskich, ostatnie takie zdziwienie szlachty "ej, to my nie jesteśmy suwerenni w tym kraju?" Barska to już było powstanie czyli próba zrzucenia zależności której szlachta była całkowicie świadoma
1717 r, sejm niemy- Oficjalnie i z uśmiechem położyliśmy głowę pod topór. Car stał się gwarantem polskiego ustroju na co wyrażono zgodę.
TERAZ DZIEJE SIĘ TO SAMO
Agust 2 miał permanentny makijaż?!?🤣
Kolejny raz poprzez swoją zdradę szlachta udowodniła, że była największym rakiem w historii Polski.
W Polsce od wieków załatwia się interesy dla rodziny i znajomych... Chory, sprzedajny kraj
Szczególnie od 1918*
@@fernandor8186 niestety nie ,od zawsz i wszyscy
Nie różni się pod tym względem od innych państw.
Ciekawe ilu z odbiorców wie, że ten kataklizm zniósł pańszczyznę w Rzeczypospolitej? (Też mała uwaga: autor chyba udaje, że nie wie, jak nazywał się ówczesny organizm państwowy. Rzeczpospolita i Polska to nie synonimy)
Nie, ten kataklizm nie zniósł pańszczyzny. A Rzeczpospolita w owym czasie była nazywana także Polską, i były to synonimy (wystarczy spojrzeć na mapy z epoki).
@@KurierHistoryczny Na mapach znajdzie Pan Pan wiele nazw. Korona, Lachy, Rzeczpospolita i Polska. Chodziło mi o nieutożsamianie organizmów państwowych. Obecnego i współczesnego. Polska powstała w 1918r.
Jeśli chodzi o pańszczyznę, Szwedzi znosili ją na terenach które zajmowali. To, że później została ponownie wprowadzona to inna kwestia.
a korona polska to co?@@pawesadowski6813
Dlaczego masz w pokoju obrazek ze sw. charbelem?
Bo rozbiór Polski przygotowywano od dzięcioleci....
Dziwne jest to że elita polska tak bardzo ma zażyłości do Niemiec a nie ma zażyłości do Szwecji.A do dnia dzisiejszego nasze dobra narodowe wyceniane na miliony dolarów są u Szwedów w muzeach.No chyba że w tamtych czasach to nie było żydowskie.
A szkoła tego nie uczy ze Polacy sami zgotowali sobie taki Marny los w XVIII w
Odra to granica nowoczesnej cywilizacji. Im dalej na wschód, tym gorzej. Kapcie z łyka brzozowego, nalewka z lebiody I solona slonina.
Tyle wiesz co zjesz😅.
Odwrotnie. Między Odrą a Renem bandytyzm, prymitywizm i wiara w ostateczne zwycięstwo. Cywilizacja to nie samochód i rakieta. Tak myślą tylko ci, którzy bezgranicznie wierzą w niemieckie brednie o wyższości cywilizacyjnej. Polecam poczytać, jak to Poznaniacy za Bismarcka golili Niemców z kasy i co tam Ludendorff narzekał na temat polonizacji Niemców.
@@arturg1881 Jakie źródła, taka cywilizacja. Piwo i golonka.
@@arturg1881 Dzidy i topory,kontra muszkiety.
Najwiekszm kataklizmem dla Polski jest przejecie wladzy w 1989r.przez ugrupowania przestepcze.Wszystkie inne porazki naszego panstwa sa malo istotne.
Data dołączenia: 14 sty 2024
xD Co wy w tym Olgino wciągacie.
Rzadko się słyszy "brat cioteczny"
Kolego z jakiego województwa jesteś, bo może u mnie się już tak nie gada
Bo to poprostu nizina Polska każde dziecko nawet o tym wie bynajmniej moje
że też nigdy nie wzięlismy odwetu na Szwedach za ten potop
Największym nieszczęściem dla RP I była wielonarodowość. Magnaci litewscy mieli gdzieś sprawy Korony.
siema łysa Pało
Niestety nasz kraj wiecznie ru..any w d
To był Niemiec na tronie polskim.....
Napierala mowi ze Potop to "dobre bylo"
Ciekawe jak mocno uderzył się w głowę.
Napierała to ojkofob zakochany w Szwecji na dodatek
@@ArturKowalczyk-tg6eb Francji
Koleś który nie dostał habilitacji bo nie prowadził badań naukowych XD
idzie nowy POTOP dla Polski! A co robią Polacy? bla, bla, bla itp
Już jest potop.upaińcy Polskę zalali od wschodu,zaraz drugi od zachodu.Wewnątrz b....del jakich mało.Tak,świetlana przyszłość się roztacza 😂.
Tylko pacyfizm niech się nap.. z Rosją jak chcą Ukraińcy i Brytyjczycy odwieczni "przyjaciele" a raczej sojusznicy
Tylu znawcow tutaj a gowno sie na historii znaja wiedza tyle co w internecie im napisza i sa szczesliwi ze wiedze powiekszyli
Pisowcy powinni domagać się reparacji wojennych od Szwedów ;D
Największa durnotą było to że Kościół miał wielki wpływ. Gdyby dogadali się z turka i dziś nie było by zapewne rosji.
To potopu też by nie doszło gdyby nie głupota króla
Każdy, kto osłabia majestat państwa, niszczy prawo, niszczy równość wszystkich obywateli wobec prawa na rzecz uprzywilejowania wybranych kast zawodowych czy wręcz obcych narodowości, jak to ma miejsce w Polsce w dzisiejszych czasach, jest wrogiem naszego państwa, wrogiem Polaków i polskości. Słabe państwo to upadek jego społeczeństwa, obywateli. Obywatele są zobowiązani służyć państwu, a państwo obywatelom.
Państwo jest dla ludzi a nie ludzie dla państwa. To że wyprano Ci skutecznie mózg, nie znaczy że jest to stan normalny. Pomysły które głosisz to wymysł XIX wiecznego nacjonalizmu i szowinizmu, który posłał miliony w paszczę I wojny swiatowej.
No właśnie branie Pegasusa w zamian za to żeby Żydzi mieli pełny dostęp do tajemnic Polski to największa zdrada w historii Polski a ile zdrajców popiera PiS
I RP jednym z graczy euro???To taki nadmuchany balon, kawal masla w ktory mala ale zwarta Saksonia czy nie liczna ludnosciowo wchodzly jak noz bez oporu.Dmuchan Kolos istniejacy do poki sasiada wrogo nastawionego nie Wkurw.No to tyle faktow i realiow😁Prawilniaki spod Znaku Kotficy na klapie😃l
Największy kataklizm to współczesna U E
Tak mówią Szmydtowie, ZIobrowie, Romanowscy, Rydzyki i inni jurgieltnicy.
łolobidy ! ico teros bedzie znami bidnymi ?
No to mamy następny kataklizm w historii Polski, obecne rządy, ryży Mordor 🤮😂🤮😂🤮😂
dworczyk dzwownił? piszesz jak Szmydt i Wąsik.
Wszystko zaczeło sie Od Ukrainców!
Jak zawsze.