No cóż... byłoby dziwne gdyby nasi przodkowie nie wystąpili przeciw religii narzucanej siłą, obcej kosmologicznie, wyrosłej w obcym kręgu kulturowym, w niezrozumiałym obrządku i niezrozumiałym języku, wyznawanej przez wąskie grono możnych. Można powiedzieć - wszystko w normie.
Ale wielu ludzi to nic nie obchodziło zapewne. Zapewne myślisz, że narzucano religię i misjonarze szli z mieczami na wioski, wybijali kapłanów, palili świątynie. Ale nie -- chrzest przyjął Mieszko i jego współpracownicy. Zapewne wszystko szło z góry na dół. Dopiero z czasów Chrobrego wiemy już coś o narzucaniu religii, ale nadal mamy mało pochówków grzebalnych (co archeologicznie pokazuje przyjęcie chrześcijaństwa). Zakłada się, że jeszcze było ze sto lat, zanim chrześcijaństwo się upowszechniło w grodach, kolejne sto na miasta, a wieś jeszcze później. Bo, po prostu, nie było ludzi, którzy by potrafili przełożyć chrześcijaństwo na lokalny język, czegoś więcej niż oddawania danin dla duchownych, czy wielożeństwa wśród wielmożów wymagać. Charakterystyczne, że nie wiemy nic o wcześniejszym kulcie -- nie ma np. żadnej pewnie zidentyfikowanej świątyni; nie wiemy jak nazywali się bogowie (to co znamy z książek to wielka zgadywanka), czy istnieli jacykolwiek kapłani... Ta religia mogła być bardzo powierzchowną wiarą, bez rozbudowanego kultu, czy głębszej filozofii -- trudno tu mówić o wielkim obaleniu, jakimś przewrocie umysłowym.
Kościoł przyniósł światu opresyjny system polityczny, któremu wolni Słowianie sprzeciwiali się. Władzę królewską z jej wymogami i obciążeniami respektowali, natomiast obcej kulturowo i opresyjnej władzy kleru znieść nie mogą.
Tak zwana reakcja pogańska nie była wcale specjalnością typowo polską. Mniej więcej w tym samym czasie, podobne zrywy wyznawców dawnej wiary miały miejsce w sąsiednich Węgrzech i w Skandynawii.
Tradycje Pogańskie były szczególnie silne na terytorium Litwy; nic dziwnego, że Litwa stała się częścią Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Dokładnie Polska! Pomimo nacisków ze strony Niemiec.. (I jasne jest dlaczego) 😮
@Marek-z9n2i Zgadza się i dlatego Polska obarczona pogańską Litwą, nie miała większych szans na to żeby rozwinąć się i stać się krajem protestanckim; chociażby tylko na poły.
Przecież to było w kontekście tzw. " mis chrzcielnych " , które w wyniku badań okazały się zbiornikami do mieszania. Masowe Chrzty to element wczesnochrześcijański , odwołujący się do Jana Chrzciciela.
To, że dynastia Piastów wróciła do władzy było wynikiem siły wewnętrznej tego rodu i pomocy Węgrów i Cesarstwa, które obawiało się wzrostu siły królestwa Czech i możliwości, że przejmą oni kontrolę ,lub co gorsze, doprowadzą do powstania jednego państwa czesko - polskiego, które w tamtych czasach mogłoby rzucić wyzwanie czy to cesarstwu niemieckiemu, czy Rusi o królestwie Węgier nawet nie wspominając.
Najważniejsze pytanie jest takie: co zmusiło lub kto zmusił Mieszka II do bezsensownego ataku na Niemcy, co jak wiadomo się kończyło katastrofą dla niego i dla Polski? Bezsensownego, bo na zasadzie musztardy po obiedzie, czyli już po tym, kiedy opozycja w Niemczech uznała Konrada II. To jest klucz do roku 1031 i następnych.
Nie było żadnych Niemiec. Niemcy to młode Państwo stworzone przez Bismarca. Wtedy to było Cesarstwo Rzymskie domu niemieckiego bo Starożytny Rzym opanował lud , który mówił w języku mieszanki niemiecko-idisz!
Wątpię żebyśmy poznali odpowiedź... Mozna tylko spekulować, że musiał pokonywać sąsiadów bo, jakby na to nie patrzeć, tylko wojna była racją istniena ówczesnej Polski -i uznał, że najłatwiej będzie zaatakować Niemców, licząc że są osłabieni po sporach wewnętrznych... I niestety kalkulacja okazala sie błędną.
To chyba oczywiste, wiadomo, że jego Ojciec miał licznych sojuszników w Cesarstwie ( dzięki temu uszedł z życiem po wizycie u Cesarza ) , obaj brali aktywny udział w sukcesji wspierając kandydatów do tronu ( np Henryka Klutnika ) , Mieszko ll był najbardziej wykształconym wśród pierwszych Piastów, doskonale znał realia dworu cesarskiego, atak na marchie wschodnie był uderzeniem wyprzedzającym. Moim skromnym zdaniem był to jeden z lepszych władców Polski. Gdyby objął rządy w innych realiach ( zagrożenie atakiem ze wschodu, zachodu, południa i stałe zagrożenie z północy i konkurencja do tronu ze wsparciem cesarstwa ) , to Polska byłaby dużo silniejszym państwem pod względem wewnętrznym. Nigdy nie doszłoby do najazdu Brzetysława.
@@gregorpaciorek5194Skąd ta pewność? Ja jej nie mam. Biorąc jednak istniejące teorie mówiące o tym, ze wymazano go z historii właśnie dlatego że chciał rządzić przewodząc reakcji pogańskiej, uważam że w podcaście o pogańskim buncie warto o tej teorii wspomnieć. Poza tym po co mnie Pan obraża nazywając ignorantem? Ego podbudowane? Jasienica pewności co do nieistnienia Zapomnianego nie miał ale Gregor Paciorek wie to na pewno. Na tyle żeby ludzi w internecie obrażać. Ręce opadają.
41:10 dzisiaj jak ktoś jest prominentnym działaczem PiS to bez problemu dostanie rozwód kościelny. Niewiele się w tej kwestii od średniowiecza zmieniło.
Według historyków głównym powodem było obciążenie fiskalne w ramach zmian wprowadzanych przez pierwszych Piastów (głównie Chrobrego) - podatki na administrację, podatki na Kościół, itd. Oczywiście ta 'reakcje' była poprzedzona buntem możnych i kompletnym zanikiem władzy zwierzchniej Odnowiciela - przynajmniej taka, wobec tak skąpych źródeł, jest interpretacja większości historyków. Ale ta epoka pozwala na dowolną interpretację :)
Jest to bardzo prawdopodobne, ponieważ gdyby podczas tej rzekomej ,,pogańskiej reakcji'' zginąłby śmiercią męczeńską chociaż jeden , biskup/jakiś ważny katolik, zamordowany przez pogan za swoją wiarę, to taki człowiek zostałby wyniesiony na ołtarze . A przecież my żadnych takich męczenników nie mamy , co już jest bardzo podejrzane . Jak dla mnie , to my mieliśmy tu bardziej do czynienia z powstaniami ludowymi/chłopskimi , w których to kwestie religijne odgrywał marginalną role .
@@Miecz675 Moim zdaniem wszystko na to wskazuje. Powstanie efemerycznego państwa Masława/Miecława moim zdaniem może też wskazywać na jakieś rozgrywki w warstwie możnych zapewne jakieś rody dawnych plemiennych wielmożów mogły czuć się w państwie Piastów nie dość "umocowane" i chciały się odegrać za prawdziwe czy domniemane krzywdy - ale to oczywiście kolejna hipoteza nie do udowodnienia.
Dla czego nadal historycy milczą na temat króla Bolesława tzw. Zapomnianego po mimo wielu dowodów jego panowania w źródłach zagranicznych i wzmiankowany w polskich. Może dla tego, że był niewygodny dla historii kościoła . ?
Warto zwrocić uwagę na Kazimierza, jego matkę i tych , ktorzy mu pomogli opanować anarchię i przywrócić porządek . Wobec obecnie z taką lubością głoszona tezą : jak świat światem...itd warto pamietać , że Kazimierz przybył z Niemiec, że swą matką Niemką a pomocy udzielili Niemcy .
Teraz też opanowali anarchię w swoim landzie ;) Nawet Leszek Miller przyznał z uśmiechem w studiu rozgłośni radiowej, że praworządność to ściema. Chodziło o zmianę władzy.
Dlaczego "pogański"? Opowiedzieli się za wiarą ojców, tradycją, własną kulturą, szacunkiem dla samych siebie. Dziś to brzmi dziwnie, ale na czele takiego antychrześcijańskitego buntu stali pewnie konserwatyści, tradycjonaliści, kapłani prawdziwej wiary.
@@p.b.2554 zgadzam się. Szkoda tylko, że zamiast dyscypliny, solidarności, strategicznego myślenia o dziedzictwie, w obronie którego wystąpili, cechowała ich anarchia, decentralizacja, skłonność do popadania w konflikty z sobą nawzajem.
Bunt poganski byl najbardziej rozwinięty na Mazowszu z stolica w Płocku. Poganska wiara i obyczaje utrzymały się naj dłużej właśnie w Mazowszu, prawdopodobnie bo bezpośrednio graniczyl z poganskimi Prusami , Jadzwingami i Litwinami. Katedra arcydyjecezji w Płocku to ostatnia budowana bo dopiero w 1075, już po poganskim buncie.
@historiajakiejnieznacie dużo później. Anty Piastowski bunt Mieclawa 1041-47 byl stłumiony przez Kazimierza Odnowiciela przy pomocy Jarosława Rurykowicza z Rusi i KK. Buntownicy na Mazowszu trzymali się starej poganskiej wiary tym bardziej ze Mazowsze było kulturowo i politycznie odrębne od piastowskiej Polski, lennym regionem aż to 16tego wieku. Buntownicy niszczyli kościoły i inne nieruchomości KK i zabijali lub wygnali narzucony kler. Poganstwo było głęboko zakorzenione w społeczeństwu Mazowsza, blisko powiązane z poganstwem Bałtyckim które te drugie przetrwało do 15tego wieku w sąsiadującym WKL. Faktem jest że KK musiało siła narzucić swoją wiarę, ale całą masą poganskich uroczystości i rytualow przetrwalo, chrzescianizowane lub nie: Dziady ( jak Haloween), przesilenie zimowe święto nowego światła/słońca (Boże Narodzenie), topienie Marzanny (bogini zimy i śmierci) koniec zimy /wiosna, jajko (nowe zycie/płodność) Wielkanoc, przesilenie letnie (noc świętojańska), zniwa/dożynki Itd itd. Poganstwo utrzymało się w cieniu na Mazowszu aż do Jagiellonów kiedy zanikło w Wielkim Księstwie Litewskim. Jest to dokumentowane w archiwach panstwowych gdzie biskupi KK nakazali budowac nowe świątynie bo ludność "łatwo powracała do poganstwa". W Średniowieczu KK byl właścicielem około 40% polskiej ziemi ornej i kazał płacić dziesięcinę z podatków przez co nie byl lubiony.
Nic takiego nie wiemy. Wiemy, że Mazowsze jest "obok" buntu, ale czy jako bardziej pogańskie, czy przeciwnie -- pod wodzą Miecława wciąż chrześcijańskie, nie bardzo wiadomo.
Bardzo ciekawy podcast. Dowiedziałem sie woelu rzeczy o Polsce, ktorych dotąd nie wiedziałem! Natomiast trochę mi przeszkadzało w trakcie, że nie była to taka płynna narracja: sporo się musiałem wracać, żeby się nie pogubić, a i tak nie mam poczucia, że potrafiłbym opowiedzieć tę część historii Polski w sposób zwiezły i chronologiczny. Chyba zabrakło mi takiego podsumowania chronologicznego wydarzeń o których była miwa w wywiadzie.
Zapominamy, że dokładnie w tym samym czasie między Odrą a Łabą żyły plemiona słowiańskie twardo przywiązane do poganstwa, ostatnich podbito dopiero w XII wieku, więc chrześcijaństwo wyznawało zaledwie warstwa rządząca. Poza ty chrześcijaństwo = podatki, daniny...
@@Reytan-e8x Najwspanialszą kulturę z której czerpiemy do dziś, stworzyli Grecy i Rzymianie, czyli ''poganie'' :) To na starym kontynencie. A w Azji ? Chińczycy i Hindusi. Też nie byli chrześcijanami. Pojęcie ''pogaństwa'' jest chyba zbyt szerokie ;))
Tak. Syn Mieszka II Lamberta, urodzony w 1014 lub w 1015 roku ( ale nie z żony Mieszka II, Rychezy), przyrodni brat Kazimierza, zwanego Odnowicielem, wykształcony głównie za sprawą swego ojca, będącego jednym z najbardziej wykształconych książąt tamtych czasów. Za panowania Bolesława, od 1034 roku do 1038 roku, roku jego tragicznej śmierci, doszło do kolejnego buntu chłopskiego wymierzonego bezpośrednio w duchownych chrześcijańskich, pośrednio w możnych z powodu nadmiernych obciążeń podatkowych i bogacenia się tych warstw społecznych, do najazdu na ziemie polskie Waregów i do rzucenia na Polskę klątwy przez papieża, a wcześniej przez biskupa Bossutę W wyniku klątwy papieskiej Polska w osobach z niższych warstw społecznych, bo szlachta była zwolniona, musiała zapłacić olbrzymią grzywnę do stolicy apostolskiej. Papież nie zważał na dramatyczne położenie Polski spowodowane wojną domową i najazdami obcych. Król Bolesław II Mieszkowic postanowił w imię spełnienia swych ambicji uczynienia Polski potężną, jak za dziada Bolesława I, przywrócić wiarę przodków, by ukrócić samowolę możnych i duchowieństwa, przez co wywołał gniew kleru i papieża. Po śmierci króla (zamordowanego w wieku 23 lub 24 lat) doszło do najazdu księcia czeskiego Brzetysława, który spustoszył najbardziej Wielkopolskę, a jego biskup praski zabrał ze sobą m. in. trumnę ze szczątkami św. Wojciecha i złoty krzyż ważący trzy razy więcej niż jego fundator, czyli książę Mieszko I. Gniew Kościoła był tak wielki, że króla Bolesława II wymazał z pamięci ludzkiej i z kart historii, stąd jego przydomek: "zapomniany". Zdania naukowców co do istnienia tego króla są podzielone, ale są pewne przesłanki za tym życiem i działaniem stojące. ( Bolesław Zapomniany jest bohaterem jednego z moich opowiadań, wydanego trzy lata temu). *
@@krzysztofizdebski1223 Mieszko zdobywał wykształcenie w czasach dzieciństwa i wczesnej młodości. Był wtedy księciem. Królem został w wieku 35 lat, królem był tylko sześć lat, stracił koronę i umarł jako książę.
@@matapomaga4523 Więcej szacunku dla naszego króla. Zauważ że nawet byłych premierów i wicepremierów, grzecznościowo tytułuje się ''premierami'' dożywotnio. A król to znacznie większy kaliber. Tym bardziej że tytułujesz królem Bolesława Zapomnianego a nie wiadomo czy się koronował. Musiałby dorobić sobie nowe insygnia, bo stare zabrała Rycheza. Zresztą Rycheza do końca życia używała tytułu królowej. I słusznie !
Panie Profesorze, ale żeby opowiadać na serio, że w XII w. Pomorzanie mówili "tym samym lub prawie tym samym" językiem, co Polacy? No szanujmy się (i naukę). Pierwsze odrębności językowe dla strefy polskiej i połabsko-pomorskiej sięgają już ok. VIII w.
@@SemperFidelis-lk3nb pierwsze lepsze opracowania prof. Rzetelskiej-Feleszko i prof. Dumy, dalej "Dawne słowiańskie dialekty Meklemburgii" Jeżowej i opracowania języka połabskiego prof. Polańskiego na start
@@polnocblog Leszek Moszyński we "Wstępie do filologii słowiańskiej" - 2006 wyodrębnił m. in. narzecze lechicko-łużyckie obejmujące Słowian znad Łaby, Odry i Wisły. Nie ma tam mowy o większych odrębnościach.
Należy zadać pytanie na ile chrześcijaństwo po dwóch pokoleniach było już masową wiarą? Ja po 20 latach w UE dalej bardziej czuję się Polakiem niż Europejczykiem. Myślę, że nasza władza czerpiąca profity z UE odwrotnie. Idea ideą, a pieniądz to pieniądz.
Nie ma sensu porównywać polityki do Chrześcijaństwa, ponieważ Jezus uczył że dla Chrześcijan liczy się prawo Boga, a nie ludzkie. Jako Chrześcijanin mam gdzieś kto rządzi krajem, bo liczy się życie po Sądzie, nie to znikome.
@@szymeq.haizaki4898 Jak masz gdzieś, to jest duża szansa że staniemy się kiedyś krajem islamskim. Co ma spore zalety, bo kalifat jest monarchią. Jestem rojalistą :)
@@krzysztofizdebski1223 Jest Królem Królów. Jest ponad każdą polityczną władzą i sam decyduje kto będzie rządził wśród ludzi, nawet tych innej wiary. Prawdziwą władze ma Bóg i tylko jemu powinniśmy być całkowicie posłuszni, ale również wierni ludzkiemu obecnemu władcy naszych okolic, ponieważ Bóg go wybrał, nawet jeśli ta osoba jest złem wcielonym, bo wystarczy że uznał że powinien sprawowadź władze nad czymś. Przykładem jest Cesarz Rzymu, który uważał się za boga, ale Bóg nie negował jego władzy politycznej, bo sam go wybrał na władcę.
@@szymeq.haizaki4898 Daj spokój :) Jestem rojalistą, bo łatwiej zgilotynować nieudolnego króla niż cały rozbudowany aparat biurokratyczny państwa ''d...kratycznego'' ;)
Nie moglo się udać bo nie będąc chrześcijaninem nie byłeś podmiotem prawa międzynarodowego. Czyli nikt z Toba nie zawierał umów albo ich nie przestrzegał a Twoją ziemię mógł zabrać. Pogańskie państwo by sie nie utrzymało.
Ludzie kochani, skoro znaleźliście sie na tym kanale, to musicie chyba jakkolwiek interesować sie historią. Skoro jakkolwiek interesujecie się historią, to powinniście wiedzieć, że w tej dziedzinie chodzi o fakty. Skąd w takim wypadku bierzecie te dziwne teorie o wymazanej przez kogoś historii czy lepszej-wersji-Polski gdyby pozostała pogańska? (xd) Gdyby Mieszko nie przyjął chrztu, nie stworzył (przy pomocy ludzi Kościoła przecież) jakichś zrębów administracyjnych, to Polska, jako organizm państwowy dziś by nie istniała. Zamiast kierować się swoimi przekonaniami, to skupcie sie na faktach, na tym polega dyskusja o dziejach. I nie, Wasi przodkowie nie brali udziału w reakcji pogańskiej. Zresztą nie wiem skąd ta chęć do usilnego odwoływania sie do ludzi, którzy składali ofiary z innych ludzi.
Wypowiedzi w audycji o utożsamieniu państwa i kościoła podczas buntu, są niespójne z przekazami historycznym, a substancję kościoła w Wielkopolsce zniszczył ewidentnie dopiero najazd Brzetysława łącznie z rabunkiem skarbów i relikwii z kościołów, czyli państwo funkcjonowało nikt tego nie rozgrabił, byli inni władcy i dostojnicy PAŃSTWA którzy doszli do władzy w PAŃSTWIE, choć ewidentnie ludność która była przeciwna tzw. "pogaństwu" się podczas najazdu ewakuowała z Brzetysławem, czyli chrześcijanie byli traktowani chyba jako zdrajcy. Państwo to głównie armia, czyli szlachta, klęski armii prowadzą do upadku państwa i tak było w tym przypadku, a szlachta przysięgała na Słońce czyli Swarożyca nawet przed bitwą pod Grunwaldem w XV wieku, owszem monogamia była jedną z rewolucji którą wprowadzało chrześcijaństwo, mocno szkodliwą społecznie, posiadanie dwóch, trzech żon, poprawia plenność społeczeństwa, to element doboru/prawa naturalnego, które monogamia łamie. U nas bardziej wiedzą niż religią był hermetyzm (Hermes protektor Swaroga/Swarożyć Wulkan/Iksjon) którego w dużym stopniu chrześcijaństwo jest plagiatorem, można powiedzieć nawet, że katolicyzm jest religią synkretyczną hermetyzmu z judaizmem, tylko plagiaty z nauk(gnozy) hermetyzmu się ukrywa, czy udaje, że ich nie ma. ps. co do nazwaniem Słowian bydłem, no to nie wiem czy nie chodzi o dwuznaczność w sensie dwóch nazw Chorwatów/Karwatów karw to wół/byk samiec krowy, prawdopodobnie wszystkie te nazwy związane z Turem/Turcy Turcy/lingoiwe, Tur/yngowie na Połabiu to są nazwy Chorwatów/Karwatów. Którzy mieli olbrzymie państwo od Dniepru do Łaby. W źródłach arabskich znane jako państwo Al-Firag(Firaq), Awandża (Awandja), Wandajlas, czy Artanyja, walczące z zmiennym szczęściem w tych wojnach; "Po tym księciu jest król Awandj, który posiada dobrze uprawiane prowincje, liczne wojska i potężne zasoby militarne. Toczy wojnę z Grekami (Bizancjum), Frankami, Longobardami i innymi ludami barbarzyńskimi, przy czym działania wojenne między nimi przebiegają ze zmiennym szczęściem". To były wojny prowadzone przez kilka wieków.
@@Reytan-e8x Co tu ma Wolgar/Bułgar czyli Rhos'janin Rhos-Wołga do tego? Jak pisał Stryjkowski kniaź moskiewski tytułował się Hospodarem Bułgarskim, nazwa od rzeki i jeziora z którego wypływa Wołgo/Bołgo.
@@jacekwidor3306 Bo to sina, historyczna dal królestwa Niebieskich (Venetów), migoczącego, pojawiającego się i znikającego, ukrytego za magią (nauką) sztuk geomancji, piromancji, nekromancji i hydromancji, siedzącego w czermie Świętej Góry Mędrca zwanego Hermesem czy Totem, u nas Lelisem, gdzie Niebo jest Tartarem, gdzie nieśmiertelny duch króla Słońca, kroczy po kurhanach. Przeczytaj sobie "Corpus Hermeticum", czyli "umysł-ciało" Hermesa, dowiesz się co to jest "jednia hermetyczna", czyli skąd katolicy wzięli pojęcie "Trójcy Świętej" która jest "jedną osobą", dobrego ojca stwórcę, który jest dobrem (Boga-ctwem) stworzenia, cały polor blask chrześcijaństwa bierze się z tych nauk i ich skopiowania, Ewangelie i sama Biblia, są przy tych naukach, bardzo prymitywne itp.
@@ewawojcieszek1927 nie będę chwalił boga z judejskiej pustyni. Mam swoich, naszych. Bogów, dla których łąka, las, rzeka, mróz, ciepło są odniesieniem, a nie oaza, skorpion i szakal, susza i upał.
@@ewawojcieszek1927 nie wiem, czemu został usunięty mój komentarz. Czczę naszych bogów, słowiańskich. Nie ma w tym nic złego. To bogowie, których nikt na nasze tereny nie przyprowadził z pustyni, natrętną misyjnością. Przynieśli tu ich nasi przodkowie i czas, by ta wiara wróciła na swoje, godne miejsce. Jak ci to nie pasuje, to masz problem i guzik mnie to obchodzi.
Ludzie chyba mieli dość chrześcijańskiego jarzma. Początkowo ciekawi nowej religii(zresztą jeden Bóg mniej , jeden więcej to nie problem) szybko się zorientowali że niszczono ich religię a nowa religia zabierała im prawa i podporządkowywała klechom i możnym. To tak jakby dzisiaj kazać wszystkim Polakom wyznawać islam i zakazać chodzić do kościoła. Raczej by nie przeszło. I wtedy też nie przeszło. Dlatego Odnowiciel musiał sprowadzić Niemców i Rusinów co nie wystawia mu najlepszego świadectwa. Wprawdzie zjednoczył Polskę ale ogromnym kosztem podporządkowania się Kościołowi i całkowitego zubożenia społeczeństwa. No i koronę diabli wzieli.
Wraz z katolicyzmem i mnichami przyszedł postęp technologicznych i nie tylko więc tylko zyskaliśmy . Nie mówiąc o tym że zaczęliśmy być lepiej postrzegani na arenie międzynarodowej
Jak ci ludzie mieliby się niby zorientować ,że ich wiara jest niszczona skoro większości chłopów w państwie Miszka I i Króla Chrobrego dalej pozostawała poganami i mogła wierzyć w co zechce ? Chłopi żyli przeważnie w małych wioskach , oddalonych od nielicznych katolickich świątyń ,a do tego ukrytych pomiędzy głębokimi bagnami ,a bujnymi lasami . Poza tym wtedy władza mało się interesowała tym , w co wierzy większość jej poddanych ,a katolicki kler był jeszcze słabo przygotowany do nawracania ludności wiejskiej . Przeciętny Prapolak nie miał żadnych powodów aby nienawidzić chrześcijaństwa samego w sobie .
Podobnie, jak p. Żmudzki, tę "reakcję" ocenił jakiś czas temu Brueckner: "Ale o tej reakcji pogaństwa można, mimo spółczesnego świadectwa niemieckiego i późniejszego Gallowego, nieco i wątpić; źródła ruskie i czeskie o «pogaństwie» milczą; Nestor prawi tylko, że «(po śmierci Wielkiego Bolesława) był w Polsce bunt (miateż), powstali ludzie (t. j. czerń) i pozabijali biskupów, popów i bojar i był u nich bunt». Jeśliby to była reakcja pogańska, dlaczegóż ci poganie oszczędzili właśnie skarby i świątynie gnieźnieńskie, które dopiero Czesi doszczętnie złupili? Poganie zwracali się przeciw świątyniom niemniej niż przeciw kapłanom. To był więc bunt raczej socjalny, niż religijny, ależ nic wygodniej, niż zwalać winę na religję. Jeśli obcy poganie, Lucicy, Pomorzanie, Prusowie w buncie uczestniczyli, nie dziw. Są też luki znaczące w katalogach biskupich, ale głównie szło może o ucisk fiskalny, nie o wiarę (zob. niżej)."
2:04 Co działo się na dzisiejszym obszarze Polski w latach 1005 - 1078? P.S. Wykastrowany pretendent do tronu królewskiego nie mógł być mamaszczony i ...ogłoszony Świętym (,,...królem z Bożej Łaski...").
Polecam książki badacza prawdziwej historii Janusza Bieszka. Są też dość obszerne materiały na YT. Tu są domniemania a tam jest ponad 50 kronik a więc sporo źródeł.
Czemu sie tu dziwic? Ledwo 60 lat po tym, jak Mieszek za babe i okowite pozbyl sie prawdziwych bogow swoich ojcow i oddal panstewko na pastwe papistow, lud sie wkurzyl i pogonil papistow. Szkoda, ze sie im nie udalo, po dzis dzien biedni Polacy za to placa, i placa i placa ...
Stan kapłański to kaganek, drogi Panie. A w owych czasach chrześcijaństwo było warunkiem posiadania podmiotowości prawnej danego państwa, ludu czy narodu. Bez niego przyszliby obcy i urzadziliby u nas Połabie albo i Rodezję czy RPA. Proszę to wziąć pod uwagę i nie tęsknić za pogaństwem tylko dlatego, że Pan widzi, że księża maja leosze auta niż Pan :)
czy następnym razem możecie zaprosić jakiegoś profesora, który ma coś do powiedzenia, a nie ciągle mówi, że nie możemy nic powiedzieć, możemy się tylko domyślać :) i ciągle opowiada, że nie bardzo wie, jak coś wyglądało, to niech się dowie, z ówczesnych pism, albo relacji, jeśli nie z Polski to od sąsiadów.
Pytaj o jakieś sprawy dobrze rozpoznane. ;) MHP? To możesz pytać o XX wiek ;) No dobrze, może od XV wieku wiadomo dużo. Ale czym wcześniej, tym więcej mówienia, że nie wiemy.
@@PKowalski2009 to trzeba się dowiedzieć, albo sobie zrekonstruować, domyślić się, wydumać na podstawie wszelkich możliwych źródeł (nawet jeśli jest ich mało), wydedukować, i opowiadać o tym co się wie, a nie ględzić, że się nic nie wie i że nie wiadomo jak było... :) nie interesuje mnie opowieść niby profesora, który pierdzieli że on nie wie jak było, jak nie wie to niech się dowie, i nie zawraca mi głowy.
Było tak : najpierw był Ziemowit, który spłodził Dąbrówkę. Gdy chciano ją wydać za Niemca, to utopiła się w Warcie. Jej zwłoki znaleziono, gdy Smok Poznański wypił całą rzekę, bo go suszyło.
Oczywiście,że walka o władzę, wpływy i pieniądze oraz NIEWOLNIKÓW. Chrześcijaństwo czyniło wszystkich ludzi RÓWNYMI a to się ludziom pozbawionym wiary ale chciwym i wzbogaconych na pracy niewolników, nie mogło podobać.
Interesujące. Wspaniały Karol Młot zabijający noworodki młotem - stąd jego miano - czynił wszystkich równymi. Ale po śmierci. Teoria chrześcijaństwa jest ciekawa. Wykonanie zarówno przez kapłanów jak i wiernych godne kary. Nie wyimaginowanej w piekle, ale tu na ziemi.
@@artinaam Nakazuje zachowywać pewne minimalne standardy humanitarne. I zakazuje brać w niewolę "swoich". W praktyce wprowadzenie chrześcijaństwa w Europie znosiło handel niewolnikami, gdyż ograniczało "towar" (chrześcijan już nie można było sprzedawać).
TAaak odrzuciło, przecież dlatego mamy tylu świętych i męczenników. Ostatnie szczątki człowieka złożonego w ofierze bogom słowiańskim, tu w Polsce są z lat 30 ubiegłego wieku.
żałosny bełkot ,, elitarnych '' historyków , on wie że nic nie wie , natomiast wie wszystko o starożytnym Rzymie [ że Cezar miał takie czy inne upodobania - choć tak na prawdę nie wiadomo czy istniał i kiedy ] ... a o Starożytnym Izraelu .... o to on wie wszystko - choć to tylko legendy i mity ,
reakcja pogańska to proces wtórny, pierwotne działanie to pierwszy protest przeciwko germanizacji, w kościele księżmi byli Niemcy, językiem kościelnym był niemiecki i ludzie musieli płacić duże opłaty księżom niemieckim co spowodowało niezadowolenie i rewolucje. Był to protest przeciwko wyzyskowi, przeciwko księżom niemieckim i brak ochrony państwa przeciwko wyzyskowi ludu. A atak cesarstwa niemieckiego i księstwa ruskiego to pierwszy akt Ribbentrop Mołotow w historii Polski. Obydwa państwa podjęły działania wspólne przeciwko Polsce i Mieszko II nie miał szans, chociaż poprzednio bil jak chciał i kiedy chciał cesarstwo niemieckie i księstwo kijowskie. Profesor zaciemnia jakieś walki przeciwko Sasom, zaszłości przeciwko Jarosławowi jakiś taki przedstawiciel historii niemieckiej, udaje głupiego albo to slaby profesor na poziomie magistra.
Że obcym -- może. Ale w XI wieku nie było nacjonalizmu jaki pojawia się w XIX wieku. Rzutujesz współczesne motywy na przeszłość sprzed prawie 1000 lat. To ja już wolę "nadmierny fiskalizm"...
@@PKowalski2009 a co ty wiesz patriotyzm to nie nacjonalizm, a niemcy byli nachodzcami którym pomyliło się chrystianizacja z najazdem, ale jako tępak srasz sloganami a z wiedza krucho
Skupienie się na stronie religijnej jest chyba uproszczeniem tematu. Z tego co pamiętam, to po wyprawie kijowskiej w 1018 roku zaczynają być widoczne bunty, jest też kwestia anatemy. W momencie jak nie ma zwycięskich wypraw z łupami, to zwiększa się obciążenie miejscowej ludności wielkopolskiej kosztami utrzymania drużyny, dworu i kościoła. Ponadto gros z tej ludności jest ludnością przesiedleńczą i nie wiemy jakie funkcjonowały resentymenty. Jak do tego dodamy arogancję i poczucie wyższości przedstawicieli kościoła (widać to po Wojciechu Sławkowicu, którego wywalili z Pragi, nie chciał go Otto i Bolesław i jego wyprawa do Prusów i sama reakcja Prusów) oraz władzy (struktury a la mafijne) - no to rodzi nam się wybuchowy tygiel...
Za usuwanie komentarzy, które nie zawierają inwektyw i mowy nienawiści - łapa w dół. I nie obchodzi mnie, kto je usuwa. Nadawca czy YT. Nadawcy powinni walczyć ze swoimi kompleksami, jeśli usuwają, albo z systemem, który odbiera im słuchaczy i widzów. *
@@matapomaga4523 mi też usunęli, a tylko broniłem wiary w słowiańskich bogów. Nie szkodzi, i tak nie obserwuję tego kanału. Trafiłem tu przypadkiem i nie zostanę.
Idee superpanstwa lechickiego-konkurenta Aleksandra Macedonskiego, zostaly wprowadzone do Polski przez GRU,zeby Lechitom w czasach niepewnosci dodatkowo zawrocic w glowach.
Przed chrystianizacją był ogólny analfabetyzm. Dosłownie. Nie było alfabetu. Nikt nie mógł nic napisać więc przekazy były wyłącznie ustne. Dlatego też pierwsi kronikarze na terenach polskich byli cudzoziemcami
@@rafalrockssłusznie. Zresztą nawet pierwsi drukarze po pięciu wiekach tez byli cudziemcami... Obcy wprowadzili wiele uproszczeń, tworząc zapis historii i kultury zrozumiały i dla nich.
Słowianie kościół przyjęli raczej dobrze przynajmniej z tego co słyszałem od innych historyków zachodnich. A dlaczego bo chrześcijaństwo oznaczało koniec bycia slavem czyli dla nas slowianinem a dla chrześcijan slavem czyli niewolnikiem. Bizancjum kupowało ile się dało i Praga była rynkiem. Bo bizantyjczycy mogli brać w niewolę ale nie chrześcijan. Dopuki pra Polacy byli poganscy szli w niewolę 😢
Polski nikt nie ochrzcił - Polski wtedy nie było, a w 966 r. ochrzcił się lokalny władca i wąskie grono jego popleczników. Za początek państwa polskiego wypada uznać rok 1025, gdy koronował się pierwszy król, Bolesław. W przyszłym roku powinniśmy obchodzić milenium, ale KRK zawłaszczył PR-owo tę rocznicę, przesuwając ją na 1966 r. Tak to ludziom wbito do głowy, że ani Sejm i Senat, ani prezydent, ani rząd nie zabiegali, by w 2025 r. odbyły się państwowe uroczystości rocznicowe 😳 Dudzie nie ma co się dziwić, bo on jest do KRK przyklejony, ale nowi posłowie, senatorowie i rządzący przespali okazję do patriotycznego gestu ponad bieżącymi partyjnymi podziałami
Żle, że Pan profesor zaczyna od głupiej narracji, że mszczą sie za politykę agresywną. To nie była polityka agresywna tylko ratowanie rozbitych terenów mocarstwa Lechistanu. Polecam lekturę królów polskich to jest poczet królów starożytnej Polski od początku Lechistanu. Wtedy nie będzie idiotycznej urabianej przeciw Polakom narracji-agresywnej tylko broniącej naszej ojcowizny i spuścizny.Polecam powrót do tytułu licencjatu i ponowną obronę magistra i doktoryzowaniu się w zakresie starożytnej Polski.
Dzięki za świetny wykład i prawdziwą historię.
Dziękuję za materiał
Coś konkretnego.
Świetny materiał! Bardzo ciekawy temat.
No cóż... byłoby dziwne gdyby nasi przodkowie nie wystąpili przeciw religii narzucanej siłą, obcej kosmologicznie, wyrosłej w obcym kręgu kulturowym, w niezrozumiałym obrządku i niezrozumiałym języku, wyznawanej przez wąskie grono możnych. Można powiedzieć - wszystko w normie.
Nasi przodkowie, nasze przodkinie!
Ale wielu ludzi to nic nie obchodziło zapewne. Zapewne myślisz, że narzucano religię i misjonarze szli z mieczami na wioski, wybijali kapłanów, palili świątynie. Ale nie -- chrzest przyjął Mieszko i jego współpracownicy. Zapewne wszystko szło z góry na dół. Dopiero z czasów Chrobrego wiemy już coś o narzucaniu religii, ale nadal mamy mało pochówków grzebalnych (co archeologicznie pokazuje przyjęcie chrześcijaństwa). Zakłada się, że jeszcze było ze sto lat, zanim chrześcijaństwo się upowszechniło w grodach, kolejne sto na miasta, a wieś jeszcze później. Bo, po prostu, nie było ludzi, którzy by potrafili przełożyć chrześcijaństwo na lokalny język, czegoś więcej niż oddawania danin dla duchownych, czy wielożeństwa wśród wielmożów wymagać.
Charakterystyczne, że nie wiemy nic o wcześniejszym kulcie -- nie ma np. żadnej pewnie zidentyfikowanej świątyni; nie wiemy jak nazywali się bogowie (to co znamy z książek to wielka zgadywanka), czy istnieli jacykolwiek kapłani... Ta religia mogła być bardzo powierzchowną wiarą, bez rozbudowanego kultu, czy głębszej filozofii -- trudno tu mówić o wielkim obaleniu, jakimś przewrocie umysłowym.
Powinni byli skrycie kasować a nie otwarte bunty robić.
@@muflonik8458
A nawet i nasze przodkińcia takoż !!
@@ukaszKowalski-vu6qo Taa... skrycie kasować kult za którym stoi potężna siła oręża i nieskończony rezerwuar pieniędzy. To się nie mogło udać.
Kościoł przyniósł światu opresyjny system polityczny, któremu wolni Słowianie sprzeciwiali się. Władzę królewską z jej wymogami i obciążeniami respektowali, natomiast obcej kulturowo i opresyjnej władzy kleru znieść nie mogą.
Ten niby opresyjny system zachodniego chrześcijaństwa zniósł niewolnictwo. Warto to wiedzieć, a nie powtarzać bzdury, od których roi się w internecie.
Tak zwana reakcja pogańska nie była wcale specjalnością typowo polską. Mniej więcej w tym samym czasie, podobne zrywy wyznawców dawnej wiary miały miejsce w sąsiednich Węgrzech i w Skandynawii.
Tradycje Pogańskie były szczególnie silne na terytorium Litwy; nic dziwnego, że Litwa stała się częścią Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Dokładnie Polska! Pomimo nacisków ze strony Niemiec.. (I jasne jest dlaczego) 😮
@Marek-z9n2i
W tamtym czasie Polska nie była jeszcze Polską, że o Litwie nawet nie wspomnieć.
tak! Ale widzę, że powodem jest to, że Pogaństwo było słabsze od Chrześcijaństwa.@@IvoBożęta
@Marek-z9n2i
Zgadza się i dlatego Polska obarczona pogańską Litwą, nie miała większych szans na to żeby rozwinąć się i stać się krajem protestanckim; chociażby tylko na poły.
@@Marek-z9n2iTradycje pogańskie a właściwie Rodzimowiercze przetrwały do dziś. Pełno jest wspólnot Rodzimowierczych w Polsce.
14:30 "urządzeń służących do masowych chrztów" - podsumowanie historii w 1 zdaniu..
To jest ciekawy temat z tymi tak zwanymi urządzeniami grubsza Afera😊
Przecież to było w kontekście tzw. " mis chrzcielnych " , które w wyniku badań okazały się zbiornikami do mieszania.
Masowe Chrzty to element wczesnochrześcijański , odwołujący się do Jana Chrzciciela.
To, że dynastia Piastów wróciła do władzy było wynikiem siły wewnętrznej tego rodu i pomocy Węgrów i Cesarstwa, które obawiało się wzrostu siły królestwa Czech i możliwości, że przejmą oni kontrolę ,lub co gorsze, doprowadzą do powstania jednego państwa czesko - polskiego, które w tamtych czasach mogłoby rzucić wyzwanie czy to cesarstwu niemieckiemu, czy Rusi o królestwie Węgier nawet nie wspominając.
Czemu w kontekście wiary Polan, zapomina się o możliwym wątku rytu słowiańskiego?
Najważniejsze pytanie jest takie: co zmusiło lub kto zmusił Mieszka II do bezsensownego ataku na Niemcy, co jak wiadomo się kończyło katastrofą dla niego i dla Polski? Bezsensownego, bo na zasadzie musztardy po obiedzie, czyli już po tym, kiedy opozycja w Niemczech uznała Konrada II. To jest klucz do roku 1031 i następnych.
Nie było żadnych Niemiec. Niemcy to młode Państwo stworzone przez Bismarca. Wtedy to było Cesarstwo Rzymskie domu niemieckiego bo Starożytny Rzym opanował lud , który mówił w języku mieszanki niemiecko-idisz!
Wątpię żebyśmy poznali odpowiedź... Mozna tylko spekulować, że musiał pokonywać sąsiadów bo, jakby na to nie patrzeć, tylko wojna była racją istniena ówczesnej Polski -i uznał, że najłatwiej będzie zaatakować Niemców, licząc że są osłabieni po sporach wewnętrznych... I niestety kalkulacja okazala sie błędną.
Chciał uprzedzić atak Niemców ,miał wywiad.
To chyba oczywiste, wiadomo, że jego Ojciec miał licznych sojuszników w Cesarstwie ( dzięki temu uszedł z życiem po wizycie u Cesarza ) , obaj brali aktywny udział w sukcesji wspierając kandydatów do tronu ( np Henryka Klutnika ) , Mieszko ll był najbardziej wykształconym wśród pierwszych Piastów, doskonale znał realia dworu cesarskiego, atak na marchie wschodnie był uderzeniem wyprzedzającym. Moim skromnym zdaniem był to jeden z lepszych władców Polski. Gdyby objął rządy w innych realiach ( zagrożenie atakiem ze wschodu, zachodu, południa i stałe zagrożenie z północy i konkurencja do tronu ze wsparciem cesarstwa ) , to Polska byłaby dużo silniejszym państwem pod względem wewnętrznym. Nigdy nie doszłoby do najazdu Brzetysława.
...to były wczesne wpływy
_deep.state_ z Wall Street
😉
A Bolesław Zapomniany dalej zapomniany
A był, no przecież był !!
Jak Ty o nim pamiętasz, to nie jest zapomniany..
Bo nie istniał, ignorancie.
@@gregorpaciorek5194
bo tak ci katole powiedzieli
@@gregorpaciorek5194Skąd ta pewność? Ja jej nie mam. Biorąc jednak istniejące teorie mówiące o tym, ze wymazano go z historii właśnie dlatego że chciał rządzić przewodząc reakcji pogańskiej, uważam że w podcaście o pogańskim buncie warto o tej teorii wspomnieć. Poza tym po co mnie Pan obraża nazywając ignorantem? Ego podbudowane? Jasienica pewności co do nieistnienia Zapomnianego nie miał ale Gregor Paciorek wie to na pewno. Na tyle żeby ludzi w internecie obrażać. Ręce opadają.
41:10 dzisiaj jak ktoś jest prominentnym działaczem PiS to bez problemu dostanie rozwód kościelny. Niewiele się w tej kwestii od średniowiecza zmieniło.
Lewaku po co cirozwod
PO=FSB=KGB
@@Piotr_Kania Ciekawe skojarzenie bardzo
Nie ma czegoś takiego jak "rozwód kościelny ". Jest stwierdzenie nieważności małżeństwa.
@@Przemko357 wiem to taki skrót myślowy
Pytanie na ile reakcja była adekwatna do "akcji", czyli chrystianizacji. Ciekawy temat
31:47 a niepłacenie dziesięciny ?
Boże, ten profesor tak chaotycznie od początku tłumaczy, że naprawdę nic nie można sie dowiedzieć. Po co ten barokowy słowotok?
Prowadzący na siłę forsuje komunistyczną tezę o reakcji pogańskiej. Masakra. Co za poziom.
Według historyków głównym powodem było obciążenie fiskalne w ramach zmian wprowadzanych przez pierwszych Piastów (głównie Chrobrego) - podatki na administrację, podatki na Kościół, itd. Oczywiście ta 'reakcje' była poprzedzona buntem możnych i kompletnym zanikiem władzy zwierzchniej Odnowiciela - przynajmniej taka, wobec tak skąpych źródeł, jest interpretacja większości historyków. Ale ta epoka pozwala na dowolną interpretację :)
Jest to bardzo prawdopodobne, ponieważ gdyby podczas tej rzekomej ,,pogańskiej reakcji'' zginąłby śmiercią męczeńską chociaż jeden , biskup/jakiś ważny katolik, zamordowany przez pogan za swoją wiarę, to taki człowiek zostałby wyniesiony na ołtarze . A przecież my żadnych takich męczenników nie mamy , co już jest bardzo podejrzane . Jak dla mnie , to my mieliśmy tu bardziej do czynienia z powstaniami ludowymi/chłopskimi , w których to kwestie religijne odgrywał marginalną role .
@@Miecz675 Moim zdaniem wszystko na to wskazuje. Powstanie efemerycznego państwa Masława/Miecława moim zdaniem może też wskazywać na jakieś rozgrywki w warstwie możnych zapewne jakieś rody dawnych plemiennych wielmożów mogły czuć się w państwie Piastów nie dość "umocowane" i chciały się odegrać za prawdziwe czy domniemane krzywdy - ale to oczywiście kolejna hipoteza nie do udowodnienia.
Dla czego nadal historycy milczą na temat króla Bolesława tzw. Zapomnianego po mimo wielu dowodów jego panowania w źródłach zagranicznych i wzmiankowany w polskich. Może dla tego, że był niewygodny dla historii kościoła . ?
Może o nim zapomniano😉
Warto zwrocić uwagę na Kazimierza, jego matkę i tych , ktorzy mu pomogli opanować anarchię i przywrócić porządek . Wobec obecnie z taką lubością głoszona tezą : jak świat światem...itd warto pamietać , że Kazimierz przybył z Niemiec, że swą matką Niemką a pomocy udzielili Niemcy .
Teraz też opanowali anarchię w swoim landzie ;) Nawet Leszek Miller przyznał z uśmiechem w studiu rozgłośni radiowej, że praworządność to ściema. Chodziło o zmianę władzy.
Teraz też opanowali ;)
Nawet Leszek Miller przyznał, że chodziło o zmianę władzy na proniemiecką a nie o jakieś sądy :)
@@krzysztofizdebski1223no i całe szczęście bo bez tego opanowania pracowałbyś u polskiego januszexa 4 zeta za godzine, bez platnych nadgodzin i bhp
@@user333u3 W Szwecji trzy lata temu mogłem pracować bez maski i bez certyfikatu. A w Niemczech i w Polin, było tak : .... cdn.
W Płocku profesor Szafranski znalaz ofiarę pogańską Główkę kilkuletniej dziewczynki datowanie zgadza się dokładnie z tzw reakcja poganska
Słowianie nie składali ofiar być może Prusowie.
Dlaczego "pogański"? Opowiedzieli się za wiarą ojców, tradycją, własną kulturą, szacunkiem dla samych siebie. Dziś to brzmi dziwnie, ale na czele takiego antychrześcijańskitego buntu stali pewnie konserwatyści, tradycjonaliści, kapłani prawdziwej wiary.
😂😂😂
@@p.b.2554 zgadzam się.
Szkoda tylko, że zamiast dyscypliny, solidarności, strategicznego myślenia o dziedzictwie, w obronie którego wystąpili, cechowała ich anarchia, decentralizacja, skłonność do popadania w konflikty z sobą nawzajem.
Tematu tego nie można rozpatrywać w oderwaniu od pogaństwa powstałego w Rzymie w 4 w.ne i jego barbarzyńskiej ekspansji.
Mam wrażenie że zbliżamy sie nieuchronnie do powtórki. Symptomy są podobne tylko powód będzie inny.
Bunt poganski byl najbardziej rozwinięty na Mazowszu z stolica w Płocku. Poganska wiara i obyczaje utrzymały się naj dłużej właśnie w Mazowszu, prawdopodobnie bo bezpośrednio graniczyl z poganskimi Prusami , Jadzwingami i Litwinami. Katedra arcydyjecezji w Płocku to ostatnia budowana bo dopiero w 1075, już po poganskim buncie.
@@michaelmazowiecki9195 Nie mów takich rzeczy Mazowsze Ostoja chrześcijaństwa
Raczej powstanie przeciwko wrogiemu przejęciu przez Watykan i wszelakimi uciskowi z tego wynikającemu.
@@historiajakiejnieznaciejedno drugiemu nie wyklucza
@historiajakiejnieznacie dużo później. Anty Piastowski bunt Mieclawa 1041-47 byl stłumiony przez Kazimierza Odnowiciela przy pomocy Jarosława Rurykowicza z Rusi i KK. Buntownicy na Mazowszu trzymali się starej poganskiej wiary tym bardziej ze Mazowsze było kulturowo i politycznie odrębne od piastowskiej Polski, lennym regionem aż to 16tego wieku. Buntownicy niszczyli kościoły i inne nieruchomości KK i zabijali lub wygnali narzucony kler. Poganstwo było głęboko zakorzenione w społeczeństwu Mazowsza, blisko powiązane z poganstwem Bałtyckim które te drugie przetrwało do 15tego wieku w sąsiadującym WKL. Faktem jest że KK musiało siła narzucić swoją wiarę, ale całą masą poganskich uroczystości i rytualow przetrwalo, chrzescianizowane lub nie: Dziady ( jak Haloween), przesilenie zimowe święto nowego światła/słońca (Boże Narodzenie), topienie Marzanny (bogini zimy i śmierci) koniec zimy /wiosna, jajko (nowe zycie/płodność) Wielkanoc, przesilenie letnie (noc świętojańska), zniwa/dożynki Itd itd. Poganstwo utrzymało się w cieniu na Mazowszu aż do Jagiellonów kiedy zanikło w Wielkim Księstwie Litewskim. Jest to dokumentowane w archiwach panstwowych gdzie biskupi KK nakazali budowac nowe świątynie bo ludność "łatwo powracała do poganstwa". W Średniowieczu KK byl właścicielem około 40% polskiej ziemi ornej i kazał płacić dziesięcinę z podatków przez co nie byl lubiony.
Nic takiego nie wiemy. Wiemy, że Mazowsze jest "obok" buntu, ale czy jako bardziej pogańskie, czy przeciwnie -- pod wodzą Miecława wciąż chrześcijańskie, nie bardzo wiadomo.
Nie był pierwszy bunt pogański jeszcze za Mieszka?
❤
Reakcja to była w gettcie. Tu było powstanie wolnych Słowian.
Spierałbym się z tym czy ktokolwiek poza elitami miał pojęcie że był jakiś chrzest.
@@historiajakiejnieznacie żadnego chrztu Polski nie było. Jedynie chrzest podstawionego Mieszka.
Bardzo ciekawy podcast. Dowiedziałem sie woelu rzeczy o Polsce, ktorych dotąd nie wiedziałem!
Natomiast trochę mi przeszkadzało w trakcie, że nie była to taka płynna narracja: sporo się musiałem wracać, żeby się nie pogubić, a i tak nie mam poczucia, że potrafiłbym opowiedzieć tę część historii Polski w sposób zwiezły i chronologiczny.
Chyba zabrakło mi takiego podsumowania chronologicznego wydarzeń o których była miwa w wywiadzie.
szerzenie wiary chrześcijańskiej ogniem i mieczem przyniosło oczyszczającą reakcję Narodu Polskiego
Myślicie nad zaproszeniem Pawła Figurskiego?
To jest program historyczny a nie pudelek
Zapominamy, że dokładnie w tym samym czasie między Odrą a Łabą żyły plemiona słowiańskie twardo przywiązane do poganstwa, ostatnich podbito dopiero w XII wieku, więc chrześcijaństwo wyznawało zaledwie warstwa rządząca. Poza ty chrześcijaństwo = podatki, daniny...
Podatki, daniny na darmozjadów i pasożytnictwo społeczne, tak jak i dzisiaj, z tym że liczba pasożytów jest znacznie większa.
Oczywiscie poganstwo nie znalo zadnych danin,czy innych swiadczen,co niestety sugeruje,ze poganstwo wyklucza jakakolwiek cywilizacje i kulture.
@@Reytan-e8x Najwspanialszą kulturę z której czerpiemy do dziś, stworzyli Grecy i Rzymianie, czyli ''poganie'' :) To na starym kontynencie. A w Azji ? Chińczycy i Hindusi. Też nie byli chrześcijanami. Pojęcie ''pogaństwa'' jest chyba zbyt szerokie ;))
@@krzysztofizdebski1223Prawda jest taka że Cywilizacja to Kościół niezależnie jakiej wiary
Bez Wiary nie ma CYWILIZACJI
Czy wtedy panował Bolesław Zapomniany?
Tak. Syn Mieszka II Lamberta, urodzony w 1014 lub w 1015 roku ( ale nie z żony Mieszka II, Rychezy), przyrodni brat Kazimierza, zwanego Odnowicielem, wykształcony głównie za sprawą swego ojca, będącego jednym z najbardziej wykształconych książąt tamtych czasów.
Za panowania Bolesława, od 1034 roku do 1038 roku, roku jego tragicznej śmierci, doszło do kolejnego buntu chłopskiego wymierzonego bezpośrednio w duchownych chrześcijańskich, pośrednio w możnych z powodu nadmiernych obciążeń podatkowych i bogacenia się tych warstw społecznych, do najazdu na ziemie polskie Waregów i do rzucenia na Polskę klątwy przez papieża, a wcześniej przez biskupa Bossutę W wyniku klątwy papieskiej Polska w osobach z niższych warstw społecznych, bo szlachta była zwolniona, musiała zapłacić olbrzymią grzywnę do stolicy apostolskiej. Papież nie zważał na dramatyczne położenie Polski spowodowane wojną domową i najazdami obcych. Król Bolesław II Mieszkowic postanowił w imię spełnienia swych ambicji uczynienia Polski potężną, jak za dziada Bolesława I, przywrócić wiarę przodków, by ukrócić samowolę możnych i duchowieństwa, przez co wywołał gniew kleru i papieża. Po śmierci króla (zamordowanego w wieku 23 lub 24 lat) doszło do najazdu księcia czeskiego Brzetysława, który spustoszył najbardziej Wielkopolskę, a jego biskup praski zabrał ze sobą m. in. trumnę ze szczątkami św. Wojciecha i złoty krzyż ważący trzy razy więcej niż jego fundator, czyli książę Mieszko I. Gniew Kościoła był tak wielki, że króla Bolesława II wymazał z pamięci ludzkiej i z kart historii, stąd jego przydomek: "zapomniany".
Zdania naukowców co do istnienia tego króla są podzielone, ale są pewne przesłanki za tym życiem i działaniem stojące. ( Bolesław Zapomniany jest bohaterem jednego z moich opowiadań, wydanego trzy lata temu). *
@@matapomaga4523 Bardzo., ale to bardzo Panu/Pani dziękuję Robert Czech-Bielak
@@matapomaga4523 Nie wiem czy Zapomniany był królem. Ale na pewno królem (a nie księciem li tylko ...), był Mieszko II Lambert.
@@krzysztofizdebski1223 Mieszko zdobywał wykształcenie w czasach dzieciństwa i wczesnej młodości. Był wtedy księciem. Królem został w wieku 35 lat, królem był tylko sześć lat, stracił koronę i umarł jako książę.
@@matapomaga4523 Więcej szacunku dla naszego króla. Zauważ że nawet byłych premierów i wicepremierów, grzecznościowo tytułuje się ''premierami'' dożywotnio. A król to znacznie większy kaliber. Tym bardziej że tytułujesz królem Bolesława Zapomnianego a nie wiadomo czy się koronował. Musiałby dorobić sobie nowe insygnia, bo stare zabrała Rycheza. Zresztą Rycheza do końca życia używała tytułu królowej. I słusznie !
Panie Profesorze, ale żeby opowiadać na serio, że w XII w. Pomorzanie mówili "tym samym lub prawie tym samym" językiem, co Polacy? No szanujmy się (i naukę). Pierwsze odrębności językowe dla strefy polskiej i połabsko-pomorskiej sięgają już ok. VIII w.
Źródła proszę. Wg mojej wiedzy Lutycy mówili po "polsku".
@@SemperFidelis-lk3nb pierwsze lepsze opracowania prof. Rzetelskiej-Feleszko i prof. Dumy, dalej "Dawne słowiańskie dialekty Meklemburgii" Jeżowej i opracowania języka połabskiego prof. Polańskiego na start
@@polnocblog Leszek Moszyński we "Wstępie do filologii słowiańskiej" - 2006 wyodrębnił m. in. narzecze lechicko-łużyckie obejmujące Słowian znad Łaby, Odry i Wisły. Nie ma tam mowy o większych odrębnościach.
Większość komentarzy pisanych przez "wybitnych" historyków, którzy wiedzą lepiej niż profesor.
Tych profesorów wysyp już był podczas pandemii!
A skąd oni mają wiedzieć jak nie ma książe z tamtego czasu.ha ha ha
Dobre, dobre
Należy zadać pytanie na ile chrześcijaństwo po dwóch pokoleniach było już masową wiarą? Ja po 20 latach w UE dalej bardziej czuję się Polakiem niż Europejczykiem. Myślę, że nasza władza czerpiąca profity z UE odwrotnie. Idea ideą, a pieniądz to pieniądz.
Nie ma sensu porównywać polityki do Chrześcijaństwa, ponieważ Jezus uczył że dla Chrześcijan liczy się prawo Boga, a nie ludzkie.
Jako Chrześcijanin mam gdzieś kto rządzi krajem, bo liczy się życie po Sądzie, nie to znikome.
@@szymeq.haizaki4898 Jezus był anarchistą ? ;)
@@szymeq.haizaki4898 Jak masz gdzieś, to jest duża szansa że staniemy się kiedyś krajem islamskim. Co ma spore zalety, bo kalifat jest monarchią. Jestem rojalistą :)
@@krzysztofizdebski1223
Jest Królem Królów.
Jest ponad każdą polityczną władzą i sam decyduje kto będzie rządził wśród ludzi, nawet tych innej wiary.
Prawdziwą władze ma Bóg i tylko jemu powinniśmy być całkowicie posłuszni, ale również wierni ludzkiemu obecnemu władcy naszych okolic, ponieważ Bóg go wybrał, nawet jeśli ta osoba jest złem wcielonym, bo wystarczy że uznał że powinien sprawowadź władze nad czymś.
Przykładem jest Cesarz Rzymu, który uważał się za boga, ale Bóg nie negował jego władzy politycznej, bo sam go wybrał na władcę.
@@szymeq.haizaki4898 Daj spokój :) Jestem rojalistą, bo łatwiej zgilotynować nieudolnego króla niż cały rozbudowany aparat biurokratyczny państwa ''d...kratycznego'' ;)
Super zrobili. Szkoda, ze im się nie udało
Prusom i Jaćwingom udało się uniknąć chrystianizacji. No i ich, niestety, już nie ma.
@@adamdzierzanowski94 A my jesteśmy i jesteśmy niewolnikami watykanu
Nie moglo się udać bo nie będąc chrześcijaninem nie byłeś podmiotem prawa międzynarodowego. Czyli nikt z Toba nie zawierał umów albo ich nie przestrzegał a Twoją ziemię mógł zabrać. Pogańskie państwo by sie nie utrzymało.
@@adamdzierzanowski94 nooo, dla nas zdecydowanie "stety". Bo tak jest świat urządzony, niestety :)
Ludzie kochani, skoro znaleźliście sie na tym kanale, to musicie chyba jakkolwiek interesować sie historią. Skoro jakkolwiek interesujecie się historią, to powinniście wiedzieć, że w tej dziedzinie chodzi o fakty.
Skąd w takim wypadku bierzecie te dziwne teorie o wymazanej przez kogoś historii czy lepszej-wersji-Polski gdyby pozostała pogańska? (xd)
Gdyby Mieszko nie przyjął chrztu, nie stworzył (przy pomocy ludzi Kościoła przecież) jakichś zrębów administracyjnych, to Polska, jako organizm państwowy dziś by nie istniała.
Zamiast kierować się swoimi przekonaniami, to skupcie sie na faktach, na tym polega dyskusja o dziejach. I nie, Wasi przodkowie nie brali udziału w reakcji pogańskiej. Zresztą nie wiem skąd ta chęć do usilnego odwoływania sie do ludzi, którzy składali ofiary z innych ludzi.
@rubinek.Pewnie znalazłoby się trochę państw które nie przyjęły chrztu a potrafiły stworzyć zręby państwowości dużo później i mają się lepiej niż my.
twój punkt widzenia to katolski bełkot
wierzysz w szeroki kanon bóstw praktyk kultów tradycji itd itd i nagle przychodzą katole i każą takim ludzią wierzyć w ciesle na krzyżu xd
A co mieli robić?, z entuzjazmem przywitać okupanta, okrutną krucjatę?....
Jaką krucjatę?
965-966 Światosław TOTALNIE pokonuje i TOTALNIE wygania chazarów...dlaczego to POMIJACIE?
gdzie pokonuje i skąd wygania, skoro kaganat chazarski upadł w 750 roku po Chrystusie?
@paweszymanski9453 ..nie kłam, nie fałszuj.
@@obecnyjakobyniewolnik sobie to powiedz
Lud podniósł głowę?
Faktem jest tylko jedno gród na Bródnie w granicach Warszawy został zniszczonu
Wypowiedzi w audycji o utożsamieniu państwa i kościoła podczas buntu, są niespójne z przekazami historycznym, a substancję kościoła w Wielkopolsce zniszczył ewidentnie dopiero najazd Brzetysława łącznie z rabunkiem skarbów i relikwii z kościołów, czyli państwo funkcjonowało nikt tego nie rozgrabił, byli inni władcy i dostojnicy PAŃSTWA którzy doszli do władzy w PAŃSTWIE, choć ewidentnie ludność która była przeciwna tzw. "pogaństwu" się podczas najazdu ewakuowała z Brzetysławem, czyli chrześcijanie byli traktowani chyba jako zdrajcy.
Państwo to głównie armia, czyli szlachta, klęski armii prowadzą do upadku państwa i tak było w tym przypadku, a szlachta przysięgała na Słońce czyli Swarożyca nawet przed bitwą pod Grunwaldem w XV wieku, owszem monogamia była jedną z rewolucji którą wprowadzało chrześcijaństwo, mocno szkodliwą społecznie, posiadanie dwóch, trzech żon, poprawia plenność społeczeństwa, to element doboru/prawa naturalnego, które monogamia łamie.
U nas bardziej wiedzą niż religią był hermetyzm (Hermes protektor Swaroga/Swarożyć Wulkan/Iksjon) którego w dużym stopniu chrześcijaństwo jest plagiatorem, można powiedzieć nawet, że katolicyzm jest religią synkretyczną hermetyzmu z judaizmem, tylko plagiaty z nauk(gnozy) hermetyzmu się ukrywa, czy udaje, że ich nie ma.
ps. co do nazwaniem Słowian bydłem, no to nie wiem czy nie chodzi o dwuznaczność w sensie dwóch nazw Chorwatów/Karwatów karw to wół/byk samiec krowy, prawdopodobnie wszystkie te nazwy związane z Turem/Turcy Turcy/lingoiwe, Tur/yngowie na Połabiu to są nazwy Chorwatów/Karwatów. Którzy mieli olbrzymie państwo od Dniepru do Łaby. W źródłach arabskich znane jako państwo Al-Firag(Firaq), Awandża (Awandja), Wandajlas, czy Artanyja, walczące z zmiennym szczęściem w tych wojnach; "Po tym księciu jest król Awandj, który posiada dobrze uprawiane prowincje, liczne wojska i potężne zasoby militarne. Toczy wojnę z Grekami (Bizancjum), Frankami, Longobardami i innymi ludami barbarzyńskimi, przy czym działania wojenne między nimi przebiegają ze zmiennym szczęściem". To były wojny prowadzone przez kilka wieków.
Misz-masz
Blazenada prowokow od Putina.
@@Reytan-e8x Co tu ma Wolgar/Bułgar czyli Rhos'janin Rhos-Wołga do tego? Jak pisał Stryjkowski kniaź moskiewski tytułował się Hospodarem Bułgarskim, nazwa od rzeki i jeziora z którego wypływa Wołgo/Bołgo.
Pierwsze zdania sensowne, a potem odpłynięcie w siną dal....
@@jacekwidor3306 Bo to sina, historyczna dal królestwa Niebieskich (Venetów), migoczącego, pojawiającego się i znikającego, ukrytego za magią (nauką) sztuk geomancji, piromancji, nekromancji i hydromancji, siedzącego w czermie Świętej Góry Mędrca zwanego Hermesem czy Totem, u nas Lelisem, gdzie Niebo jest Tartarem, gdzie nieśmiertelny duch króla Słońca, kroczy po kurhanach.
Przeczytaj sobie "Corpus Hermeticum", czyli "umysł-ciało" Hermesa, dowiesz się co to jest "jednia hermetyczna", czyli skąd katolicy wzięli pojęcie "Trójcy Świętej" która jest "jedną osobą", dobrego ojca stwórcę, który jest dobrem (Boga-ctwem) stworzenia, cały polor blask chrześcijaństwa bierze się z tych nauk i ich skopiowania, Ewangelie i sama Biblia, są przy tych naukach, bardzo prymitywne itp.
Chwala bogom. Chwała przodkom.
Chwała Bogu nie Bogom
@@ewawojcieszek1927 nie będę chwalił boga z judejskiej pustyni. Mam swoich, naszych. Bogów, dla których łąka, las, rzeka, mróz, ciepło są odniesieniem, a nie oaza, skorpion i szakal, susza i upał.
@@ewawojcieszek1927 nie wiem, czemu został usunięty mój komentarz.
Czczę naszych bogów, słowiańskich. Nie ma w tym nic złego. To bogowie, których nikt na nasze tereny nie przyprowadził z pustyni, natrętną misyjnością. Przynieśli tu ich nasi przodkowie i czas, by ta wiara wróciła na swoje, godne miejsce. Jak ci to nie pasuje, to masz problem i guzik mnie to obchodzi.
@@ewawojcieszek1927
taki bełkot tylko w vatykanie
Ludzie chyba mieli dość chrześcijańskiego jarzma. Początkowo ciekawi nowej religii(zresztą jeden Bóg mniej , jeden więcej to nie problem) szybko się zorientowali że niszczono ich religię a nowa religia zabierała im prawa i podporządkowywała klechom i możnym. To tak jakby dzisiaj kazać wszystkim Polakom wyznawać islam i zakazać chodzić do kościoła. Raczej by nie przeszło. I wtedy też nie przeszło. Dlatego Odnowiciel musiał sprowadzić Niemców i Rusinów co nie wystawia mu najlepszego świadectwa. Wprawdzie zjednoczył Polskę ale ogromnym kosztem podporządkowania się Kościołowi i całkowitego zubożenia społeczeństwa. No i koronę diabli wzieli.
Klechy to termin z jezyka sowieckich komuchow,ktorzy maja krew milionow na szponach.
Twój antykatolicyzm jest jawny.
Wraz z katolicyzmem i mnichami przyszedł postęp technologicznych i nie tylko więc tylko zyskaliśmy . Nie mówiąc o tym że zaczęliśmy być lepiej postrzegani na arenie międzynarodowej
Nie wypisuj bzdur
Jak ci ludzie mieliby się niby zorientować ,że ich wiara jest niszczona skoro większości chłopów w państwie Miszka I i Króla Chrobrego dalej pozostawała poganami i mogła wierzyć w co zechce ? Chłopi żyli przeważnie w małych wioskach , oddalonych od nielicznych katolickich świątyń ,a do tego ukrytych pomiędzy głębokimi bagnami ,a bujnymi lasami . Poza tym wtedy władza mało się interesowała tym , w co wierzy większość jej poddanych ,a katolicki kler był jeszcze słabo przygotowany do nawracania ludności wiejskiej . Przeciętny Prapolak nie miał żadnych powodów aby nienawidzić chrześcijaństwa samego w sobie .
Podobnie, jak p. Żmudzki, tę "reakcję" ocenił jakiś czas temu Brueckner: "Ale o tej reakcji pogaństwa można, mimo spółczesnego świadectwa niemieckiego i późniejszego Gallowego, nieco i wątpić; źródła ruskie i czeskie o «pogaństwie» milczą; Nestor prawi tylko, że «(po śmierci Wielkiego Bolesława) był w Polsce bunt (miateż), powstali ludzie (t. j. czerń) i pozabijali biskupów, popów i bojar i był u nich bunt». Jeśliby to była reakcja pogańska, dlaczegóż ci poganie oszczędzili właśnie skarby i świątynie gnieźnieńskie, które dopiero Czesi doszczętnie złupili? Poganie zwracali się przeciw świątyniom niemniej niż przeciw kapłanom. To był więc bunt raczej socjalny, niż religijny, ależ nic wygodniej, niż zwalać winę na religję. Jeśli obcy poganie, Lucicy, Pomorzanie, Prusowie w buncie uczestniczyli, nie dziw. Są też luki znaczące w katalogach biskupich, ale głównie szło może o ucisk fiskalny, nie o wiarę (zob. niżej)."
tak,tak tylko bełkot katolski jest prawdziwy
Ten kto płaci dziesięcinę jest chrześcijaninem. Spoko. A jak nie płacił? To go nie było?
Było to wyzwanie 10% daniny. Tak jakby w 2004 zarządzili 10 proc podatku za wejście do Unii
2:04
Co działo się na dzisiejszym obszarze Polski w latach 1005 - 1078?
P.S.
Wykastrowany pretendent do tronu królewskiego nie mógł być mamaszczony i ...ogłoszony Świętym (,,...królem z Bożej Łaski...").
Ale nic nie wiadomo o "wykastrowanym pretendencie". Mieszko II został wykastrowany już jako król.
Pewnie zrobiono dwudniowe referendum , w którym przeciwnicy zrobili frekwencję!
Pora na powtórkę z lepszym efektem
Polecam książki badacza prawdziwej historii Janusza Bieszka. Są też dość obszerne materiały na YT. Tu są domniemania a tam jest ponad 50 kronik a więc sporo źródeł.
Czemu sie tu dziwic? Ledwo 60 lat po tym, jak Mieszek za babe i okowite pozbyl sie prawdziwych bogow swoich ojcow i oddal panstewko na pastwe papistow, lud sie wkurzyl i pogonil papistow. Szkoda, ze sie im nie udalo, po dzis dzien biedni Polacy za to placa, i placa i placa ...
Pomodlił się pan przed obrazem Lenina z rana
@@kamilkamil2219 Rozumiem, mam do czynienia z wyznawca kultu 12 letniej Zydowki z bekartem, prawda?
Stan kapłański to kaganek, drogi Panie. A w owych czasach chrześcijaństwo było warunkiem posiadania podmiotowości prawnej danego państwa, ludu czy narodu. Bez niego przyszliby obcy i urzadziliby u nas Połabie albo i Rodezję czy RPA. Proszę to wziąć pod uwagę i nie tęsknić za pogaństwem tylko dlatego, że Pan widzi, że księża maja leosze auta niż Pan :)
@@mikoajmiscicki3774 Racja, racja, lepsze kobiety tez.
@@karolw.5208doskonale powiedziane! Pozostaje nam pocieszenie, że możemy ubierać się lepiej przy ludziach :)
czy następnym razem możecie zaprosić jakiegoś profesora, który ma coś do powiedzenia, a nie ciągle mówi, że nie możemy nic powiedzieć, możemy się tylko domyślać :) i ciągle opowiada, że nie bardzo wie, jak coś wyglądało, to niech się dowie, z ówczesnych pism, albo relacji, jeśli nie z Polski to od sąsiadów.
Ten komentarz wyjątkowo mnie rozbawił. 🥴🥴🥴
Pytaj o jakieś sprawy dobrze rozpoznane. ;) MHP? To możesz pytać o XX wiek ;) No dobrze, może od XV wieku wiadomo dużo. Ale czym wcześniej, tym więcej mówienia, że nie wiemy.
@@PKowalski2009 to trzeba się dowiedzieć, albo sobie zrekonstruować, domyślić się, wydumać na podstawie wszelkich możliwych źródeł (nawet jeśli jest ich mało), wydedukować, i opowiadać o tym co się wie, a nie ględzić, że się nic nie wie i że nie wiadomo jak było... :) nie interesuje mnie opowieść niby profesora, który pierdzieli że on nie wie jak było, jak nie wie to niech się dowie, i nie zawraca mi głowy.
@@zov_fotografia Ty profesor od siedmiu boleści to jest program HISTORYCZNY. A plotkarki pudelek
Było tak : najpierw był Ziemowit, który spłodził Dąbrówkę. Gdy chciano ją wydać za Niemca, to utopiła się w Warcie. Jej zwłoki znaleziono, gdy Smok Poznański wypił całą rzekę, bo go suszyło.
I jak to zakonnica na religii mawiała : "gdzie Pan Jezus był?" 😂😅
Oczywiście,że walka o władzę, wpływy i pieniądze oraz NIEWOLNIKÓW. Chrześcijaństwo czyniło wszystkich ludzi RÓWNYMI a to się ludziom pozbawionym wiary ale chciwym i wzbogaconych na pracy niewolników, nie mogło podobać.
Interesujące. Wspaniały Karol Młot zabijający noworodki młotem - stąd jego miano - czynił wszystkich równymi. Ale po śmierci. Teoria chrześcijaństwa jest ciekawa. Wykonanie zarówno przez kapłanów jak i wiernych godne kary. Nie wyimaginowanej w piekle, ale tu na ziemi.
Biblia w żadnym miejscu nie zakazuje ani nie potępia niewolnictwa. Nawet dalej porady jak prawidłowo karać swoich niewolników.
@@artinaam Nakazuje zachowywać pewne minimalne standardy humanitarne. I zakazuje brać w niewolę "swoich". W praktyce wprowadzenie chrześcijaństwa w Europie znosiło handel niewolnikami, gdyż ograniczało "towar" (chrześcijan już nie można było sprzedawać).
Tyle że bunt miał być "ludowy", a nie oligarchiczny...
@@beatakusak6351 chrześcijaństwo nie likwidowało niewolnictwo. Wręcz przeciwnie!
Omijanie czynnikow zewnetrznych jest bardzo naiwne.
TAaak odrzuciło, przecież dlatego mamy tylu świętych i męczenników. Ostatnie szczątki człowieka złożonego w ofierze bogom słowiańskim, tu w Polsce są z lat 30 ubiegłego wieku.
My z kumplami składaliśmy takie ofiary jeszcze w latach 90tych, oczywiście po kilku winach
żałosny bełkot ,, elitarnych '' historyków , on wie że nic nie wie , natomiast wie wszystko o starożytnym Rzymie [ że Cezar miał takie czy inne upodobania - choć tak na prawdę nie wiadomo czy istniał i kiedy ] ... a o Starożytnym Izraelu .... o to on wie wszystko - choć to tylko legendy i mity ,
Czesi to są specjaliści od zwyciężania nad bezbronnymi. Poza tym, to się raczej rozbiegają na widok wojska.
Są nam najblisi genetycznie i kulturowo.
reakcja pogańska to proces wtórny, pierwotne działanie to pierwszy protest przeciwko germanizacji, w kościele księżmi byli Niemcy, językiem kościelnym był niemiecki i ludzie musieli płacić duże opłaty księżom niemieckim co spowodowało niezadowolenie i rewolucje. Był to protest przeciwko wyzyskowi, przeciwko księżom niemieckim i brak ochrony państwa przeciwko wyzyskowi ludu. A atak cesarstwa niemieckiego i księstwa ruskiego to pierwszy akt Ribbentrop Mołotow w historii Polski. Obydwa państwa podjęły działania wspólne przeciwko Polsce i Mieszko II nie miał szans, chociaż poprzednio bil jak chciał i kiedy chciał cesarstwo niemieckie i księstwo kijowskie. Profesor zaciemnia jakieś walki przeciwko Sasom, zaszłości przeciwko Jarosławowi jakiś taki przedstawiciel historii niemieckiej, udaje głupiego albo to slaby profesor na poziomie magistra.
Że obcym -- może.
Ale w XI wieku nie było nacjonalizmu jaki pojawia się w XIX wieku. Rzutujesz współczesne motywy na przeszłość sprzed prawie 1000 lat. To ja już wolę "nadmierny fiskalizm"...
@@PKowalski2009 a co ty wiesz patriotyzm to nie nacjonalizm, a niemcy byli nachodzcami którym pomyliło się chrystianizacja z najazdem, ale jako tępak srasz sloganami a z wiedza krucho
Skupienie się na stronie religijnej jest chyba uproszczeniem tematu. Z tego co pamiętam, to po wyprawie kijowskiej w 1018 roku zaczynają być widoczne bunty, jest też kwestia anatemy. W momencie jak nie ma zwycięskich wypraw z łupami, to zwiększa się obciążenie miejscowej ludności wielkopolskiej kosztami utrzymania drużyny, dworu i kościoła. Ponadto gros z tej ludności jest ludnością przesiedleńczą i nie wiemy jakie funkcjonowały resentymenty. Jak do tego dodamy arogancję i poczucie wyższości przedstawicieli kościoła (widać to po Wojciechu Sławkowicu, którego wywalili z Pragi, nie chciał go Otto i Bolesław i jego wyprawa do Prusów i sama reakcja Prusów) oraz władzy (struktury a la mafijne) - no to rodzi nam się wybuchowy tygiel...
Za usuwanie komentarzy, które nie zawierają inwektyw i mowy nienawiści - łapa w dół. I nie obchodzi mnie, kto je usuwa. Nadawca czy YT. Nadawcy powinni walczyć ze swoimi kompleksami, jeśli usuwają, albo z systemem, który odbiera im słuchaczy i widzów. *
@@matapomaga4523 mi też usunęli, a tylko broniłem wiary w słowiańskich bogów. Nie szkodzi, i tak nie obserwuję tego kanału. Trafiłem tu przypadkiem i nie zostanę.
Ty od wczoraj na youtubie?
@@grzegorzwalas4125Obrońca wiary w słowiańskich bogów? 😂😂😂 Idzie ci świetnie.
@@jaremaw2368 błaznuj dalej, wszyscy klaszczą.
Gdyby nie chrześcijaństwo, nasz kraj byłby lepszą wersją siebie, mimo, że coraz bardziej ludzie wracają do dawnych wierzeń
Idee superpanstwa lechickiego-konkurenta Aleksandra Macedonskiego, zostaly wprowadzone do Polski przez GRU,zeby Lechitom w czasach niepewnosci dodatkowo zawrocic w glowach.
Gdyby nie chrześcijaństwo to naszego kraju by nie było. Stałoby się to samo co z Połabianami, Wieletami, Obodrzycami i Prusami.
A wierz sobie w dawne bogi. Oddawaj czesc Sloncu, bij poklony przed Ksiezycem, caluj kure w zadek😂
@@Marcin-c5g
czym to się różni od picia krwi twego bożka i jedzenia jego ciała
Wiele wskazuje na to że ktoś nam wymazał część historii a część sfałszował
masoni, żydzi, reptlianie i najgorsi z nich iluminaci
Przed chrystianizacją był ogólny analfabetyzm. Dosłownie. Nie było alfabetu. Nikt nie mógł nic napisać więc przekazy były wyłącznie ustne. Dlatego też pierwsi kronikarze na terenach polskich byli cudzoziemcami
@@rafalrockssłusznie. Zresztą nawet pierwsi drukarze po pięciu wiekach tez byli cudziemcami... Obcy wprowadzili wiele uproszczeń, tworząc zapis historii i kultury zrozumiały i dla nich.
@@mikoajmiscicki3774 Pierwszy polski elementarz wydrukowano w Królewcu = Königsbergu.
Słowianie kościół przyjęli raczej dobrze przynajmniej z tego co słyszałem od innych historyków zachodnich. A dlaczego bo chrześcijaństwo oznaczało koniec bycia slavem czyli dla nas slowianinem a dla chrześcijan slavem czyli niewolnikiem. Bizancjum kupowało ile się dało i Praga była rynkiem. Bo bizantyjczycy mogli brać w niewolę ale nie chrześcijan. Dopuki pra Polacy byli poganscy szli w niewolę 😢
Wszystko fantazje z tymi niewolnikami,same nieliczne skrawki +Tworczosc Wrogich Sluzb
@@Reytan-e8x A jakie są te ''przyjazne'' ? :) Służby .... Mosad ? 🤣
@@Reytan-e8xwrogiowie Wielkiego Imperium Lechickiego nie śpią 😂😂😂
Żaden dokument nie dowodzi chrztu Polski. WIęc na jakiej podstawie mówicie że chrzest sie odbył?
Polski nikt nie ochrzcił - Polski wtedy nie było, a w 966 r. ochrzcił się lokalny władca i wąskie grono jego popleczników. Za początek państwa polskiego wypada uznać rok 1025, gdy koronował się pierwszy król, Bolesław. W przyszłym roku powinniśmy obchodzić milenium, ale KRK zawłaszczył PR-owo tę rocznicę, przesuwając ją na 1966 r. Tak to ludziom wbito do głowy, że ani Sejm i Senat, ani prezydent, ani rząd nie zabiegali, by w 2025 r. odbyły się państwowe uroczystości rocznicowe 😳 Dudzie nie ma co się dziwić, bo on jest do KRK przyklejony, ale nowi posłowie, senatorowie i rządzący przespali okazję do patriotycznego gestu ponad bieżącymi partyjnymi podziałami
Była rocznica parę lat temu, a jak była rocznica to musiał być i Chrzest
@@historiajakiejnieznacie pytam o dokument, nie to co kto obchodzi
Cholerna sredniowieczna unia europejska....
Hahald Hahdhhada
To jest nazwa na pokonanie LECHI która istniała do tego czasu.
Zanim przedwiecznych drzew dopełnił się czas i Światowida odszedł cień zhańbiony...
:))
Ta sekcja komentarzy, to wylegowisko występku i dzieci Szatana, ponieważ są tu Poganie.
Ciekawe, że ten wasz Szatan, opętuje tylko chrześcijan. Jaki pan taki kram?
Idź do psychiatryka
Państwo się wali, ale bunt przeciwko religii? Śmiem wątpić.
Coś mi mówi, że Pan Profesor jet głęboko wierzącym katolikiem.......
To "coś" nazywa się delirium.
Xddd
Kolejna zmyslona historyjka.
Historia Magistra Vita Est.
Wystarczy wybrać na Prezydenta Antychrysta,
A egzamin z historii będziem znowu mieć oblany!!!
magistra vitae
Żle, że Pan profesor zaczyna od głupiej narracji, że mszczą sie za politykę agresywną. To nie była polityka agresywna tylko ratowanie rozbitych terenów mocarstwa Lechistanu.
Polecam lekturę królów polskich to jest poczet królów starożytnej Polski od początku Lechistanu. Wtedy nie będzie idiotycznej urabianej przeciw Polakom narracji-agresywnej tylko broniącej naszej ojcowizny i spuścizny.Polecam powrót do tytułu licencjatu i ponowną obronę magistra i doktoryzowaniu się w zakresie starożytnej Polski.
deBill czy ruska onuca?
@@piotrlis4071 banderowiec czy chazarska nać?
A juuuuż myślałem, że nie będzie powoływania się na niemieckich kronikarzy..., myliłem się
A na jakich ma być powoływanie się? Na tych którzy żyli 150 lat po danych wydarzeniach?
DĄbrówką??? Z dąbrowy w Levym Hradcu?...