Тройка стала равна т-34 с появлением модификации k и l с пушкой 50мм длиной ствола 60 калибров. В тоже время тройка, поставленная в СССР до войны сподвигла наших военных и конструкторов задуматься над 3хместной башней и на выходе созданием т-34м, но война не позволила осуществить данные планы. Реально у немцев "догнал" т-34 танк т-4f2 с пушкой 75 мм длиной 43 калибров и перегнал т-4gс пушкой длиной 48 калибров. С уважением.
Этот вариант пз-3 42 года был уже перетяжелен. Увеличенная толщина брони сказалась на энерговооруженности, подвижности и проходимости танка. Поэтому из-за невозможности далее модернизировать танк, по причине не имения модернизационного потенциала, в 43 году немцы сняли эту модель с производства. И вообще она оказалась лишней в линейке вооружений. Излишне были потрачены огромные суммы финансов. Лучше было изначально заниматься пз-4. А т-34 советский, создавался с потенциалом запаса модернизации. Поэтому танк прошёл всю войну, и дожил до наших дней, заложил понятие основного танка. И здесь даже есть понимание, что технологическую войну СССР выиграл перед Германией.
Более того, Pz-III, просел по вооружению, погон башни непозволял ставить что-то более уже не эффективной 5 см пушки. Мксимум - окурок 7.5 см, но на фронте это орудие уже было бесполезным. Лучший Pz-III это StuG-III с длинноствольной пушкой. Но это не танк и на нем не воевали танкисты, только артиллеристы.
Автор, Вы выставляете себя глупым, начиная рассуждать о политике, экономике, и истории. И уже не первый раз. Причем, игнорируя как совершенно очевидные факты, так и простейшие причинно-следственные связи и логику. Про технику у Вас получается гораздо лучше, просто приятно слушать. Но как только в историю - каша какая-то. Или образовывайтесь, изучайте, хоть немного, или молчите уже на эту тему, а то испанский стыд. За грамотные речи про танки - спасибо.
Такое впечатление что автор с луны. Столь вольная интерпретация истории и технических деталей повергает в шок. А особенно ,,закалка брони,, Уважаемый автор вы уверены что адекватно оцениваете окружающую действительность?
По Ленд-Лизу оплатили около 10% от поставленного, многое из поставленного вообще оплате не подлежало, и оплату растянули чуть ли не до двухтысячных годов. Фактически поставки это безвозмездный дар, за символическую плату
Контракт ленд-лиза подразумевал возврат или оплату всей уцелевшей НЕбоевой техники. СССР не вернул и не оплатил (оплатил меньше 1% 30 лет спустя). Вся боевая техника должна былa быть или возвращена, или списана и уничтожена. Платить за нее не нужно было. СССР выбрал "списать и уничтожить". Всё. Вот так просто. Автору: почитайте хотя бы Википедию, как начало, или не рассуждайте о том, о чем понятия не имеете. Кстати, ту технику, которую должны были "списать и уничтожить", тянули как резину и часть дотянули на службе даже до 60-х годов, самолеты и корабли, пока натуральным образом не поизносились. В общем все в стиле СССР.
Вообщета за день лизт выплачивала даже уже Россия а не СССР и последняя оплата была произведена в 90 года. Учите матчасть,господа. Да, грузовики и самолёты были хороши, а вот Шермана советские солдаты называли гробом на гусеницах, но воевали на них из ща безвыходности.
@@ЖеняБальцевич-т5ч Ничего Россия в 90-х годах не выплачивала. НИЧЕГО. Наоборот, в 90-х годах Россия получала помощь от США, в том числе и продуктами. Россия выплатила небольшую часть в 2000-х годах, в рамках погашения долга, так называемому Парижскому Клубу. Всё. По поводу матчасти: учите русский язык и значения слов. Матчасть = материальная часть, в данном контексте это понятие отсутствует, как таковое. Учите историю, гражданин. Про Шерман - чушь, ибо второй по популярности танк второй мировой после Т-34, читайте больше достoверных источников, в том числе и воспоминаний танкистов, воевавших на нем. Последние годы вышло несколько хороших книг.
@@ЖеняБальцевич-т5ч Вы путаете шермала, с ланком М3 ли. Шермана советские солдаты очень любили. Служить на шерманах считали за счастье и их выдавали лучшим экипажам.
Ну, ширина гусеницы у Тигра не "метр почти", а 72.5см, против 50см у Т-34... а у Pz3 было 34см изначально, а максимально потом довели до 40см. Оперировать реальными цифрами все же нагляднее, как мне кажется.
Не понимаю почему немецкий тяжёлый танк сравнивают с советским средним танком. Может ещё сравнить немецкий штурмовик с кукурузником? Если сравнивать тигр, то его нужно сравнивать с танком ИС. Кроме того, когда появился Т-34 с орудием 57 мм. то он пробивал и тигра. Но тогда уже были Т-34 со стволом 85 мм. И танки со стволом в 57 мм. посчитали выпускать нецелесообразно. Кроме того для 85 мм пушки выпустили новые бронепрбиваемые снаряды, которые проникали в танк и там взрывались. Вот тайна, которая не была разгадана. Кроме того, для уничтожения тигров на Курской дуге было использовано новое оружие, которые из тигров делали металлолом. Двоюродный брат танкист воевал на дуге и сказал, что когда они увидели удар по тигру, глазам своим не поверили. С тигра слетела башня, его перевернуло и весь бок у него был измят, как будто по нему ударили огромной кувалдой. Когда таким образом отправили на тот свет несколько тигров, то они задним ходом убрались за бугор а потом драпали, как будто их перцем смазали.
@@zinovyitskovich3578 Зачем Вы мне всё это пишите ? Я не сравнивал никакие танки между собой. И уже тем более про "секретное оружие" и про "нераскрытую тайну снарядов" непонятно, к чему.
@@zinovyitskovich3578 Вот не соглашусь. ИС-2 следует сравнивать не с "Тигром", который был существенно его тяжелее, а с "Пантерой", которая была примерно одной с ним массы. И тогда всё станет ясно, понятно, и очевидно! :-)
автор нормально соображает про относительно современные танки. Про старые тоже имеет мнение- интересно послушать. Но никто не говорит, что его мнение полное и единственное. А кто специалист? Спецов советского танкостроения давно уже в живых нет
@@ВиталийЛипчанин Обратитесь на Кубинку и во ВНИИТРАНСМАШ , и может Вас допустят к работе с первичными документами по испытаниям этого танка ( и других ) . Как говаривал один мой сокурсник - во ВНИИТРАНСМАШЕ" лежит документации не на одну диссертацию
Чет не вдуплил... А как насчёт Pz.KpfW.IV Ausf.G и более поздний? Он уже был по оружию лучше т-34, а по бронирования лба превосходил, особенно после увеличения толщины на 30мм (80мм итого)?
На тот момент времени , немцы возлагали большие надежды именно на панцер -3 ( именно он должен был идти на острие атаки и уничтожать танки и бронетехнику противника ) => немцы в первую очередь модернизировали именно т-3 + массовое производство возлагалось именно на тройку , но модернизационный потенциал к концу 1942 быстро иссяк и немцы уже не могли дальше улучшать т-3 ... Ведь улучшение - это утяжеление в массе => большая нагрузка на шасси и трансмиссию , а данные агрегаты уже не могли вывезти доп.нагрузку . Последнее ,что немцы смогли сделать с т-3 - это модификация "N" и "К" , но после поняли ,что данные модификации - это только головная боль и самообман и все нароботки они применили на второстепенный танк поддержки , а именно т-4 и как оказалась не зря , модернизированные танк показал себя с лучшей стороны Кстати, модификация т-4 ,,G,, была переутяжеленна из-за перегрузки фронтальной части корпуса ( если быть точнее , именно шасси была переутяжеленна, двигатель ещё вывозил доп.массу )
Посматривал автора, но после такого незнания вопроса наверное больше не буду. Вообще нет даже бзового понимания, что такое ленд-лиз, просто какой-то адский коктейль из конспирологии. p.s: И да, ВОВ появилась исключительно из-за того, что Советский Союз начал вторую мировую как пособник Германии, заключив пакт Молотова Рибентропа и поделив значительную часть Европы.
ВОВ началась из-за того, что капиталистические страны решили пособничать с Германией, провалив вопрос коллективной безопасности в Европе с СССР. В Свою очередь, Союз сделал всё, чтобы обезопасить себя. В чем не прав Сталин - неизвестно. Политически: всё было сделано правильно.
Феерично про лендлиз- автор вообще не в курсе ,что утраченная техника оплате не подлежала, а что оставили себе оплачивали 60 лет и заплатили менее10% ,а так то да " ничего не значащая помощь"
@@СергейСмолинов-н8щ ага, пендосы сперва выкатили счет на 2,7 лярда и были посланы по известному адресу. Подумали и выставили на 800 млн. Нормальный скачок. Ну, а советские рук-ли были не дураки и предложили 300 млн, раз уж такие колебания обозначились. В итоге,после долгой торговли с дураками-коммунистами, которые не хотели отдавать народные деньги капиталистам, всё таки договорились на выплату 722 млн с учетом процентов. И "совки" стали платить. Но тут США на СССР наложили санкции, и опять были посланы с оплатами долга по тому же адресу,куда они уже протоптали дорогу. Подобному бережному отношению к народным деньгам и принципиальностью в ведении переговоров, этими самыми жадными, бесчестными, бестолковыми и кровавыми комуняками , было бы неплохо подражать теперешнему руководству богоспасаемой РФ.
Про условия Ленд Лиза нужно освежить знания, хотя бы из Вики. Платить нужно было за то, что после войны остаётся целое и может быть использовано дальше. То что возвращают или то что было утрачено в ходе войны оплате не подлежит. Конечно, те кто говорит, что без него не было бы победы несут полную ерунду. Но отрицать, то что он был полезен (особенно в некоторых направлениях) и помог победить раньше и сократить потери не стоит. И условия были весьма выгодны.
@@Arty193 когда человек говорит о чем не знает и не разбирается, он глуп и ленив Априори. Мы же не знаем "что ощущает Вагина женщины" и не узнаем...мы же про это не говорим!
@@kurzneubach1334 не знаю насчет дурака, но цементация (насыщение ПОВЕРХНОСТНОГО слоя стали углеродом) обычно не превышает 2 мм. Вероятно, можно и на 20, но этот процесс займет несколько месяцев. Цементированный слой будет твердым, но очень хрупким.
@@stream3296 На поверхность наносили смесь гипса с цементом «циммерит» и он был задуман против магнитных мин (чтобы не липли к корпусу), которые из траншей кидают, а от снарядов он бесполезен.
Так т34-85 появился много позже 1941г и, как раз, после появления того самого тигра, как один из ответов на его появление... по количеству изменений, это тянет на новую модель, как т72 и т90... Больший башенный погон и другая башня под пушку с большим калибром значительно большего веса с большой длиной ствола - т.е и развесовка другая и механизм поворота другой и прицельная группа, доработанная ходовая, трансмиссия и даже, немного, двигатель под возросший вес... По сути, другой танк, на базе 34-ки, как и тот же ис на базе предыдущего танка, когда каток добавили и т.п.
Цементация и азотирование применяется для увеличения прочности поверхности ответственных деталей и поверхности, т е насыщение углеродом или азотом несколько десятых миллиметра при большом температуре около суток.
А так же за хавчик, пенициллин, бензин, пороха-тол, з.ч., алюминий, бронесталь, и массу всяких расходников. Да и остальное простили бы, не лезь Совок осуществлять Мировую Революцию.
@@user-vk3sx9of8o 55 тонн английскими кораблями. На одном Эдинбурге, который потопили кригсмарине, было 5500 кг. Хотя сначала платить по ленд лизу полагалось после войны. Но... До этого с 30-го по 40 года Советы поставили в умирающие от депрессии США 20 млн тонн зерна. Это когда в США был голодомор.
@@andromedandromed2981 за ленд-лиз СССР заплатил 2 миллиона из 180 миллиардов долларов и то 2003 году это факт , а Эдинбург это англичанам платили , и ленд-лиз была не одна программа помощи СССР их было более десяти тоже так то бесплатные в основном но не все , СССР в США размешял заказы на своё усмотрению и на это получал кредиды даже по этим заказам СССР кинул США и кредиты не вернул , это факт истории есть масса документов все бесплатно получил и не отдал .
Ну, PzKpfw III обр. 1941 года, был вооружён 50-мм орудием, которое могло поразить Т-34 с 300 м. В то же время, Т-34 мог поразить немецкую машину с километра. А после изучения брони немецкого танка, наши специалисты сказали, что броня, сама по себе, очень даже неплоха, но в виду её состава, интереса для нашего ВПК не представляет. В СССР смогли создать броневую сталь, которая, при схожих характеристиках, была гораздо дешевле из-за применения других, более дешёвых легирующих добавок. Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную , а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали. Вместе с тем испытания обстрелом на советских полигонах и осмотр подбитой техники на полях сражений неизменно подтверждали повышенную, по сравнению с советской, хрупкость немецкой броневой стали и низкую ее живучесть (т. е. способность выдерживать длительный обстрел) - причем на всех типах брони и боевой техники . По итогам боев 1942 г. ученые НИИ-48 пришли к следующему выводу: «По характеру поражений при пулевом и снарядном обстреле броня трофейных танков, с точки зрения действующих в Советском Союзе технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствие хрупкости и склонности к образованию трещин и расколов от удара снарядов и наличия отколов с тыла плит». Т-34, изначально создавался как танк с повышенной ремонтопригодностью. Все понимали, что скоро начнётся война, и что требуется СРОЧНОЕ перевооружение. Понимая, что машины первых серий будут не очень надёжны, упор в разработке был сделан на возможность быстро устранить возникшую неисправность. Башня Т-34 была сдвинута вперёд - её не требовалось снимать для полного доступа к МТО, в отличие от немецких танков.
у PzKw-III стояла сначала короткая 50 мм пушка потом стали ставить длинную 50 мм пушку а она пробивала Т-34 с 1 км да и короткая пробивала Т-34 с 500 м а не с 300. Башню немецким танкам типа PzKw-III и IV при ремонте двигателя не снимали. В инете есть куча фото где им меняют двигатель в полевых условиях.
Если технику возвращали, тогда не оплачивали. И за утраченную не платили. Платили за технику которую оставляли у себя, не хотели ,или не могли вернуть , в полной комплектации. СССР оплатили меньше 3% стоимости ленд-лиза!
Лучшим танком германии против нашей т34ки был т4 с длинноствольной 75мм пушкой и бортовыми 5мм экранами. И это признано всеми АДЕКВАТНЫМИ специалистами.
Первейшая задача танков это огневая поддержка пехоты. В первую очередь танковое орудие должно обладать хорошим осколочно-фугасным действие для уничтожения огневых средств противника. Pz III не просто так сняли с производства, его конструкция не позволяла поставить более мощное орудие, хоты бы такое как на Pz IV А вот на Т-34 поставили 85 мм орудие, которое по мощности фугасного воздействия было очень близко к 88 мм орудию Pz Vi, и значительно превосходило 75 мм орудия Pz IV и Pz V
Всё так, только "Первейшая задача танков" это не огневая поддержка пехоты, а прорыв обороны противника: подавление ДОТов, ДЗОТов, пулемётных и артиллерийстских позиций и т.д.
Цементация это не закалка а насыщение поверхностного слоя стали углеродом. В результате поверхность делалась твердой а нутро было вязким. Такой тип брони устарел еще в конце 19-го века. Немецкая броня была катанной и каленой обладающей высокой твердостью но в то же время и хрупкостью.
@@fairfair2584 у королевского Тигра да была так как с никелем в конце войны у них были проблемы и немцам пришлось перейти на более старый тип брони. Панцер-3 же имел катанную легированную сталь высокой закалки.
@@flyingarrow6672 да я понял,я просто перепутал)))цементированная это менее стойкая...тут ещё многое от типа боеприпаса зависит от которого строилась защита.... Как раз наклонная броня каким то образом так сказать компенсирует качество...
@@flyingarrow6672 любая броневая сталь высоколегированная. Цементация как способ упрочнения деталей с успехом применяется до сих пор. Первыми стали применять англичане при строительстве броненосного флота. Отказ от цементации связан с увеличением толщин броне деталей и, как следствие, с усложнением технологии процесса, точнее, с временем термообработки и с резким скачком стоимости деталей. Ещё попробуйте найти фрезу и станок который в состоянии обработать толщины 80...120мм. Они есть, но крайне мало. Месячный выпуск будет сорван, а Гитлер требует танков! Переходим на разделку броне деталей газовой резкой, это осдабит корпус по шву... И так далее... Технология это компромисс между желаемым и возможным. И тут советское танкостроение превзошло всех абсолютно, только штаты немного приблизились.
У Вас кое-то странное понятие о ленд-лизе. Оплате подлежала только та техника, которая не погибла в бою и была ОСТАВЛЕНА в СССР после войны. То что сгорело или было возвращено, оплате не подлежало.
@@fairfair2584 ты упоротый? При чём здесь одно к другому? Мы воевали, нам предоставили технику, сырьё, боеприпасы, а деньги взяли только за то уцелевшее, что мы после войны оставили себе. При чём здесь жизнь солдат?
@@Divanniy_Snaiper притом что никто бесплатно ничего не делает ,потому что хорошо понимали что если не помочь то потом пролевать пришлось бы свою кровь....вот и всё и не надо ничего придумывать мы отплатили сполна как не крути.....
@@fairfair2584 а кто сказал про бесплатно? Автор ролика сказал что платить нужно было за всю технику, включая ту, что вернули. Я указал на ошибку. То что ты себе выдумал - твоя личная драма. Как и твоя безграмотность
@@Divanniy_Snaiper ничего он такого не говорил.... Где в лэнд Лизе указано что оплате подлежит только не утеряная техника,Что за бред?прочитайте что такое ленд лиз сначало... Что такое лизинг я надеюсь тебе известно....
Автор транслирует легенду про ленд-лиз. Всего США по ЛЛ поставили товаров в СССР на 9 млрд долларов. С учётом доставки - 11 млрд. Унция золота стоила 35 долларов. Платить начали с 1972 года. Сумма долга - 700 млн долларов. Закончили оплачивать в 2006. Золотом 1 раз заплатили Британии. 5 тонн погрузили на крейсер "Эдинбург", его потопили немцы.
Ни разу PzIII не был равен Т-34, поэтому и был заменён на PzIVF2, и особенно с пробитием были у него проблемы в силу конструкции подкалиберных снарядов, заброневое действие которых было слабым.
Автор сравнивает в комплексе. Чего стоила обзорность Т3. А наличии радиостанции. А относительное с Т34 удобство экипажа. А великолепная оптика. Так что давали прикурить они 34кам. На коленке собранным.С жуткой компоновкой и к тому же слепым.
@@spaseman6343 Если сравнивать один условный Пз3 с опытным экипажем прошедшим Польшу и Францию, а у наводчика даже артиллерийстское образование имеется с одним условным т-34 образца 41 года с экипажем в попыхах набранным после 9 месячных курсов, то конечно Пз3 выиграет, например командир танка по рации нажалуется своему ком. полка и тот вызовет Юнкерсов. Но вреальности сами фашисты сравнивали с т-34 не Пз3, а Пз4, причём стартовый с короткоствольной(L24) 75 мм пушкой они признали негодным и вкорячили уже в 41 году длинноствольную(L43) 75 мм пушку, но и её они признали не достаточно убедительной и в 1942 году удиннили ту же пушку до 48 калибров - вот в таком виде Pz4 по мнению фашистов стал достаточно хорош для борьбы с т-34, напомню, на дворе был 1942 год, так что главным противником были именно т-34-76.
Цементация и поверхностная закалка- совершенно различные процессы!!!Автор перепутал их!Цементация- насыщение углеродом поверхностного слоя металла толщиной от 0,2 до 1,5-2мм!А поверхностная закалка- это термообработка,нагрев металла с последующим резким охлаждением поверхностного слоя металла!!!
Похоже автор не в курсе о термохимических обработках металлов. А цементированную броню первыми применили англичане на своих броненосцах... Но это с боку совсем
Большие потери красной армии на начало войны связанны,как я понимаю с плохим снабжением и только.Танки бт7,т26 и т.п. даже с 45 мм могли остановить t-3,t-4 а т-34 и кв были бессмертными в те годы.Я никак не соглашусь,что 3-4 тысячи танков Германии были лучше 22 тысяч советских.Пусть даже доля кв и т-34 была невелика,но повторю,бт-7 и т26;28 были ничуть не хуже
Не надо еще забывать что из 22 тысяч наших танков очень много стояло в техпарках на ремонте(низкий моторесурс и как не странно малое количество запчастей). Так что очень много танков было уничтожено авиацией, захвачено и потом переплавленными и уничтоженными своими танкистами.
Дело не в танках, а в людях. У финнов ни танков, ни авиации, в сущности, и не было.но независимость отстояли. И вы правы, не плохие танки сподвигли половину РККА сдаться в плен в 41.
@@ДСосисон Это ещё раз подтверждает плохую организацию,как по теме снабжения,так и по защите баз.Танки должны быть рассредоточены и маскироваться,а не стоять плотными рядами,как и самолёты в те дни.Должна быть ПВО,а если её нет,то(сейчас придумал) может быть можно было использовать дымовые шашки,тогда авиация не могла вести точного прицеливания?Хотя звучит нелепо и ПВО гораздо лучше)Из 22 тысяч пусть 12-15 стоят в ремонте остальных бы хватило.А т-34 и кв были новыми машинами,они то думаю по большей части были в строю
К началу войны бт-7 и т-26 были безнадежно устаревшим металлоломом. И несли огромные потери. Да и более новым т-34 им КВ доставалось, не надо делать из них бессмертные танки, стоит посмотреть кадры кинохроники, чтобы убедиться, что горели они очень даже неплохо.
@@владимиргульчак-ш1п Финны не выстояли,но советских солдат погибло много.Тут нужно ещё учесть тот факт,что жизнь людей в россии ничего не стоит,и тогда так было.
Ну парень, ты зажег не по децки! "Мощь орудия была избыточна!" Ты меня убил наповал этим аргументом! Как это мощь орудия может быть избыточной? Если Тигр поражал ВСЕ (!) советские танки то это вовсе не говорит о том что мощь была избыточной! Это говорит о том что совсетские конструкторы НЕ СМОГЛИ создать танк который бы противостоял Тигру...вот так..
Чешский т34-85, имеет такую же историческую ценность, как если бы мы сейчас взяли чертежи и собрали по ним танк, думаю такое изделие даже наша полуубитая промышленность осилит.
@Crazed Gunman да да цаветет, особенно в области микроэлектроники , когда даже для проектов миноборы закупают китайскую начинку, когда оборудования для и газодобычи пытаются закупить через подставные фирмы. Особенно цветет промышленность группы А.
@@stanislavfokin8421 мысль такая, что они нахер не нужны, так как ценность не представляют, танк как бы не уникальный, по городам стоит сотни 85. Даже если поверить, что они достались полностью бесплатно (что очень наивно, может напрямую за них и не платили, но Лаосу до этого и кредит давали и т72 для них модернизировали и очень сомнительно, что они все оплатят в полном объеме) то переброска их с дальнего Востока, полная капиталка это уже деньги. Никому не нужные траты.
Автор гонит. Пантера отличный танк да были детские болезни, как у тигра и ис 2. Его потом быстро довели до ума. Этот медленный танк ехал по шоссе со скоростью 45 (55 км., в форсированном режиме) км., в час по пересеченке 25-35 км. Это отличный результат. Трансмиссия 7 ступенчатая обеспечивала плавность хода. Критикуемая 4 катковая ходовая часть намного снижала поперечное и продольное "козление", что давало возможность стрелять сходу. Отличный бинокулярный прицел с 2,5 х увеличением, прибор ночного видения на поздних модификациях. Пушка 75 мм., пробивала т 34-85 на дистанции свыше 2 ух километров в лоб, тогда как 85 мм., (заметьте калибр пушки больше), пробивал в лоб пантеру с 500 метров. У немцев пушка лучше, снаряд более могущественнен, броня крепче.
немецкая классификация по танкам была не по массе машины а по калибру орудия,потому пантера при массе 45 тонн средний танк))танк тигр конечно впечатляет даже в наше время,один у него минус слишком трудоемок для производства и ремонта))
Ленд-лиз подразумевает оплату той техники, которая остается в СССР. Выписка из Большой Советской энциклопедии. "СССР возвратил США часть полученного им имущества и изъявил готовность *оплатить оставшееся*"
@@SeaSpirit-z7p поясню: британский крейсер Эдинбург вез золото, шо проплатил Совок Британии, а не штатам, по военные англицкие товары. Вот ни одна блядь не вспомнит, что до 22 июня 41 года Совок и Райх были военными союзниками, и не Совок нарушил это трогательное единение двух людоедских режимов. И с чего Англии, уже два года сражающейся с нацизмом, дарить краснопузым что либо? Совок что то Англии подарил? До лендлиза и Англия у США все покупала, вон променяла США военно морские базы в Вест Индии на 50 устарелых миноносцев . Ишь, совки, все на халяву, спиздить та раздербанить!
Предоставлен танк да pz||| ,но с удлинённой 50мм пушкой,а это уже не тот pz||| с короткотко ствольным орудием до 50мм,было ещё и 37мм,который в 1941 году впервые встретился с т34-76 коротко ствольной пушкой прошедшей всю войну до Берлина,вот кого надо было сравнивать,у обоих коротко ствольное орудие, а почти равных можно считать pz|V с длинно ствольной пушкой 75мм и танк т34-76 с коротким орудием,потом позже были варианты и 76 с удлинённым стволом и конечно же т34-85 с длинным стволом и изменившейся башне и броне соответственно.которые били уже тигров в лоб но уступали по бронированию,превосходя в манёвренности,скорости и скорострельности и количеству танков,быстро восстанавливающийся после боёв...
Ну да , а также отладка технологии изготовления моторов и трансмиссии, а так же удешевления. Жаль СССР не изобрел технологию Cntr+C и Cntr+V. А так создал модели на World of tanks , а потом накопировал и воевать. (сарказм)
Летом 41 Вермахт классифицировал Т-34 как тяжелый, а КВ как сверхтяжелый танки. 76 мм пушка на них имела избыточную мощность для танков вероятного противника. Т.е с любой дистанции попадание было летальным. 37 мм противотанковые пушки вермахта были бесполезны против них, с какой стороны не стреляй. В 43 его модернизировали и вышел Т 34-85. Средний танк весом 32 тонны превзошел тяжелую Пантеру (45,5 т.) и малость не дотянул до тяжелого Тигра (56,3т.) и сверхтяжелого Королевского Тигра по дульной энергии орудия. А немецкие конструкторы на PzKpfw III больше 75мм пушки поставить не могли- предел возможностей конструкции.
@Ruslan Temirov Прошу прощения, забыл уточнить что броню на башне увеличили ( 90/75/ 50) на Т 34-85 против (50/ 45/45) у Т 34 + орудие 85 мм. Итого + 4 тонны. А по проходимости, запасу хода, скорости по дорогам и грунту ни один танк Вермахта так и не смог приблизиться ни к Т34 ни к КВ ни к ИС. И в Л.с./ т тоже хорошо уделывали. А про Н.м/т я лучше просто помолчу...
А во сколько раз КВ по трудоемкости Т-34 превосходил? Давайте уж сравнивать машины одного класса, а то это как "Москвич-412" с "Мерседесом" сравнивать, только потому, что они на "М" начинаются.
Та фиг его знает.. Как считали производительность в совке, можно представить по ценам на технику, когда колхозники типа ,,покупали,, на трудодни подарочный истребитель для фронта. Да и поздний совок с его ценообразованием типа авто Волга за 3,5 тыс руб. Себестоимостью. И не поверю, шо Т34, с его быстроходным авиадизелем, специфической подвеской и трансмиссией, такой уж простой и дешевый. На чем съекономили, так на приборах наблюдения- вместо зеркальных стеклоблоков использовали полированную нержавейку, и приборах управления огнем. Таке.
@@владимиргульчак-ш1п, авиаторов к разработке этого движка привлекали потому, что он из алюминия, а на тот момент в союзе кроме них движки из него мало кто делал. Кстати, двигателем от Москвич-412 та же фигня. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.
ис2 не антитанк.Он тигру не конкурент.Именно т34 85 могла как то сражаться против тигра.Ис2 это больше танк прорыва и поддержки пехоты.Калибр большой это не значит хорошо.И заряжание раздельное.ИС2 никогда не поразит тигр первым выстрелом.Даже если и повезет первым увидеть.Ис2 хорош фугасом по домам стрелять
Что за бред про ИС2? Прицел у него - не хуже чем у тигра. Есть свидетельства, что за два выстрела иса - два тигра отправлялись в утиль. По одному попаданию на тигр)... Будьте учтивы с нашей историей. Не надо откровенно врать...
@@id_Usher у средневековых пушек еще больше.Главное калибр снаряда в длину.Начальная скорость выше.Современные танки универсальные машины.Чтоб фугас был хороший большой калибр используют а стреляют в танки подкалибером или кумулем.Чем больше заряд тем лучше начальная скорость соответственно пробитие выше.Совки изза автомата заряжания малый заряд используют поэтому НАТОвские ломы круче намного.В реалиях ВОВ ис2 чисто штурмовой танк, думаю его т4 легко зжигал.57мм антитанк пушка учше была чем 76мм Зис который не пробивал и имел слабый фугас
@@ilan12 еехехе раздельное заряжание.Да ис2 никогда первым не заметит тигра.ДАЖЕ ЕСЛИ ЗАМЕТИТ ПЕРВЫМ ВЫСТРЕЛОМ НЕ ПОПАДЕТ.Это Катапульта по сравнению с тигром.на дальности ис2 только фугасом может нанести урон тигру если попадет.Про прицелы даже говорить не надо.Карл Цейс до сихпор ведущий производитель оптики в мире.
@@bay_bal а причем тута заряд? И бронепробтие!! Главное в бб воздействие на преграду- а это зависит не от объема заряда а от плотности и веса снаряда, метательный заряд-порох ( без дымный - или пироксилиновый ( порох + взрывчатые вещество) его много не надо - стенки ствола не выдержат. А снаряд используют сердечник из твердых сплавов вольфрама ( или закаленная сталь ( от бедности)) обеденный уран( круто дешево но экологию убивает) вес снаряда /и маленькое поперечной сечение не стыкуются- увеличивают вес снаряда только удлинением - отсюда и проблема: в автомат заряжания лезут снаряды ограничений длинны а при ручном заряжании длинна снаряда не имеет большого значения ( советская противотанковая пушка Рапира - пробивает - метр брони на два км- благодаря снаряду длинной 700 мм.
Товаров и материалов ленд-лиза от США было передано СССР на 19 миллиардов долларов. Вернуть технику нужно было только ту, которая уцелела. За уничтоженную технику платить не нужно было. После победы во Второй Мировой СССР была готова заплатить 800 миллионов, а США требовала 2.9 Миллиарда долларов. Сошлись на цене 1.2 миллиарда. И то СССР сделал 3 транша по 48 миллионов, а потом кинул США из-за плохих взаимоотношений. После чего риторика изменилась и роль Ленд-лиза начали приуменьшать. Тушенка которую жрали наши деды, взрывчатка, пороха, металл и техника на которой воевали наши деды была в огромном количестве западная. Одних грузовиков студебекеров поставили 105тыс штук. Поэтому рассказывать спустя 80 лет, что и так бы победили некрасиво и неблагодарно.
СССР получил 11 млрд. Требовали 2,7, договорились на 700 млн. О Ленде изменилась риторика сразу, после ухудшения отношений. С выплатами не кинули, а заморозили.
@@reddrn620 когда СССР расплатился по своим долгам? Никогда. СССР развалился так и не закрыв все долги по ленд-лизу. Россия внесла последний транш в 2009 вроде и совершенно по другому курсу. Раз в 100 курс отличался от военного.
Остается загадкой судя по этому видео почему немецким танкистам после появления на фронте ИС -2 было дано предписание в отрытый бой с ним не вступать ,учивая педантичность немцев, экипажей "тигров" это тоже касалось.
Цементация, это не закалка. Это насыщение поверхности стали углеродом. Физико-химическая термическая реакция железа или стали, длящаяся при большом нагреве (кажись, 600-700 гр.Ц.) несколько часов в присутствии углерода (угля). Т.о. поверхность стали делается твёрже.
@@владимиргульчак-ш1п по поверхности уже деталей или ещё не разделанных заготовок горелки шуровали? Если деталей то такой метод цементации требует последующей рихтовки иначе вы после обработки корпус не соберёте. Обратите внимание на боковую поверхность броне деталей ранних немецких танков. Они механически обработанные. Для поздних моделей применялись газовая резка, что приводило к отпуску зоны реза и ослаблению брони в области шва сварного. Что бы компенсировать это явление, применяли немцы стыковку броне деталей в шип. Что многократно усложняет технологию. Следующее... Горелка не может быть газовой. Для коррекции продуктов горения насыщяющей сталь углеродом, необходимо смесь газа из разных месторождений, с разным химсоставом. Много знаете месторождений газа в Германии? Горелки были жидкотопливные. Вывод. Германское танкостроение было заложником собственной передовой технологии и алегархических интересов своих собственников. Шансов сопротивляться советской инженерной мысли у Германии не было никаких. Пример. Перейти на автоматическую сварку под флюсом они не смогли. Советская технология многократно превзошла германскую в области танкостроение, как бы пародоксально это не звучало.
@@ВладЧурсин-с9э горелки при Круппе были ацетиленовые, шо вполне позволяло как четко выдерживать заданную температуру, так и состав смеси. И первые немецкие межвоенные танки - танкетки, ваще клепались из конструкционной , а не бронесталей. И да, в шип самый эффективный способ, а фото наскоро сляпаных бронекорпусов т 34, с оторванными по сварному шву бронелистами, при внутреннем подрыве бортового топливниго бака, достаточно известны. Поэтому, мне кажется, сейчас никто не заморачивается снарядостойкостью сварных швов - посмотрите, ВЛД любой марки танка четко расчитана на противодействие с носовых углов, и представляет из себя пакет бронелистов, уложенных на торцы листов НЛД и боковин, так как какой смысл сохранять целостность корпуса при его пробитии и детонации топлива и боезапаса. Так шо, налицо некая деградация технологии, даже по сравнению с цитаделями линкоров. Таке.
@@владимиргульчак-ш1п ничего не понял... А вот викинги из ёлок дракары делали, это не мешало им Европу в страхе держать в свое время. Да... спускаемые аппараты серии Венера были из нержавейки. Вы вообще про что? Пламя ацителеновой горелки не годится для цементации. Значит карбюризатор был не газ. Ну это и не важно. А важно то, что при переходе на другие толщины деталей (перевооружении на новую технику) , нужны другие станки, при сохранении темпа выпуска. Цементация это дорого и долго. Когда речь идёт о корабле, это не так важно, потому как срок службы его десятки лет. Внутренний взрыв? Да... При таком исходе прочность корпуса и шва сварного не важна, согласен.
Такое впечатление, что танка Pz. Kpfw. IV не существовало, особенно если учесть, что с лета 1942 г. этот танк превзошёл по огневому могуществу наш Т-34.
единственное преимущество PzIV перед PZiii - это ширина погона башни, кроме того, в сравнении с PzIIIh летом 41 года тогдашний PziV выглядел просто убого. PZIV спасло на время то, что вермахту срочно и остро потребовалось шасси для пак40 и ей подобных орудий, а никуда, кроме PZ-iv это не влезало Сам танк PZIV хорош был только коробкой передач и относительно нормальным ходом, но PZiii был нисколько не хуже. И не смотря на то, что погон был узкий, разные версии PzIII дожили до 44 года - PzIIIj,pzIII-l, pzIIIm,pzIIIn. Последняя версия имела броню толще, чем у PzIVh, особенно в башне. хвалить танк за то, что в него влезло очень удачное орудие? Ну извините, это какой-то бред. А с конца 42 года PZiV хоть и оставался актуальным, но уже был перетяжелен. PzIVh был уже значительно перетяжелен и двигался медленнее тигра или пантеры. Наконец, спросите Гудериана и других генералов - все как один говорят, что PZIII был совершеннее чем PZIV.
Чего ты несёшь ? Цементация это поверхностное обогащение стали углеродом и на слой невыше 1.7 мм ! Как термист тебе говорю . Другие видео норм но тут ...
А как же 4 пазик с КвК 40. Самый массовый танк вермахта, если мне не изменяет память. Также Квк 40 точнее ее аналог ставили на Штюги(вообще самая массовая единица бронетехники) И если 34 с кем чаще встречалась так это с ними а не тиграми и тройками. Так и сравнить лучше с ними
@Crazed Gunman ru.m.wikipedia.org/wiki/StuG_III Квк 40 и Стук 40 это одна и та же пушка (были две модификации этой пушки, отличались длинной 43 калибра и 48 калибров)
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так и Тройки с длинноствольными 50мм орудиями появились только в декабре 41. И уже в марте 42 появились четверки с Квк 40. Около 2тысяч длинноствольных троек против 7.5тысяч Четверок с Квк 40 (это не считая Штюгов с Стук 40 которых выпущено в районе 8.5 тысяч). С кем был больший шанс встретится Тридцатьчетверке?
Про "Шерманы" такого не слышал, а вот транспорты типа "Либерти" те затапливали, прямо на глазах у наших в нейтральных водах. А у "Тигра", равно как и у "Пантеры", по первости были проблемы с карбюраторами, точнее с герметичностью оных.
всё что нам поставляли штаты по программе ленд-лиза было бесплатно . оплата который мы осуществляли это было помимо этой программы . Мы просто заказывали больше .
Лайк уже за то, что озвучен главный комплекс немцефилов, пытающихся сравнивать два танка совершенно разных классов. И при этом неосознанно делающих комплимент отечественному СРЕДНЕМУ танку, которому в противники сопоставляют ТЯЖЕЛЫЙ танк.
Вроде у Т - 3 пушка была короткой, калибр 37мм. Немцы ее прозвали "окурком". А 45-ка наша пробивала броню у Т-3, потом немцы модифицировали этот танк, навешали дополнительные листы брони.
Насчёт брони: цементация-то была, но сама броня была хрупкой и от удара снаряда просто лопалась, Р-III, со своей 50мм. пушкой, по сравнению с Т-34 и рядом не стоял,его лобовая броня пробивалась даже 45 мм. пушкой Т-70, зимой его двигатель Майбах было просто невозможно завести ,проходимость явно неудовлетворительная и уже в начале 1943 года его выпуск был прекращён.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я знаю его хотели снять с вооружения и оставить т-3 как основной а не знаете почему т-3, т-4 с наклонной броней не производили а начали производить новый т-5 сырой и требующий время на доработку.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ответ простой,бронезащита лучше,лучше орудие,мощнее двигатель,конечно он будет сложнее,вы еще скажите,что т-3 лучше пантеры,она слоржнее и у неё тоже был ряд проблемм.
@@AleksMerphy, лучше он стал после модернизации. А до этого, на нём стояло орудие, способное поражать только лёгкие танки. Бронезащита не отличалась от PzKpfw III 1941 года выпуска.
Автор забыл важное преимущество Pz 3 и Pz 4 перед ранней 34-ой - заряжающий! У Pz 3 и Pz 4, был заряжающий в башне, поэтому командир мог сосредоточится только на командовании в бою. У ранних 34-к в башне было только 2 человека. Заряжающего добавят только на т 34 - 85. Кроме того в каждом немецком танке в обязательном порядке стояла радиостанция. На большинстве советских танков в начале войны, радиостанции не было, пользовались флажками и "делай как я". Из преимущество т 34 забыл про дизель, против немецкого бензинового с большей вероятностью возгорания. Ну и понятное дело к русской зиме немецкие танки были не готовы. Тупо не было антифриза и замерзало внутри там все жидкости. Про узкие гусеницы ты сказал.
Crazed Gunman Я про этот танк только от вас узнал. Но в википедии пишут что от базового отличался только орудием 57 мм ЗИС -4. Да и экипаж 4 человека пишут, значит заряжающего там не было.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Цементацию делали не только немцы и СССР, и американцы и англичане, СССР испытывал немецкую броню, вывод был такой, что твердая и мягкая была лучше СССР, а средней твердости была лучше у Германии.
Был разбор отчётов по потере техники, из советских докладов, и там чёрным по белому что попадание именно 50мм пушки, чаще всего приводило к пробитию, и выводу из строя советских т 34, что то около 85%всех пробитий на 50мм пушки
Это противотанковые пушки, такнковые были слабее, и могли пробивать броню Т-34 с расстояния 300 метров, с июня 1941 до сентября 1942 на них пришлось всего 7,5 процента от общего числа подбитых «тридцатьчетвёрок»
@@gazelwagen3090 это была танковая пушка L/42, но она проживала лобовую броню Т-34 только с расстояния 300 метров, а ещё была противотанковая пушка Pak 38, тоже 50 мм, которая на танки не ставилась, и вот на неё и приходилось большинство подбитых Т-34.
@Hans Müller а если немцев считать вместе с итальянцами, испанцами, французами... Соотношение ВОЕННЫХ потерь составляют 1:1.29 в сторону СССР (в СССР погибло больше). Но основные большие потери приходятся на первый период войны... И учитывайте технико-эконлмический потенциал захваченных стран... Так что не все факты по факту являются фактами. Предлагаю поинтересоваться работами Фурсова, Спицын. Гстальных не помню. Кстати а кто самый большой поставщик нефтепродуктов для Германии на период войны???
@Hans Müller цифры говорят о другом ... После захвата немцами европы... На момент начала восточной кампании в ряды вермахта вступило ДОБРОВОЛЬЦЕВ 2 млн человек. Кстати... Иностранный французский легион по стечению обстоятельств полностью сложил голову в битве за Москву не далеко от Бородинского поля. Так что учить мюллеру матчасть и учить! Фурсов это кин. А мюллер просто знаток по всем вопросам?.. Или есть чем серьезным похвастаться? Может вуз какой закончил?
То есть Т-3 с бортом в 30мм не поражался из сорокопяток, а Пантера с бортом 45мм сорокопяткой поражалась? У Т-34 командир смотрел в оптику, а у Т-3 командир смотрел в простую щель, так чём лучше обзорность? Уточните пожалуйста.
Системный Администратор.Дело в снарядах к орудию 20к на 40 год они не имели даже локализаторов,а в 42 они появились,к 44 качество снарядов сильно поднялось,да пробивала!
По ленд-лизу платили(или возвращали) только за то, что не было использовано в бою, потрачено, съедено и т.д, но даже за это в итоге заплатили процентов 10 всего. В общем, ленд-лиз наверное на 99% был бесплатным.
Брехун! За поставки по лендлизу полагалось платить (или возвращать) за технику оставшуюся пригодной к послевоенной эксплуатации. За технику утраченную во время войны платить было не нужно ни копейки. Но вы умудрились не оплатить даже ту технику которая осталась в эксплуатации. Pz3 был не равен т34, по ТТХ он был чуть лучше БТ7 но до Т34 явно не дотягивал, Pz4 был примерно равен и в чем то превосходил Т34. Танку КВ вовсе у немцев не было в 1941-1942 нодах ни чего равного. У СССР на 22 июня было 22 тысячи танков против 3 тысяч (включая танкетки Pz1) у Германии. Т34 и КВ у СССР было больше чем всех немецких танков на восточном фронте. И почти все это гигантское количество техники СССР пролюбил за лето-осень 1941 года, ибо воюют не железяки, а люди своим умением и желанием.
Цементация и закалка это разные виды термической и термохимической обрабртки металлов! Цементация подразумевает ПОВЕРХНОСТНОЕ НАСЫЩЕНИЕ МЕТАЛЛА УГЛЕРОДОМ. Так что же там была за обработка на немецкой броне??)
Здравствуйте. Можно было бы по подробнее видос выпустит про т 34 85. А именно про пушку 85 мм. Она вроде тоже была зенитная как 88 мм. Хотелось бы узнать где её еще использовали, т.е. на какой техники.
@@mazaimazai9560 ну как бы на Финляндию тоже не вместе напали, и Прибалтику оккупировали тоже не вместе. Точнее, по согласованию. Я понимаю, что в россии образование уничтожено, но никто же не мешает самому развиваться.
@@РыБаМоЛь Блин товаришь сейчас не 90стый год не надо учить людей в интернете лазить, просто та же англия сделала для третьего рейха гораздо больше чем ссср, но нет союзник ссср, в чём ???? да хрен его знает,просто союзник. На польшу напали ??? Ну наверное нужно было гитлеру всю польшу оставить, так лучше бы всем было ???? Какие притензии по сотрудничеству ?
Ох уж эта советская и российская брехня, преувеличивающая, класс немецкого танка - наверное для оправдания слабости своих более тяжёлых танков. Если считать класс танка по его весу - по советской системе, то PzKpfw III cильно не дотягивал до среднего - до того же Т-34 и стал таковым только после навешивания на него дополнительной брони во второй половине войны для компенсации снижения качества брони из-за потери доступа к легирующим добавкам для брони, по калибру же пушки - 75 мм - только последняя модификация PzKpfwIII сравнялась с первыми вариантами Т-34, имеющими пушку 76 мм, а первые в начале 2-й Мировой войны вообще имели 37 мм пушку, а ближе к середине войны - 50 мм пушку.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 понимаю конечно, но надо бы понемножку прогрессировать, просто у тебя немного беглый контент получается, а поскольку ты ориентирован на специализированных зрителей, то тебе нужно поднимать планку качества, конкретики немного не хватат_))
@@ВладимирАбрамов-е6г на обледеневшей дороге пз3 тоже лучше. А удельная мощность двигателя т34 полностью нивелируется гавноКПП и фрикционами. Это даже не говоря про отсутствие синхронизаторов. Так что имея мощнейший движок, т34 катался до 1942г в бою только на второй передаче.
Если Т-3 был так хорош, то что же немцы отказались от него уже в 1942. Кстати Т-3 пробивала в лоб не только сорокопятка, но даже противотанковые ружья. ЗИС-2 калибром 57 мм шила его насквозь. Немцы одерживали победы в начале войны не за счёт превосходства своих танков, а за счёт организованности, боевого опыта и мастерства.
4.49 мин-не классификации а КВАЛИФИКАЦИИ.,,С точки зрения немецкой промышленности...,,То есть танковые промышленности других стран считали что PZ lll могли делать пьяные неграмотные гансы на коленке???Да и в других местах...
Ленд-лизовскую технику забирали и топили не по причине ее нужности/ненужности, а для гарантии неиспользования ее Союзом ССР при послевоенном переделе Европы.
@@ФедотовДмитрий-щ3г возможно,но она производилась,если меня маразм не подводит,с39 по45 годы,так что сравнение было бы более адекватным,а т3 надо бы с бт7 сравнивать.
Я думал речь пойдёт о PzKpfw IV с длинноствольной 75 мм. пушкой, всё-таки это был массовый средний танк Германии в войну и выпускался и модернизировался параллельной "34"-ке у нас. Вроде бы обычно "34"-ку с длинноствольным PzKpfw IV сравнивают, а не с PzKpfw III, оттого твоё мнение выглядит свежо и необычно 🙂
Да автор как-то быстро поскакал по верхам, толком ничего не разобрал, тупо для того что бы хоть чем-то заполнить свой плейлист. PzKpfw III великолепно смотрелся на фоне ранних PzKpfw IV, но по сравнению с последним имел почти нулевой модернизационный потенциал. И хоть он и не плохо проявил себя против ранних Т-34, но хоть сколько нибудь значимого превосходства против советского танка не имел. Более того по ряду показателей, особенно по вооружению он значительно уступал Т-34. Поэтому да, на состояние 1941-1942 - PzKpfw III - можно считать фаворитом танковой гонки по суммарному количеству достоинств. В дальнейшем он уступил место модернизированной четверке. А после того как немцы сменили концепцию и в качестве среднего предпочли лепить перетяжеленные Пантеры, пальма первенства лучшего массового танка перешла к Т-34-85.
В продолжение истории приведу вам такой факт в процессе модернизации в течении короткого срока у Т-34 было изъято из конструкции более 5000 различных узлов и деталей.С танками Вермахт явно обосрался и пресловутая немецкая педантичность сыграла с ними злую шутку
Дружище, поверь мне, сейчас, зарабатывая свои 15р., за твой абсолютно бестолковый и тупой пост, обосрался именно ты. Неангажированные знатоки бронетехники, уверен, поржали над твоими бестолковыми "урапатриотическими" испражнениями. Тебе - на сайт Соловьёва и Скобеевой. А профессионалы и знатоки по теме автора сюжета - не твоя компания, поверь мне. Не хотел тебя обидеть, просто мудрый совет - не позорься. Или учись.
В 2003 г заплатили 2 миллиона долл из 180 миллиардов долларов только , только 2 миллиона долл , представ а при этом было ещё более десяти програм помощи СССР , так-то тоже бесплатные но некоторые надо было оплачивать , так СССР брал кредиты и размешял заказы на заводах США и после всех кинули по полной .
Прочитал такую штуку как РУКОВОДСТВО СЛУЖБЫ разных танков, в том числи и Т34 и ИС. ЭТО заводская инструкция, обратил внимание на обзор, дальность связи, расход масла, ход поршней и... удивился.
Тройка стала равна т-34 с появлением модификации k и l с пушкой 50мм длиной ствола 60 калибров. В тоже время тройка, поставленная в СССР до войны сподвигла наших военных и конструкторов задуматься над 3хместной башней и на выходе созданием т-34м, но война не позволила осуществить данные планы. Реально у немцев "догнал" т-34 танк т-4f2 с пушкой 75 мм длиной 43 калибров и перегнал т-4gс пушкой длиной 48 калибров. С уважением.
Этот вариант пз-3 42 года был уже перетяжелен. Увеличенная толщина брони сказалась на энерговооруженности, подвижности и проходимости танка. Поэтому из-за невозможности далее модернизировать танк, по причине не имения модернизационного потенциала, в 43 году немцы сняли эту модель с производства. И вообще она оказалась лишней в линейке вооружений. Излишне были потрачены огромные суммы финансов. Лучше было изначально заниматься пз-4. А т-34 советский, создавался с потенциалом запаса модернизации. Поэтому танк прошёл всю войну, и дожил до наших дней, заложил понятие основного танка. И здесь даже есть понимание, что технологическую войну СССР выиграл перед Германией.
Более того, Pz-III, просел по вооружению, погон башни непозволял ставить что-то более уже не эффективной 5 см пушки. Мксимум - окурок 7.5 см, но на фронте это орудие уже было бесполезным.
Лучший Pz-III это StuG-III с длинноствольной пушкой. Но это не танк и на нем не воевали танкисты, только артиллеристы.
Технологически? Рассмешили.
Технологически нет, по производству да
@@zatto777good2 Технологичность = производство.
@@ВикторКовалев-с5ч смотри словарик и не смеши безграмотностью.
По ленд лизу оплачивалось только то, что не возвращалось. Зачем мифы распространяешь?
Вестник - это ещё тот сказочник. Долбоеб - долбоебом…
Патамушта афтор феерический.
Потому что аффтор несёт пургу, причем такую что аж стыдно. Знаний никакой. Но вякнуть то надо ибо БЛЯгер.
Вестник Да ладно! Что бы американцы за последний доллар не удавились!!! Они же защёт войны, из великой депрессии вылезли!!!
Denis Shootuv Не удавились. В пересчете на нынешние бабки, они безвозмездно оставили сотни миллиардов долларов.
Автор, Вы выставляете себя глупым, начиная рассуждать о политике, экономике, и истории. И уже не первый раз. Причем, игнорируя как совершенно очевидные факты, так и простейшие причинно-следственные связи и логику. Про технику у Вас получается гораздо лучше, просто приятно слушать. Но как только в историю - каша какая-то. Или образовывайтесь, изучайте, хоть немного, или молчите уже на эту тему, а то испанский стыд. За грамотные речи про танки - спасибо.
Не менее глупо и бестактно, выставляют себя персонажи, раздающие безапеляционные советы.)))
@@ЮрийМихайлов-д4г Абсолютно согласен с Вами. Предлагаю Вам прекратить это делать, будет лучше для всех.
@@legranddenis благодарю! Только после Вас
Держи свою дурь при себе
@@ЩуренковВладимир У Вас хороший девиз по жизни, жaль только, что Вы его не выполняете.
Такое впечатление что автор с луны. Столь вольная интерпретация истории и технических деталей повергает в шок. А особенно ,,закалка брони,, Уважаемый автор вы уверены что адекватно оцениваете окружающую действительность?
Сказочный. ......
Он - уверен)))
К ПСИХИАТОРУ!!
Следующий ролик о Великой Германии !
Про цементацию такой бред прогнать ...
Это как раз т-34-85 появился сильно позднее, чем тигр. На курской дуге как раз тигры и пантеры были, а т-34-85-небыло
И под курском большая часть совкового танкового парка составляли легки машины. Была жесть.
@@владимиргульчак-ш1п
Даун))
@@ИгорьИгоревич-ы1е4й сочуствую...говорят, это не лечится, но с этим живут. И как справляетесь с недугом?
@@владимиргульчак-ш1п
))вам, даун, виднее.
@@ИгорьИгоревич-ы1е4й та как скажешь, похуй.
В общем ролик интересный, но о Рz3 можно и побольше рассказать, а то прыгал с одного на другое по всем танками, да ещё зачем-то лендлиз затронул.
По Ленд-Лизу оплатили около 10% от поставленного, многое из поставленного вообще оплате не подлежало, и оплату растянули чуть ли не до двухтысячных годов. Фактически поставки это безвозмездный дар, за символическую плату
7%
платить начали в 1972 году. Закончили в 2006.
0% предъявили. С учётом изменения курса 0,1 %
Контракт ленд-лиза подразумевал возврат или оплату всей уцелевшей НЕбоевой техники. СССР не вернул и не оплатил (оплатил меньше 1% 30 лет спустя).
Вся боевая техника должна былa быть или возвращена, или списана и уничтожена. Платить за нее не нужно было. СССР выбрал "списать и уничтожить".
Всё. Вот так просто.
Автору: почитайте хотя бы Википедию, как начало, или не рассуждайте о том, о чем понятия не имеете. Кстати, ту технику, которую должны были "списать и уничтожить", тянули как резину и часть дотянули на службе даже до 60-х годов, самолеты и корабли, пока натуральным образом не поизносились. В общем все в стиле СССР.
Вообщета за день лизт выплачивала даже уже Россия а не СССР и последняя оплата была произведена в 90 года. Учите матчасть,господа. Да, грузовики и самолёты были хороши, а вот Шермана советские солдаты называли гробом на гусеницах, но воевали на них из ща безвыходности.
@@ЖеняБальцевич-т5ч Ничего Россия в 90-х годах не выплачивала. НИЧЕГО. Наоборот, в 90-х годах Россия получала помощь от США, в том числе и продуктами. Россия выплатила небольшую часть в 2000-х годах, в рамках погашения долга, так называемому Парижскому Клубу. Всё.
По поводу матчасти: учите русский язык и значения слов. Матчасть = материальная часть, в данном контексте это понятие отсутствует, как таковое. Учите историю, гражданин.
Про Шерман - чушь, ибо второй по популярности танк второй мировой после Т-34, читайте больше достoверных источников, в том числе и воспоминаний танкистов, воевавших на нем. Последние годы вышло несколько хороших книг.
@@ЖеняБальцевич-т5ч Танк Шерман наши танкисты уважали, Не жаловали танк Генерал Ли почитайте про танки...
@@legranddenis Шерман ? = Ронсон !
@@ЖеняБальцевич-т5ч Вы путаете шермала, с ланком М3 ли. Шермана советские солдаты очень любили. Служить на шерманах считали за счастье и их выдавали лучшим экипажам.
Ну, ширина гусеницы у Тигра не "метр почти", а 72.5см, против 50см у Т-34... а у Pz3 было 34см изначально, а максимально потом довели до 40см. Оперировать реальными цифрами все же нагляднее, как мне кажется.
Афтор @баный провокатор?! Совпадение?
Не понимаю почему немецкий тяжёлый танк сравнивают с советским средним танком. Может ещё сравнить немецкий штурмовик с кукурузником? Если сравнивать тигр, то его нужно сравнивать с танком ИС. Кроме того, когда появился Т-34 с орудием 57 мм. то он пробивал и тигра. Но тогда уже были Т-34 со стволом 85 мм. И танки со стволом в 57 мм. посчитали выпускать нецелесообразно. Кроме того для 85 мм пушки выпустили новые бронепрбиваемые снаряды, которые проникали в танк и там взрывались. Вот тайна, которая не была разгадана. Кроме того, для уничтожения тигров на Курской дуге было использовано новое оружие, которые из тигров делали металлолом. Двоюродный брат танкист воевал на дуге и сказал, что когда они увидели удар по тигру, глазам своим не поверили. С тигра слетела башня, его перевернуло и весь бок у него был измят, как будто по нему ударили огромной кувалдой. Когда таким образом отправили на тот свет несколько тигров, то они задним ходом убрались за бугор а потом драпали, как будто их перцем смазали.
@@zinovyitskovich3578 Зачем Вы мне всё это пишите ? Я не сравнивал никакие танки между собой.
И уже тем более про "секретное оружие" и про "нераскрытую тайну снарядов" непонятно, к чему.
@@zinovyitskovich3578
Вот не соглашусь.
ИС-2 следует сравнивать не с "Тигром", который был существенно его тяжелее, а с "Пантерой", которая была примерно одной с ним массы.
И тогда всё станет ясно, понятно, и очевидно! :-)
@@ДмитрийФокин-ы9з ис2 танк усиление, а пантера линейный танк.
Сколько вас, сейчас развелось.... специалистов хреновых
автор нормально соображает про относительно современные танки. Про старые тоже имеет мнение- интересно послушать. Но никто не говорит, что его мнение полное и единственное. А кто специалист? Спецов советского танкостроения давно уже в живых нет
А че ботва колхозная месяц назад зарегилась и уже чето там умничает?
@@ВиталийЛипчанин Обратитесь на Кубинку и во ВНИИТРАНСМАШ , и может Вас допустят к работе с первичными документами по испытаниям этого танка ( и других ) . Как говаривал один мой сокурсник - во ВНИИТРАНСМАШЕ" лежит документации не на одну диссертацию
Чет не вдуплил... А как насчёт Pz.KpfW.IV Ausf.G и более поздний? Он уже был по оружию лучше т-34, а по бронирования лба превосходил, особенно после увеличения толщины на 30мм (80мм итого)?
А тут никто не это самое, не понял)))
На тот момент времени , немцы возлагали большие надежды именно на панцер -3 ( именно он должен был идти на острие атаки и уничтожать танки и бронетехнику противника ) => немцы в первую очередь модернизировали именно т-3 + массовое производство возлагалось именно на тройку , но модернизационный потенциал к концу 1942 быстро иссяк и немцы уже не могли дальше улучшать т-3 ... Ведь улучшение - это утяжеление в массе => большая нагрузка на шасси и трансмиссию , а данные агрегаты уже не могли вывезти доп.нагрузку . Последнее ,что немцы смогли сделать с т-3 - это модификация "N" и "К" , но после поняли ,что данные модификации - это только головная боль и самообман и все нароботки они применили на второстепенный танк поддержки , а именно т-4 и как оказалась не зря , модернизированные танк показал себя с лучшей стороны
Кстати, модификация т-4 ,,G,, была переутяжеленна из-за перегрузки фронтальной части корпуса ( если быть точнее , именно шасси была переутяжеленна, двигатель ещё вывозил доп.массу )
Автор сказал что на испытаниях советская 45 якобы не пробивала 20-мм борт. Бред какой-то.
Борт Т-III и Т-IV 30 мм.
@@MR-hv3em нет
он сказал 30 мм.
очень отчетливо было сказано - 30 мм.
Из за нарушения технологии, наши бронебойные 45 мм снаряды раскалывались от удара по броне
Посматривал автора, но после такого незнания вопроса наверное больше не буду. Вообще нет даже бзового понимания, что такое ленд-лиз, просто какой-то адский коктейль из конспирологии.
p.s:
И да, ВОВ появилась исключительно из-за того, что Советский Союз начал вторую мировую как пособник Германии, заключив пакт Молотова Рибентропа и поделив значительную часть Европы.
ВОВ началась из-за того, что капиталистические страны решили пособничать с Германией, провалив вопрос коллективной безопасности в Европе с СССР. В Свою очередь, Союз сделал всё, чтобы обезопасить себя. В чем не прав Сталин - неизвестно. Политически: всё было сделано правильно.
Феерично про лендлиз- автор вообще не в курсе ,что утраченная техника оплате не подлежала, а что оставили себе оплачивали 60 лет и заплатили менее10% ,а так то да " ничего не значащая помощь"
Что с него взять? Соврет и доволен.
@@СергейСмолинов-н8щ ага, пендосы сперва выкатили счет на 2,7 лярда и были посланы по известному адресу. Подумали и выставили на 800 млн. Нормальный скачок. Ну, а советские рук-ли были не дураки и предложили 300 млн, раз уж такие колебания обозначились. В итоге,после долгой торговли с дураками-коммунистами, которые не хотели отдавать народные деньги капиталистам, всё таки договорились на выплату 722 млн с учетом процентов. И "совки" стали платить. Но тут США на СССР наложили санкции, и опять были посланы с оплатами долга по тому же адресу,куда они уже протоптали дорогу. Подобному бережному отношению к народным деньгам и принципиальностью в ведении переговоров, этими самыми жадными, бесчестными, бестолковыми и кровавыми комуняками , было бы неплохо подражать теперешнему руководству богоспасаемой РФ.
Примерно 0,6% в пересчете на инфляцию.
Про условия Ленд Лиза нужно освежить знания, хотя бы из Вики.
Платить нужно было за то, что после войны остаётся целое и может быть использовано дальше. То что возвращают или то что было утрачено в ходе войны оплате не подлежит.
Конечно, те кто говорит, что без него не было бы победы несут полную ерунду. Но отрицать, то что он был полезен (особенно в некоторых направлениях) и помог победить раньше и сократить потери не стоит. И условия были весьма выгодны.
Вообще то тигр появился не "попозже", а пораньше чем т 34-85...
Там же в явном виде сказано что позже чем 41й-42й гг.
Танки т34-85 начали поступать на фронт в конце мая 1944 года.
@@Arty193 вот такие Знатоки и смотрят такого Тупицу
@@OZ7 не то что крепкий орешек который прошел мимо и даже ничего тут не посмотрел и не прочел?
@@Arty193 когда человек говорит о чем не знает и не разбирается, он глуп и ленив Априори. Мы же не знаем "что ощущает Вагина женщины" и не узнаем...мы же про это не говорим!
Цементация 10 мм? Максимум 1,5 мм
Дурак цементация была 20 ми
@@kurzneubach1334 не знаю насчет дурака, но цементация (насыщение ПОВЕРХНОСТНОГО слоя стали углеродом) обычно не превышает 2 мм. Вероятно, можно и на 20, но этот процесс займет несколько месяцев. Цементированный слой будет твердым, но очень хрупким.
@@ЕвгенийВашетко Не имеется в виду цементация, кот наносили на поверхность, что бы снаряд не цеплялся а то закалка
@@stream3296 На поверхность наносили смесь гипса с цементом «циммерит» и он был задуман против магнитных мин (чтобы не липли к корпусу), которые из траншей кидают, а от снарядов он бесполезен.
@@ЕвгенийВашетко хорошо, что тогда не умели делать азотирование. Или плохо, как посмотреть.
Так т34-85 появился много позже 1941г и, как раз, после появления того самого тигра, как один из ответов на его появление... по количеству изменений, это тянет на новую модель, как т72 и т90... Больший башенный погон и другая башня под пушку с большим калибром значительно большего веса с большой длиной ствола - т.е и развесовка другая и механизм поворота другой и прицельная группа, доработанная ходовая, трансмиссия и даже, немного, двигатель под возросший вес... По сути, другой танк, на базе 34-ки, как и тот же ис на базе предыдущего танка, когда каток добавили и т.п.
Цементация и азотирование применяется для увеличения прочности поверхности ответственных деталей и поверхности, т е насыщение углеродом или азотом несколько десятых миллиметра при большом температуре около суток.
по ленд-лизу платить за уничтоженную в боях технику не надо было
🙄
А так же за хавчик, пенициллин, бензин, пороха-тол, з.ч., алюминий, бронесталь, и массу всяких расходников. Да и остальное простили бы, не лезь Совок осуществлять Мировую Революцию.
Ну ты сказанул давай жги дальше, оч интересно)
@@владимиргульчак-ш1п вообще то все и простили.
@@Yaso_Subibu
Вообще-то нет
Платежи за ленд-лиз закончились в 21м веке
С добрым утром
Говорите пож по своей тематике не надо касаться истории ленд -Лиз и тд
Это точно не ваш Конёк
Да-да. Грабительский по сути лендлиз за золото от страны на грани уничтожения - это святое для либераста.
@@andromedandromed2981 допустим Вы правы.сколько золота было заплачено??😉
@@user-vk3sx9of8o 55 тонн английскими кораблями. На одном Эдинбурге, который потопили кригсмарине, было 5500 кг. Хотя сначала платить по ленд лизу полагалось после войны. Но...
До этого с 30-го по 40 года Советы поставили в умирающие от депрессии США 20 млн тонн зерна. Это когда в США был голодомор.
Подскажи что курил ?
@@andromedandromed2981 за ленд-лиз СССР заплатил 2 миллиона из 180 миллиардов долларов и то 2003 году это факт , а Эдинбург это англичанам платили , и ленд-лиз была не одна программа помощи СССР их было более десяти тоже так то бесплатные в основном но не все , СССР в США размешял заказы на своё усмотрению и на это получал кредиды даже по этим заказам СССР кинул США и кредиты не вернул , это факт истории есть масса документов все бесплатно получил и не отдал .
Цементация это не закалка!!!) И как вы предполагаете это делать? Целиком весь корпус? А это уже поздние не технологии?
Ну, PzKpfw III обр. 1941 года, был вооружён 50-мм орудием, которое могло поразить Т-34 с 300 м. В то же время, Т-34 мог поразить немецкую машину с километра. А после изучения брони немецкого танка, наши специалисты сказали, что броня, сама по себе, очень даже неплоха, но в виду её состава, интереса для нашего ВПК не представляет. В СССР смогли создать броневую сталь, которая, при схожих характеристиках, была гораздо дешевле из-за применения других, более дешёвых легирующих добавок. Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную , а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали.
Вместе с тем испытания обстрелом на советских полигонах и осмотр подбитой техники на полях сражений неизменно подтверждали повышенную, по сравнению с советской, хрупкость немецкой броневой стали и низкую ее живучесть (т. е. способность выдерживать длительный обстрел) - причем на всех типах брони и боевой техники . По итогам боев 1942 г. ученые НИИ-48 пришли к следующему выводу: «По характеру поражений при пулевом и снарядном обстреле броня трофейных танков, с точки зрения действующих в Советском Союзе технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствие хрупкости и склонности к образованию трещин и расколов от удара снарядов и наличия отколов с тыла плит».
Т-34, изначально создавался как танк с повышенной ремонтопригодностью. Все понимали, что скоро начнётся война, и что требуется СРОЧНОЕ перевооружение. Понимая, что машины первых серий будут не очень надёжны, упор в разработке был сделан на возможность быстро устранить возникшую неисправность. Башня Т-34 была сдвинута вперёд - её не требовалось снимать для полного доступа к МТО, в отличие от немецких танков.
у PzKw-III стояла сначала короткая 50 мм пушка потом стали ставить длинную 50 мм пушку а она пробивала Т-34 с 1 км да и короткая пробивала Т-34 с 500 м а не с 300. Башню немецким танкам типа PzKw-III и IV при ремонте двигателя не снимали. В инете есть куча фото где им меняют двигатель в полевых условиях.
Вы не провы наш т 34 лудшей танк я сам танкист
Единственный не достаток не было рации на ранних модификациях
А так скажу вы за танки говорите наших щас поцанов с Калашникова стрелять трудно научить
Служил я т64
Если технику возвращали, тогда не оплачивали. И за утраченную не платили. Платили за технику которую оставляли у себя, не хотели ,или не могли вернуть , в полной комплектации. СССР оплатили меньше 3% стоимости ленд-лиза!
Лучшим танком германии против нашей т34ки был т4 с длинноствольной 75мм пушкой и бортовыми 5мм экранами. И это признано всеми АДЕКВАТНЫМИ специалистами.
Я не думаю, что "Тигр" и ""Пантера" хуже управлялись с Т-34. Другое дело, что Т4 был массовым, и в этом качестве вполне мог соответствовать Т34.
Первейшая задача танков это огневая поддержка пехоты.
В первую очередь танковое орудие должно обладать хорошим осколочно-фугасным действие для уничтожения огневых средств противника.
Pz III не просто так сняли с производства, его конструкция не позволяла поставить более мощное орудие, хоты бы такое как на Pz IV
А вот на Т-34 поставили 85 мм орудие, которое по мощности фугасного воздействия было очень близко к 88 мм орудию Pz Vi, и значительно превосходило 75 мм орудия Pz IV и Pz V
Всё так, только "Первейшая задача танков" это не огневая поддержка пехоты, а прорыв обороны противника: подавление ДОТов, ДЗОТов, пулемётных и артиллерийстских позиций и т.д.
@paulpaulson7551 вы точно читали воениздат "Танки в бою" 1956 года?... а зачем тогда танки нужны? что-бы трусливо прятаться за спинами пехоты?
Цементация это не закалка а насыщение поверхностного слоя стали углеродом. В результате поверхность делалась твердой а нутро было вязким. Такой тип брони устарел еще в конце 19-го века. Немецкая броня была катанной и каленой обладающей высокой твердостью но в то же время и хрупкостью.
Цементированная броня была у т3 и тигра (лобовая броневая деталь)насколько я знаю....
@@fairfair2584 у королевского Тигра да была так как с никелем в конце войны у них были проблемы и немцам пришлось перейти на более старый тип брони. Панцер-3 же имел катанную легированную сталь высокой закалки.
@@flyingarrow6672 да я понял,я просто перепутал)))цементированная это менее стойкая...тут ещё многое от типа боеприпаса зависит от которого строилась защита....
Как раз наклонная броня каким то
образом так сказать компенсирует качество...
@@flyingarrow6672 любая броневая сталь высоколегированная. Цементация как способ упрочнения деталей с успехом применяется до сих пор. Первыми стали применять англичане при строительстве броненосного флота. Отказ от цементации связан с увеличением толщин броне деталей и, как следствие, с усложнением технологии процесса, точнее, с временем термообработки и с резким скачком стоимости деталей. Ещё попробуйте найти фрезу и станок который в состоянии обработать толщины 80...120мм. Они есть, но крайне мало. Месячный выпуск будет сорван, а Гитлер требует танков! Переходим на разделку броне деталей газовой резкой, это осдабит корпус по шву... И так далее... Технология это компромисс между желаемым и возможным. И тут советское танкостроение превзошло всех абсолютно, только штаты немного приблизились.
@@fairfair2584 у 🐅 отказались от цементации.
У Вас кое-то странное понятие о ленд-лизе. Оплате подлежала только та техника, которая не погибла в бою и была ОСТАВЛЕНА в СССР после войны. То что сгорело или было возвращено, оплате не подлежало.
А жизнь и кровь солдат это вам не достаточная оплата?Вы об этом не думали?
@@fairfair2584 ты упоротый? При чём здесь одно к другому? Мы воевали, нам предоставили технику, сырьё, боеприпасы, а деньги взяли только за то уцелевшее, что мы после войны оставили себе. При чём здесь жизнь солдат?
@@Divanniy_Snaiper притом что никто бесплатно ничего не делает ,потому что хорошо понимали что если не помочь то потом пролевать пришлось бы свою кровь....вот и всё и не надо ничего придумывать мы отплатили сполна как не крути.....
@@fairfair2584 а кто сказал про бесплатно? Автор ролика сказал что платить нужно было за всю технику, включая ту, что вернули. Я указал на ошибку. То что ты себе выдумал - твоя личная драма. Как и твоя безграмотность
@@Divanniy_Snaiper ничего он такого не говорил....
Где в лэнд Лизе указано что оплате подлежит только не утеряная техника,Что за бред?прочитайте что такое ленд лиз сначало...
Что такое лизинг я надеюсь тебе известно....
Автор транслирует легенду про ленд-лиз. Всего США по ЛЛ поставили товаров в СССР на 9 млрд долларов. С учётом доставки - 11 млрд. Унция золота стоила 35 долларов. Платить начали с 1972 года. Сумма долга - 700 млн долларов. Закончили оплачивать в 2006. Золотом 1 раз заплатили Британии. 5 тонн погрузили на крейсер "Эдинбург", его потопили немцы.
Ленд-Лиз это точно не твоя тема) Напоминает одну тупую российскую владычицу, кентюху путина)
Соглашусь с тобой .
Ты кто окраинец затычкин чтобы указывать.РФ расплотилась за вас всех по ленд лизу в 2006 году
@@ЩуренковВладимир дай ссылку где официально об этом говориться. ОФИЦИАЛЬНО!
@@hobbypriester2252 Гугл в помощь выплаты РФ по ленд лизу 21 08 2006 г Ищи и не тупи
@@ЩуренковВладимир вот именно, там пару процентов назад вернули...
Автору на заметку: цементация это не закалка, а насыщение поверхностного слоя стали углеродом методом диффузии.
Ни разу PzIII не был равен Т-34, поэтому и был заменён на PzIVF2, и особенно с пробитием были у него проблемы в силу конструкции подкалиберных снарядов, заброневое действие которых было слабым.
Автор сравнивает в комплексе.
Чего стоила обзорность Т3.
А наличии радиостанции.
А относительное с Т34 удобство экипажа.
А великолепная оптика.
Так что давали прикурить они 34кам.
На коленке собранным.С жуткой компоновкой и к тому же слепым.
@@spaseman6343 Если сравнивать один условный Пз3 с опытным экипажем прошедшим Польшу и Францию, а у наводчика даже артиллерийстское образование имеется с одним условным т-34 образца 41 года с экипажем в попыхах набранным после 9 месячных курсов, то конечно Пз3 выиграет, например командир танка по рации нажалуется своему ком. полка и тот вызовет Юнкерсов.
Но вреальности сами фашисты сравнивали с т-34 не Пз3, а Пз4, причём стартовый с короткоствольной(L24) 75 мм пушкой они признали негодным и вкорячили уже в 41 году длинноствольную(L43) 75 мм пушку, но и её они признали не достаточно убедительной и в 1942 году удиннили ту же пушку до 48 калибров - вот в таком виде Pz4 по мнению фашистов стал достаточно хорош для борьбы с т-34, напомню, на дворе был 1942 год, так что главным противником были именно т-34-76.
@@AKSIS77 вот ворошилов!!! не смог подготовить достойных танкистов!!! вот друг физкультрников? а куда сталин смотрел?и винишко попивал?
Цементация и поверхностная закалка- совершенно различные процессы!!!Автор перепутал их!Цементация- насыщение углеродом поверхностного слоя металла толщиной от 0,2 до 1,5-2мм!А поверхностная закалка- это термообработка,нагрев металла с последующим резким охлаждением поверхностного слоя металла!!!
Похоже автор не в курсе о термохимических обработках металлов. А цементированную броню первыми применили англичане на своих броненосцах... Но это с боку совсем
О немецких танках, так хорошо даже Гудериан, не отзывался.
это похоже брат Моторина, который про самолеты говновысеры придумывает.
🤪🤕- " все мозги разбил на части
все извилины заплёл..."
япония, сша...
хорошо что инопланетян не вспомнил !
Большие потери красной армии на начало войны связанны,как я понимаю с плохим снабжением и только.Танки бт7,т26 и т.п. даже с 45 мм могли остановить t-3,t-4 а т-34 и кв были бессмертными в те годы.Я никак не соглашусь,что 3-4 тысячи танков Германии были лучше 22 тысяч советских.Пусть даже доля кв и т-34 была невелика,но повторю,бт-7 и т26;28 были ничуть не хуже
Не надо еще забывать что из 22 тысяч наших танков очень много стояло в техпарках на ремонте(низкий моторесурс и как не странно малое количество запчастей). Так что очень много танков было уничтожено авиацией, захвачено и потом переплавленными и уничтоженными своими танкистами.
Дело не в танках, а в людях. У финнов ни танков, ни авиации, в сущности, и не было.но независимость отстояли. И вы правы, не плохие танки сподвигли половину РККА сдаться в плен в 41.
@@ДСосисон Это ещё раз подтверждает плохую организацию,как по теме снабжения,так и по защите баз.Танки должны быть рассредоточены и маскироваться,а не стоять плотными рядами,как и самолёты в те дни.Должна быть ПВО,а если её нет,то(сейчас придумал) может быть можно было использовать дымовые шашки,тогда авиация не могла вести точного прицеливания?Хотя звучит нелепо и ПВО гораздо лучше)Из 22 тысяч пусть 12-15 стоят в ремонте остальных бы хватило.А т-34 и кв были новыми машинами,они то думаю по большей части были в строю
К началу войны бт-7 и т-26 были безнадежно устаревшим металлоломом. И несли огромные потери. Да и более новым т-34 им КВ доставалось, не надо делать из них бессмертные танки, стоит посмотреть кадры кинохроники, чтобы убедиться, что горели они очень даже неплохо.
@@владимиргульчак-ш1п Финны не выстояли,но советских солдат погибло много.Тут нужно ещё учесть тот факт,что жизнь людей в россии ничего не стоит,и тогда так было.
Ну парень, ты зажег не по децки! "Мощь орудия была избыточна!" Ты меня убил наповал этим аргументом! Как это мощь орудия может быть избыточной? Если Тигр поражал ВСЕ (!) советские танки то это вовсе не говорит о том что мощь была избыточной! Это говорит о том что совсетские конструкторы НЕ СМОГЛИ создать танк который бы противостоял Тигру...вот так..
НУ ЭТО ОН ТАК В ПЫЛУ РАССКАЗАЛ.
Есть такая пословица. НЕ СТРЕЛЯЙТЬЕ В ПИАНИСТА ОН НЕ ВИНОВАТ
Нет, не так. И тиграм, и пантерам, и прочему зверью запрещали выходить на ис-2. Он их бил насквозь.
Чешский т34-85, имеет такую же историческую ценность, как если бы мы сейчас взяли чертежи и собрали по ним танк, думаю такое изделие даже наша полуубитая промышленность осилит.
А ваша - это чья?
Вам деньги девать некуда? Перезапуск производмтва Т-34 стоит гигантских денег. Чешские Т-34 нам отдали бесплатно, а жареному коню в зубы не смотрят.
@Crazed Gunman да да цаветет, особенно в области микроэлектроники , когда даже для проектов миноборы закупают китайскую начинку, когда оборудования для и газодобычи пытаются закупить через подставные фирмы. Особенно цветет промышленность группы А.
@@stanislavfokin8421 мысль такая, что они нахер не нужны, так как ценность не представляют, танк как бы не уникальный, по городам стоит сотни 85. Даже если поверить, что они достались полностью бесплатно (что очень наивно, может напрямую за них и не платили, но Лаосу до этого и кредит давали и т72 для них модернизировали и очень сомнительно, что они все оплатят в полном объеме) то переброска их с дальнего Востока, полная капиталка это уже деньги. Никому не нужные траты.
@@pseudonym8713 не согласен
Автор гонит. Пантера отличный танк да были детские болезни, как у тигра и ис 2. Его потом быстро довели до ума. Этот медленный танк ехал по шоссе со скоростью 45 (55 км., в форсированном режиме) км., в час по пересеченке 25-35 км. Это отличный результат. Трансмиссия 7 ступенчатая обеспечивала плавность хода.
Критикуемая 4 катковая ходовая часть намного снижала поперечное и продольное "козление", что давало возможность стрелять сходу. Отличный бинокулярный прицел с 2,5 х увеличением, прибор ночного видения на поздних модификациях.
Пушка 75 мм., пробивала т 34-85 на дистанции свыше 2 ух километров в лоб, тогда как 85 мм., (заметьте калибр пушки больше), пробивал в лоб пантеру с 500 метров. У немцев пушка лучше, снаряд более могущественнен, броня крепче.
Не забываем о потере господства в воздухе к тому времени.
немецкая классификация по танкам была не по массе машины а по калибру орудия,потому пантера при массе 45 тонн средний танк))танк тигр конечно впечатляет даже в наше время,один у него минус слишком трудоемок для производства и ремонта))
Без ленд-лиза советский народ потерял бы намного больше убитыми на фронте! По ленд-лизу не платили за уничтоженную в боях технику
А вообще скорее надо бы было т-4 немецкий рассмотреть...
Ленд-лиз подразумевает оплату той техники, которая остается в СССР. Выписка из Большой Советской энциклопедии. "СССР возвратил США часть полученного им имущества и изъявил готовность *оплатить оставшееся*"
Ленд-лиз Бесплатно СССР достался только 2003 г рф заплатила 2 миллиона из 180 миллиардов долларов и всё и никакого золота США не платили .
Карла Маркса почитайте, он доходчиво объясняет, как капиталист бесплатно дает товары налево и направо!!)))
А жизни людские советские отданные за победу во сколько оценить?
А про крейсер Эдинбург ничего не слышали? Это я про золото которого не было...
@@SeaSpirit-z7p поясню: британский крейсер Эдинбург вез золото, шо проплатил Совок Британии, а не штатам, по военные англицкие товары. Вот ни одна блядь не вспомнит, что до 22 июня 41 года Совок и Райх были военными союзниками, и не Совок нарушил это трогательное единение двух людоедских режимов. И с чего Англии, уже два года сражающейся с нацизмом, дарить краснопузым что либо? Совок что то Англии подарил? До лендлиза и Англия у США все покупала, вон променяла США военно морские базы в Вест Индии на 50 устарелых миноносцев . Ишь, совки, все на халяву, спиздить та раздербанить!
@@АлександрРудницкий-ч8й жизнь совков нихера не стоит, не в курсе, шоли?
Предоставлен танк да pz||| ,но с удлинённой 50мм пушкой,а это уже не тот pz||| с короткотко ствольным орудием до 50мм,было ещё и 37мм,который в 1941 году впервые встретился с т34-76 коротко ствольной пушкой прошедшей всю войну до Берлина,вот кого надо было сравнивать,у обоих коротко ствольное орудие, а почти равных можно считать pz|V с длинно ствольной пушкой 75мм и танк т34-76 с коротким орудием,потом позже были варианты и 76 с удлинённым стволом и конечно же т34-85 с длинным стволом и изменившейся башне и броне соответственно.которые били уже тигров в лоб но уступали по бронированию,превосходя в манёвренности,скорости и скорострельности и количеству танков,быстро восстанавливающийся после боёв...
Первые 34 Ки были готовы против тех пушек что были на начало войны. Потом стала наращиваться браня и калибр пушек с обеих сторон.
Ну да , а также отладка технологии изготовления моторов и трансмиссии, а так же удешевления. Жаль СССР не изобрел технологию Cntr+C и Cntr+V. А так создал модели на World of tanks , а потом накопировал и воевать. (сарказм)
Летом 41 Вермахт классифицировал Т-34 как тяжелый, а КВ как сверхтяжелый танки. 76 мм пушка на них имела избыточную мощность для танков вероятного противника. Т.е с любой дистанции попадание было летальным. 37 мм противотанковые пушки вермахта были бесполезны против них, с какой стороны не стреляй. В 43 его модернизировали и вышел Т 34-85. Средний танк весом 32 тонны превзошел тяжелую Пантеру (45,5 т.) и малость не дотянул до тяжелого Тигра (56,3т.) и сверхтяжелого Королевского Тигра по дульной энергии орудия. А немецкие конструкторы на PzKpfw III больше 75мм пушки поставить не могли- предел возможностей конструкции.
@Ruslan Temirov Прошу прощения, забыл уточнить что броню на башне увеличили ( 90/75/ 50) на Т 34-85 против (50/ 45/45) у Т 34 + орудие 85 мм. Итого + 4 тонны. А по проходимости, запасу хода, скорости по дорогам и грунту ни один танк Вермахта так и не смог приблизиться ни к Т34 ни к КВ ни к ИС. И в Л.с./ т тоже хорошо уделывали. А про Н.м/т я лучше просто помолчу...
Трудоемкость изготовления ,,Тигра,, превосходила Т-34 в 60 раз!!!
А во сколько раз КВ по трудоемкости Т-34 превосходил? Давайте уж сравнивать машины одного класса, а то это как "Москвич-412" с "Мерседесом" сравнивать, только потому, что они на "М" начинаются.
@@SibRedneck Правильно Т-34 массовый танк. А "Тигр" - грустно...
Та фиг его знает.. Как считали производительность в совке, можно представить по ценам на технику, когда колхозники типа ,,покупали,, на трудодни подарочный истребитель для фронта. Да и поздний совок с его ценообразованием типа авто Волга за 3,5 тыс руб. Себестоимостью. И не поверю, шо Т34, с его быстроходным авиадизелем, специфической подвеской и трансмиссией, такой уж простой и дешевый. На чем съекономили, так на приборах наблюдения- вместо зеркальных стеклоблоков использовали полированную нержавейку, и приборах управления огнем. Таке.
@@владимиргульчак-ш1п, авиаторов к разработке этого движка привлекали потому, что он из алюминия, а на тот момент в союзе кроме них движки из него мало кто делал. Кстати, двигателем от Москвич-412 та же фигня. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.
@@SibRedneck на Москвичах - половинка в-образного авиадвижка стояла, говорят что немецкого.
ис2 не антитанк.Он тигру не конкурент.Именно т34 85 могла как то сражаться против тигра.Ис2 это больше танк прорыва и поддержки пехоты.Калибр большой это не значит хорошо.И заряжание раздельное.ИС2 никогда не поразит тигр первым выстрелом.Даже если и повезет первым увидеть.Ис2 хорош фугасом по домам стрелять
Что за бред про ИС2? Прицел у него - не хуже чем у тигра. Есть свидетельства, что за два выстрела иса - два тигра отправлялись в утиль. По одному попаданию на тигр)... Будьте учтивы с нашей историей. Не надо откровенно врать...
Павел Таттинский странно да а у современных калибр большой и хорошо
@@id_Usher у средневековых пушек еще больше.Главное калибр снаряда в длину.Начальная скорость выше.Современные танки универсальные машины.Чтоб фугас был хороший большой калибр используют а стреляют в танки подкалибером или кумулем.Чем больше заряд тем лучше начальная скорость соответственно пробитие выше.Совки изза автомата заряжания малый заряд используют поэтому НАТОвские ломы круче намного.В реалиях ВОВ ис2 чисто штурмовой танк, думаю его т4 легко зжигал.57мм антитанк пушка учше была чем 76мм Зис который не пробивал и имел слабый фугас
@@ilan12 еехехе раздельное заряжание.Да ис2 никогда первым не заметит тигра.ДАЖЕ ЕСЛИ ЗАМЕТИТ ПЕРВЫМ ВЫСТРЕЛОМ НЕ ПОПАДЕТ.Это Катапульта по сравнению с тигром.на дальности ис2 только фугасом может нанести урон тигру если попадет.Про прицелы даже говорить не надо.Карл Цейс до сихпор ведущий производитель оптики в мире.
@@bay_bal а причем тута заряд? И бронепробтие!! Главное в бб воздействие на преграду- а это зависит не от объема заряда а от плотности и веса снаряда, метательный заряд-порох ( без дымный - или пироксилиновый ( порох + взрывчатые вещество) его много не надо - стенки ствола не выдержат. А снаряд используют сердечник из твердых сплавов вольфрама ( или закаленная сталь ( от бедности)) обеденный уран( круто дешево но экологию убивает) вес снаряда /и маленькое поперечной сечение не стыкуются- увеличивают вес снаряда только удлинением - отсюда и проблема: в автомат заряжания лезут снаряды ограничений длинны а при ручном заряжании длинна снаряда не имеет большого значения ( советская противотанковая пушка Рапира - пробивает - метр брони на два км- благодаря снаряду длинной 700 мм.
Товаров и материалов ленд-лиза от США было передано СССР на 19 миллиардов долларов. Вернуть технику нужно было только ту, которая уцелела. За уничтоженную технику платить не нужно было. После победы во Второй Мировой СССР была готова заплатить 800 миллионов, а США требовала 2.9 Миллиарда долларов. Сошлись на цене 1.2 миллиарда. И то СССР сделал 3 транша по 48 миллионов, а потом кинул США из-за плохих взаимоотношений. После чего риторика изменилась и роль Ленд-лиза начали приуменьшать. Тушенка которую жрали наши деды, взрывчатка, пороха, металл и техника на которой воевали наши деды была в огромном количестве западная. Одних грузовиков студебекеров поставили 105тыс штук. Поэтому рассказывать спустя 80 лет, что и так бы победили некрасиво и неблагодарно.
СССР получил 11 млрд. Требовали 2,7, договорились на 700 млн. О Ленде изменилась риторика сразу, после ухудшения отношений. С выплатами не кинули, а заморозили.
@@reddrn620 когда СССР расплатился по своим долгам? Никогда. СССР развалился так и не закрыв все долги по ленд-лизу. Россия внесла последний транш в 2009 вроде и совершенно по другому курсу. Раз в 100 курс отличался от военного.
Остается загадкой судя по этому видео почему немецким танкистам после появления на фронте ИС -2 было дано предписание в отрытый бой с ним не вступать ,учивая педантичность немцев, экипажей "тигров" это тоже касалось.
Дело в том что в случае боя с ИС2 шансы были как минимум равные, а это немцев совсем не устраивало, т.к. танков у них было в разы меньше.
@@SergWarHunter Замечательно сказано. Образцово!
Если вы не приводите предписание , вы врёте
Цементация -- это насыщение поверхностного слоя углеродом, и лишь потом закалка. Поверхностно закалить можно и не цементированную сталь.
Цементация, это не закалка. Это насыщение поверхности стали углеродом. Физико-химическая термическая реакция железа или стали, длящаяся при большом нагреве (кажись, 600-700 гр.Ц.) несколько часов в присутствии углерода (угля).
Т.о. поверхность стали делается твёрже.
По поверхности уже катаной брони шуровали газовые горелки , и нагревая ее, и насыщая углеродом. Крупповская технология.
Кто бы мне объяснил про циммерит на немецких танках Зачем? Такая трудоемкая технологи без явных плюсов- ведь никто после них это не использовал.
@@владимиргульчак-ш1п по поверхности уже деталей или ещё не разделанных заготовок горелки шуровали? Если деталей то такой метод цементации требует последующей рихтовки иначе вы после обработки корпус не соберёте. Обратите внимание на боковую поверхность броне деталей ранних немецких танков. Они механически обработанные. Для поздних моделей применялись газовая резка, что приводило к отпуску зоны реза и ослаблению брони в области шва сварного. Что бы компенсировать это явление, применяли немцы стыковку броне деталей в шип. Что многократно усложняет технологию. Следующее... Горелка не может быть газовой. Для коррекции продуктов горения насыщяющей сталь углеродом, необходимо смесь газа из разных месторождений, с разным химсоставом. Много знаете месторождений газа в Германии? Горелки были жидкотопливные. Вывод. Германское танкостроение было заложником собственной передовой технологии и алегархических интересов своих собственников. Шансов сопротивляться советской инженерной мысли у Германии не было никаких. Пример. Перейти на автоматическую сварку под флюсом они не смогли. Советская технология многократно превзошла германскую в области танкостроение, как бы пародоксально это не звучало.
@@ВладЧурсин-с9э горелки при Круппе были ацетиленовые, шо вполне позволяло как четко выдерживать заданную температуру, так и состав смеси. И первые немецкие межвоенные танки - танкетки, ваще клепались из конструкционной , а не бронесталей. И да, в шип самый эффективный способ, а фото наскоро сляпаных бронекорпусов т 34, с оторванными по сварному шву бронелистами, при внутреннем подрыве бортового топливниго бака, достаточно известны. Поэтому, мне кажется, сейчас никто не заморачивается снарядостойкостью сварных швов - посмотрите, ВЛД любой марки танка четко расчитана на противодействие с носовых углов, и представляет из себя пакет бронелистов, уложенных на торцы листов НЛД и боковин, так как какой смысл сохранять целостность корпуса при его пробитии и детонации топлива и боезапаса. Так шо, налицо некая деградация технологии, даже по сравнению с цитаделями линкоров. Таке.
@@владимиргульчак-ш1п ничего не понял... А вот викинги из ёлок дракары делали, это не мешало им Европу в страхе держать в свое время. Да... спускаемые аппараты серии Венера были из нержавейки. Вы вообще про что? Пламя ацителеновой горелки не годится для цементации. Значит карбюризатор был не газ. Ну это и не важно. А важно то, что при переходе на другие толщины деталей (перевооружении на новую технику) , нужны другие станки, при сохранении темпа выпуска. Цементация это дорого и долго. Когда речь идёт о корабле, это не так важно, потому как срок службы его десятки лет. Внутренний взрыв? Да... При таком исходе прочность корпуса и шва сварного не важна, согласен.
Главное уверенный тон, бред с апломбом, бред..
Такое впечатление, что танка Pz. Kpfw. IV не существовало, особенно если учесть, что с лета 1942 г. этот танк превзошёл по огневому могуществу наш Т-34.
Я тоже не понял, по чему автор сравнил Т - 34 именно с Pz. Kpfw.III, а не с Pz. Kpfw. IV.
единственное преимущество PzIV перед PZiii - это ширина погона башни, кроме того, в сравнении с PzIIIh летом 41 года тогдашний PziV выглядел просто убого.
PZIV спасло на время то, что вермахту срочно и остро потребовалось шасси для пак40 и ей подобных орудий, а никуда, кроме PZ-iv это не влезало
Сам танк PZIV хорош был только коробкой передач и относительно нормальным ходом, но PZiii был нисколько не хуже.
И не смотря на то, что погон был узкий, разные версии PzIII дожили до 44 года - PzIIIj,pzIII-l, pzIIIm,pzIIIn. Последняя версия имела броню толще, чем у PzIVh, особенно в башне.
хвалить танк за то, что в него влезло очень удачное орудие? Ну извините, это какой-то бред.
А с конца 42 года PZiV хоть и оставался актуальным, но уже был перетяжелен. PzIVh был уже значительно перетяжелен и двигался медленнее тигра или пантеры.
Наконец, спросите Гудериана и других генералов - все как один говорят, что PZIII был совершеннее чем PZIV.
Чего ты несёшь ? Цементация это поверхностное обогащение стали углеродом и на слой невыше 1.7 мм ! Как термист тебе говорю . Другие видео норм но тут ...
Самая пробивная пушка стояла на Ягдтигре, большего пробития не было ни у кого
Смотрю пиздец артелерист тут сидит
@@sotoviksotovik8911 открой интернет почитай данные
57 калибр ЗиС два делала чудеса но фугасная основа слаба сотка вообще шик но опять фугас слабый
@@sotoviksotovik8911 ягдтигр пробивал 235мм чего другим не снилось даже после войны
@@DIABLO_4_Tester_Sacramento но ты предатель в россии всегда делали ставку на артелерию и щас так идёт
Кароче сидите на продуктовых карточках побежданцы и точка
А как же 4 пазик с КвК 40. Самый массовый танк вермахта, если мне не изменяет память. Также Квк 40 точнее ее аналог ставили на Штюги(вообще самая массовая единица бронетехники) И если 34 с кем чаще встречалась так это с ними а не тиграми и тройками. Так и сравнить лучше с ними
Anatolii K. В 41 году Т-4 были малочисленны,это было время Т-2,Т-3, по этому и сравнивать Т-34-76 уместно именно с его главным противником!
@Crazed Gunman ru.m.wikipedia.org/wiki/StuG_III
Квк 40 и Стук 40 это одна и та же пушка (были две модификации этой пушки, отличались длинной 43 калибра и 48 калибров)
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так и Тройки с длинноствольными 50мм орудиями появились только в декабре 41. И уже в марте 42 появились четверки с Квк 40. Около 2тысяч длинноствольных троек против 7.5тысяч Четверок с Квк 40 (это не считая Штюгов с Стук 40 которых выпущено в районе 8.5 тысяч). С кем был больший шанс встретится Тридцатьчетверке?
Про "Шерманы" такого не слышал, а вот транспорты типа "Либерти" те затапливали, прямо на глазах у наших в нейтральных водах.
А у "Тигра", равно как и у "Пантеры", по первости были проблемы с карбюраторами, точнее с герметичностью оных.
Проблема в синтетическом бензине была и его стабильностью.
Либертосы работали во Владивостоке ещё в 80х годах, даже с горбатой палубой продолжали работать!
@@svsv8872, хм, значит всё таки это байка. Надо будет на досуге поразбираться откуда она пошла.
@@SibRedneck люди на них на Чукотку плавали даже в 80-х
всё что нам поставляли штаты по программе ленд-лиза было бесплатно . оплата который мы осуществляли это было помимо этой программы . Мы просто заказывали больше .
Лайк уже за то, что озвучен главный комплекс немцефилов, пытающихся сравнивать два танка совершенно разных классов. И при этом неосознанно делающих комплимент отечественному СРЕДНЕМУ танку, которому в противники сопоставляют ТЯЖЕЛЫЙ танк.
Вроде у Т - 3 пушка была короткой, калибр 37мм. Немцы ее прозвали "окурком". А 45-ка наша пробивала броню у Т-3, потом немцы модифицировали этот танк, навешали дополнительные листы брони.
Насчёт брони: цементация-то была, но сама броня была хрупкой и от удара снаряда просто лопалась, Р-III, со своей 50мм. пушкой, по сравнению с Т-34 и рядом не стоял,его лобовая броня пробивалась даже 45 мм. пушкой Т-70, зимой его двигатель Майбах было просто невозможно завести ,проходимость явно неудовлетворительная и уже в начале 1943 года его выпуск был прекращён.
Афтар, ты про танки или про ленд- лиз? Если про ленд лиз,то это не твое,не лажайся,или как следует заедьт в тему.
Странно? А IV что была хуже?
Без сомнения у немцев 42-41 год лучшим танком был конечно же т-4,а не т-3
Алекс Мёрфи. Почему вы считаете что Т-4 был лучше,этот танк был сложнее,и как мне известно имел ряд проблем.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я знаю его хотели снять с вооружения и оставить т-3 как основной а не знаете почему т-3, т-4 с наклонной броней не производили а начали производить новый т-5 сырой и требующий время на доработку.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ответ простой,бронезащита лучше,лучше орудие,мощнее двигатель,конечно он будет сложнее,вы еще скажите,что т-3 лучше пантеры,она слоржнее и у неё тоже был ряд проблемм.
@@AleksMerphy, лучше он стал после модернизации. А до этого, на нём стояло орудие, способное поражать только лёгкие танки. Бронезащита не отличалась от PzKpfw III 1941 года выпуска.
Т-4 был не так распространён на 41_42 год,а следовательно хоть изначально он и не был сильно новее Т-3 но сравнивать Т-34-76 нужно с Т-3 !
Автор забыл важное преимущество Pz 3 и Pz 4 перед ранней 34-ой - заряжающий!
У Pz 3 и Pz 4, был заряжающий в башне, поэтому командир мог сосредоточится только на командовании в бою.
У ранних 34-к в башне было только 2 человека. Заряжающего добавят только на т 34 - 85.
Кроме того в каждом немецком танке в обязательном порядке стояла радиостанция. На большинстве советских танков в начале войны, радиостанции не было, пользовались флажками и "делай как я".
Из преимущество т 34 забыл про дизель, против немецкого бензинового с большей вероятностью возгорания. Ну и понятное дело к русской зиме немецкие танки были не готовы. Тупо не было антифриза и замерзало внутри там все жидкости.
Про узкие гусеницы ты сказал.
С антифризом было все в порядке, но при низких температурах разлагалось синтетическое топливо наоснове каменного угля, и усе, аллес.
Crazed Gunman
Я про этот танк только от вас узнал.
Но в википедии пишут что от базового отличался только орудием 57 мм ЗИС -4. Да и экипаж 4 человека пишут, значит заряжающего там не было.
Хотелось-бы увидеть видео о сравнении корпусов танка ИС-2!
Про танк Ис-2 есть видео,поищите.
Про ис2 есть лекция в студии варгаминга, поищите, там про корпуса от и до
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Цементацию делали не только немцы и СССР, и американцы и англичане, СССР испытывал немецкую броню, вывод был такой, что твердая и мягкая была лучше СССР, а средней твердости была лучше у Германии.
Был разбор отчётов по потере техники, из советских докладов, и там чёрным по белому что попадание именно 50мм пушки, чаще всего приводило к пробитию, и выводу из строя советских т 34, что то около 85%всех пробитий на 50мм пушки
Это противотанковые пушки, такнковые были слабее, и могли пробивать броню Т-34 с расстояния 300 метров, с июня 1941 до сентября 1942 на них пришлось всего 7,5 процента от общего числа подбитых «тридцатьчетвёрок»
@@ЕвгенийАрхипов-у8м 50мм это пушка стояла на пз 3
@@gazelwagen3090 это была танковая пушка L/42, но она проживала лобовую броню Т-34 только с расстояния 300 метров, а ещё была противотанковая пушка Pak 38, тоже 50 мм, которая на танки не ставилась, и вот на неё и приходилось большинство подбитых Т-34.
.....так что ПОБЕДА наша была ОЧЕНЬ КРОВАВОЙ !!! увы ((((
Не менее кровавой чем поражение Германии с союзниками
@Hans Müller а если немцев считать вместе с итальянцами, испанцами, французами... Соотношение ВОЕННЫХ потерь составляют 1:1.29 в сторону СССР (в СССР погибло больше). Но основные большие потери приходятся на первый период войны... И учитывайте технико-эконлмический потенциал захваченных стран... Так что не все факты по факту являются фактами. Предлагаю поинтересоваться работами Фурсова, Спицын. Гстальных не помню. Кстати а кто самый большой поставщик нефтепродуктов для Германии на период войны???
@Hans Müller цифры говорят о другом
... После захвата немцами европы... На момент начала восточной кампании в ряды вермахта вступило ДОБРОВОЛЬЦЕВ 2 млн человек. Кстати... Иностранный французский легион по стечению обстоятельств полностью сложил голову в битве за Москву не далеко от Бородинского поля. Так что учить мюллеру матчасть и учить! Фурсов это кин. А мюллер просто знаток по всем вопросам?.. Или есть чем серьезным похвастаться? Может вуз какой закончил?
@@Arty193 Судя по грамматике Мельник явно гордится за вермахт. А числа 1:1.29 действуют на него как чеснок на вурдалака :)
То есть Т-3 с бортом в 30мм не поражался из сорокопяток, а Пантера с бортом 45мм сорокопяткой поражалась? У Т-34 командир смотрел в оптику, а у Т-3 командир смотрел в простую щель, так чём лучше обзорность? Уточните пожалуйста.
Системный Администратор.Дело в снарядах к орудию 20к на 40 год они не имели даже локализаторов,а в 42 они появились,к 44 качество снарядов сильно поднялось,да пробивала!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, спасибо!
По ленд-лизу платили(или возвращали) только за то, что не было использовано в бою, потрачено, съедено и т.д, но даже за это в итоге заплатили процентов 10 всего. В общем, ленд-лиз наверное на 99% был бесплатным.
Брехун! За поставки по лендлизу полагалось платить (или возвращать) за технику оставшуюся пригодной к послевоенной эксплуатации. За технику утраченную во время войны платить было не нужно ни копейки. Но вы умудрились не оплатить даже ту технику которая осталась в эксплуатации. Pz3 был не равен т34, по ТТХ он был чуть лучше БТ7 но до Т34 явно не дотягивал, Pz4 был примерно равен и в чем то превосходил Т34. Танку КВ вовсе у немцев не было в 1941-1942 нодах ни чего равного. У СССР на 22 июня было 22 тысячи танков против 3 тысяч (включая танкетки Pz1) у Германии. Т34 и КВ у СССР было больше чем всех немецких танков на восточном фронте. И почти все это гигантское количество техники СССР пролюбил за лето-осень 1941 года, ибо воюют не железяки, а люди своим умением и желанием.
Цементация и закалка это разные виды термической и термохимической обрабртки металлов! Цементация подразумевает ПОВЕРХНОСТНОЕ НАСЫЩЕНИЕ МЕТАЛЛА УГЛЕРОДОМ. Так что же там была за обработка на немецкой броне??)
Здравствуйте. Можно было бы по подробнее видос выпустит про т 34 85. А именно про пушку 85 мм. Она вроде тоже была зенитная как 88 мм. Хотелось бы узнать где её еще использовали, т.е. на какой техники.
У меня про неё подробно описано много разных в видео о 44м
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вроде был БТР с 85 мм пушкой. Интересный обзор можно про него сделать.
Ваше отечество было в опасности и таким же осталось!
А где твоё очечество ,горит?
@@мирапоканевидать На греховной земле нету отечестаа!!! Настоящее отечество на Небесах !!! Вот туда надо стремится!!!
@@viktorb411 я я тебе про оЧеЧество а ни про отечество.
Немцы классифицировали свои танки не по весу или массе ,а по калибру пушки...поэтому большая Пантера у них числилась средним танком...а не тяжёлым...
Было распорежение гудериана с танком ис2 в бой не вступать
Здаётся мне, Гудериан уже в плену сидел, когда ИС-2 на вооружение приняли.
@@ДмитрийШумилин-ф2ф Поделитесь источником информации . Удивлен до крайности .
Автора одолело словоблудие. Отечественная, не отечественная... Когда в обнимку с немцами воевали, это как называется? Полуотечественная?
Я не понял как через Польшу в 1939 году наши получили образец танка Pz- lll? 😄
автору стыдно признать, что русские фашисты сотрудничали с Гитлером)
@@РыБаМоЛь на францию вместе напали ? или на сша )))
@@mazaimazai9560 ну как бы на Финляндию тоже не вместе напали, и Прибалтику оккупировали тоже не вместе. Точнее, по согласованию. Я понимаю, что в россии образование уничтожено, но никто же не мешает самому развиваться.
@@РыБаМоЛь Блин товаришь сейчас не 90стый год не надо учить людей в интернете лазить, просто та же англия сделала для третьего рейха гораздо больше чем ссср, но нет союзник ссср, в чём ???? да хрен его знает,просто союзник. На польшу напали ???
Ну наверное нужно было гитлеру всю польшу оставить, так лучше бы всем было ???? Какие притензии по сотрудничеству ?
@@mazaimazai9560 очень интересно, особенно если учесть, что за , Гитлера голосовали коммунисты по указке сталина, который их потом слил.
Ох уж эта советская и российская брехня, преувеличивающая, класс немецкого танка - наверное для оправдания слабости своих более тяжёлых танков. Если считать класс танка по его весу - по советской системе, то PzKpfw III cильно не дотягивал до среднего - до того же Т-34 и стал таковым только после навешивания на него дополнительной брони во второй половине войны для компенсации снижения качества брони из-за потери доступа к легирующим добавкам для брони, по калибру же пушки - 75 мм - только последняя модификация PzKpfwIII сравнялась с первыми вариантами Т-34, имеющими пушку 76 мм, а первые в начале 2-й Мировой войны вообще имели 37 мм пушку, а ближе к середине войны - 50 мм пушку.
Неплохо, но раз речь о т3 то было бы неплохо побольше сфокусироваться о главном без распыления на второстепенные темы!
Можно конечно,но как есть,по мимо ю туба есть и другие дела!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 понимаю конечно, но надо бы понемножку прогрессировать, просто у тебя немного беглый контент получается, а поскольку ты ориентирован на специализированных зрителей, то тебе нужно поднимать планку качества, конкретики немного не хватат_))
Уважаемый автор, очень много текста не по теме и много политических отвлечений, что невилирует вашу техническую сторону выпуска.
Автор , вот про лендлиз не надо ничего говорить . Лендлиз СССР не оплатил -- это тебе для информации
Очень интересно рассказал,продолжай в том же духе
Удельную мощность Т-34 и Pz/III сравнивать будем, какой потенциал заложен?
Пз3 был быстрее т34 и проходимее на косогорах
@@Alexander_Pylypovich А как в снегу, и про удельную мощность расскажи?
@@ВладимирАбрамов-е6г на обледеневшей дороге пз3 тоже лучше. А удельная мощность двигателя т34 полностью нивелируется гавноКПП и фрикционами. Это даже не говоря про отсутствие синхронизаторов. Так что имея мощнейший движок, т34 катался до 1942г в бою только на второй передаче.
@@Alexander_Pylypovich А чего "тройка" так в снегу то вязла, какое наступление?
@@Alexander_Pylypovich про то, что в СССР бывают зимы лютые и снега по пояс - немцы не знали?
Если Т-3 был так хорош, то что же немцы отказались от него уже в 1942. Кстати Т-3 пробивала в лоб не только сорокопятка, но даже противотанковые ружья. ЗИС-2 калибром 57 мм шила его насквозь. Немцы одерживали победы в начале войны не за счёт превосходства своих танков, а за счёт организованности, боевого опыта и мастерства.
Потому что автор нубло и лучшим немецким танком был Панцер4
4.49 мин-не классификации а КВАЛИФИКАЦИИ.,,С точки зрения немецкой промышленности...,,То есть танковые промышленности других стран считали что PZ lll могли делать пьяные неграмотные гансы на коленке???Да и в других местах...
Ленд-лизовскую технику забирали и топили не по причине ее нужности/ненужности, а для гарантии неиспользования ее Союзом ССР при послевоенном переделе Европы.
Мне понравился тигр в фильме ярость. Как от него отскакивали болванки
Это от башки режиссёра болванки отскакивали. Такую чушь снять...
Т.е.во Франции была французская война, с Англией - английская, с Польшей р польская и тп. Нет....была вторая мировая, одна и единственная
Очень верное замечание!
Почему т3 ,ане т4 сравниваем?
На то время, это была более совершенная машина.
@@ФедотовДмитрий-щ3г возможно,но она производилась,если меня маразм не подводит,с39 по45 годы,так что сравнение было бы более адекватным,а т3 надо бы с бт7 сравнивать.
Т-3 это массовый танк и он был в больших количествах на начало войны
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так и т34 в то время было не много
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Т-4 к 41г было около 1000шт, что значит массовость? 1000шт это не масса?
Я думал речь пойдёт о PzKpfw IV с длинноствольной 75 мм. пушкой, всё-таки это был массовый средний танк Германии в войну и выпускался и модернизировался параллельной "34"-ке у нас. Вроде бы обычно "34"-ку с длинноствольным PzKpfw IV сравнивают, а не с PzKpfw III, оттого твоё мнение выглядит свежо и необычно 🙂
Да автор как-то быстро поскакал по верхам, толком ничего не разобрал, тупо для того что бы хоть чем-то заполнить свой плейлист.
PzKpfw III великолепно смотрелся на фоне ранних PzKpfw IV, но по сравнению с последним имел почти нулевой модернизационный потенциал. И хоть он и не плохо проявил себя против ранних Т-34, но хоть сколько нибудь значимого превосходства против советского танка не имел. Более того по ряду показателей, особенно по вооружению он значительно уступал Т-34.
Поэтому да, на состояние 1941-1942 - PzKpfw III - можно считать фаворитом танковой гонки по суммарному количеству достоинств. В дальнейшем он уступил место модернизированной четверке. А после того как немцы сменили концепцию и в качестве среднего предпочли лепить перетяжеленные Пантеры, пальма первенства лучшего массового танка перешла к Т-34-85.
А что про Т-4 ничего не сказал...по моему он был лучше
Так это не только по-твоему
Афтору нужны просмотры, любой ценой
Когда закончилась ВОВ?
В продолжение истории приведу вам такой факт в процессе модернизации в течении короткого срока у Т-34 было изъято из конструкции более 5000 различных узлов и деталей.С танками Вермахт явно обосрался и пресловутая немецкая педантичность сыграла с ними злую шутку
Дружище, поверь мне, сейчас, зарабатывая свои 15р., за твой абсолютно бестолковый и тупой пост, обосрался именно ты. Неангажированные знатоки бронетехники, уверен, поржали над твоими бестолковыми "урапатриотическими" испражнениями. Тебе - на сайт Соловьёва и Скобеевой. А профессионалы и знатоки по теме автора сюжета - не твоя компания, поверь мне. Не хотел тебя обидеть, просто мудрый совет - не позорься. Или учись.
2:33 это поздняя модель PzKpfw III а не 41 42 года, когда не пушка а обрубок был.
Зря ругаете, чела, что он пургу несет. Это специальный прием - повышает посещаемость видео.
Платили только за уцелевшую технику станом на 9 мая , а не за уничтоженую !!!
Нет, не платили. Меньше 1% заплатили в итоге. Хотя должны были.
В 2003 г заплатили 2 миллиона долл из 180 миллиардов долларов только , только 2 миллиона долл , представ а при этом было ещё более десяти програм помощи СССР , так-то тоже бесплатные но некоторые надо было оплачивать , так СССР брал кредиты и размешял заказы на заводах США и после всех кинули по полной .
Прочитал такую штуку как РУКОВОДСТВО СЛУЖБЫ разных танков, в том числи и Т34 и ИС. ЭТО заводская инструкция, обратил внимание на обзор, дальность связи, расход масла, ход поршней и... удивился.
Вот и хорошо, что читал. И как на єтих хороших машинах воевать против Тигра? Они как поросенок по возможностям. А брешут, бо не читал никто!!!
Так это знаменитый двигатель В-2 и его модефикации .