Разбор цитат из Велесовой книги напомнил мне байку про Кювье. Однажды доведенные им студенты изобразили черта с рогами и копытами и ночью просунули ему в окно с воплем "я сожру тебя, нечестивец!". Кювье проснулся, взглянул на чудище и спокойно ответил: "у тебя рога и копыта, значит ты травоядное". Это я к тому, что хорошего специалиста в своей области (ученого, инженера, врача) очень трудно обмануть подделкой, для этого надо знать предмет как минимум не хуже специалиста.
@@gfhomeNevashedelo У вас информация из первых рук, тьфу, в смысле копыт? Он на старости лет был главным по богословскому образованию, следовательно, попал в рай.
1:18 две точки соприкосновения, проверка подлинности и 9-й век 2:15 общие сведения, оригинал был, но это не точно 12:40 2004, что думают ученные о Велесовой книге, О.В. Творогов, А.А. Алексеев 15:29 аргументы 16:15 не лингвистические 39:08 системный анализ 1:07:17 аргументы "за" 1:25:39 итог
кста а етсь где он про ЗЕЛЕЗНЯК о календаре слвянском чегот гооврит ? нуилихотяб чтобешел спрашивали хотяб ...и или дахоть около может когото там хотябт ...
Зализняк утверждал, что слово Русь образовалось от шведского слова ГРЕБЦЫ. Поэтому шведы тут же приняли его в свою академию. Однако согласно датским источникам Русь и русы упоминались еще в 1-м веке и всегда воевали против скандинавов. Поэтому Зализняк в этом вопросе был неправ. Опять же заяц-русак, русые волосы - они цвета весла, которым гребли шведы? Шучу, конечно.
@@БорисПопов-в7ж что за чушь? русь происходит от слова русь (норманы), а русый от рудсый (красный, ржавый, руда). Зачем изобретать велосипед там, где уже давно всё известно?
@@БорисПопов-в7ж Вы не поверите, но такое бывает, у СЛОВА изменилось первоначальное значение (руда). Заяц-русак (заяц - серый). PS Интересно, как Вы думаете, если бы Вы услышали слово "Русь" на одном из языков 9-го века и ранее, то узнали бы его или Вам послышалось другое слово?
Поняла. Велесова книга это гениальная шутка в духе Козьмы Пруткова, написанная гениальным лингвистом, знавшим несколько древних языков и виртуозно играющих ими. Поэтому он легко использует словаа из разных этапов развития языков, а также создает новые слова, соответствующие правилам каждого из языков. И делать это, гениально копируя стиль профана. Ясно, что автор входит в круг гениальных лингвисто своего времени, поэтому "вычислить" его будет не сложно.
Великий ученый. Но серость непрошибаема, ей нужны простые убедительные теории и побольше пафоса. Академик Зализняк в подобном пафосе замечен не был, не к лицу это образованному человеку. Как говорил наш профессор, самой главной мыслью произведения многие считают самую им понятную.
Именно поэтому "главной мыслью Влес-книги" профессор сделал фразу "жил и умер"? Других замечательных и потрясающих по своей красоте и глубине образов он не заметил, потому что "слишком непонятны", - по вашей логике? Называя другую точку зрения "серостью непрошибаемой", ставите себя, Olga, выше других, - на высоты чванливой гордыни, где начинается "горе от ума".
Академик "от филологии ,еврей по национальности, Зализняк написал, что русским древняя история не нужна. И более того - вредна. Потому что она порождает ксенофобию, превосходство над другими народами и национализм. Испанцам древняя история нужна, немцам, германцам или евреям нужна, а русским древняя история не нужна!
В выходные видел эту книгу в магазине среди прочей популярной эзотерической мути, а сегодня вижу это видео в своих рекомендациях. Видимо следят за мной, не хотят, чтобы правду узрел 😅
@@ВероникаВасильева-г8ч советую перед чтением материалов о Слове ознакомиться с книгой Звлизняка о энклитиках и проклитиках в древнерусском. Потом ход мыслей вам станет ясен
Рассматривать Велесову книгу , которой не существует в оригинале, как документ - антинаучно. Её нет, её не существует. Есть лишь фото 1-й таблички (даже не сама табличка) и "переводной" текст Миролюбова. То, что в этот текст Миролюбов, интересующийся историей, засунул известные на тот момент ему факты, не доказывает ни существования табличек "Велесовой книги", ни подлинность текста. Доказывает лишь осведомлённость и смекалку Миролюбова. "Велесовая книга" - это исторический фанфик Миролюбова на историческую тему. Тянет лишь на литературное произведение, как множество книг подобной тематики
Кукушка никогда ни слухом , и ни нюхом, не " вкусит" . Снести снесёт. А на яйце другой сидит. Затем другой и кормит и лелеет содержимое яйца, как своего. У птиц нет мезанизма , как вычеслить такого подлеца. Для того чтобы о русах знать , а после и судить. Просто надо русом быть. Тогда и въедите, кто пишет и кому. Ну , а пока чешите, он без костей. Ну, дайте волю языку. 🤗.
@@АнатолийМитряк уважаемому русу сначала бы ещё раз пройти школьный курс русского языка, чтобы писать немного грамотнее. А потом уже слушать такие лекции
@@Лидия1976, а я смотрю очеми, и глазам( инородное- стекло) своим не верю, ведь всё предельно ясно- оче видно. А здесь стекло вместо очей. Пойду ещё раз по русскому пройдусь. Да, речь родная позабыта. И горько где- то и обидно.
Не ожидала баталий на теме древних славян...но углубившись, ужаснулась: в интернете столько шлака! Сумасшедшие сектанты с горящими глазами, о том, что славяне особая древняя и избранная каста. В детской библиотеке книги, под научной редакцией, но всё о том же. И я попалась: прочитала предисловие, рецензия вроде есть профессора, открываю, а там: явь, правь, навь 😥
Здравствуйте, если Вы пойдёте учиться на филологический, то изучите большой пласт диалектологических текстов, записанных из устных сказаний предков. Это обязательная летняя практика после 1 курса, и больше никогда не будете приводить подобный аргумент и выглядеть настолько несведущей в вопросе наследия славянских предков Ваших.
@@НатальяТрифонова-ш9сприсоединяюсь к вопросу, что не так сказал автор первого комментария. Лично писала работу по славянской символики и именно тогда открыто, своим умом поняла какую херЪ несут наши адепты великой Руси и летающих виманов.
Все четко и продумано.Так же бы и про древних шумеров с их библиотекай во дворце эмира 17го века.Да чудесным переводным камнем,как и в Египте.Да еще бы про финикийцев с летописью из партугальского монастыря, который до сих пор найти не могут, Это для полноты истории про подделки.
@@MyLovelyButtercup банальшена втомчто когда доминация (предпрложим лжи и фековости 99%) например достигает то оч даже легко ибо оно прост слишокм очевидно но то что уже те инвалюционировали .. дык тогда получается что ...может карас разница инетакая как ее пытались вприить т тембеол отместа к месту (взависимостиж от второстпеных там и непервостпеных факторов и тд итп )
@@MyLovelyButtercup чутьпопроше : именночто каки помес и смесь тембеол на форне отого и те фоновые все эти (да почтивесь фон .. тамтож ) театральшенаж с подменой и фона МЕМекрия отогои в сказки вские (но поразному аха )
@@MyLovelyButtercup *и именно когда ее парктически нет (ну ) дык внеет уже и веруют мало те она уже именночто ...воспринимается КАКбудто ее нет небыло и НЕБЮУДЕТ прост теория доминаций (неа несушетвуюшая )точн
Комментаторы реально полагают, что разбираются в проблеме лучше, чем человек, посвятивший изучению лингвистики на научной основе всю жизнь? Простите меня, уважаемые комментаторы, но так полагать на полном серьезе может только полный и самовлюбленный дурак.
@@ОльгаЯ-т6э 25:05 Зализняк: "почитаю вам, конечно не подлинник, а в переводе Асова"... Под подлинником Зализняк имеет ввиду копию дощечек Миролюбова, текст которых нуждается в переводе, так как возможно это пример докирилической письменности... Насколько я знаю, таких переводов и интерпретаций было не менее 13, специалистов разного масштаба и профессионализма.
ВК это такое же фентези, как другое произведение, обычно сокращаемое таким же образом. Меня поражает, что до сих пор люди пытаются оправдать этот текст самыми разными способами, имея множество великолепных и убедительных опровержений, как попавших на видео, так и опубликованных лишь в виде текста. Для меня самым смешным аспектом "оригинала" этой книги (я сужу по опубликованной фотографии страницы) является горизонтальная линия, которая вроде как должна доказать родство славянской письменности с санскритом, но по сути указывает лишь на намерение автора это самое сходство продемонстрировать. Другая забавная деталь - безалаберность почерка при предположительной трудозатратности процесса выжигания или выскабливания текста на дощечках. Как можно верить в подделку такого низкого качества - большая загадка для меня. Даже если вас не убедил Андрей Анатольевич, посмотрите на фотографию сами, подумайте своими мозгами. Похоже ли это на текст, имеющий для писца великое значение или на каракули неумелого фальсификатора? То-то же
Вот не надо только сравнивать с Толкином. У него в Легендариуме всё на порядок лучше проработано, связано между собой, да и просто интереснее. А с точки зрения лингвистики и сравнивать смешно.
Я сейчас на сорок шестой минуте. И я кстати, без понятия, что такое Велесова книга. Но лектор не убедительный. Аргументы на уровне "этого не может быть никогда". Короче он утверждает, что эта велесова книга противоречит современным историческим знаниям. Но это мы и без него знали. А где доказательства? Может он приведёт ещё какие нибудь доказательства, но у меня дальше слушать нет сил. Из-за бесконечных э-э-э.
В нашей ,, стране ,, зато такие глобальные изменения , а ученые ну прямо ученнее всех , наверное первое место из всех ученых , наука лучше всех , разработки лучшие в мире , все к нам ездят смотреть чудеса света изобретенные нашими учеными . Спицын даже не захотел время тратить после развала на докторскую , т.к. вокруг переписывали или покупали дипломы повально .
Соглашусь, что учёный великий, и с точки зрения нынешних источников и знаний прав, так как иного нет. Если когда-то откроются другие берестяные грамоты, например, то, возможно, всё изменится. Но на данном этапе он прав на 100%. Некоторые комментаторы с короной на голове, конечно, считают себя просвещенными, от слова свет, конечно,говоря о серости в массах. Само собой, причисляя себя к умным и продвинутым. Но я не стану им уподобляться, ибо не считаю, что, если человек верит во что-то другое и имеет другую точку зрения, отличную от моей, серость или попросту "дурак". Даст Бог или боги, на нашем веку увидим другие источники и посмотрим что же было
Я филолог. Дипломированный. 😂Но лекция настолько чудесная, что просто не выразить словами. Наша профессор и одной трети не стоила такого человека. И преподавала неинтересно, хотя сам древнерусский нравился всем студентам без исключения!
У меня в руках книга, изданная в 1971 году. Книга о поездке по русскому северу, с целью сбора фольклора и знаний старины. Большая группа МГУ, во главе с двумя профессорами. Я сама в то время там не была, жила соседнем селе, а вот моя сестра помнит их хорошо. Есть моменты, о которых не принято говорить с посторонним, с приезжими, да вообще не для обсуждений. Конечно учёным и не говорили, а они искали. В итоге написано в книге-"колдунов и ворожей на Пинежье нет, мы их не видели и о них никто не рассказал" . Смеялись над ними.. Такие у них и знания, у этих учёных! @@НатальяТрифонова-ш9с
«Перед гробницею позорной Стою я с радостным челом, Предвидя новый, благотворный В судьбе России перелом. О славном будущем мечтаю Я для страны своей родной, Но о прошедшем вспоминаю С негодованьем и тоской. На муки рабства и презрены: Весь род славянский осужден, Лежит печать порабощенья На всей судьбе его племен. И Русь давно уж подчинилась Иноплеменному ярму, Давно безмолвно покорилась Она позору своему. В цари к нам сели скандинавы, Теснили немцы нас. Царьград Вносил к нам греческие нравы И всё вертел на новый лад. ... Но барин крикнул: «Притащите Его ко мне!» И вот мужик Притащен. - «Барин, пощадите!» Но он щадить их не привык. Вскочив, он начал кулаками Бить в грудь и в щеки мужика И, сбивши с ног, топтал ногами, Толкал пинками под бока; Потом за чуб поднял и снова Его хлестать стал по щекам И, в кровь избивши, чуть живого На руки бросил мужикам И приказал, чтоб двести палок Ему приказчик завтра дал, Но завтра раб был меньше жалок: Несчастный завтра не видал... Запомнил я в душе смятенной Его страдальческую тень... Зовет она борьбы священной, Суда и мщенья грозный день. И, может, дружным, громким криком Ответит Русь на этот зов, И во дворянстве полудиком Взволнует он гнилую кровь. И раб, тиранством угнетенный, Вдруг из апатии тупой Освободясь, прервет свой сонный, Свой летаргический покой, И встанет он в сознаньи права, Свободной мыслью вдохновлён, И гордых деспотов уставы, Быть может, в прах низвергнет он. Отмстит он им порабощенье Свободы разных им людей, Свои беды и поношенье Крестьянских жен и дочерей. Восстанет он, разить готовый Врагов свободы и добра, - И для России жизни новой Придет желанная пора. Уже в ней семя мысли зреет, Стал чуток прежний мертвый сон, Зарей свободы пламенеет Столь прежде мрачный небосклон. И друг за другом грезы ночи При свете мысли прочь летят, И всё бледней и всё короче Видений сонных пестрый ряд Без малодушия, боязни Уж раб на барина восстал И, не страшась позорной казни, Топор на деспота поднял. Вооружившись на тиранство, Он вышел с ним на смертный бой И беззаконному дворянству Дал вызов гордый и прямой. За право собственности личной, За душу, наконец, он встал: «Я не товар для вас обычный, Душа - моя! - он им сказал. - Протек для русского народа Тьмы и тиранства долгий век! Я жить хочу! хочу свободы! Я равен вам, я - человек!» И пусть со всех концов отчизны То слово мощно прозвучит, Пусть всех разбудит к новой жизни И гибель рабству возвестит! И пусть злодеи затрепещут И в прахе сгибнут навсегда, И ярким светом пусть заблещет Величья русского заря. Вставай же, Русь, на подвиг славы, - Борьба велика и свята!.. Возьми свое святое право У подлых рыцарей кнута... Она пойдет!.. Она восстанет, Святым сознанием полна, И целый мир тревожно взглянет На вольной славы знамена. С каким восторгом и волненьем Твои полки увижу я! О Русь! с каким благоговеньем Народы взглянут на тебя, Когда, сорвав свои оковы, Уж не ребенком иль рабом, А вольным мужем жизни новой Предстанешь ты пред их судом. Тогда республикою стройной, В величьи благородных чувств, Могучий, славный и спокойный, В красе познаний и искусств Глазам Европы изумленной Предстанет русский исполин, И на Руси освобожденной Явится русский гражданин. И в царстве знаний и свободы Любовь и правда процветут, И просвещенные народы Нам братски руку подадут...» - Николай Добролюбов, стихотворение «Дума при гробе Оленина», 1853 год
Просто как серию саус парк про мормонов посмотрел😂 байка в американском стиле и эпик отступление армии и заброшенная усадьба где то😅 и таблички и 15 лет переписывал😂😂 такой фильм я бы посмотрел
В каждом народе имеются фантазеры, которые считают что их народ самый древний. Хотя какая разница кто древнее, разве только таким образом эти сказочники хотят этим свою нацию превозносить над другими
Академик "от филологии ,еврей по национальности, Зализняк написал, что русским древняя история не нужна. И более того - вредна. Потому что она порождает ксенофобию, превосходство над другими народами и национализм. Испанцам древняя история нужна, немцам, германцам или евреям нужна, а русским древняя история не нужна!
@@товмач-руснак хахаха. Он эту чушь нашёл на форумах неоязычников и поклонников Анатолия Клёсова )))))))) И не сам Виктор Юрченко, комментатор, не Клёсов не удосужились хотя бы в Вики заглянуть на счёт родителей и бабушек-дедушек. А уж о происхождении фамилии и не думали.
@@v5r223Зализняк сказал : "Вера в то, что Велесова Книга - это подлинное свидетельство безмерной «древности» русских и их превосходства в этом отношении над всеми окружающими народами, ничему, кроме ксенофобии и тем самым чрезвычайно опасного для нашей реальной жизни роста межнациональной напряжённости, способствовать не может." Но он не сказал, что Велесова Книга это возможно пример докирилической славянской письменности и что существует около 13 переводов разных специалистов, а перевод Асова над которым он потешается, является самым недостоверным и непрофессиональным и он действительно мог перевести не грамотно, не говоря уже о переводе Миролюбова. Тем самым Зализняк обсуждает профессионализм перевода Асова, не затрагивая более профессиональных переводов... А также делает суждения об опасности возможной древности славян для неокрепших мозгов славянофилов и межнациональных отношений... Просто громогласно заявляя, что древность славян теоретически сравнимая допустим с древностью евреев, арабов, греков или египтян, почему-то должна приводить читателя к мысли о превосходстве славян над другими народами. Его задача, состоит в сравнительном анализе всех доступных переводов, чего он не делает и никому об этом не рассказывает. Он бы ещё заявил, что разговоры об истории и древности евреев, также приводят к ксенофобии и мыслях о превосходстве евреев над остальными народами, а ещё больше их богоизбранности, хотя они это и заявляют прямым текстом. А ещё он мог бы взять любительский перевод торы и потешаться над ним заявляя что тора на этом основании фальшивка... Приблизительно так это выглядит... Мне кажется что закостенелость и ангажированность академического сообщества уводит от поиска истины и приводит к сжиганию Джордано Бруно на костре инквизиции за ересь...
Слыша же Володимир в Новегороде, яко уби Ярополк Олга, и убоявся бежа за море. А Ярополк посади посадникы в Новегороде, и бе владея един в Руси. Это о Владимире 1262 г. Того же лета поиде князь Олександр в Татары, и удержа и Берка, не пусти в Русь; и зимова в Татарех, и разболеся. Это об Александре Невском. Чего то он не дочитал, а вроде академик
Предлагаю причислить "Велесову книгу" к художественной литературе и с увлечением читать её именно в таком статусе. Мы же читаем с удовольствием Толкиена и Мартина. А некоторые даже играют в эти миры, притворяясь, что всё было взаправду! (и в Варкрафт и в много чего другого).😜
Предлагает она, вы посмотрите на нее. И без вас уже давно причислили этот опус к художественной литературе. Правда некоторые до сих пор играют в этот мир веря, что это правда.
Он постоянно ссылается на летописи, но ни разу не упомянул, что подлинников летописей нет вообще. Это все списки (копии), а часто списки со списков. Также несколько раз исправленные.
Переписывают всё равно по правилам существующего языка. Исправленные несколько раз-они всё равно имеют в основе систему переписывания. "Книга" же невозможна по законам языка,потому что в ней параллельно существуют формы разных славянских языков из разных временных отрезков в абсолютно хаотичном порядке
Жалко, что качество звука ужасное, а по сути конечно на 10 из 10-ти. Всем любителям великой древнеслвянской истории и прочего засохшего навоза, очень полезно.
А вы в курсе, что Шрила Прабхупада говорил. что если кто-то будет утверждать, что он брахман. то ему следует плюнуть в лицо? То есть просто человеку нельзя, а брахману необходимо.
я ее читал Вообще-то настоящий матерый панславист эту книгу бы сам уничтожил веке так в 14-м. Весь текст про то, как "нас бьют, нас гоняют" все кому не лень. Эти нам наваляли, редиски - мы от них бежали... Прибежали - нам те наваляли. И так без остановки, вся история. Героическая история огребания люлей от всех соседей на протяжении тысячелетий. Зализняку не верите - глазам своим поверьте. Я уже молчу про то, что "9-го века книга" - к 9-му веку хорваты уже 200 лет христианами были, у них уже пара королевских династий сменилась, уже Великую Моравию венгры разгромили - а, нет, она еще процветала. Письменность там была и летописи писали - о каких "мы" говорит Велесова книга - черт поймет. О моравцах с хорватами и сербами? О болгарах? Какие "мы" и какая "Русь" и "Русколань"? Почему не "моравалянь великая", к тому моменту пока еще великая? Почему не "болгаралань", которая и до Моравии, и после была вполне себе великой, и сейчас не маленькая? В какой-то момент даже круче Византии была - почему вдруг Русь?!
Скандинавы захватили славян лет примерно за 100 до прихода Рюрика в Новгород. Но они правили славянскими княжествами по-отдельности, не объединяя их. В Полоцке правил к примеру Рагнвальдр (Рогволод) который не был рюриковичем, в Киеве Аскольд и Дир, ПВЛ пишет, что и до Рюрика в Новгороде правили варяги. И не Рюрик объеденил славянские княжества. Это сделал его правая рука Хельге (Олег), который отобрал Киев у других скандинавов Аскольда и Дира. Но для Хельге принцип голубой крови был свят и он не стал захватывать власть, а передал её сыну Рюрика Ингвару (Игорю). Ну а там пошло поехало. После смерти Ингвара власть захватила его жена Хельга (Ольга). Она передала её сыну Сфентослафу (Святославу). После Сфентослафа его сын Вольдемаар крестил Русь и славян. Все эти скандинавы постоянно боролись с другими скандинавскими князьями, не Рюриковичами, захватившими отсталые славянские племена и продававшие их в рабство, и обьеденяли их в одно государство. Дело в том, что славяне были поставщиками самого ценного в средние века товара - рабов. И владение ими приносило большие прибыли.
Перевод Асова самый любительский и непрофессиональный, а вот почему Зализняк не упоминает о профессиональных переводах (около 13) и о их существовании, вот это вопрос...
@@Proman237 перевод Асова он использует только чтобы показать "сюжет" ВК. И это в той части лекции, которая не касается собственно лингвистики. Когда же Зализняк разбирает лингвистические вопросы, он уже говорит про "оригинал", а не перевод.
@@maxmort1057 Кроме перевода Асова, Зализняк не использует никаких других переводов, о чем собственно я и упомянул... Никаких обсуждений лингвистических вопросов я не затрагивал, поскольку не профессионал в этом. Меня интересует тема сюжета ВК, так в нём есть интересные сведения о миграции народов которые подтверждаются современной наукой... Есть такое мнение)
Труднее сказать чего у него нет. А так всего понемножку: и инопланетяне, и Атлантида, и эзотерика-экстрасенсорика, и неоязычество, и конспирология с антисемитизмом. Кстати, имейте в виду: он спаситель человечества, причем многократный, а вы его не цените, даже слушать не хотите)))
Itan Larkin по неоязычеству хорош наш семитский друг Лев Кляйн, а еще Шнирельман. А вот остальное хм, рановато-с нам-с для нашего арийского друга херра Альцгеймера-с.
Что такое "Велесова Книга"? - Это записанные на дощечках для пущей сохранности некие сведения неких сообществ людей. Разумеется, люди могут и ошибиться, и приврать. Но. Следовало бы некоторые сведения проверить, они представляют интерес. Пусть науки разберутся: археология, знания из известных письменных источников и новая наука - днк - генеалогия. Пусть они проследят, если удастся, путь предков тех людей, кто передавал переписывал и передавал потомкам эти дощечки. ...Конечно, официальная наука находится под давлением своих авторитетов, и что - либо новое всегда встречает интеллектуальное, изощрённое хамство. Эти разгромы с кафедр, этот тон - они вряд ли что решают. Надо ПРОВЕРИТЬ то, что можно проверить, и тогда будут какие - то новые знания о прошлом народа и его земли.
Классная лекция. Немного жалко, что звук не очень, но от этого только внимательнее слушаешь лекцию. 27:23 - автор Велесовой книги вдохновлялся Янушем Вишневским? Очень похоже.
Была проведена экспертиза Велесовой Книги под руководством Анатолия Клесова, кто хочет, может с ней ознакомиться, которая подтвердила реальность многих событий описаных в Велесовой Книге, а значит и те события, которые не возможно, пока, подтвердить по ряду объективные причин, тоже можно считать состоявшимися, а значит Велесову Книгу, можно считать литературным произведение и исторически документом, в некотором роде славянская библия. Для тех, кто читал Велесову Книгу с выводами экспертов, доводы Зализняка неубедительны, потому, что основаны только на его мнении. Больше доверия нескольким именитым учёным, чем размышления на тему одного Зализняка.
Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та экспертиза составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.
@@88vok Здравствуйте, надеюсь, я правильно разобрал, что вы написали. Я ничего про 146% не писал. И ничего не писал про веру. Лишь указал комментатору, что т.к называемая "экспертиза" Велесовой Книги написала людьми, что в лингвистике понимают так же, как я в математике - т.е никак.
А у меня и до сих пор есть, а ещё Библия, и "тибетская книга мертвых". Ну любят родители красивую макулатуру, они, конечно, это не читают (вообще не имеют привычку читать последнее время), но зато "не защорены ни от каких знаний".
И существует другой оригинал"Велесовой книги",как"Велесова книга"княгини Анны Ярославовны дочери Ярослава Мудрого..которая увезла её в средневековый Париж,выйдя замуж за короля Франции.И сейчас этот оригинал хранится в музее Лувр в Париже..
И его никто не видел и хранится оригинал с дичайшей тайне , за 45тонной дверью фотографий нет есть только перевод от уборщика который на самом деле спецагент цру устроился в хранилище 100лет назад по заданию Сталина и Гитлера т.к был тройным или даже четверным агентом ,а перевод явила миру внучатая племянница его деверя😂
очень интересно. про Реймсское Евангелие слышала, а про эту книгу нет. если она хранится в Лувре, у нее должен быть инвентарный номер, обычно и описания из каталогов публикуются онлайн. в общем, дайте ссылочку, пожалуйста. иначе просто обсуждать нечего.
А вот сторонники "Велесовой книги" должны в этот момент сказать, что это христиане украли язык славян и переделали его в убогую кириллицу, "превратив АзБуку в безликий алфавит".
Півстоліття Миродюбов чнкав чи не знайде хто небудь щось подібне. Ніхто не знайшов вільхових досточок з написами, бо текст проявляється лише тоді коли досточку змочити водою
Начал очень умно, а свел вопрос к норманнской телрии., которая держится только на энтузиазме норманистов. Но мало того - он толкует о покоренном шведами населении Руси. Но все приведённые доводы давно разбиты. Можно заметить, чтоьряд слов, которых, якобы, не было, есть в фольклоре. Есть и Индрик зверь и слово Русь и даже поход на Индию описан в старинах
В общем, понятно - наглость второе счастье. Сейчас пойду, найду клок бересты, начирикаю на нем что-нибудь эпичное смесью футарка с кириллицей, и пущу в народ слух 😂😂😂😂 А потом пойдет мой текст многотысячными тиражами инфицировать воспаленные умы. А поскольку я лингвист с неплохими знаниями истории и анторопологии, кельтской мифологии, а также трудов Говарда, Лавкрафта, Толкиена, и Дворкина), то результат мог бы быть весьма интересным))))
@@KontraS-r3jмнимое "правдоподобие" этого опуса основывается на том, что сфабриковали его относительно современные люди, изложив согласно языковой логике недавнего временного периода и включив в нее некие новодельные взгляды на историю. Но именно эта "знакомость" и "правдивость", узнаваемость и выдает подделку. Т.е., задним числом датируется современная информация. Это как если бы взяли канал рен тв, переписали серии на бересту практически без изменений, и "откопали" бы их с великим пиитетом. В этой книге представлены околославянские мифы и чаяния недавнего времени, которые изобилуют и в других современных источниках. Вам понятно?
@@KontraS-r3j А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти. В списке авторов буквально ВЫДУМАННЫЙ человек.
А если это сочинил, живший в те времена, ребенок, который просто примерно знал, как говорили раньше... 🤔 у меня одноклассник тоже в детстве книгу пиисал. Про былые времена
Именно на речи детей живые закономерности языка видны лучше, чем в речи взрослых. Кроме того, дети полностью осваивают родной язык к четырем годам примерно, дальше идет только обогащение лексикона. Все грамматические конструкции в тексте, написанном ребенком, были бы грамматическими конструкциями языка, на котором говорили его родители. Большая часть детских ошибок в грамматике - это просто неосознанные обобщения усвоенных правил за пределы их устоявшейся зоны применимости, по аналогии
@@wvwnam2739 моя версия корректируется. Сочинил больной ребенок, которому был прописан постельный режим. Ребенок из богатой семьи, которая могла себе позволить многое
«Научной публикации Велесовой книги, как положено не существует», а научной публикации Нового завета,как положено существует? И если таковая есть, где почитать этот первоисточник? У многих стоит блок, и они даже не допускают, что белое может стать чёрным и то что нет ни добра ни зла, ни верха не низа. Если Велесова книга полностью художественный вымысел, то этот вымысел прекрасен ибо он находит отклик в сердцах человеков.
То есть буква Н перешла в N а потом обратно? Ничего,что язык стремится к упрощению и гораздо проще писать Н? Зачем бы Кириллу и Мефодию усложнять азбуку,если Н итак удобная? И да, греческое написание. Русь приняла Византийскую веру, а это греческая православная церковь.
@@anastasiazelenskaya3321 *>гораздо проще писать Н* Безусловно. Поэтому "И восьмиричное", т. е. современное И, именно так и писали в ранней кириллице - "H". Как, собственно, и в греческом пишут прописную букву "эта" (Η η), которая в это время читалась как "И". ЧСХ, буква "ню" имеет тот же дуализьм - Ν ν.
@@anastasiazelenskaya3321 Бу-га-га. Помнишь, "бойтесь данайцев, дары приносящих"? Так вот, данайцы - это предки современных греков. Лукавый народишко. Будь бдителен. Современная Греция - весьма небольшая часть бывшей Ойкумены - Священной Римской империи, жители которой называли себя "ромеями".
@@anastasiazelenskaya3321Стремится к упрощению? Да да, именно.. Кирилл(Константин) и Мифодий помогли успешно, а то как бы мы, без прощения, ведь и язык сам стремится. Только вот К и М свое "творение" создавали для церковно-служителей, для христиан, чтоб легче читать церковную литературу. Только и всего. Добра Вам и счастья!
Кто-то начудил. А теперь куча народа пытается это вполне серьезно анализировать. Разобраться во многом сложно. Надо прослушать несколько раз. Текстов подобного рода много. Что же до выдумывания ложной истории, то была здороя в сущности идея, проверить математикой и астрономией историю. Проверили. Накинулись на повторы из эпохи в эпоху и дублирование персонажей. Оказалось, это последствия систематизации династий Скалигера. Дальше поехало. Это здорово, потому что будит здоровый интерес к истории и ее доказательственной базе. А сомнение - мать познания.
"Жил и умер" Я бывал в детстве, в деревне и общался с людьми старого уклада жизни. Такие речевые обороты, как "Жил и умер" очень часто употреблялись даже в 20-ом веке. Поставленное на смех "Жил и умер" говорит о скудных знаниях академика на уровне полнейшей безграмотности, не знания лингвистики, не знания народного фольклора и как результат полной некомпетентности. Я не стану судить, подделка или нет, говорю только об очевидности не компетенции всего исторического направления академической науки в целом и Зализняка в частности.
Верно.Они своим кастрированными совковскими акадкмическими знаниями это не поймут.Их бы всех сначала в Индию на изучения санскрита отправить и всего что на нем написано в древности
"Я бывал в детстве в деревне и общался с людьми старого уклада жизни" - Велесова Книга датируется 9-10 веком. У вас в деревне есть люди, рождённые в 1000 лет назад? Да, он не говорит, что "жил и умер" не употреблялось.
@@asdqwqwessd1848 "Велесова Книга датируется 9-10 веком. У вас в деревне есть люди, рождённые в 1000 лет назад?". Может вы не знаете, но для сохранения языка не обязательно быть бессмертным, достаточно передать свои знания и традиции своим детям.
но А. Зализняк не говорит того, на что Вы возражаете. для начала, оборота "жил и умер" в лекции не звучит. цитата про князя Кышыка завершается словами "и умер он". и лектор НЕ говорит о том, что подобного оборота нет в источниках. он говорит о том, что подобная манера изложения не характерна для русских летописей. не один конкретный оборот не характерен, а все процитированное жизнеописание в летописи себе представить невозможно. наконец, замечу в скобках, что Вы приписываете лектору бредовый довод - цитировать ПЕРЕВОД и ссылаться на то, что таких оборотов речи не бывает. но, простите, лектор даже похожего на это не говорит ничего. он говорит совершенно другое. таймкод 27:10
@@НатальяКузнецова-о9н3и Он врёт. Я часто слышал подобные фразы от людей старого уклада: - "Жил и умер", "шёл и упал", "был и не стало" ... . Это только сегодня перестали так говорить, до нас это было всегда и повсеместно.
@@xix3173 35 дощечек(страниц) Примерно 10 строчек по 50 символов. Инструкции к мобильнику такие же по объему 🙂 А некоторые перевод пишут в 3х томах и люди думают что реально столько текста было
О чём можно рассуждать и делать какие-то оценки, если всё то, что появляется в доступном публике варианте - переписка с переписанного и собственное творчество кого-то? "Доски" оригинала - если они были - сгорели в 1941 году, по словам выступающего эксперта, владелец - 1941 год! - скорее всего не "умер", а был уничтожен в концлагере, и так далее. Сомнительно даже само появление этих артефактов, которые всё-таки - ? - датируются то ли 9-ым, то ли 12 веком. (интересно знать, на каком основании?). Чтобы в 1919 году, какой-то белый офицер, спасаясь приказал денщику тащить какие-то дощечки неизвестно куда. а главное зачем, когда дело идёт о спасении собственной жизни и о дальнейшей её непредсказуемости: ни продать эти дрова, ни выменять на хлеб, - нельзя. Так и в дальнейшем, со всеми владельцами: чтобы предположить ценность предмета - надо быть узким специалистом. Египетский иероглифы, или письменность майя расшифровали именно они. Так зачем же в данном случае говорить об этих листках? Или, в них всё же что-то есть такое, что неизвестно широкой публике? О происхождении же славян и их цивилизациях говорит генетика (проф. Клёсов") - в первую очередь, - археология и лингвистика. Генетике же следует верить в первую очередь, ибо "Велесова книга" есть пример обратного.
Это даже не стоит обсуждать. Лжеучёный? При таком мировом признании, при том, что его работы печатаются во многих мировых изданиях? При том, что его научные выкладки поддерживаются как генетиками, так и историками и лингвистами - то есть, его наука лежит на стыке иных и приводит их к "общему знаменателю"? При том, что, и это известно, он прежде всего профессор в области химии и имеет научные - признанные всеми международнвми авторитетами! - печатные труды в этой области? Уж не поклонник ли Лысенко может так называть Клёсова? В зеркало давно смотрелись?@@KhwostSosh
Но тем не менее оказалось что Велесова книга в точности описывает миграции предков славян. О которых во времена Миролюбова не были известно. Как так получилось у "фальсификаторов"?
Как бы вам сказать... Тезис "Велесова книга в точности описывает миграции" примерно такой же левый, как и тезис немогликов про блоки пирамид из бетона, пригнанные друг к другу с нанометровым допуском. Это просто враньё, и всё. В частности, описанная Миролюбовым миграция "детей отца Орея" из Индии на Днепр находится вполне в духе штудий ариософов XIX века и дополняется реконструкциями самого Юры в виде "славянского бога Крышня" и язычества, явно перелицованного с индуизма. Современные представления с точностью до наоборот описывают миграцию части местных, доно-днепровских "колесничих" праиндоевропейцев на Средний Восток и далее в Индию, но обратным маршрутом из Бхарата в наши палестины потом прошли разве что цыгане. Индуизм же в известном нам виде вызрел уже на индийской почве в результате длительной работы местного брахманского сословия, т. е. это плод их уникального творчества, а никакая не общеарийская культура.
Что смущает. Начал сразу с дискредитации своих оппонентов, как обезличенной группы. При этом начал не с ответов на самые сильные аргументы своих оппонентов, а наоборот выбрал странные пути опровержения. Общая стратегия построена на подмене аргументов, своими выводами, эксплуатируя свой авторитет как знак качества своих выводов. В тоже время, его оппоненты подходят более детально к аргументам своих оппонентов, и более тщательно выстраивают свою аргументацию.
Да кому не плевать на контингент психбольницы. Не вижу веских причин уважать сторонников псевдонауки, а по сути - квазимистическое сообщество, посвященное правде древних русов.
Если подделка, то как гениально! Люди ведь делали, расшифровка такие сведения даёт, ничего плохого, со злом или ненавистью нет, все о чистых помыслах, добре и уважении. Хорошая подделка.
В Велесовій книзі є указка де було розташоване величезне поселення Голунь. Саме за цим текстом його і розкопали - Бєльське городище - на початку 1990-х років. Цей Голунь і є Гелон з Історії Геродота. Ця вказівка в Велесовій книзі ОДНОЗНАЧНО вказує на справжність тексту попри всі заперечення лінгвістів.
Так об этом городище было известно еще в царское время. А археологические экспедиции туда проводились еще в 50тых годах...Так что фальсификаторам вполне было известно о Бельском городище, и раскопали его точно не благодаря ей.
@@yul498 Юрій Шилов, археолог, каже, що сильно розкопувати Бєльське гоородище почали лише після виходу Велесової книги, тому і дійшили висновку, що Бєльське городище ще пррадавня Голунь. Велесова книга - це рукопис, який не перехопили діячі від Катерини 2-ї. Тому маємо дійсний опис давніх подій, а нашарування мов тому, що його переписували кілька разів в різні сторіччя.
Разбор цитат из Велесовой книги напомнил мне байку про Кювье. Однажды доведенные им студенты изобразили черта с рогами и копытами и ночью просунули ему в окно с воплем "я сожру тебя, нечестивец!". Кювье проснулся, взглянул на чудище и спокойно ответил: "у тебя рога и копыта, значит ты травоядное".
Это я к тому, что хорошего специалиста в своей области (ученого, инженера, врача) очень трудно обмануть подделкой, для этого надо знать предмет как минимум не хуже специалиста.
Не понимаете разницы между "подделкой" и "фальшивкой", а туда же - сравнивать грандиозный труд с козлом!
@@викторияласточка-и2м Подделка и фальшивка - это буквально одно и тоже. Пример: "Влескнига - подделка" = "Влескнига - фальшивка".
@@philiphobia А по сути это не одно и то же! Для подделки нужен подлинник, а для фальшивки - ничего.
Увы, это не помогло Кювье избежать ада, где его до сих пор жарят те самые рого-копытные черти.
@@gfhomeNevashedelo
У вас информация из первых рук, тьфу, в смысле копыт?
Он на старости лет был главным по богословскому образованию, следовательно, попал в рай.
переслушиваю) наслаждаюсь) отличный анализ, четкая структура, остроумные доводы, никакой клоунады, все по делу.
1:18 две точки соприкосновения, проверка подлинности и 9-й век
2:15 общие сведения, оригинал был, но это не точно
12:40 2004, что думают ученные о Велесовой книге, О.В. Творогов, А.А. Алексеев
15:29 аргументы
16:15 не лингвистические
39:08 системный анализ
1:07:17 аргументы "за"
1:25:39 итог
видос запиши или залей хотяб о расширениия
Спонсор Блок !
*потом о политне ангажированых посиковиках можешщь
ну и далее можешь о этичных сервисах
кста а етсь где он про ЗЕЛЕЗНЯК о календаре слвянском чегот гооврит ? нуилихотяб чтобешел спрашивали хотяб ...и или дахоть около может когото там хотябт ...
Самое популярное видео на канале, который посвящен математике 😊
Я попал на канал математиков?) уго
Спасибо огромное, что делитесь. Зализняк - великий учёный. Слава Богу, что есть записи его лекций и интервью, мы можем послушать его через годы 🙏
Говноученый.Никакой он учёный по моему мнению Коньюктурщик , карьерист .
Зализняк утверждал, что слово Русь образовалось от шведского слова ГРЕБЦЫ. Поэтому шведы тут же приняли его в свою академию. Однако согласно датским источникам Русь и русы упоминались еще в 1-м веке и всегда воевали против скандинавов. Поэтому Зализняк в этом вопросе был неправ. Опять же заяц-русак, русые волосы - они цвета весла, которым гребли шведы? Шучу, конечно.
@@БорисПопов-в7ж что за чушь? русь происходит от слова русь (норманы), а русый от рудсый (красный, ржавый, руда). Зачем изобретать велосипед там, где уже давно всё известно?
@@Андрей-л7з7ъ заяц-русак тоже красный и ржавый? А народ русь впервые стал упоминаться в иностранных источниках за много веков до появления норманов.
@@БорисПопов-в7ж Вы не поверите, но такое бывает, у СЛОВА изменилось первоначальное значение (руда). Заяц-русак (заяц - серый).
PS Интересно, как Вы думаете, если бы Вы услышали слово "Русь" на одном из языков 9-го века и ранее, то узнали бы его или Вам послышалось другое слово?
Поняла. Велесова книга это гениальная шутка в духе Козьмы Пруткова, написанная гениальным лингвистом, знавшим несколько древних языков и виртуозно играющих ими. Поэтому он легко использует словаа из разных этапов развития языков, а также создает новые слова, соответствующие правилам каждого из языков. И делать это, гениально копируя стиль профана.
Ясно, что автор входит в круг гениальных лингвисто своего времени, поэтому "вычислить" его будет не сложно.
Великий ученый. Но серость непрошибаема, ей нужны простые убедительные теории и побольше пафоса. Академик Зализняк в подобном пафосе замечен не был, не к лицу это образованному человеку. Как говорил наш профессор, самой главной мыслью произведения многие считают самую им понятную.
Это ты серость, Фонька
В Слове ... говорится о веках Трояновых, которые описаны в Книге.
Это точно! А серость ещё и беснуется, судя по комментариям(
Именно поэтому "главной мыслью Влес-книги" профессор сделал фразу "жил и умер"? Других замечательных и потрясающих по своей красоте и глубине образов он не заметил, потому что "слишком непонятны", - по вашей логике?
Называя другую точку зрения "серостью непрошибаемой", ставите себя, Olga, выше других, - на высоты чванливой гордыни, где начинается "горе от ума".
Академик "от филологии ,еврей по национальности, Зализняк написал, что русским древняя история не нужна. И более того - вредна. Потому что она порождает ксенофобию, превосходство над другими народами и национализм. Испанцам древняя история нужна, немцам, германцам или евреям нужна, а русским древняя история не нужна!
Комменты поехавших под этим видео можно отдельно изучать в университетах. только на факультетах по психологии
По психиатрии, скорее.
😂😂😂
Парапсихологии😂
эзотерико-його-астролого-парапсихологии
Вполне ли здоров человек, взявший себе ник "трупоед"?...
В выходные видел эту книгу в магазине среди прочей популярной эзотерической мути, а сегодня вижу это видео в своих рекомендациях. Видимо следят за мной, не хотят, чтобы правду узрел 😅
😂
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Это заговор олигархов с рептилоидами...
:-)
@@KontraS-r3jКлесов жулик генетик
Комменты ужасают. Когда нет аргументов - перехрдят на личность. И это про человека, доказавшего истинность "Слова..."! 🙄 Сипиялисты!
Подлинность " Слова" тоже не все признают
И оригинала никто не видел.
@@ВероникаВасильева-г8ч а алгоритмы развития языка доступны лишь узким специалистам высочайшего уровея. Вот в чем проблема
@@АгафьяВинокурова-ъ6с а этот специалист ли? Специалист более высокого уровня профессор СВЕТЛАНА ЖАРНИКОВА ИМЕЕТ ДРУГОЕ МНЕНИЕ
@@ВероникаВасильева-г8ч советую перед чтением материалов о Слове ознакомиться с книгой Звлизняка о энклитиках и проклитиках в древнерусском. Потом ход мыслей вам станет ясен
@@ВероникаВасильева-г8ч я погуглил, но нашел только кандидата исторических наук. О каком профессоре-лингвисте Светлане Жарниковой вы говорите?
Как хорошо, что был профессор Зализняк, не только в России, в мире.
В каком мире?
@@alexandermarkov300 нибиру
академик
У рашамирі? Тоді дійсно. Хоча рашамир є велика купа смердючого лайна.
Рассматривать Велесову книгу , которой не существует в оригинале, как документ - антинаучно. Её нет, её не существует. Есть лишь фото 1-й таблички (даже не сама табличка) и "переводной" текст Миролюбова.
То, что в этот текст Миролюбов, интересующийся историей, засунул известные на тот момент ему факты, не доказывает ни существования табличек "Велесовой книги", ни подлинность текста. Доказывает лишь осведомлённость и смекалку Миролюбова.
"Велесовая книга" - это исторический фанфик Миролюбова на историческую тему. Тянет лишь на литературное произведение, как множество книг подобной тематики
Звук и вправду ужасен, но посмотреть стоит. Андрей Анатольевич жжОт как дуговая сварка напалмом.
Мерзкие фелолохи никогда не видели дуговой сварки
Лучший коммент о речи Андрея Анатольевича.
@@ГогольНадоел ты про кого?
Думаю, уже сегодня мы имеем возможность припрягать нейросети и восстанавливать звук на таких видео.
Лекция интересная в тех местах которые я смог понять, к сожалению понял не всё. Потому что звук ужасный.
Сколько конспирологов в комментах) Которые так ничего и не поняли
они и не хотят ничего понимать. Им приятнее жить в мире задорновских сказок
Кукушка никогда ни слухом , и ни нюхом, не " вкусит" .
Снести снесёт.
А на яйце другой сидит.
Затем другой и кормит и лелеет содержимое яйца, как своего.
У птиц нет мезанизма , как вычеслить такого подлеца.
Для того чтобы о русах знать , а после и судить.
Просто надо русом быть.
Тогда и въедите, кто пишет и кому.
Ну , а пока чешите, он без костей.
Ну, дайте волю языку. 🤗.
@@АнатолийМитряк уважаемому русу сначала бы ещё раз пройти школьный курс русского языка, чтобы писать немного грамотнее. А потом уже слушать такие лекции
@@Лидия1976, а я смотрю очеми, и глазам( инородное- стекло) своим не верю, ведь всё предельно ясно- оче видно. А здесь стекло вместо очей. Пойду ещё раз по русскому пройдусь. Да, речь родная позабыта. И горько где- то и обидно.
@@АнатолийМитряк пьешь?😀
Жаль качество звука плохое. Отличная лекция.
Слушать трудно, но не слушать глупо.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
@@KontraS-r3j нудык плелистб зделал да сслку кинул
или тямынехватало
терьвидос запишиипопрбуй капнуть когда плелисты пояились
где где
Прекрасная лекция великого учёного. Спасибо за видео
Не ожидала баталий на теме древних славян...но углубившись, ужаснулась: в интернете столько шлака! Сумасшедшие сектанты с горящими глазами, о том, что славяне особая древняя и избранная каста. В детской библиотеке книги, под научной редакцией, но всё о том же. И я попалась: прочитала предисловие, рецензия вроде есть профессора, открываю, а там: явь, правь, навь 😥
Эти понятия (о трёх планах бытия) и ныне присутствуют в нашей речи: мир - проЯВленный, правда - из Прави. Тройственность также - основа Православия.
Здравствуйте, если Вы пойдёте учиться на филологический, то изучите большой пласт диалектологических текстов, записанных из устных сказаний предков. Это обязательная летняя практика после 1 курса, и больше никогда не будете приводить подобный аргумент и выглядеть настолько несведущей в вопросе наследия славянских предков Ваших.
@@НатальяТрифонова-ш9с так а что она не так сказала?
@@НатальяТрифонова-ш9сприсоединяюсь к вопросу, что не так сказал автор первого комментария. Лично писала работу по славянской символики и именно тогда открыто, своим умом поняла какую херЪ несут наши адепты великой Руси и летающих виманов.
Все четко и продумано.Так же бы и про древних шумеров с их библиотекай во дворце эмира 17го века.Да чудесным переводным камнем,как и в Египте.Да еще бы про финикийцев с летописью из партугальского монастыря, который до сих пор найти не могут, Это для полноты истории про подделки.
Опровергать ложь намного сложнее чем ее сочинить.
Неправда, как раз всё наоборот.
Верно, потому что тот, кто врет, может наврать все, что угодно, а тот, кто доказывает правду, ограничен ею.
@@MyLovelyButtercup банальшена втомчто
когда доминация (предпрложим лжи и фековости 99%) например достигает
то
оч даже легко ибо
оно прост слишокм очевидно
но то
что
уже те инвалюционировали ..
дык
тогда получается что
...может карас разница инетакая как ее пытались вприить т
тембеол
отместа к месту (взависимостиж от второстпеных там и непервостпеных факторов и тд итп )
@@MyLovelyButtercup
чутьпопроше :
именночто
каки помес и смесь
тембеол на форне
отого
и те фоновые все эти (да почтивесь фон .. тамтож )
театральшенаж
с подменой и фона
МЕМекрия
отогои в сказки вские (но поразному аха )
@@MyLovelyButtercup *и именно когда ее парктически нет (ну )
дык внеет уже и веруют мало
те
она уже именночто ...воспринимается КАКбудто ее нет небыло и НЕБЮУДЕТ
прост теория доминаций (неа несушетвуюшая )точн
Комментаторы реально полагают, что разбираются в проблеме лучше, чем человек, посвятивший изучению лингвистики на научной основе всю жизнь? Простите меня, уважаемые комментаторы, но так полагать на полном серьезе может только полный и самовлюбленный дурак.
да просто в психиатрическое отделение инет провели
Вот именно. Но в этом и проблема с дураками. В отличие от людей умных, они границы своей компетентности не понимают.
Странно что профессионал разбирает перевод любителя Асова и даже не рассказывает что существуют профессиональные переводы...
@@Proman237 он не разбирает перевод Асова, он анализирует текст Миролюбова, заявленный как копия текста дощечек.
@@ОльгаЯ-т6э 25:05 Зализняк: "почитаю вам, конечно не подлинник, а в переводе Асова"... Под подлинником Зализняк имеет ввиду копию дощечек Миролюбова, текст которых нуждается в переводе, так как возможно это пример докирилической письменности... Насколько я знаю, таких переводов и интерпретаций было не менее 13, специалистов разного масштаба и профессионализма.
ВК это такое же фентези, как другое произведение, обычно сокращаемое таким же образом. Меня поражает, что до сих пор люди пытаются оправдать этот текст самыми разными способами, имея множество великолепных и убедительных опровержений, как попавших на видео, так и опубликованных лишь в виде текста. Для меня самым смешным аспектом "оригинала" этой книги (я сужу по опубликованной фотографии страницы) является горизонтальная линия, которая вроде как должна доказать родство славянской письменности с санскритом, но по сути указывает лишь на намерение автора это самое сходство продемонстрировать. Другая забавная деталь - безалаберность почерка при предположительной трудозатратности процесса выжигания или выскабливания текста на дощечках. Как можно верить в подделку такого низкого качества - большая загадка для меня. Даже если вас не убедил Андрей Анатольевич, посмотрите на фотографию сами, подумайте своими мозгами. Похоже ли это на текст, имеющий для писца великое значение или на каракули неумелого фальсификатора? То-то же
Вот не надо только сравнивать с Толкином. У него в Легендариуме всё на порядок лучше проработано, связано между собой, да и просто интереснее.
А с точки зрения лингвистики и сравнивать смешно.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
@@cddcdd7927 с голубиной книгой сравнивать ?
Я сейчас на сорок шестой минуте. И я кстати, без понятия, что такое Велесова книга. Но лектор не убедительный. Аргументы на уровне "этого не может быть никогда". Короче он утверждает, что эта велесова книга противоречит современным историческим знаниям. Но это мы и без него знали. А где доказательства?
Может он приведёт ещё какие нибудь доказательства, но у меня дальше слушать нет сил. Из-за бесконечных э-э-э.
Верно сказали, поддерживаю Вас полностью.
Моя любимая лекция Андрея Анатольевича ❤️ блистательный русский язык. Светлая память, великий человек...
Но в ней он ошибся
Ничего себе "блистательный русский язык"!?...
Через каждые три-четыре слова бесконечное: э-э э-э э-э-э...
Ну да, конечно, блистательный! Особенно хороши "бе- ме и ээээ".
Есть мнение что декламированием лекций Андрей Анатольевича можно изгнать бесов из Фоменко и Сундакова... 😊
Не можно. Нужно))))
☝
Так вы "до кучи", приплясывайте, да " Хава нагилу" пойте... ;)))
SPrangER.
Есть мне, что неиспользование запятых в предложениях, приводит к раку мозга.
@@I.B.K..
;)))... В данном случае уже это несущественно... Так как пошли метастазы... Совести давно нет, теперь мозга не будет... ;)))...
SPrangER.
У нас сейчас есть проффесор Кличко. Тоже ученый. У него 3 класса образования. Так он вам такую книгу нарискет от настоящей не отличить.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
В нашей ,, стране ,, зато такие глобальные изменения , а ученые ну прямо ученнее всех , наверное первое место из всех ученых , наука лучше всех , разработки лучшие в мире , все к нам ездят смотреть чудеса света изобретенные нашими учеными . Спицын даже не захотел время тратить после развала на докторскую , т.к. вокруг переписывали или покупали дипломы повально .
Соглашусь, что учёный великий, и с точки зрения нынешних источников и знаний прав, так как иного нет. Если когда-то откроются другие берестяные грамоты, например, то, возможно, всё изменится. Но на данном этапе он прав на 100%.
Некоторые комментаторы с короной на голове, конечно, считают себя просвещенными, от слова свет, конечно,говоря о серости в массах. Само собой, причисляя себя к умным и продвинутым. Но я не стану им уподобляться, ибо не считаю, что, если человек верит во что-то другое и имеет другую точку зрения, отличную от моей, серость или попросту "дурак". Даст Бог или боги, на нашем веку увидим другие источники и посмотрим что же было
такая замечательная лекция и всего 69 тысяч просмотров....зато каждый второй - лингвист и филолог.
Я филолог. Дипломированный. 😂Но лекция настолько чудесная, что просто не выразить словами. Наша профессор и одной трети не стоила такого человека. И преподавала неинтересно, хотя сам древнерусский нравился всем студентам без исключения!
У меня в руках книга, изданная в 1971 году. Книга о поездке по русскому северу, с целью сбора фольклора и знаний старины. Большая группа МГУ, во главе с двумя профессорами. Я сама в то время там не была, жила соседнем селе, а вот моя сестра помнит их хорошо. Есть моменты, о которых не принято говорить с посторонним, с приезжими, да вообще не для обсуждений. Конечно учёным и не говорили, а они искали. В итоге написано в книге-"колдунов и ворожей на Пинежье нет, мы их не видели и о них никто не рассказал" . Смеялись над ними.. Такие у них и знания, у этих учёных! @@НатальяТрифонова-ш9с
«Перед гробницею позорной
Стою я с радостным челом,
Предвидя новый, благотворный
В судьбе России перелом.
О славном будущем мечтаю
Я для страны своей родной,
Но о прошедшем вспоминаю
С негодованьем и тоской.
На муки рабства и презрены:
Весь род славянский осужден,
Лежит печать порабощенья
На всей судьбе его племен.
И Русь давно уж подчинилась
Иноплеменному ярму,
Давно безмолвно покорилась
Она позору своему.
В цари к нам сели скандинавы,
Теснили немцы нас. Царьград
Вносил к нам греческие нравы
И всё вертел на новый лад.
...
Но барин крикнул: «Притащите
Его ко мне!» И вот мужик
Притащен. - «Барин, пощадите!»
Но он щадить их не привык.
Вскочив, он начал кулаками
Бить в грудь и в щеки мужика
И, сбивши с ног, топтал ногами,
Толкал пинками под бока;
Потом за чуб поднял и снова
Его хлестать стал по щекам
И, в кровь избивши, чуть живого
На руки бросил мужикам
И приказал, чтоб двести палок
Ему приказчик завтра дал,
Но завтра раб был меньше жалок:
Несчастный завтра не видал...
Запомнил я в душе смятенной
Его страдальческую тень...
Зовет она борьбы священной,
Суда и мщенья грозный день.
И, может, дружным, громким криком
Ответит Русь на этот зов,
И во дворянстве полудиком
Взволнует он гнилую кровь.
И раб, тиранством угнетенный,
Вдруг из апатии тупой
Освободясь, прервет свой сонный,
Свой летаргический покой,
И встанет он в сознаньи права,
Свободной мыслью вдохновлён,
И гордых деспотов уставы,
Быть может, в прах низвергнет он.
Отмстит он им порабощенье
Свободы разных им людей,
Свои беды и поношенье
Крестьянских жен и дочерей.
Восстанет он, разить готовый
Врагов свободы и добра, -
И для России жизни новой
Придет желанная пора.
Уже в ней семя мысли зреет,
Стал чуток прежний мертвый сон,
Зарей свободы пламенеет
Столь прежде мрачный небосклон.
И друг за другом грезы ночи
При свете мысли прочь летят,
И всё бледней и всё короче
Видений сонных пестрый ряд
Без малодушия, боязни
Уж раб на барина восстал
И, не страшась позорной казни,
Топор на деспота поднял.
Вооружившись на тиранство,
Он вышел с ним на смертный бой
И беззаконному дворянству
Дал вызов гордый и прямой.
За право собственности личной,
За душу, наконец, он встал:
«Я не товар для вас обычный,
Душа - моя! - он им сказал. -
Протек для русского народа
Тьмы и тиранства долгий век!
Я жить хочу! хочу свободы!
Я равен вам, я - человек!»
И пусть со всех концов отчизны
То слово мощно прозвучит,
Пусть всех разбудит к новой жизни
И гибель рабству возвестит!
И пусть злодеи затрепещут
И в прахе сгибнут навсегда,
И ярким светом пусть заблещет
Величья русского заря.
Вставай же, Русь, на подвиг славы, -
Борьба велика и свята!..
Возьми свое святое право
У подлых рыцарей кнута...
Она пойдет!.. Она восстанет,
Святым сознанием полна,
И целый мир тревожно взглянет
На вольной славы знамена.
С каким восторгом и волненьем
Твои полки увижу я!
О Русь! с каким благоговеньем
Народы взглянут на тебя,
Когда, сорвав свои оковы,
Уж не ребенком иль рабом,
А вольным мужем жизни новой
Предстанешь ты пред их судом.
Тогда республикою стройной,
В величьи благородных чувств,
Могучий, славный и спокойный,
В красе познаний и искусств
Глазам Европы изумленной
Предстанет русский исполин,
И на Руси освобожденной
Явится русский гражданин.
И в царстве знаний и свободы
Любовь и правда процветут,
И просвещенные народы
Нам братски руку подадут...»
- Николай Добролюбов, стихотворение «Дума при гробе Оленина», 1853 год
все осталось пустыми мечтами
@@org1969 да почему же? в 1917 году "сбылась мечта идиота"...
@@AndreyTsukanov
это ты о себе? Барином думаешь был бы?
@@AndreyTsukanov Всеми революционными ячейками руководили евреи. ЦК КПСС на 80% состояло из евреев.
Идиот - это про тебя.
Хорошие стихи.
А Зализняк необразованный. Академик - этим всё сказано.
Просто как серию саус парк про мормонов посмотрел😂 байка в американском стиле и эпик отступление армии и заброшенная усадьба где то😅 и таблички и 15 лет переписывал😂😂 такой фильм я бы посмотрел
А в это время где-то детям читает свои бредни сундаков
Да да!
@@lulinalexты грязи из под их ногтей не стоишь , что бы осуждать таких людей , сам то в жизни чего нибудь добился .
В каждом народе имеются фантазеры, которые считают что их народ самый древний. Хотя какая разница кто древнее, разве только таким образом эти сказочники хотят этим свою нацию превозносить над другими
Русский календарь 7531лет 21сентября по глаголице русов. Кто еще может быть древнее???
@@waldemarlange2754Зачем вам это?
@@irisvy5999 Я рус и для меня этот календарь русов самое главное в понимании мироздания и веры в Бога!
@@waldemarlange2754 Я не про "зачем вам календарь", а про зачем вам кто древнее? Только ли исторический у вас к этому интерес? Или идеологический?
Именно,дабы вознестись над низшими народами и плевать на них пренебрежительно.
Великолепный анализ великого ученого. Смотрел с наслаждением, несмотря на погрешности со звуком.
😻
Академик "от филологии ,еврей по национальности, Зализняк написал, что русским древняя история не нужна. И более того - вредна. Потому что она порождает ксенофобию, превосходство над другими народами и национализм. Испанцам древняя история нужна, немцам, германцам или евреям нужна, а русским древняя история не нужна!
@@user-Yunak вы где такой бред нашли?
@@товмач-руснак хахаха. Он эту чушь нашёл на форумах неоязычников и поклонников Анатолия Клёсова )))))))) И не сам Виктор Юрченко, комментатор, не Клёсов не удосужились хотя бы в Вики заглянуть на счёт родителей и бабушек-дедушек. А уж о происхождении фамилии и не думали.
@@v5r223Зализняк сказал : "Вера в то, что Велесова Книга - это подлинное свидетельство безмерной «древности» русских и их превосходства в этом отношении над всеми окружающими народами, ничему, кроме ксенофобии и тем самым чрезвычайно опасного для нашей реальной жизни роста межнациональной напряжённости, способствовать не может."
Но он не сказал, что Велесова Книга это возможно пример докирилической славянской письменности и что существует около 13 переводов разных специалистов, а перевод Асова над которым он потешается, является самым недостоверным и непрофессиональным и он действительно мог перевести не грамотно, не говоря уже о переводе Миролюбова. Тем самым Зализняк обсуждает профессионализм перевода Асова, не затрагивая более профессиональных переводов... А также делает суждения об опасности возможной древности славян для неокрепших мозгов славянофилов и межнациональных отношений... Просто громогласно заявляя, что древность славян теоретически сравнимая допустим с древностью евреев, арабов, греков или египтян, почему-то должна приводить читателя к мысли о превосходстве славян над другими народами. Его задача, состоит в сравнительном анализе всех доступных переводов, чего он не делает и никому об этом не рассказывает. Он бы ещё заявил, что разговоры об истории и древности евреев, также приводят к ксенофобии и мыслях о превосходстве евреев над остальными народами, а ещё больше их богоизбранности, хотя они это и заявляют прямым текстом. А ещё он мог бы взять любительский перевод торы и потешаться над ним заявляя что тора на этом основании фальшивка... Приблизительно так это выглядит... Мне кажется что закостенелость и ангажированность академического сообщества уводит от поиска истины и приводит к сжиганию Джордано Бруно на костре инквизиции за ересь...
Великолепный учёный, уважаю его за работу с языком.
Да
Слыша же Володимир в Новегороде, яко уби Ярополк Олга, и убоявся бежа за море. А Ярополк посади посадникы в Новегороде, и бе владея един в Руси.
Это о Владимире
1262 г. Того же лета поиде князь Олександр в Татары, и удержа и Берка, не пусти в Русь; и зимова в Татарех, и разболеся. Это об Александре Невском.
Чего то он не дочитал, а вроде академик
"Ви язиком владєєтє"? Будете марки на конверти клеїти.
Только лыка не вяжет, уши вянут. Если у него дизлексия, то надо хоть слушателей предупреждать.
@@АндрейПотоцкий, фонема э-э-э-э... главная или основная в лекции?
Не такие мы плохие как вам кажется,а наоборот очень великодушные махатмы..
Предлагаю причислить "Велесову книгу" к художественной литературе и с увлечением читать её именно в таком статусе. Мы же читаем с удовольствием Толкиена и Мартина. А некоторые даже играют в эти миры, притворяясь, что всё было взаправду! (и в Варкрафт и в много чего другого).😜
Предлагает она, вы посмотрите на нее. И без вас уже давно причислили этот опус к художественной литературе. Правда некоторые до сих пор играют в этот мир веря, что это правда.
Я бы сказал что это диктант.
чем еврейские народные сказки отличаются от другой жидовской писанины.
@@ИванИванов-и7с5е О! А вот и тролль пожаловал!
@@irinavy3970 у тебя что-то с глазами случилось. Где же ты тут тролля увидала? Нужно будет тебе на ночь касторки дать.
Он постоянно ссылается на летописи, но ни разу не упомянул, что подлинников летописей нет вообще. Это все списки (копии), а часто списки со списков. Также несколько раз исправленные.
А вы лекцию слушали? Он несколько раз говорит, что дощечки утеряны и вообще их никто не видел.
@@asdqwqwessd1848 как это связано с тем, что я написал?
@@muwtandoidd Напрямую связано, а вы прикидываетесь дурачком.
Переписывают всё равно по правилам существующего языка. Исправленные несколько раз-они всё равно имеют в основе систему переписывания. "Книга" же невозможна по законам языка,потому что в ней параллельно существуют формы разных славянских языков из разных временных отрезков в абсолютно хаотичном порядке
@@alexandermarkov300 а вам и прикидываться не надо, все и так видно
Спасибо, великий учёный! Полиглот и полилингвист!
Послушайте Клесова. Он все по полочкам разложил и раскритиковал Зализняка.
@@alexa.5601 Понимаю. И знаю, что Зализняк- фуфло
@@КазбекКазбеков-ц7й Фуфло это таблички с каракулями, которые выглядят как поделка второклассника.
Жалко, что качество звука ужасное, а по сути конечно на 10 из 10-ти. Всем любителям великой древнеслвянской истории и прочего засохшего навоза, очень полезно.
2008 год. Древние времена
Мы брахманы-вайшнавы-кришнаиты стараемся всегда уважить старшее поколение и относимся к академику Зализняку как нашему гуру-аксакалу..
Альхамдуллилях
А вы в курсе, что Шрила Прабхупада говорил. что если кто-то будет утверждать, что он брахман. то ему следует плюнуть в лицо? То есть просто человеку нельзя, а брахману необходимо.
А вы брахманы тоже используете адренохром в своих благовониях? Ну вот возник такой у меня к вам вопрос
@@evgeniyasmirnova5745 или еше спрашивай начем скакимитам удобрениямит )
и тембеол с какмитам (прграмами установками)
я ее читал
Вообще-то настоящий матерый панславист эту книгу бы сам уничтожил веке так в 14-м.
Весь текст про то, как "нас бьют, нас гоняют" все кому не лень. Эти нам наваляли, редиски - мы от них бежали... Прибежали - нам те наваляли. И так без остановки, вся история.
Героическая история огребания люлей от всех соседей на протяжении тысячелетий.
Зализняку не верите - глазам своим поверьте.
Я уже молчу про то, что "9-го века книга" - к 9-му веку хорваты уже 200 лет христианами были, у них уже пара королевских династий сменилась, уже Великую Моравию венгры разгромили - а, нет, она еще процветала. Письменность там была и летописи писали - о каких "мы" говорит Велесова книга - черт поймет. О моравцах с хорватами и сербами? О болгарах? Какие "мы" и какая "Русь" и "Русколань"? Почему не "моравалянь великая", к тому моменту пока еще великая? Почему не "болгаралань", которая и до Моравии, и после была вполне себе великой, и сейчас не маленькая? В какой-то момент даже круче Византии была - почему вдруг Русь?!
Скандинавы захватили славян лет примерно за 100 до прихода Рюрика в Новгород. Но они правили славянскими княжествами по-отдельности, не объединяя их. В Полоцке правил к примеру Рагнвальдр (Рогволод) который не был рюриковичем, в Киеве Аскольд и Дир, ПВЛ пишет, что и до Рюрика в Новгороде правили варяги. И не Рюрик объеденил славянские княжества. Это сделал его правая рука Хельге (Олег), который отобрал Киев у других скандинавов Аскольда и Дира. Но для Хельге принцип голубой крови был свят и он не стал захватывать власть, а передал её сыну Рюрика Ингвару (Игорю). Ну а там пошло поехало. После смерти Ингвара власть захватила его жена Хельга (Ольга). Она передала её сыну Сфентослафу (Святославу). После Сфентослафа его сын Вольдемаар крестил Русь и славян.
Все эти скандинавы постоянно боролись с другими скандинавскими князьями, не Рюриковичами, захватившими отсталые славянские племена и продававшие их в рабство, и обьеденяли их в одно государство. Дело в том, что славяне были поставщиками самого ценного в средние века товара - рабов. И владение ими приносило большие прибыли.
Какой талант у человека, чтобы так изыскано донести до "чудаков", что они, мягко говоря, заблуждаются!
Но и он тоже.
Перевод Асова самый любительский и непрофессиональный, а вот почему Зализняк не упоминает о профессиональных переводах (около 13) и о их существовании, вот это вопрос...
@@Proman237 перевод Асова он использует только чтобы показать "сюжет" ВК. И это в той части лекции, которая не касается собственно лингвистики.
Когда же Зализняк разбирает лингвистические вопросы, он уже говорит про "оригинал", а не перевод.
@@maxmort1057 Кроме перевода Асова, Зализняк не использует никаких других переводов, о чем собственно я и упомянул...
Никаких обсуждений лингвистических вопросов я не затрагивал, поскольку не профессионал в этом. Меня интересует тема сюжета ВК, так в нём есть интересные сведения о миграции народов которые подтверждаются современной наукой... Есть такое мнение)
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
спасибо. какое счастье, что его лекции доступны.
Не, этот дядька под пивасик с чипсами не пойдет, то ли дело Клесов, Фоменко. А ещё позабористее Левашев или Чудинов. Вот это наши люди
Левашев? Хм, не слышала
Ууу, значит вы многое упустили в жизни))) Николай Левашов - это просто пир духа, его полно в ютубе, для лучшего эффекта слушать его надо под мухоморы
Itan Larkin теория колец и полей? Кафедра дискретной математики? 🤔 мухоморы не помогут. Или жирный такой? Астральные блоки? Решительно нет
Труднее сказать чего у него нет. А так всего понемножку: и инопланетяне, и Атлантида, и эзотерика-экстрасенсорика, и неоязычество, и конспирология с антисемитизмом. Кстати, имейте в виду: он спаситель человечества, причем многократный, а вы его не цените, даже слушать не хотите)))
Itan Larkin по неоязычеству хорош наш семитский друг Лев Кляйн, а еще Шнирельман. А вот остальное хм, рановато-с нам-с для нашего арийского друга херра Альцгеймера-с.
А звук злые заговорщики испортили, чтобы навредить. :-)
У них микрофон - бюджетный
Браво.
Отличный разбор
Отличный от чего? От здравого смысла ? 😂
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Что такое "Велесова Книга"?
- Это записанные на дощечках для пущей сохранности некие сведения неких сообществ людей. Разумеется, люди могут и ошибиться, и приврать. Но. Следовало бы некоторые сведения проверить, они представляют интерес. Пусть науки разберутся: археология, знания из известных письменных источников и новая наука - днк - генеалогия. Пусть они проследят, если удастся, путь предков тех людей, кто передавал переписывал и передавал потомкам эти дощечки.
...Конечно, официальная наука находится под давлением своих авторитетов, и что - либо новое всегда встречает интеллектуальное, изощрённое хамство.
Эти разгромы с кафедр, этот тон - они вряд ли что решают. Надо ПРОВЕРИТЬ то, что можно проверить, и тогда будут какие - то новые знания о прошлом народа и его земли.
Вот прекрасно сказали!
Классная лекция. Немного жалко, что звук не очень, но от этого только внимательнее слушаешь лекцию.
27:23 - автор Велесовой книги вдохновлялся Янушем Вишневским? Очень похоже.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Половину не разобрать. Очень плохой звук. Уши болят напрягаться
Так вот как к нам забросили конфликт между народами! Заранее таблички подложили.
Между какими народами?
Не читал все комментарии, боюсь себе представить, как бомбит у "долбославов"😂😂😂😂 уверен, что после этого видео у них до сих пор полыхет 😂😂😂😂
Зализняк уже давно на том свете, а у них до сих пор полыхает.
Да, комментарии долбославами до сих пор полны)
Интересно !
Была проведена экспертиза Велесовой Книги под руководством Анатолия Клесова, кто хочет, может с ней ознакомиться, которая подтвердила реальность многих событий описаных в Велесовой Книге, а значит и те события, которые не возможно, пока, подтвердить по ряду объективные причин, тоже можно считать состоявшимися, а значит Велесову Книгу, можно считать литературным произведение и исторически документом, в некотором роде славянская библия. Для тех, кто читал Велесову Книгу с выводами экспертов, доводы Зализняка неубедительны, потому, что основаны только на его мнении. Больше доверия нескольким именитым учёным, чем размышления на тему одного Зализняка.
Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та экспертиза составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал:
А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии;
В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты;
Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится;
Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской);
В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится.
М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана?
А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...;
В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.
@@arnetisco в 146% веровали ?
сколько считали
"мертвых душь "?
приписок сколько ? !
ФАКса ?
@@88vok Здравствуйте, надеюсь, я правильно разобрал, что вы написали. Я ничего про 146% не писал. И ничего не писал про веру. Лишь указал комментатору, что т.к называемая "экспертиза" Велесовой Книги написала людьми, что в лингвистике понимают так же, как я в математике - т.е никак.
@@arnetisco демография лженаука ? !
агась зрасть
@@arnetisco Ну по поводу Логинова вы немного путаете, их есть-два, один историк, а другой конспиролог.
Первоисточники были уничтожены. Были многократные переписи, "седьмая вода на киселе" в меру испорченности переписчиков
Источник находился в больной голове.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Даже если так, то это не дает право выдумывать историю и выдавать эти выдумки за истину
У меня тоже была "Велесова книга" )))
На дощечках?) Если не на дощечках, то не считается
А у меня и до сих пор есть, а ещё Библия, и "тибетская книга мертвых". Ну любят родители красивую макулатуру, они, конечно, это не читают (вообще не имеют привычку читать последнее время), но зато "не защорены ни от каких знаний".
@@Durak_zashoreniy - ты сам себя назвал. Да будет тебе по слову твоему.
И существует другой оригинал"Велесовой книги",как"Велесова книга"княгини Анны Ярославовны дочери Ярослава Мудрого..которая увезла её в средневековый Париж,выйдя замуж за короля Франции.И сейчас этот оригинал хранится в музее Лувр в Париже..
И его никто не видел и хранится оригинал с дичайшей тайне , за 45тонной дверью фотографий нет есть только перевод от уборщика который на самом деле спецагент цру устроился в хранилище 100лет назад по заданию Сталина и Гитлера т.к был тройным или даже четверным агентом ,а перевод явила миру внучатая племянница его деверя😂
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Она згорела при пожаре...😢
очень интересно. про Реймсское Евангелие слышала, а про эту книгу нет.
если она хранится в Лувре, у нее должен быть инвентарный номер, обычно и описания из каталогов публикуются онлайн. в общем, дайте ссылочку, пожалуйста. иначе просто обсуждать нечего.
Речь недоумка велесова
А вот сторонники "Велесовой книги" должны в этот момент сказать, что это христиане украли язык славян и переделали его в убогую кириллицу, "превратив АзБуку в безликий алфавит".
@@СергейАрсентьев-щ1ь я их и цитировал)
аеше самокретсились
насилсьвена неразу не "насильсвена "?
дык славяснки календарь укого кто украл ? !
АзБука, те-же бяки-буки, Азбуку придумали К и М, для церковников, ну а алфавит уже позднее сам. У нас же была БУКВИЦА, первая Ас, вторая Боги.
"Скоро будет, нас не будет" и все познают истину. Быть Добру вечно!
васт кого верунов в 146% и какихтамгдет 8млрд людей тп ?
"мертвых душь " соклько считали ?!
Есть такая, откладываю раз десятый ,что-то останавливает или не дает или мешает)))
Про Велесову книгу сразу ясно, что это подделка, так как там не упоминается счёт древних русов. Ноль, целковый, чекушка...
Рыбникова книга -- самый подлинный древнерусский текст
@@Графскаяразвалина можно по подробней, какое название книги у Рыбникова? В интернете рыбников куча, самых разных. Заранее благодарю
@@KPACAB4IK23 тлже интересно
@@KPACAB4IK23 "Язычество Древней Руси» Рыбаков.
порнушка, пердушка, засерушка...
Півстоліття Миродюбов чнкав чи не знайде хто небудь щось подібне. Ніхто не знайшов вільхових досточок з написами, бо текст проявляється лише тоді коли досточку змочити водою
Поправлю: смочить надо не дощечку, а горло. И не простой водой, а огненной
На мойве? Кышь!
@@24idomгромче лай, пёсель😂😂😂
А салом смазать?@@cddcdd7927
@@24idomзачем? Это давно уже писано. Да и в любом случае человек имеет право на родном языке изъясняться. Мы ж не нацисты тут.
Уважаемые, кто разобрал шутку 47:09 ? Не разберу, поделитесь, пожалуйста, кто в курсе? 💖
"Просто каждый из поздних языков заимствовал что-то своё" (очевидно, из языка Велесовой книги)
Андрей Карбышев спасибо) действительно, теперь понятно 😁😂
Такая гора! Спасибо!
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Начал очень умно, а свел вопрос к норманнской телрии., которая держится только на энтузиазме норманистов. Но мало того - он толкует о покоренном шведами населении Руси. Но все приведённые доводы давно разбиты. Можно заметить, чтоьряд слов, которых, якобы, не было, есть в фольклоре. Есть и Индрик зверь и слово Русь и даже поход на Индию описан в старинах
В общем, понятно - наглость второе счастье. Сейчас пойду, найду клок бересты, начирикаю на нем что-нибудь эпичное смесью футарка с кириллицей, и пущу в народ слух 😂😂😂😂 А потом пойдет мой текст многотысячными тиражами инфицировать воспаленные умы. А поскольку я лингвист с неплохими знаниями истории и анторопологии, кельтской мифологии, а также трудов Говарда, Лавкрафта, Толкиена, и Дворкина), то результат мог бы быть весьма интересным))))
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
@@KontraS-r3j а ха ха. Клесов повесилил. Мне достаточно одного взгляда, чтобы увидеть подделку детсадовского уровня 😉😘. Я же написала, что я лингвист.
@@KontraS-r3j а у Вас какое образование?
@@KontraS-r3jмнимое "правдоподобие" этого опуса основывается на том, что сфабриковали его относительно современные люди, изложив согласно языковой логике недавнего временного периода и включив в нее некие новодельные взгляды на историю. Но именно эта "знакомость" и "правдивость", узнаваемость и выдает подделку. Т.е., задним числом датируется современная информация. Это как если бы взяли канал рен тв, переписали серии на бересту практически без изменений, и "откопали" бы их с великим пиитетом. В этой книге представлены околославянские мифы и чаяния недавнего времени, которые изобилуют и в других современных источниках. Вам понятно?
@@KontraS-r3j
А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии;
В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты;
Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится;
Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской);
В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится.
М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана?
А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...;
В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.
В списке авторов буквально ВЫДУМАННЫЙ человек.
какие знания даёт эта книга?
Знание того, что надо повышать свой уровень интеллектуального развития
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Знания о русском духе и предназначении во вселенной
А если это сочинил, живший в те времена, ребенок, который просто примерно знал, как говорили раньше... 🤔 у меня одноклассник тоже в детстве книгу пиисал. Про былые времена
Именно на речи детей живые закономерности языка видны лучше, чем в речи взрослых. Кроме того, дети полностью осваивают родной язык к четырем годам примерно, дальше идет только обогащение лексикона. Все грамматические конструкции в тексте, написанном ребенком, были бы грамматическими конструкциями языка, на котором говорили его родители. Большая часть детских ошибок в грамматике - это просто неосознанные обобщения усвоенных правил за пределы их устоявшейся зоны применимости, по аналогии
Сочинил, но смог бы ли он написать книгу? Кто бы ему настрогал досочек.? Хватило ли бы ребёнку времени, когда хочется побегать.
@@wvwnam2739 моя версия корректируется. Сочинил больной ребенок, которому был прописан постельный режим. Ребенок из богатой семьи, которая могла себе позволить многое
@@ЕкатеринаРязанова-з3л фоменка, перелогигься)))
@@ЕкатеринаРязанова-з3л Даже не всякий взрослый может "сочинить" наипростейший текст хотя бы Петровских времен.
Звук бы почистили,
«Научной публикации Велесовой книги, как положено не существует», а научной публикации Нового завета,как положено существует? И если таковая есть, где почитать этот первоисточник? У многих стоит блок, и они даже не допускают, что белое может стать чёрным и то что нет ни добра ни зла, ни верха не низа. Если Велесова книга полностью художественный вымысел, то этот вымысел прекрасен ибо он находит отклик в сердцах человеков.
Любая хуета, находящая отзыв у любой стайки мудил, прекрасна?
Существует, есть до черта книг, которые рассматривают новый завет с научной точки зрения. Что вскукарекнуть хотел?
Где версия что текст защифрован намеренно?
Что вы думаете о пенисовой книге?)
И как утверждают брамины Индии:письменность есть проявление невежества и признак плохой памяти человека..в век Кали-юги..железнй век!
И ещё 5 тыс.лет назад на Земле был единый язык..санскрит,единый народ и единая религия Веды..
Почему не латынь тогда? Письменные источники на латыни древнее:) Или греческий:) И единая религия богов Олимпа:)
Санскрит это уже ветвь которая откололась от общего целого - праиндоевропейского народа.
А ещё у нас родина общая - Африка.
@@оперковарныйу тебя- точно и предки обезьяны!
@@alenaalena237 у меня предки,а ты всё ещё 🐒
Латинское написание некоторых русских букв появилось после крещения руси и было влиянием библейских текстов, каким было прежнее написание неизвестно
То есть буква Н перешла в N а потом обратно? Ничего,что язык стремится к упрощению и гораздо проще писать Н? Зачем бы Кириллу и Мефодию усложнять азбуку,если Н итак удобная? И да, греческое написание. Русь приняла Византийскую веру, а это греческая православная церковь.
@@anastasiazelenskaya3321 *>гораздо проще писать Н*
Безусловно. Поэтому "И восьмиричное", т. е. современное И, именно так и писали в ранней кириллице - "H". Как, собственно, и в греческом пишут прописную букву "эта" (Η η), которая в это время читалась как "И". ЧСХ, буква "ню" имеет тот же дуализьм - Ν ν.
@@anastasiazelenskaya3321 Бу-га-га. Помнишь, "бойтесь данайцев, дары приносящих"? Так вот, данайцы - это предки современных греков. Лукавый народишко. Будь бдителен. Современная Греция - весьма небольшая часть бывшей Ойкумены - Священной Римской империи, жители которой называли себя "ромеями".
Где документы, подтверждающие наличие "русских букв" до крещения руськи?
@@anastasiazelenskaya3321Стремится к упрощению? Да да, именно.. Кирилл(Константин) и Мифодий помогли успешно, а то как бы мы, без прощения, ведь и язык сам стремится. Только вот К и М свое "творение" создавали для церковно-служителей, для христиан, чтоб легче читать церковную литературу. Только и всего. Добра Вам и счастья!
th-cam.com/video/IM9Od35VxiI/w-d-xo.html - Академи Борис Рыбаков - Велесова книга подделка
Напоминает историю создания "Книги Мормона", да и остальное всё.. Думаю, что за типы людей этим занимаются, мормоны и пр.?
Человечище!
Академики не бывают человеками.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
2 предложения говорит громко, 1 в конце зажовывает, как плёнку в магнитофоне. Ещё студенты или школьники сидят, чешутся.
В подкасте "Розенталь и Гильдерштерн" ведущие всегда с теплотой вспоминают Андрея Анатольевича ❤
Порхатые очень любят учённых пляшущих под их дудку!)😂
Кто-то начудил. А теперь куча народа пытается это вполне серьезно анализировать.
Разобраться во многом сложно. Надо прослушать несколько раз. Текстов подобного рода много.
Что же до выдумывания ложной истории, то была здороя в сущности идея, проверить математикой и астрономией историю. Проверили. Накинулись на повторы из эпохи в эпоху и дублирование персонажей. Оказалось, это последствия систематизации династий Скалигера. Дальше поехало. Это здорово, потому что будит здоровый интерес к истории и ее доказательственной базе. А сомнение - мать познания.
"Экспертиза Велесовой книги". / Клёсов А.А., Логинов Д.С., Максименко Г.З., Осипов В.Д., Цыбулькин В.В., Гнатюк В.С.
Клесоа с учеными убедительно доказал подлинность Велесовой Книги...
Колесов не филолог
Э-э-э, не убедил, э-э-э.
тебя уже ничего не убедит, пустоглав
Ни одну книгу ещё так не оболгали,как Велесову книгу,Иудеи правду не любят
Правильно всё говорит!
"Жил и умер"
Я бывал в детстве, в деревне и общался с людьми старого уклада жизни.
Такие речевые обороты, как "Жил и умер" очень часто употреблялись даже в 20-ом веке.
Поставленное на смех "Жил и умер" говорит о скудных знаниях академика на уровне полнейшей безграмотности, не знания лингвистики, не знания народного фольклора и как результат полной некомпетентности.
Я не стану судить, подделка или нет, говорю только об очевидности не компетенции всего исторического направления академической науки в целом и Зализняка в частности.
Верно.Они своим кастрированными совковскими акадкмическими знаниями это не поймут.Их бы всех сначала в Индию на изучения санскрита отправить и всего что на нем написано в древности
"Я бывал в детстве в деревне и общался с людьми старого уклада жизни" - Велесова Книга датируется 9-10 веком. У вас в деревне есть люди, рождённые в 1000 лет назад?
Да, он не говорит, что "жил и умер" не употреблялось.
@@asdqwqwessd1848 "Велесова Книга датируется 9-10 веком. У вас в деревне есть люди, рождённые в 1000 лет назад?".
Может вы не знаете, но для сохранения языка не обязательно быть бессмертным, достаточно передать свои знания и традиции своим детям.
но А. Зализняк не говорит того, на что Вы возражаете. для начала, оборота "жил и умер" в лекции не звучит. цитата про князя Кышыка завершается словами "и умер он". и лектор НЕ говорит о том, что подобного оборота нет в источниках. он говорит о том, что подобная манера изложения не характерна для русских летописей. не один конкретный оборот не характерен, а все процитированное жизнеописание в летописи себе представить невозможно. наконец, замечу в скобках, что Вы приписываете лектору бредовый довод - цитировать ПЕРЕВОД и ссылаться на то, что таких оборотов речи не бывает. но, простите, лектор даже похожего на это не говорит ничего. он говорит совершенно другое.
таймкод 27:10
@@НатальяКузнецова-о9н3и Он врёт. Я часто слышал подобные фразы от людей старого уклада: - "Жил и умер", "шёл и упал", "был и не стало" ... .
Это только сегодня перестали так говорить, до нас это было всегда и повсеместно.
Почему "велесова книга", а не "велесова брошюра"? Там же совсем мало текста
А вы какой перевод читали? Да и разве фальсификатору надо было так палиться?
@@xix3173 35 дощечек(страниц) Примерно 10 строчек по 50 символов. Инструкции к мобильнику такие же по объему 🙂 А некоторые перевод пишут в 3х томах и люди думают что реально столько текста было
Конечно же исследовать подобные книги исследовать необходимо, но сейчас уместнее общаться на русском языке, выработанном советской культурой.
Путь поэта солдата
Гкс Александр Николаевич Кулишов
Идя путём советского поэта под псевдонимом громким Сталинбард,
Меня как всех влекут потоки света, вливая в наш победный авангард,
Который создан был стремленьем к счастью для всех народов каждому из нас.
И ясным днём, и временным ненастьем он представляет весь славянский спас.
В нём укрепит наш дух любая смута, преобразуя веру в чёткий план,
Когда в стенах советских институтов учились дети угнетённых стран.
Мы обновим родимые пенаты единой связью всех людей Земли,
В которой каждый станет в Боге братом, приблизив цель, мерцавшую вдали.
Не только я всё это чётко вижу в священной славе пламенных побед,
Где нам они заметно стали ближе в науке вечных совершенных Вед.
Ведь все они являют Божью волю, что в нас у всех с рождения в крови,
Всех наделив нас бесконечной долей Его же счастья и Его любви.
Вот потому победы эти святы, что нам несут единства высший вкус,
Где все равны мы так же как солдаты, что защищали наш святой Союз.
Теперь уже в единстве с Богом Кришной, что нам несут Его же имена,
И нет здесь этой братской связи выше, тем и жива советская страна.
Харе Кришна Харе Кришна, Кришна Кришна Харе Харе,
Харе Рама Харе Рама, Рама Рама Харе Харе.
© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2023
Стихи говно
Никакого кришну я в тексте не видела. Это поклёп.
Критика критики Велесовой книги, начало:
th-cam.com/video/V_GTBglCK_Y/w-d-xo.htmlsi=hHjfKoVf4chI5Pr0
❤️❤️❤️
О чём можно рассуждать и делать какие-то оценки, если всё то, что появляется в доступном публике варианте - переписка с переписанного и собственное творчество кого-то? "Доски" оригинала - если они были - сгорели в 1941 году, по словам выступающего эксперта, владелец - 1941 год! - скорее всего не "умер", а был уничтожен в концлагере, и так далее. Сомнительно даже само появление этих артефактов, которые всё-таки - ? - датируются то ли 9-ым, то ли 12 веком. (интересно знать, на каком основании?). Чтобы в 1919 году, какой-то белый офицер, спасаясь приказал денщику тащить какие-то дощечки неизвестно куда. а главное зачем, когда дело идёт о спасении собственной жизни и о дальнейшей её непредсказуемости: ни продать эти дрова, ни выменять на хлеб, - нельзя. Так и в дальнейшем, со всеми владельцами: чтобы предположить ценность предмета - надо быть узким специалистом. Египетский иероглифы, или письменность майя расшифровали именно они. Так зачем же в данном случае говорить об этих листках? Или, в них всё же что-то есть такое, что неизвестно широкой публике? О происхождении же славян и их цивилизациях говорит генетика (проф. Клёсов") - в первую очередь, - археология и лингвистика. Генетике же следует верить в первую очередь, ибо "Велесова книга" есть пример обратного.
Клёсов лжеучёный, да ещё и говорит, что Велесовая книга это не фальшивка)
Это даже не стоит обсуждать. Лжеучёный? При таком мировом признании, при том, что его работы печатаются во многих мировых изданиях? При том, что его научные выкладки поддерживаются как генетиками, так и историками и лингвистами - то есть, его наука лежит на стыке иных и приводит их к "общему знаменателю"? При том, что, и это известно, он прежде всего профессор в области химии и имеет научные - признанные всеми международнвми авторитетами! - печатные труды в этой области? Уж не поклонник ли Лысенко может так называть Клёсова? В зеркало давно смотрелись?@@KhwostSosh
Независимо от того,является ли"Велесовая Книга"подлинником или фальшивкой,она стала вызовом,всем "священным" фальшивкам.
Но тем не менее оказалось что Велесова книга в точности описывает миграции предков славян. О которых во времена Миролюбова не были известно. Как так получилось у "фальсификаторов"?
Как бы вам сказать... Тезис "Велесова книга в точности описывает миграции" примерно такой же левый, как и тезис немогликов про блоки пирамид из бетона, пригнанные друг к другу с нанометровым допуском. Это просто враньё, и всё. В частности, описанная Миролюбовым миграция "детей отца Орея" из Индии на Днепр находится вполне в духе штудий ариософов XIX века и дополняется реконструкциями самого Юры в виде "славянского бога Крышня" и язычества, явно перелицованного с индуизма. Современные представления с точностью до наоборот описывают миграцию части местных, доно-днепровских "колесничих" праиндоевропейцев на Средний Восток и далее в Индию, но обратным маршрутом из Бхарата в наши палестины потом прошли разве что цыгане. Индуизм же в известном нам виде вызрел уже на индийской почве в результате длительной работы местного брахманского сословия, т. е. это плод их уникального творчества, а никакая не общеарийская культура.
Что смущает. Начал сразу с дискредитации своих оппонентов, как обезличенной группы. При этом начал не с ответов на самые сильные аргументы своих оппонентов, а наоборот выбрал странные пути опровержения. Общая стратегия построена на подмене аргументов, своими выводами, эксплуатируя свой авторитет как знак качества своих выводов. В тоже время, его оппоненты подходят более детально к аргументам своих оппонентов, и более тщательно выстраивают свою аргументацию.
Да кому не плевать на контингент психбольницы. Не вижу веских причин уважать сторонников псевдонауки, а по сути - квазимистическое сообщество, посвященное правде древних русов.
Буфет как обычно для примы , но с буфетчицей надёжней .
Жалко, что учёным приходится тратить время на подобный бред - разбор явной подделки
Если подделка, то как гениально! Люди ведь делали, расшифровка такие сведения даёт, ничего плохого, со злом или ненавистью нет, все о чистых помыслах, добре и уважении. Хорошая подделка.
30 лет спал Богатырь. Теперь просыпается. Всё в сказках.
В Велесовій книзі є указка де було розташоване величезне поселення Голунь. Саме за цим текстом його і розкопали - Бєльське городище - на початку 1990-х років. Цей Голунь і є Гелон з Історії Геродота. Ця вказівка в Велесовій книзі ОДНОЗНАЧНО вказує на справжність тексту попри всі заперечення лінгвістів.
Так об этом городище было известно еще в царское время. А археологические экспедиции туда проводились еще в 50тых годах...Так что фальсификаторам вполне было известно о Бельском городище, и раскопали его точно не благодаря ей.
Первые раскопки проводились в 1906 когда о Велесовой книге никто не знал.
@@yul498 Юрій Шилов, археолог, каже, що сильно розкопувати Бєльське гоородище почали лише після виходу Велесової книги, тому і дійшили висновку, що Бєльське городище ще пррадавня Голунь. Велесова книга - це рукопис, який не перехопили діячі від Катерини 2-ї. Тому маємо дійсний опис давніх подій, а нашарування мов тому, що його переписували кілька разів в різні сторіччя.
Плохо слышно.