Cet extrait ne represente que 12,9% du débat complet. Pour l'écouter en intégralite, 2 solutions : 👉 bit.ly/LanguePolitiqueFR 🎧en podcast audmns.com/kLiNvMO
Incroyable Barbara Cassin, de tout son aplomb d'académicienne, qui intervient sur un plateau sur l'écriture inclusive sans en connaitre sa seule définition. Merci C ce soir et le service public pour ce beau moment.
Et la denante de l'écriture inclusive qui dit que c'est en construction (c'est à dire avec des définitions ad hoc) ; c'est pas poilant. Le premier qui énonce quelque chose qui ressemble peu ou prou à une règle sécurisante, se ferra estourbir par le premier iel venu.e (mon clavier est réactionnaire et patriarcal, il n'a pas de point central). C'est comme ça que fonctionne le milieu qui promeut l'écriture inclusive et vous le savez très bien. L'enjeu est d'instiller de l'insécurité linguistique pour exercer un pouvoir sur les masses par le shaming du non conforme comme Foucault l'a théoriser (en renversement de rôles évidemment), et rien d'autre et vous le savez très bien
@@geosupbam5676😂 En tout cas ton insécurité linguistique on la voit bien avec le nombre de fautes que tu commets. Où est-ce que là aussi tu vas blâmer le clavier de ton téléphone ? 😅
@@antmarignon non je n'ai aucun problème avec la disorthographie. C'est pour ça que je suis sensible à la discrimination qu'elle entrraine. Ça ne m'a pas empêché d'être admissible à l'École Normal Supérieure (en science...)
Ce débat est nul, l'écriture inclusive c'est déjà de la politique politicienne avant même ce projet de loi. Soit on créé des formes neutres mais surtout pas de point médiant, la double flexion est déjà limite en soit. Genre "bonjour à tous..." inclue tout le monde homme ou femme. Pourquoi détourner la langue et interpréter l'usage du genre d'un mot... alors que notre jeunesse à du mal à lire, à compter et ne métrise pas les notions historiques ou civique. Franchement c'est un lutte contreproductive pour le féminisme en lui même.
Pourquoi, dans une émission sur la langue, on invite pas de linguiste ? L'écriture est un problème de langue. Autant pour moi (je n'ai pas de temps à perdre) mais un linguiste vous aurait raconter tout ces pédantisme de pseudo éthologie imaginaire, ayant pour but historique que les non latinistes se trompent. D'accord, on apprend à écrire à tout le monde mais assurons nous quand même qu'on saura identifier les bouseux qui désormais sauront lire. Le problème du français est la distance entre sa graphie et sa forme orale. Élevons toute cette distance qui est la source de discrimination bien réelle. Le point median est l'outil du renforcement des discriminations (littéralement) de ceux dont les parents ne maîtrisent pas l'écriture, puisque l'école se refuse d'enseigner quoi que ce soit, elle classe les enfants en fonction du bagage intellectuel des parents. Je dirais professeuse, le jour ou la fonction de cette dame sera de professer et pas d'enseigner
T’as un extrait avec une meuf qui dit il ne faut pas d’écriture inclusive et les autres qui sont pour et c’est pas suffisant pour toi comme opposition. Tu voulais quoi ?
@@LilyBouchon Sauf qu’elle ne dit pas qu’il ne faut pas d’écriture inclusive, elle dit juste que cette écriture n’a pas sa place dans les documents administratifs, et on en déduit qu’elle peut avoir sa place partout ailleurs. C’est de la contradiction contrôlée.
@@Sacrevert Elle se modère au début parce qu’elle veut pas paraître trop “anti” crois moi son opposition ne fait qu’aller crescendo dans l’heure de l’émission. Mais ça reste qqn qui est contre.
Petit passage tres intéressant, ça m'éclaire beaucoup plus sur l'usage, moi qui était très réticent jusqu'à présent. Je vais regarder l'emission complète 😊
Décidément c’est une épidémie chez les totalitaires féministes incultes (incultes, vous avez dit incultes mon cher cousin, mais ça comprend la syllabe cul, c’est du sexisme…), les fautes de français et d’orthographe : Éliane Viennot, qui est biaisée dans ses arguments, prend deux n dans son patronyme, qui devient ainsi rabaissé.
@@quoileternite Ah ! non ! c’est un peu court, jeune poule ! On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en boule… En variant le ton, - par exemple, naine : Agressif : « Moi, monsieur, si j’avais une telle haine, Il faudrait sur-le-champ que j’y repasse ! » Assurément, cher monsieur, ça aurait bon dos ! » Enfin parodiant Pyrame en un sanglot : « Le voilà donc cette haine qui des traits de son maître A détruit l’harmonie ! Il en rougit, le traître ! » Voilà ce qu’à peu près, ma chère, vous m’auriez dit Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres, Vous n’en eûtes jamais un atome, et de lettres Vous n’avez que les cinq qui forment le mot : sotte ! Eussiez-vous eu, d’ailleurs, l’invention qui botte Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries, me servir toutes ces folles plaisanteries, Que vous n’en eussiez pas articulé le quart De la moitié du commencement d’une, car Je me les sers moi-même, avec assez de verve, Mais je ne permets pas qu’une autre me les serve. D’après E. Rostand
La menace est malheureusement désormais trop proche. ,Faisons passer le message au large : nous devons RECONQUÉRIR notre pays. Merci à vous de le relayer au large.
@@Ikkarsonvous avez raison, il faut apporter des explications quand on lance de manière péremptoire des affirmations de prime abord non étayées. Donc pour vous apporter des explications, je vous demande qui en France ont rafalé des terrasses de café et salles de spectacles, qui ont égorgés des enseignants, des policiers, des prêtres, qui ont organisé des émeutes destructrices, qui ont caillassé des bus de club de foot… N’est ce point des menaces autant de répétitions pour un futur 7 octobre en France ? A vous lire pour me rassurer et me dire que mes « craintes » sont les fruits d’une paranoïa délirante.
@@Ikkarson vraiment encore merci pour votre question. Je complète ma réponse. Ils sont des millions de binationaux et d’étrangers, qui dans notre pays, aujourd’hui, ne respectent en rien nos valeurs que je synthétiserai grossièrement, car il faut s’exprimer rapidement sur les réseaux sociaux, par 3 mots : LIBERTÉ ( soumission à personne et surtout pas à une religion car nous sommes laïcs), FRATERNITÉ ( nous sommes frères quelque soit notre religion), ÉGALITÉ ( les femmes sont les égales des hommes). Ces gens là observent avec délectation ce que leurs idoles du Hamas ont réalisé le 7 octobre. Voilà les gens qui nous menacent et chaque qu’on les laisse vivre dans notre pays leur permet de se renforcer. Je pense donc qu’il est urgent de RECONQUÉRIR NOTRE PAYS.
@@yd3346 merci pour la partie menace, maintenant pouvez vous me préciser sur quels faits et chiffres vous vous fondez pour justifier que ces dérives soient majoritaires? En effet, s’il faut reconquérir, c’est que ça a été perdu, donc que les adversaires soient majoritaires. A quoi le voyez vous?
@@Ikkarson les chiffres nous ont toujours été cachés par une bien pensance humaniste qui voulait surtout que l’on ne fasse pas d’amalgame en distinguant les individus selon leurs origines ou leurs religions*. Comme je ne peux avoir de chiffre, mon ressenti s’appuie sur ce niveau scolaire qui chute gravement dans les écoles où une majorité d’élèves ne maîtrisent pas les bases de la langue française et sa culture ( information entendue sur France culture) . Mon ressenti s’explique par la multiplication des croyants qui s’extraient des mulltiples mosquées qui pullulent en France ( observations personnelles visuelles). Mon ressenti s’explique par la lecture des articles faits divers de la Pqr, dans lesquels le plus souvent, les condamnés des tribunaux ont des prénoms non issus de nos calendriers des postes. Mon ressenti s’explique par les centaines de morts des attentats terroristes commis ces dernières années en France par des barbares dont les ancêtres sont systématiquement africains ( prenons des massacreurs lus dans « Libération »). Mon ressenti s’explique par ses centaines de milliers de migrants qui arrivent à Lampedusa pour ensuite se répandre sur l’Europe ( reportage France 2). Mon ressenti s’explique par ces chants antisémites que seraient entonnés dans le métro par des individus venant de quartiers où une large majorité de la population ne serait pas catholique ou juive ( exprimé pas comme cela directement, mais fortement sous entendu, dans un journal de France Inter)… À chaque fois j’ai précisé les sources de mon ressenti pour éviter que l’on me rétorque que j’étais conditionné par les médias de vincent Bolloré… A vous lire pour me dire pourquoi nous ne sommes pas sous la menace d’une guerre de civilisation et que la menace n’est pas imminente en France et que nous pouvons continuer à dormir tranquille comme nous le faisons depuis si longtemps… Je reste sur ma position NOUS DEVONS RECONQUÉRIR NOTRE PAYS * c’est vraiment une excuse pratique pour dire que « tout va bien madame la marquise », vous même vous l’utiliseZ.
Madame combat, de ce qu'elle dit, l'utilisation (qu'elle appelle "prétention") du masculin comme neutre. Ainsi, le problème n'est pas que le masculin serait toujours du masculin - cacherait un homme en pagne, avec un gourdin - comme cela est souvent affirmé, mais bien qu'il ne faut pas de neutre. Nous ne dirons donc pas, la table et le tabouret sont tombés, mais la table et le tabouret sont tombé.es (un seul point pour simplifier hein !), par respect pour le genre de chacun. Enfin, les points ne sont pas destinés à être lus, donc tout va bien. Et les SYLLABES entières ?! À l'oral, on devrait bien dire "tousste" ou "touss... teuh" ou au moins "touss... te". Ou alors cela se prononce-t-il "toute" alors que ce n'est pas ce qui est écrit, de telle sorte que la dissociation graphie/prononciation deviendrait colossale.
@@Ccesoir Merci de la réponse. Il n'empêche que tous.te est très loin, phonétiquement, de toutes et tous. Rendant la lecture particulièrement difficile, en tout cas pour des locuteurs comme nous, habitués à une langue alphabétique (même si elle a par ailleurs des voyelles et consonnes qui ne se prononcent pas, ou des conventions pour former certains sons, "en", "an", "ai", etc.). On est quand même loin de ce qui est habituel en français.
@@thibautl.2214 comme le précise Eliane Viennot en plateau, les points ou points médians sont destinés à faire une abréviation. « Mme » ou « M. » sont bien éloignés de Madame et Monsieur, pour autant il ne vous coûte pas de les comprendre. C'est le principe des conventions qui font qu'une langue est commune à un groupe d'individus.
Oui à l’exclusion des françaises de la langue !! Oui à l’apprentissage à nos petites filles qu’elles ne peuvent pas faire plein de métiers !!! Vive l’exclusion
L'academicienne qui dis que "toutes et tous" n'est pas de l'écriture inclusive mdr. Quand on dit que les academicien·nes ne savent pas de quoi iels parlent.
Oui je panique quand des gens veulent réécrire Les Fleurs du mal ou Racine (ou Virginia Woolf) en écriture inclusive, et quand je vois la stupidité où mène l’illettrisme de notre jeunesse. Les trois quarts des gens ne savent plus écrire une phrase sans faire trois fautes d’orthographe et il faudrait en plus se mettre à l’écriture inclusive, c’est proprement délirant.
@@Sacrevertbah c’est faux. Quand le Président de la République nous dit « français, française » il l’utilise. Quand tu dis Madame la Maire, si tu as une maire, tu l’utilises.
@@Sacrevert la société est en train de changer, que ça vous plaise ou non, et même change beaucoup et vite ... avec ou sans l'écriture inclusive ... l'écriture inclusive étant un épiphénomène, entre autres ... vous confondez tout !
@@nicolasrayspikenicolasray3100 vous extrapolez : personne ne veut réécrire les Fleurs du Mal en écriture inclusive, vous délirez (votre propos est délirant, identification projective ?) ... en revanche d'accord sur le niveau général de l'orthographe et la stupidité ambiante.
C'est toujours marrant de voir que les gens qui critiquent l'écriture inclusive ne font même pas l'effort de la comprendre et de savoir de quoi on parle
Quelle erreur... Le français que l'on parle c'est celui de l'edit de Villers-Cotterêts à la fin du 16eme siècle... Mais quelle ignorance... Peu de monde parlait le français à la moitié du 19eme siècle... Ça parlait ch'ti, breton, provençal, occitan, alsacien, etc... Et le français a bien évolué... A continuer de réfléchir comme cela, on va péricliter comme le portugais au Portugal en faveur du portugais au Brésil... Ce sont juste des bourgeois et des bourgeoise réac qui paniquent...
@@freddyvorace9990 "Idéologique" je répète c'est quand ça vous déplaît à vous et votre ... idéologie. Après rien ne vous empêche de vous exprimer comme bon vous semble avec les gens qui partagent votre idéologie de personnes frustrées de la vie.
@@Frederic0509 non, ce mot a un sens et le but de l'écriture inclusive est clairement idéologique. Ses promoteurs d'ailleurs ne s'en cachent as et l'assument totalement. Vous vous ridiculisez à vouloir nier quelque chose sur lequel tout le monde est d'accord.
Parlant de« bas étage », Éliane Viennot est vraiment bas de plafond avec ses propos biaisés… Elle n’est pas la seule, il faut dire que l’entourage est gratiné.e, à de rares exceptions. Quant à la censure, elle est l’apanage des illettrées, et ils se trahissent par leurs fautes de français et d’orthographe. Pour paraphraser Maurice Clavel, « [Mesdames] les censeurs, bonsoir », ce qui sonne mieux que les censeuses qui, fortuitement rythmerait avec les suceuses…
Entourage à un genre grammatical (qui rappellons le n'a rien à voir avec les humains, un couteau une fourchette, le vent la tempête) dit masculin comme association ou groupe est féminin. Faut juste accorder. Espèce est féminin aussi. Est-ce qu'on pourrait respecter ce p*tain de feminin en français. Le masculin ne l'emporte pas et les substantifs s'accordent. Je suis un homme et je suis aussi une personne... "Je suis une être humaine, merde" (Eli Kakou) ; "Aspirine : femme d'un aspirant de marine, souvent très élégante, un cachet d'aspirine" (Murielle Robin). La langue française ne peut pas être juste un sketch
@@geosupbam5676 1) L’accord inclusif gratiné.e avec entourage - qui est masculin est une dérision, il faut tout expliquer. 2) Groupe est masculin, pas féminin. Ne pas confondre avec croupe qui est féminin et sujet aux pénétrations. « Quand j’avance tu recules, comment veux-tu, comment veux-tu que je t’encule ? 3) Coquille : substantifs, pas subrantifs… Il faut relire, bordel (masculin, même s’il abrite essentiellement des femmes…) 4) Citer la lesbienne Muriel (pas Murielle, putain !) Robin, actrice en mal de talent, ajoute à la confusion des sexes et au mélange des genres ! 🤣😂🤣
"Rythmerait" un peu comme la vasle, pour celui qui dénonce les inculte qui font des fautes de grammaire et d'orthographe, bien vu. Qui sait lire ne se relit pas ? C'est quoi votre source pour penser que les gens qui font des fautes sont en gros des sous hommes ? Vous avez des chiffres, des études ?
@@geosupbam5676 « rythmerait » n’est pas ici une paraphasie littérale, la rime étant évidente, il est employé à dessein, par dérision, pour marquer la similitude des deux attitudes pour ces femmes, censurer et sucer. Puisqu’il faut tout dire, c’est une moquerie. Capisce ?
@@peacebbC'est tout le problème. Les gens ne parlent pas tous de la même choses. Les sénateurs veulent visiblement interdire l'usage du point médian. Mais dire mesdames et messieurs est aussi inclusif. Dire les candidats et les candidates est aussi inclusif que dire candidat.e.s (ou quel que soit la meunière d'écrire ) Dire madame la ministre est inclusif, comme madame la maire. Et presque tous le monde emploie au moins une partie du langage inclusif. Le point de crispation se situe sur le point médian vu par beaucoup comme illisible et idéologique.
@peacebb C’est expliqué dans l’émission intégrale. L’écriture inclusive englobe toutes les écritures permettant un traitement égalitaire dans la langue des hommes et des femmes. Cependant beaucoup résument l’écriture inclusive juste au point median, d’où les crispations dans le débat.
@@freddyvorace9990 Les "promoteurs" pour le coup sont assez d'accord sur le plateau. C'est plutôt les opposants qui la résumaient sur le plateau au point médian.
Le président, qui dispose de tous les pouvoirs (et il le démontre massivement) veut en plus administrer la langue en disant que le masculin c'est aussi le neutre ! Quelle idiotie ! Mais le pire, c'est que cette grotesque posture suscite un débat...
Cet extrait ne represente que 12,9% du débat complet.
Pour l'écouter en intégralite, 2 solutions :
👉 bit.ly/LanguePolitiqueFR
🎧en podcast audmns.com/kLiNvMO
Victoire Tuaillon ❤
Merci d'améliorer le débat !
Incroyable Barbara Cassin, de tout son aplomb d'académicienne, qui intervient sur un plateau sur l'écriture inclusive sans en connaitre sa seule définition.
Merci C ce soir et le service public pour ce beau moment.
Et la denante de l'écriture inclusive qui dit que c'est en construction (c'est à dire avec des définitions ad hoc) ; c'est pas poilant.
Le premier qui énonce quelque chose qui ressemble peu ou prou à une règle sécurisante, se ferra estourbir par le premier iel venu.e (mon clavier est réactionnaire et patriarcal, il n'a pas de point central). C'est comme ça que fonctionne le milieu qui promeut l'écriture inclusive et vous le savez très bien. L'enjeu est d'instiller de l'insécurité linguistique pour exercer un pouvoir sur les masses par le shaming du non conforme comme Foucault l'a théoriser (en renversement de rôles évidemment), et rien d'autre et vous le savez très bien
@@geosupbam5676😂 En tout cas ton insécurité linguistique on la voit bien avec le nombre de fautes que tu commets.
Où est-ce que là aussi tu vas blâmer le clavier de ton téléphone ? 😅
@@antmarignon non je n'ai aucun problème avec la disorthographie. C'est pour ça que je suis sensible à la discrimination qu'elle entrraine. Ça ne m'a pas empêché d'être admissible à l'École Normal Supérieure (en science...)
Pas de linguiste sur le plateau. Etonnant.
Ce débat est nul, l'écriture inclusive c'est déjà de la politique politicienne avant même ce projet de loi. Soit on créé des formes neutres mais surtout pas de point médiant, la double flexion est déjà limite en soit. Genre "bonjour à tous..." inclue tout le monde homme ou femme. Pourquoi détourner la langue et interpréter l'usage du genre d'un mot... alors que notre jeunesse à du mal à lire, à compter et ne métrise pas les notions historiques ou civique. Franchement c'est un lutte contreproductive pour le féminisme en lui même.
La langue française est une langue vivante personne ne peut lutter contre son évolution
Les conservateurs aiment à penser que tout reste figé, comme dans du formol ... on a les illusions qu'on peut !
l'évolution se fait naturellement. Dans ce cas-ci, il s'agit d'un projet politique de modification donc rien à voir avec une évolution naturelle
Bravo à cet avocat, extrêmement pertinent, et la femme à sa gauche, extrêmement claire.
Pourquoi, dans une émission sur la langue, on invite pas de linguiste ?
L'écriture est un problème de langue.
Autant pour moi (je n'ai pas de temps à perdre) mais un linguiste vous aurait raconter tout ces pédantisme de pseudo éthologie imaginaire, ayant pour but historique que les non latinistes se trompent. D'accord, on apprend à écrire à tout le monde mais assurons nous quand même qu'on saura identifier les bouseux qui désormais sauront lire.
Le problème du français est la distance entre sa graphie et sa forme orale. Élevons toute cette distance qui est la source de discrimination bien réelle.
Le point median est l'outil du renforcement des discriminations (littéralement) de ceux dont les parents ne maîtrisent pas l'écriture, puisque l'école se refuse d'enseigner quoi que ce soit, elle classe les enfants en fonction du bagage intellectuel des parents.
Je dirais professeuse, le jour ou la fonction de cette dame sera de professer et pas d'enseigner
Diversion politique. Comme si il n'y avait rien de plus important !
L'écriture inclusive est vraiment la parfaite illustration de cette société de victimes vers laquelle on se dirige.
Aucune contradiction sur ce plateau
Il Et Elles se sont pourtant écharpées pendant tout le débat, y en a 2 qui sont contre, 2 pour et un qui défend la liberté d’usage personnel.
@@Ccesoir Alors ça ne transparaît pas lors de cet extrait, c’est dommage
T’as un extrait avec une meuf qui dit il ne faut pas d’écriture inclusive et les autres qui sont pour et c’est pas suffisant pour toi comme opposition. Tu voulais quoi ?
@@LilyBouchon Sauf qu’elle ne dit pas qu’il ne faut pas d’écriture inclusive, elle dit juste que cette écriture n’a pas sa place dans les documents administratifs, et on en déduit qu’elle peut avoir sa place partout ailleurs. C’est de la contradiction contrôlée.
@@Sacrevert Elle se modère au début parce qu’elle veut pas paraître trop “anti” crois moi son opposition ne fait qu’aller crescendo dans l’heure de l’émission. Mais ça reste qqn qui est contre.
Petit passage tres intéressant, ça m'éclaire beaucoup plus sur l'usage, moi qui était très réticent jusqu'à présent. Je vais regarder l'emission complète 😊
Merci pour votre message, les liens sont dans le commentaire épinglé si besoin.
Ah ! Merci pour le lien : j'y vais aussi alors 😉
Eliane Vienot, la voix de la sagesse 👏
Décidément c’est une épidémie chez les totalitaires féministes incultes (incultes, vous avez dit incultes mon cher cousin, mais ça comprend la syllabe cul, c’est du sexisme…), les fautes de français et d’orthographe : Éliane Viennot, qui est biaisée dans ses arguments, prend deux n dans son patronyme, qui devient ainsi rabaissé.
@@AmiraldeGrasse Amiral de Graisse : amiral 2 n ! Ah ! Pardon ! Amiral de haine !
@@quoileternite
Ah ! non ! c’est un peu court, jeune poule !
On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en boule…
En variant le ton, - par exemple, naine :
Agressif : « Moi, monsieur, si j’avais une telle haine,
Il faudrait sur-le-champ que j’y repasse ! »
Assurément, cher monsieur, ça aurait bon dos ! »
Enfin parodiant Pyrame en un sanglot :
« Le voilà donc cette haine qui des traits de son maître
A détruit l’harmonie ! Il en rougit, le traître ! »
Voilà ce qu’à peu près, ma chère, vous m’auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit
Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n’en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n’avez que les cinq qui forment le mot : sotte !
Eussiez-vous eu, d’ailleurs, l’invention qui botte
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n’en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d’une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu’une autre me les serve.
D’après E. Rostand
@@AmiraldeGrasse haine, haine, haineuse ! Catherine de Nice ? ... tu vois, pas si sotte ! Ah ! Ah !
La menace est malheureusement désormais trop proche. ,Faisons passer le message au large : nous devons RECONQUÉRIR notre pays. Merci à vous de le relayer au large.
Pouvez vous svp expliciter de quelle menace vous parlez, et sur quoi vous vous basez pour la voir si proche?
@@Ikkarsonvous avez raison, il faut apporter des explications quand on lance de manière péremptoire des affirmations de prime abord non étayées. Donc pour vous apporter des explications, je vous demande qui en France ont rafalé des terrasses de café et salles de spectacles, qui ont égorgés des enseignants, des policiers, des prêtres, qui ont organisé des émeutes destructrices, qui ont caillassé des bus de club de foot… N’est ce point des menaces autant de répétitions pour un futur 7 octobre en France ? A vous lire pour me rassurer et me dire que mes « craintes » sont les fruits d’une paranoïa délirante.
@@Ikkarson vraiment encore merci pour votre question. Je complète ma réponse. Ils sont des millions de binationaux et d’étrangers, qui dans notre pays, aujourd’hui, ne respectent en rien nos valeurs que je synthétiserai grossièrement, car il faut s’exprimer rapidement sur les réseaux sociaux, par 3 mots : LIBERTÉ ( soumission à personne et surtout pas à une religion car nous sommes laïcs), FRATERNITÉ ( nous sommes frères quelque soit notre religion), ÉGALITÉ ( les femmes sont les égales des hommes). Ces gens là observent avec délectation ce que leurs idoles du Hamas ont réalisé le 7 octobre. Voilà les gens qui nous menacent et chaque qu’on les laisse vivre dans notre pays leur permet de se renforcer. Je pense donc qu’il est urgent de RECONQUÉRIR NOTRE PAYS.
@@yd3346 merci pour la partie menace, maintenant pouvez vous me préciser sur quels faits et chiffres vous vous fondez pour justifier que ces dérives soient majoritaires? En effet, s’il faut reconquérir, c’est que ça a été perdu, donc que les adversaires soient majoritaires. A quoi le voyez vous?
@@Ikkarson les chiffres nous ont toujours été cachés par une bien pensance humaniste qui voulait surtout que l’on ne fasse pas d’amalgame en distinguant les individus selon leurs origines ou leurs religions*. Comme je ne peux avoir de chiffre, mon ressenti s’appuie sur ce niveau scolaire qui chute gravement dans les écoles où une majorité d’élèves ne maîtrisent pas les bases de la langue française et sa culture ( information entendue sur France culture) . Mon ressenti s’explique par la multiplication des croyants qui s’extraient des mulltiples mosquées qui pullulent en France ( observations personnelles visuelles). Mon ressenti s’explique par la lecture des articles faits divers de la Pqr, dans lesquels le plus souvent, les condamnés des tribunaux ont des prénoms non issus de nos calendriers des postes. Mon ressenti s’explique par les centaines de morts des attentats terroristes commis ces dernières années en France par des barbares dont les ancêtres sont systématiquement africains ( prenons des massacreurs lus dans « Libération »). Mon ressenti s’explique par ses centaines de milliers de migrants qui arrivent à Lampedusa pour ensuite se répandre sur l’Europe ( reportage France 2). Mon ressenti s’explique par ces chants antisémites que seraient entonnés dans le métro par des individus venant de quartiers où une large majorité de la population ne serait pas catholique ou juive ( exprimé pas comme cela directement, mais fortement sous entendu, dans un journal de France Inter)… À chaque fois j’ai précisé les sources de mon ressenti pour éviter que l’on me rétorque que j’étais conditionné par les médias de vincent Bolloré… A vous lire pour me dire pourquoi nous ne sommes pas sous la menace d’une guerre de civilisation et que la menace n’est pas imminente en France et que nous pouvons continuer à dormir tranquille comme nous le faisons depuis si longtemps… Je reste sur ma position NOUS DEVONS RECONQUÉRIR NOTRE PAYS * c’est vraiment une excuse pratique pour dire que « tout va bien madame la marquise », vous même vous l’utiliseZ.
Madame combat, de ce qu'elle dit, l'utilisation (qu'elle appelle "prétention") du masculin comme neutre. Ainsi, le problème n'est pas que le masculin serait toujours du masculin - cacherait un homme en pagne, avec un gourdin - comme cela est souvent affirmé, mais bien qu'il ne faut pas de neutre. Nous ne dirons donc pas, la table et le tabouret sont tombés, mais la table et le tabouret sont tombé.es (un seul point pour simplifier hein !), par respect pour le genre de chacun.
Enfin, les points ne sont pas destinés à être lus, donc tout va bien. Et les SYLLABES entières ?! À l'oral, on devrait bien dire "tousste" ou "touss... teuh" ou au moins "touss... te". Ou alors cela se prononce-t-il "toute" alors que ce n'est pas ce qui est écrit, de telle sorte que la dissociation graphie/prononciation deviendrait colossale.
Le sujet a été abordé dans le débat si ça vous intéresse et la réponse donnée a été que dans votre exemple, il serait simplement dit "tous et toutes".
@@Ccesoir Merci de la réponse. Il n'empêche que tous.te est très loin, phonétiquement, de toutes et tous. Rendant la lecture particulièrement difficile, en tout cas pour des locuteurs comme nous, habitués à une langue alphabétique (même si elle a par ailleurs des voyelles et consonnes qui ne se prononcent pas, ou des conventions pour former certains sons, "en", "an", "ai", etc.). On est quand même loin de ce qui est habituel en français.
@@thibautl.2214 comme le précise Eliane Viennot en plateau, les points ou points médians sont destinés à faire une abréviation. « Mme » ou « M. » sont bien éloignés de Madame et Monsieur, pour autant il ne vous coûte pas de les comprendre. C'est le principe des conventions qui font qu'une langue est commune à un groupe d'individus.
Non à l'inclusive !!!!
Vive l'écriture inclusive 😉
Oui à l’exclusion des françaises de la langue !! Oui à l’apprentissage à nos petites filles qu’elles ne peuvent pas faire plein de métiers !!! Vive l’exclusion
@@quoileternite Tu ferais mieux de te mettre à l'espéranto, tu nous ferais moins chier et tu t'éviteras des névroses.
L'academicienne qui dis que "toutes et tous" n'est pas de l'écriture inclusive mdr. Quand on dit que les academicien·nes ne savent pas de quoi iels parlent.
C'est quoi alors ?
Panique morale chez les bons françois!
Dommage qu'il n'y ai pas un·e linguiste parmis les invité·es
Ils paniquent, parce que la société est en train de changer.
Sauf qu’elle ne change pas, personne n’utilise l’écriture inclusive dans la vraie vie
Oui je panique quand des gens veulent réécrire Les Fleurs du mal ou Racine (ou Virginia Woolf) en écriture inclusive, et quand je vois la stupidité où mène l’illettrisme de notre jeunesse. Les trois quarts des gens ne savent plus écrire une phrase sans faire trois fautes d’orthographe et il faudrait en plus se mettre à l’écriture inclusive, c’est proprement délirant.
@@Sacrevertbah c’est faux. Quand le Président de la République nous dit « français, française » il l’utilise. Quand tu dis Madame la Maire, si tu as une maire, tu l’utilises.
@@Sacrevert la société est en train de changer, que ça vous plaise ou non, et même change beaucoup et vite ... avec ou sans l'écriture inclusive ... l'écriture inclusive étant un épiphénomène, entre autres ... vous confondez tout !
@@nicolasrayspikenicolasray3100 vous extrapolez : personne ne veut réécrire les Fleurs du Mal en écriture inclusive, vous délirez (votre propos est délirant, identification projective ?) ... en revanche d'accord sur le niveau général de l'orthographe et la stupidité ambiante.
C'est toujours marrant de voir que les gens qui critiquent l'écriture inclusive ne font même pas l'effort de la comprendre et de savoir de quoi on parle
Il n'y a aucun lien entre le mor et ce que représente le mot, c'est le b a ba de l'analyse linguistique.
Quelle erreur... Le français que l'on parle c'est celui de l'edit de Villers-Cotterêts à la fin du 16eme siècle...
Mais quelle ignorance...
Peu de monde parlait le français à la moitié du 19eme siècle... Ça parlait ch'ti, breton, provençal, occitan, alsacien, etc...
Et le français a bien évolué... A continuer de réfléchir comme cela, on va péricliter comme le portugais au Portugal en faveur du portugais au Brésil...
Ce sont juste des bourgeois et des bourgeoise réac qui paniquent...
l'évolution de la langue est normale. Sa déformation volontaire à des fins purement idéologiques l'est moins
@@freddyvorace9990
Idéologique c'est lorsque ça ne va pas dans votre sens.
@@Frederic0509 dans ce cas précis, le caractère idéologique de la démarche est assumé.
@@freddyvorace9990
"Idéologique" je répète c'est quand ça vous déplaît à vous et votre ... idéologie. Après rien ne vous empêche de vous exprimer comme bon vous semble avec les gens qui partagent votre idéologie de personnes frustrées de la vie.
@@Frederic0509 non, ce mot a un sens et le but de l'écriture inclusive est clairement idéologique. Ses promoteurs d'ailleurs ne s'en cachent as et l'assument totalement. Vous vous ridiculisez à vouloir nier quelque chose sur lequel tout le monde est d'accord.
Parlant de« bas étage », Éliane Viennot est vraiment bas de plafond avec ses propos biaisés… Elle n’est pas la seule, il faut dire que l’entourage est gratiné.e, à de rares exceptions. Quant à la censure, elle est l’apanage des illettrées, et ils se trahissent par leurs fautes de français et d’orthographe. Pour paraphraser Maurice Clavel, « [Mesdames] les censeurs, bonsoir », ce qui sonne mieux que les censeuses qui, fortuitement rythmerait avec les suceuses…
Entourage à un genre grammatical (qui rappellons le n'a rien à voir avec les humains, un couteau une fourchette, le vent la tempête) dit masculin comme association ou groupe est féminin. Faut juste accorder. Espèce est féminin aussi.
Est-ce qu'on pourrait respecter ce p*tain de feminin en français. Le masculin ne l'emporte pas et les substantifs s'accordent. Je suis un homme et je suis aussi une personne...
"Je suis une être humaine, merde" (Eli Kakou) ; "Aspirine : femme d'un aspirant de marine, souvent très élégante, un cachet d'aspirine" (Murielle Robin).
La langue française ne peut pas être juste un sketch
@@geosupbam5676
1) L’accord inclusif gratiné.e avec entourage - qui est masculin est une dérision, il faut tout expliquer.
2) Groupe est masculin, pas féminin. Ne pas confondre avec croupe qui est féminin et sujet aux pénétrations.
« Quand j’avance tu recules,
comment veux-tu, comment veux-tu que je t’encule ?
3) Coquille : substantifs, pas subrantifs… Il faut relire, bordel (masculin, même s’il abrite essentiellement des femmes…)
4) Citer la lesbienne Muriel (pas Murielle, putain !) Robin, actrice en mal de talent, ajoute à la confusion des sexes et au mélange des genres !
🤣😂🤣
Alors que censeurs ne rime absolument pas avec suceurs
"Rythmerait" un peu comme la vasle, pour celui qui dénonce les inculte qui font des fautes de grammaire et d'orthographe, bien vu. Qui sait lire ne se relit pas ?
C'est quoi votre source pour penser que les gens qui font des fautes sont en gros des sous hommes ? Vous avez des chiffres, des études ?
@@geosupbam5676 « rythmerait » n’est pas ici une paraphasie littérale, la rime étant évidente, il est employé à dessein, par dérision, pour marquer la similitude des deux attitudes pour ces femmes, censurer et sucer. Puisqu’il faut tout dire, c’est une moquerie. Capisce ?
Ils ne sont même pas d'accord sur la forme que doit prendre l'ecriture inclusive de toute façon (voir à partir de 6mn)
Quelqu'un peut m'expliquer à quoi on fait référence lorsqu'on parle d'écriture inclusive?
@@peacebbC'est tout le problème. Les gens ne parlent pas tous de la même choses.
Les sénateurs veulent visiblement interdire l'usage du point médian.
Mais dire mesdames et messieurs est aussi inclusif.
Dire les candidats et les candidates est aussi inclusif que dire candidat.e.s (ou quel que soit la meunière d'écrire )
Dire madame la ministre est inclusif, comme madame la maire. Et presque tous le monde emploie au moins une partie du langage inclusif.
Le point de crispation se situe sur le point médian vu par beaucoup comme illisible et idéologique.
@peacebb C’est expliqué dans l’émission intégrale. L’écriture inclusive englobe toutes les écritures permettant un traitement égalitaire dans la langue des hommes et des femmes. Cependant beaucoup résument l’écriture inclusive juste au point median, d’où les crispations dans le débat.
@@Ccesoir c'est bien ce que je dis. Ces promoteurs ne sont pas d'accord sur la forme exacte qu'elle doit prendre.
@@freddyvorace9990 Les "promoteurs" pour le coup sont assez d'accord sur le plateau. C'est plutôt les opposants qui la résumaient sur le plateau au point médian.
Le président, qui dispose de tous les pouvoirs (et il le démontre massivement) veut en plus administrer la langue en disant que le masculin c'est aussi le neutre ! Quelle idiotie !
Mais le pire, c'est que cette grotesque posture suscite un débat...
En l'occurence, le masculin est le neutre en françai
*français
@@freddyvorace9990 Le neutre est neutre, sinon le pronom neutre n'existerait pas. Or ce pronom existe.
@@diabarr666 oui il existe sous forme masculine dans la langue française
@@freddyvorace9990 neutre