Полный кадр, APS-C, Micro 4/3 - как выбрать свой "идеальный размер"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 เม.ย. 2024
- Рассуждаю о размере сенсора цифрового фотоаппарата на примере своей деятельности в качестве коммерческого фотографа
Добавляйтесь в Telegram чат!
t.me/gronthestreet
Поддержать большое путешествие автора рублем
boosty.to/grphotog
Узнать больше о "Большом Путешествии" (видео)
• Для тех, кто досмотрел... - แนวปฏิบัติและการใช้ชีวิต
Люблю полный кадр из-за оптики, которая для него создавалась (ретро оптика)
Люблю сам процесс съёмки.
А на что снимать нет ни какой разницы.
Есть и полный кадр , и кроп.
Люблю полный кадр потому что у меня его нет))
интересная система с пятаком получилась. Вот бы обзор
Нифига не понял, но очень интересно...
Всё зависит от требований. Для себя выбрал Панас М4/3 как самые маленькие камеры с максимальной матрицей за вменяемые деньги.
О! Зоркий!
пример с объективом - фокусное не будет меняться. оно на всех камерах будет одинаковым. так что телевик, супертелевик - это только про угол обзора.
Мне не первый год доказывают, что объектив превращается в телевик про установке на меньшую матрицу. И этот бред несут сотни людей 🤦🏻♂️
@@Madmaxxx1982 Ну почему же бред? Ну ведь если поставить полтинник на никон1 он же станет 135-кой по углу обзора, разве нет?
@@user-lt2vg8jy3h да… только по углу обзора.. не более того. Кратность увеличения (приближения) объекта останется прежней.
@@Madmaxxx1982 Нифига похожего)Ну правда,Братан,загугли)Сам подумай,угол обзора-и есть кратность приближения)))
@@user-lt2vg8jy3h когда же вы уже начнете физику учить) подзорная труба и бинокль это тоже угол обзора?))
Да,нужен полный кадр обязательно. И это аксиома
Это тебе сосед Вася диванный эксперт поведал... Ну тогда все правильно а вот для любого профессионала абсолютно наложить кучей какого размера сенсор, результат всегда будет идентичный....
Вот видишь мы и разобрались в сути вопроса...👌👍
На каждый товар есть свой купец. С чего бы вам решать, кому какой размер...
если кому-то надо резкую предметку в макро снимать, то на олимпусах и панасониках есть автобрекетинг по фокусу с выбором резких зон. вручную на компе собираться не придется.
долго как и все фотолюбители мечтал о крутых камерах и объективах. наконец, добравшись, до полного кадра и L объективов я вернулся к кропу, если речь о поездках. фото выходят не хуже если не считать сьемки со слабой освещенностью, а вес и размеры намного меньше. да и если потерять или сломать такую камеру то будет не особо жалко. если говорить про стритфотографию то вообще можно взять какой нить обмылок canon A540 и получать отличный результат.
Ошибка, микро 4/3 в условиях слабой освещенности снимает намного лучше фулфрейма точно так же как фулфрейм снимает лучше среднего формата который практически не может обходится без доп света. и основывается это на фундаментальных законах точных наук. Если на пальцах то профессиональная микро 4/3 снимает там где фф уже не снимает ибо она всегда имеет огромную фору по экспозиции, она не привязана ни к огромным значениям исо ни к коротким выдержкам.
Берем бумажку, карандашик и делаем элементарные вычисления..
Стаж 18 лет, 14 лет фф, 4 года профессиональная микра.👌
@@Gleb_Panfilov ошибка это ваш пост. Не нужно тут сенсации устраивать. Как раз таки по законам физики большая площадь матрицы хватает больше света чем кроп и картинка чище выходит. Если говорить о новых поколениях кропкамер и старых фф камер то результат могут быть возможно и обратные.
Товарищ, я понимаю что ЕГ и курение в школьном туалете вместо уроков физики и математики дало свои плоды но даже это позволит сделать на бумажке вычисления уровня начальных классов...
Но все равно радует ибо понимаешь почему вы за сто лет даже трусов шить не научились а гвозди, иголки и наконечники для шнурков для тебя делает загнивший запад и отсталый Китай...
А теперь ты напряжешь свою извилину и ответишь на вопрос почему если фф при недостатке света снимает намного лучше чем средний формат так почему микро 4/3 тогда не снимает лучше фулфрейма если законы физики и математики одинаковы для асех систем...
Ах да, забыл, фулфрейм это же святая религия и законы точных наук там бессильны... Ну тогда тебе надобно в храм там батюшка и головкой покивает и все тебе объяснит ..😝🤣😆
@@Gleb_Panfilov по себе не нужно судить :-) такой бред может написать только человек со старческим маразмом.
Ну и контрольный выстрел который ваш уважаемый мозг уже точно не переварит. Canon EOS 5D Mark III флагман своего времени имел 20 мегапиксельную матрицу а следующий Canon EOS 5D Mark IV уже имел матрицу в 32 мегапикселя и по всем показателям в том числе и по исо превосходил предыдущую модель...
Аааааа,😆 какой кошмар, какой ужас, какое крушение всех законов религии, как теперь с этим жить😂🤣😆👎 Пиксель намного меньше а света принимает больше и главное лучше, о ужас, этого не может быть, сосед диванный эксперт Вася про это точно не рассказывал... Как теперь жить с таким позором...
Ну что, ждем продолжение рассказав и про огромный пиксель и как на него больше падает света...
Понятно что если раньше в деревнях не было интернета и безграмотность можно было списать на недостаток информации только вот сегодня такую пещерную безграмотность можно объяснить одним, диким нежеланием чему либо учиться ну и таким же диким желанием смешить грамотных людей...👎
Идеально иметь в арсенале и то, и другое.
Плюсы кропа(особенно бзк,микро4/3) - компактность и малый вес, ещё он
хорош для макро , и для теле-диапазона(типа фотоохоты).
Плюс ФФ - малая глубина резкости, объёмность изображения и хороший результат на высоких iso ...
С каких это пор глубина резкости зависит от размера сенсора, это что, двойка по окончании фотошколы...
Ну тогда пишем конспект, глубина резкости на всех камерах одинаковая и зависит от трех факторов первый это расстояние до объекта, второй это фокусное расстояние и третье светосила объектива... Четвертого нет и никогда не было и быть не может.
Объем же от размера сенсора зависит точно так же как цена трусов влияет на появление поноса. 😆😅🤣
Объем создают светотеневой рисунок и светосила линзы и чем выше светосила тем больше объема на снимке, это закон оптики. На пальцах но любом самом дишманском объективе с дыркой 1.2 объема всегда будет больше чем на самой дорогой линзе с дыркой 2.0. Повторяю это закон оптики.
Ну и главное, сегодня весь этот сказочный объем делается одним щелчком мыши в редакторе нейросетью без всяких дорогущих линз. Называется это прогресс то есть достижение технологий... Так что я на смартфоне сделаю объема больше чем вы уж извиняйте на самом дорогом среднем формате...
Благодарности не надо...👌
@@Gleb_Panfilov , спасибо за ваше мнение,
я останусь же при своём.
По глубине резкости, я то в курсе отчего и как зависит глубина резкости, про фокусные расстояния и расстояние до объекта съёмки.
На маленьких сенсорах - у микро 4/3, у дюймовок и цифрокомпактах глубина резкости даже не на широком угле в несколько раз больше чем на похожем фокусном расстоянии не по величине фокусного расстояния объектива в мм, а ПО УГЛУ ОБЗОРА который даёт объектив (неужели это нужно было разжёвывать) по сравнению с полным кадром...
@@Gleb_Panfilov , у меня есть опыт съёмки и на средний формат на плёнке, и даже немного на крупном формате (13х18см)...
Так что я представляю разность этих форматов по объёмности снимков, по полутонам, и по глубине резкости на разных форматах носителя...
@@user-dy8cf5ck3q У тебя не опыт, у тебя принцип, смотрел в книгу а видел исключительно фигу...
Впрочем для глупых и нищих это нормально...😆
@@user-dy8cf5ck3q Повторяю третий раз, корове повторяют дважды, я сделаю тебя на микре без шансов для тебя, даже теоретических.
Уверен что этого аргумента достаточно чтобы закрыть тему...👎👌
Главная проблема кроп камер, что им уделяют мало внимания. ( кроме фудж) , мало оптики, обрезанный функционал, выпуск в последнюю очередь. (Никон мать твою, где z90?)
Проблема большинства в том что они пещерно безграмотны но при этом по непонятным причинам выставляют свою эту самую пещерную безграмотность напоказ...
Только сразу вопрос а нахрена, хвалятся обычно знаниями а глупостью то зачем хвалится... 😆
А теперь берем бумажку, карандашик, пишем...
Самой технологически совершенной системой с самым обширным функционалом и самыми большими возможностями является система микро 4/3 мало того функционал в ней реализованный на системах с более крупным сенсором технологически невозможен в силу фундаментальных законов физики и математик, на пальцах, микро 4/3 настолько же функциональнее и технически совершеннее фулфрейма как тот же фулфрейм совершенее среднего формата из за чего в свое время весь мир и перешел на малый кадр который маркетологи для более безболезненного перехода назвали полным кадром (вчетверо меньше и полный кадр, обоссаться но дураки купились)
Именно на микро 4/3 создано самое огромное количество высококлассной профессиональной оптики создание которой на тот же фф опять же технологически невозможно в силу тех же законов точных наук.
Выпуск в последнюю очередь, с какого перепуга, и Панасоник и Фуджи и Олимпус и Пентакс а сегодня ОМ выпускают именно камеры с кроп сенсорами и не в последнюю очередь а как основной продукт...
Записали, тогда хорошо, теперь надеюсь подобной чуши вы писать более не будете ну и тем более ей хвалиться...😆
Например Для съёмки удаленных объектов кроп предпочтителен из-за большей дальнобойности и веса. За исключением некоторых примеров. Для многих других задач подойдёт лучше полный кадр. Идеальное решение это небольшая камера с полным кадром которая может иметь функцию включения кропа.
Кроп - это часть ФФ ! Из ФФ ты можешь вырезать любой кроп , а из кропа ФФ никогда не сделаешь ! Причем кроп из ФФ будет более качественный с низким уровнем шума , т.к он из ФФ камеры ! А из кропнутой камеры начинает шуметь свыше ИСО 800 - 1000 , да и качество картинки значительно ниже ...
Ошибка - кроп не дальнобойнее. Он просто обрезаннее ) То есть, у полного кадра по бокам есть дополнительное изображение при том же фокусном ;)
@@ZametkiFotografa головой подумай немного. Возьми один и тот же объектив и сними на кропе и фф. Где будет ближе? А то что ты пишешь это пустое.
@@user-mk4gv9ee7n и что? Америку открыл? А ФФ это часть ещё большей матрицы? Это просто определения для понимания размеров матрицы. Кроп это не часть матрицы ФФ! Это матрица которую на заводе изготавливают с таким размером!
@@Zabarotropitili во-первых, тыкать мне не надо, мы не кореша, а, во-вторых, учите матчасть - я даже объяснять не хочу ничего кроме того, чтобы заметить, что вы сильно ошибаетесь ;)
Полный кадр? Не слышал!
Мужик, чё сказать-то хотел? Ну похвастался ты своим самопальным технокарданом и что? Чем твоё мнение поможет большинству фотографов, которым предметка до лампочки?
Мужик... А, Ты что хотел спросить...?! :)
Большинству, возможно... такие комментрии тоже как зад...це припарка:)... Отдыхайте... Мужик! :)
Нужен средний формат и нечего бороться с физикой . Не брали бы в руки микро 4/3 и на кроп как на любительский формат..
Глядишь был бы и средний формат бюджетныйй
Ты что несешь непотребное, совсем что ли из пещеры последние сто лет е вылезал... Какой средний формат в эру вычислительной фотографии и нейросетей, ау, очнись, ты попал в 2024 год, здесь он сегодня никому не нужен ибо топовые фотоблоки смартфонов имеют возможности и функционал твоему древнему мамонту недоступные...
Да как там в прошлом, ничего живется...😆😅🤣
@@Gleb_Panfilov ВОТ вот из-за таких как ты ценник за который я купил canon r8 должен был быть за средний формат
В двадцать четвёртом году нет проблем делать Большие матрицы и маленькие камеры
Яркими примерами являются СОВРЕМЕННЫЕ: маленькие : среднеформатная Phase One XC и full frame _Sigma fp
В отличие от огромных микро 4/3 и гигантских смартфонов
!Размер определяется соотношениями матрицы к размерам камеры ! Но ещё больше это соотношение говорит о покупателе ! Я так понимаю у тебя оно меньше дюйма !!!
- Здесь место для эмодзи из "нейросетей" : ________
Технологию можно занести и на ТЕЛЕСКОП !
Отделить мухи (микроскопические матрицы)от котлет (технологии) был бы большим шагом для" всего человечества"
Но "Розовые единороги" армия обзорщиков смартфонов и продавцы они веселее чем скучная физика. Только она побеждает ВСЕГДА !
ВОТ вот из-за таких как ты ценник за который я купил canon r8 должен был быть за средний формат
В двадцать четвёртом году нет проблем делать Большие матрицы и маленькие камеры
Яркими примерами являются СОВРЕМЕННЫЕ: маленькие : среднеформатная Phase One XC и full frame _Sigma fp
В отличие от огромных микро 4/3 и гигантских смартфонов
!Размер определяется соотношениями матрицы к размерам камеры ! Но ещё больше это соотношение говорит о покупателе ! Я так понимаю у тебя оно меньше дюйма !!!
- Здесь место для эмодзи из "нейросетей" : ________
Технологию можно занести и на ТЕЛЕСКОП !
Отделить мухи (микроскопические матрицы)от котлет (технологии) был бы большим шагом для" всего человечества"
Но "Розовые единороги" армия обзорщиков смартфонов и продавцы они веселее чем скучная физика. Только она побеждает ВСЕГДА !
Сделать большую матрицу все равно сложнее, банально из-за отбраковки. Плюс сложнее сделать матрицу быстрой. Плюс оптика под большую матрицу тоже больше и дороже.
А самое главное зачем? Чего вам не хватает на современных фф камерах.
Средний формат это мамонт, анахронизм, реликвия в эру нейросетей и микроэлектроники, это попытка рассказывать о превосходстве паровоза в эру мегаскоросных поездов на магнитной подушке... Ну а поскольку нищета в которой прозябает практически все население страны сегодня и невежество это стороны одной и той же медали подавляющее большинство и живет сегодня в эру пещер и рептилоидов... Ну оно понятно.
Мир свалил со среднего формата уже давным давно и одним из первых был великий фотограф Джо Бьюсинг над которым смеялись и издевались типа он не профессионал что не помешало стать ему самым высокооплачиваемым свадебным фотографом на планете то есть дураки как были дураками а умные всегда двигались вперед.
Ну и главное тотальное непонимание, огромная матрица была необходима исключительно в свою технологическую эпоху когда в этом был железный смысл то есть технологически не было возможности создать матрицу меньшего размера с похожими показателями. Сегодня же в эру вычислительной фотографии, в эру нейросетей которые творят просто уже чудеса от которых мозг просто клинит толпа вот таких рептилоидов рассказывают умным продвинутым людям о важности размера... Конечно, если компьютер то только размером в несколько комнат а иначе какой же это компьютер, вообщем каменный век со всеми его вытекающими.
Сегодня топовые фотоблоки смартфонов снимают на уровне самых дорогих профессиональных камер и сами профи уже часто не могут отличить где и на что снято тыкая пальцем в монитор в попытках пересчитать пиксели но вой маргиналов из доисторических пещер все ну никак не утихает, ну оно и понятно, за последние сто лет эти маргиналы даже трусов шить не научились а гвозди с иголками и наконечники для шнурков для них делает загнивающий запад и отсталый восток особенно в лице Китая...
Вообщем печаль и тоска от происходящего...🤣😅😆
По мне так это чисто маркетинг, специально сделали кропы, что бы продавать их по цене обычных фф, а в свою очередь фф вывели в более дорогие линейки.
Зачем надо было создавать кропы и для чего никто так внятно и объяснить не может
Объясняю внятно и очень доступно. фулфрейм это не святая корова и не писание на которое надобно молиться, фулфрейм это обычная система в ряду других с достоинствами и недостатками которые опираются на фундаментальные законы физики и математики. В пленочную эру это был формат исключительно для пионерских кружков и для тех кто только начинал фотографировать, все реальные профессионалы снимали исключительно на средний формат или в студиях на фотопластины. В то время в размере кадра был абсолютно логический жизненный смысл ибо при технологиях того времени чем был больше размер пленочного кадра тем выше было реальное качество так как технологии тех лет не позволяли иметь хорошее качество с кадра размера фулфрейм (тогда он так не назывался это название придумали маркетологи для того чтобы неграмотные слабоумные маргиналы не плакали от того что им пришлось снимать на малый формат то есть на фулфрейм)
Когда пришла цифра то средний формат со всеми его чудовищными недостатками все равно оставался главным профессиональным форматом несмотря на практически полную непригодность при съемке вне студии, оставался он таким до момента когда технологически удалось создать матрицу меньшего размера с такими же показателями по качеству картинки, назвали его малый формат но поскольку мир это сборище консерваторов не желающих идти в ногу с прогрессом маркетологи назвали его полным кадром то есть фулфреймом ( вчетверо меньше и полный кадр, обоссаться и поржать над идиотами )
Но тем не менее мир со скрипом но перешел на этот малый формат и он на долгие годы стал основным профессиональным форматом засев благодаря маркетологам в головах недалеких технически безграмотных маргиналов как именно святая корова на которую нужно молиться. Но фулфрейм как система так же имел кучу недостатков которые не позволяли прогрессу двигаться дальше до того момента когда технологически удалось создать сенсор меньшего размера с точно такими же характеристиками. И вот когда такой сенсор был создан самые продвинутые то есть технически грамотные фотографы а их к сожаление естественно меньшинство стали выбрасывать огромные тяжелые кирпичи фф и переходить на профессиональные кроп камеры которые по всем основным показателям для богоподобного фулфрейма недоступны точно так же как в свое время технологичность фф стала недоступна для среднего формата и он вымер как мамонт.
Сегодня самой технологичной системой из имеющихся на рынке то есть как в спорте быстрее, выше , сильнее является система микро 4/3, ее возможности, ее функционал недоступен на камерах с более большим сенсором в силу фундаментальных законов физики и математики. Если на пальцах то профессиональная микро 4/3 умеет абсолютно все что может любая другая система а вот все остальные системы уже хрен в стакан не могут в силу законов фундаментальных наук то на что способна система микро 4/3, все несложно. .
Сегодня весь мир уже практически перешел на вычислительную фотографию, фотоблоки смартфонов вот вот похоронят фотокамеры в их сегодняшнем виде которые уйдут на помойку истории как уходило в свое время все.. То есть сегодня не размер имеет значение, сегодня значение имеет единственный параметр, технологичность.
Ну а старые тухлые стереотипы времен мамонтов пусть останутся для недалеких маргиналов со святой религией вместо мозгов для которых понятие прогресс что для барана египетская грамота...
Думаю что объяснил просто..👌
К автору по сабжу видео - содержание несколько не соответствует заявленному названию. А еще вопрос к вашему профессионализму как коммерческого фотографа и человеку, которому стоит доверять, сразу вызывает неправильный баланс белого в кадре. Подумал сначала, что это такой стиль, но другие видео с правильным ББ. Комментарий этот к тому, что на сколько бы важные мысли вы не несли - они будут потом, а сначала встречают по одежке. И с первого же кадра одежка противоположна нужному эффекту создания доверия.
Что странное какое-то объяснение про FF. Ну если у вас объектив от среднего формата и плюс вы еще там наколхозили, ну поставьте спидбустер. И вообще вы рассказываете про свой кейс, который лично ваш. А другим это нужно? Снимать можно на что угодно. А вот что угодно с собой уже не потаскаешь, от этого и нужно отталкиваться. Если вам нравится картинка с фиксов светосильных, и вам нужны пара фокусных, то таскать с собой лучше технику системы mft. Если вас устраивает переменное фокусное китовое, берите что угодно, хоть полный кадр. Если вы работаете в нэшинл географикс и снимаете дикую природу, и вам по роду деятельности нормально таскать зумы весом от двух кг, то тоже хоть на полный кадр. Скорее всего ответ в необходимости ff заключается в том имеются ли специфические задачи там где этот фф нужен. В 90% таких задач не стоит, если нравится фотать в темноте то берите 0.95 ноктон и будет вам счастье. По факту эти 90% покупателей попросту одураченные блогерами и маркетингом бедолаги.
Только этот ноктон 25мм 0.95 стоит как пять объективов кенонон 50 мм 1.8, а светосила то в пересчёте у них одинаковая! При этом ноктон на микре он такой один, а светосильных фиксов на фф как грязи, новых, б/у, бзк, и зеркальных с переходником.
@@Tsedrik нет, не 5. Цена войтлэндера на мирку 900$ . Тут смотря что вам нужно, удобство и картинку или хотя бы кое как работать. По светосиле то тут вы не правы. Светосила что на фф что на мирке не пересчитывается. Пересчитывается только ГРИП. Да войтлэндер если говорить о качестве то он такой один, если не говорить о куче китайцев с такой же светосилой, но качество материалов и картинки отличается. Из опыта в большинстве случаев для искры достаточно ф1.4 и даже 1.7. Необходимость 0.95 требуется если в темноте фоткать, у меня такое 1 случай из 100 бывает. Так что если говорить о ФФ то не стоит забывать что впереди камеры все же установлен объектив, и вот в первую очередь нужно говорить именно про объектив. А что касается цены, опять же кэнон р6м2 стоит 2500$. А не дешевле уж раз уж на то пошло то купить качественный дорогой объектив на микро?
@@lumixbrothers именно что в 5. Войтлендер 900$, а 50 мм 1.8 на ФФ 199$. И не нужно придумывать сказки про удобство, картинку или кое-как. 50 мм 1.8 прекрасный маленький, легкий объектив с которым без проблем можно работать. И по светосиле я прав, она ещё как пересчитывается. 0.95 или 1.8 это не просто какие-то там рандомные числа, это относительное число диафрагмы, и ключевое слово здесь - "относительное", а относительно оно к диаметру входного зрачка, который на микре и ФФ различается вдвое. F0.95 на микре по светосиле соответствует всего навсего 1.8 на ФФ, что для фиксов ФФ доступнейший и распространенейший стандарт, а вот на микре 0.95 это дорогая и далеко не всем доступная оптика. То, что вам на микре по опыту хватает 1.4, 1.7, говорит лишь о том, что на ФФ в тех же условиях вам хватило бы и 3.5. И при чём здесь цена в 2500$ за Р6М2? ФФ это не только Р6М2, но и например РП за 1000$ или совершенно прекрасный Р8 за 1400. Вуаля, у вас ещё осталось от 1000 до 1500 баксов на объективы.
@@Tsedrik про светосилу вы не правы, светосила на мирке в ппересчет на фф не меняется. Меняется только фокусное и грип. Плюс вы не учитываете площадь матрицы на которую фокусируется собранный линзой свет. На большую матрицу свет рассеивается на большую площадь. Почитайте советскую литературу на этот счет, ну либо возьмите и протестируйте.
Я всё люблю. Особенно, Лейку и Хассельблад. Только, айфоны не люблю. Это для девочек.
Не лейка не тем более хассельблад так не снимут. Ты тупо не можешь пользоваться айфоном....😆😅🤣 th-cam.com/video/oS_gequsMIU/w-d-xo.html th-cam.com/video/oS_gequsMIU/w-d-xo.html
@@Gleb_Panfilov 🤦♂🤦♂🤦♂На одну лейку можно купить пять айфонов ). А по цене айфона можно купить настоящую профессиональную камеру. Даже если у тебя будет по пять айфонов в каждой руке и один на лбу, ты так не снимешь. Потому, что там работала целая команда высококлассных операторов и монтажёров. Там идеальные условия съёмки и самые красивые места на Земле. У тебя ничего этого нет, кроме убогого айфончика, который ты ещё и в кредит купил. А может, и его нет.
Правильно, целая команда операторов держала один айфон.... Слабоумие и отвага, вот наш девиз...🤣😆😝
@@Gleb_Panfilov Д.Б.! 🤦♂Ты хоть знаешь как вообще фильмы снимают? Ты думаешь, что это только на кнопку нажимать?
Нет я не знаю... У меня 43 страны на всех континентах, более чем в десяти работал и я не знаю как снимают фильмы...
Это очень хорошо , слабоумие это именно то что тебе необходимо...
Да в твоем колхозе навоз на поля для будущего рекордного урожая уже вывезли...😆
Оооо! Хайпожор) смысла сравнивать размеры сенсора без деталей системы - вообще никакого(ну кроме 4/3, там бессмысленно всё, только для видео и панасоник). Все остальное - это выбор системы, а не размера сенсора
Расскажи мне про бессмысленность микро 4/3. Куча профессионалов снимают на олимпус
@@alex_fuji всё и так предельно ясно после пассажа "только для видео и панасоник" = )
@@PIR0kaR да))
Меня как микровода такие комментарии прям выбешивают ахах. Такое пишут либо те, кто микру никогда не держали в руках, либо те, кто снимать не умеют
Микра смысл имеет,если планируешь пользоваться всем функционалом который там есть,тогда и размер матрицы станет вторичным..
"Семён_Семёнич". APS-C грубо говоря в полтора раза меньше ФФ. А 4/3 как раз в два. И 90 на 4/3 будет 180 это короткий теле :)
Под ФФ объективов полно. И кропить их меньшими формами - лузерство. А для видео, кстати, 4/3 очень даже большой формат, а АPS-C в видео это вообще Супер 35. 5д2 снимали много для телевидения, в том числе и центрального. :)
Сегодня нет камер которые плохо снимают то есть качество никак не зависит от размера сенсора, качество зависит исключительно от наличия мозгов и наличия прямых рук и для того у кого это все есть размер сенсора значения не имеет. от слова абсолютно....
Ну а если чисто как в спорте быстрее, выше , сильнее то на сегодня самой технологичной камерой с самым обширным функционалом и возможностями это последний ОМ1 марк II, это микро 4\3. Это самая быстрая камера, это камера с самыми большими возможностями, эта камера имеет функционал который более ни на одной камере не имеется... То есть абсолютный технологический топ.
Ну а то что весь этот функционал простому фотографу захрен не уперся это уже совсем другая история... Профессиональный фотограф, стаж 18 лет.
Качество очень даже зависит от размера матрицы - не пытайтесь путать людей )
Если по простому, то чем больше физический размер матрицы и меньше ее разрешение (в пикселях) - тем она менее "шумная". Актуально для съемок в темноте.
Ну, а про скорость ответьте на простой вопрос: почему Формулу-1, футбол, бокс и т.д. снимают на полнокадровые Никоны D4/5/6/Z9 и на аналогичные Кэноны, а не на Олимпусы? ;)
Глеб, что-то вы задерживаетесь, обычно под видео со словами микра 4/3 в названии мгновенно появляетесь, а тут аж целых 10 часов прошло. А по сабжу - именно в техническом, а не художественном плане, от размера сенсора как раз очень многое зависит. Чем больше сенсор, тем больше света в единицу времени на него попадает, тем больше света он может собрать, тем более светочувствительные датчики при равной плотности на нём можно разместить.
Поздравляю, вы получили очередную двойку, это результат закономерный, ЕГ дает свои плоды...🤣😆😆
А сейчас вместо этого бреда технологическая реальность.
Про размер сенсора и попадание света, перевожу на русский ваш бред, на хрен слона света всегда падает больше чем на хрен носорога потому что хрен слона гораздо больше...😆 Ответ, нет хрен слона не лучше ибо на единицу измерения площади всегда и везде света падает абсолютно одинаково и не важно чей это хрен, слона или комара... Видимо такого на экзаменах ЕГ не спрашивают, какое несчастье, какое крушение иллюзий😆😅🤣
Исходя из этого на единицу площади любой матрицы света при использовании идентичного по светосиле объектива падает всегда одинаково !!! Записал, повторяю, ВСЕГДА ОДИНАКОВО !!! Возможность же светоприема зависит не от размера пикселя а исключительно от его технологичности, чем пиксель более технологичный тем лучше он реагирует на свет.
Аргумент, Canon EOS 5D Mark III имел 20 мегапиксельную матрицу а следующий Canon EOS 5D Mark IV уже 33 мегапиксельную матрицу и о ужас, пиксель на ней был гораздо меньше а вот и исо и все остальные показатели были на голову лучше...😆 Какой ужас, какой кошмар, размер меньше а качество лучше, это же крушение всех религиозный догм, это же покушение на святую религию...🤣😅😆
Про размещение очень полезно было прочитать, просто вершина познаний...
Технологическая реальность, самый совершенный на рынке фулфрейм Никон Z9 имеет на сенсоре около 480 точек фокусировки, все крестового гибридного типа. Самый топовый из микро 4/3 ОМ1 марк I и марк II имеют около 12000 точек фокусировке, все гибридные крестового типа, то есть на матрице вчетверо меньше точек фокусировки практически в три раза больше.. Это как, какое святотатство, это же не может быть, это же крушение святой религии...😅😆🤣
Ну что думаю понимание того что у нас разные по фундаментальности знания все же наступило. Ну а то что я облетал пол мира и работал в более чем десяти странах это только небольшое доказательство сказанного выше...
Итог, срочно садимся за изучение матчасти иначе все что вам останется это смешить любого грамотного человека... Хотя лишний смех ну никогда не помешает...👌
@Gleb_Panfilov то, что вы большой специалист по слоновьим хренам, я и не сомневался, но вот с физикой и фотографией у вас явно проблемы. Я не зря отметил, что на большем сенсоре можно разместить более светочувствительный датчик ПРИ РАВНОЙ ПЛОТНОСТИ. Например на 20 Мп сенсоре ФФ размер каждого отдельного датчика (пикселя) будет в 4 раза больше, чем на 20 Мп сенсоре микра 4/3. В 4 раза!!! В 4 раза больше света на пиксель. Это огромная разница. Микра так глубоко засела вам на подкорку, что вы уже свои фантазии выдаёте за реальность. У ОМ1 М2 не 12000, а всего 1053 точки фокусировки, остальные 11000 вам приснились. Впрочем, это и не важно, не существует сценария при котором вам потребовалось бы столько точек. Ну а то, что вы "облетели пол мира, работали в десятках стран и имеете стаж в фотографии в десятки лет", вы написали на всех форумах пункта. Вот только ни один человек так никогда и не видел ни единого вашего фото))). Вы фрик от 4/3, а не фотограф.
Все понятно, религия дело великое и объяснять для верующего что технологичность всегда идет впереди размера видимо бесполезно, мозг такую информацию уже не воспринимает и это уже не лечиться то есть фулфрейм головного мозга неизлечим ну а то что сегодня топовые фотоблоки смартфонов по многим показателям обошли большие черные кирпичи объяснять дикарю застрявшему в пещерном веке понятно что бесполезно... И ситуация только усугубляется ибо фотоблоки смартфонов эволюционируют в прогрессии геометрической а вот фотоаппараты не эволюционируют уже много лет вообще ибо никто в них финансы сегодня вкладывать не будет ибо это бессмысленно, мир уже полностью перешел на вычислительную фотографию и все и всегда смотрит только с экрана смартфона...
Но наличие пещерных людей для любого антрополога только в радость ибо понимать что ты современный и цивилизованный а он отсталый и дремучий это всегда чертовски приятно...😆👍
Да и главное, я сделаю тебя на любой технике с любым сенсором и шансов у тебя ноль, их нет даже теоретических и именно это главное а не цифры в столбиках технических характеристик...😆
В общих чертах смысл имеет, но технически фиаско с первых слов - матрица в камкордере не дает боке, потому что матрица в принципе боке не дает. Боке дает оптика. )
Человек имел ввиду тот момент, что чем меньше матрица, тем на нее проецируется более резкое изображение. То есть художественные моменты типа "боке", "размытие" на маленьких матрицах сложно добиться
@@ZametkiFotografaспасибо человек, что читаете мысли человека. А боке как от резкости зависит там в мыслях нет информации? )
@@dmitrii_kornilov наверное, боке - это расфокусированные пятнышки света? ) А, если эти пятнышки не расфокусированы, то, возможно, они уже не воспринимаются, как боке? ;)
@@ZametkiFotografaинтересная версия. А фокус и резкость - это одно и то же? Может резкость отсутствовать при наличии фокуса или присутствовать при его отсутствии? )
@@dmitrii_kornilov а зеленое и квадратное - насколько они близки? Может ли зеленое быть квадратным или наоборот? )
Объясняете Вы просто отвратительно. Я лично понял, что Вы хотели донести этим видео (кроме того, что решили похвастаться карданом), но, честно говоря, так не объясняют - просто какие-то утверждения без объяснений ;)
PS: у меня тоже есть карданная камера с задником под никоновский байонет, поэтому я и понял, о чем речь. Иначе было бы вообще не понятно )
:)))))
Ничего не понятно! 50 он везде 50. Что то Вы нагородили!!!
Эт ты глупый просто. 50мм на микро 4/3 это 100мм.
Интересно как он станет 100мм?Угол обзора меньше,только и всего.
@@user-et9gy7rj8u микро 4/3 это дважды кроп. 50мм на м43 равняется 100мм в фф эквиваленте
А как же перспектива изображения-не в счёт?
Не будет не перспектив не искажений. Фокусное 50мм дает на Микре ЭФР100мм и оно будет на 100% эквивалентно 100мм на полном кадре. Просто нужно чуть глубже в этом разобраться, перспективы и искажения зависят исключительно от ЭФР и абсолютно не зависят от ФР.