Делаем полный кадр из кропа!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.พ. 2019
- ✅ Поддержать нас: fotoshkola-back2school.diaka....
Я только закончил работу над этим видео, сейчас пять утра и я гружу его на канал. Я хочу спать, и не знаю, что тут писать, но писать нужно. Ютуб велел! О, я кстати перестал парится над тем, что ролики до 10 минут не позволяют вставлять рекламу и соответственно не приносят доход. Ну и черт с ним! Вот. - แนวปฏิบัติและการใช้ชีวิต
![[4K직캠] BABYMONSTER(베이비몬스터) - FOREVER](http://i.ytimg.com/vi/PS3UAFto1z8/mqdefault.jpg)
Предвкушая разговоры о том, что это не заменит вам полный кадр. Конечно-же не заменит. Но одни сидят и мечтают о фуллфрейме, а другие выжимают максимум из того, что есть! Всем удачи и хороших кадров!
Видео познавательно. НО, почему не учитывается тот фактор что 50мм на кропе это 85мм, другими словами что бы получить один и тот же угол обзора на кропе и на полном кадре надо использовать на кропе объектив с меньшим фокусным расстоянием в данном случае 35мм. Странно почему не сказали об этом...
Да потому-что это блин не совсем так. 50мм на кропе это 50мм обрезанные. Вы если из кадра вырежьте серединку, ваш 50мм превратится в 300мм? Это не совсем одно и тоже. Возьмите 50мм и 85 на полном кадре и снимате одинаковые кадры, у вас геометрия и пропорции будут разные, так что это близко, но не одно и тоже
Back2School дисторсия
Заебись
А как же быть со светосилой, глубиной резкости, цветовым диапазоном?
пойду с ФФ сделаю панораму, денег на средний формат нет)
Ахах)) четко! Да это бл не кончится никогда. Поснимал на пленку. На Киев 60, и Москву 6х9. 36х24мм ститался малым форматом а ща предел мечтаний. Хз, много удачных кадров осталось с Агат-18 тк 72 кадра и компактный а он как раз кроп в нынешнем понимании. За средним форматом раньше гнались не для того чтобы задний план размыть а из-за зерна на "кинопленочном" формате. Чтобы снять банду пионэров с читабельными лицами.
Броское заглавие не имеющее ничего общего с полным кадром,
можно было пойти дальше и написать как сделать из кропа Canon Hasselblad и не париться...
Благодарю за урок! Я и не догадалась о таком варианте, хотя это же оч просто))))
Реально полезный совет. Спасибо!
Классно объяснил, очень понравилось. СПАСИБО !!!
Спасибо Ваня! Как всегда отличное видео! Так держать!
прикольно, никогда не приходило в голову сшивать панораму из фоток с людьми. буду на своем полном кадре делать средний формат))
Спасибо! Очень интересная идея!
Очень классный видос, все просто и понятно)))
Блин, вдохновил. Надо попробовать. Тогда точно можно будет понять нужна или нет полнокадровая камера
Огромное Вам спасибо за такую безценную информацию☺️☺️Подписалась, лайкнула😎❤️
В общую копилку знаний фотографа - очень крутой совет! Спасибо!!!
Спасибо, Иван! Мне понравилось!
Наконец то новое видео чувак!) постоянно вас смотрю)
Так каждую неделю же))
Back2School всего раз в неделю!)
Классное видео, спасибо!
Классно! Благодарю!
Всё гениальное - просто)
Забрал в копилку , спасибо 🤝
Супер! Спасибо
Здорово! У меня кроп, Nokon D3100 и ваше видео меня очень успокоило, так как тоже думала что полнокадровый лучше. Но на видео показано что выход есть! А если вообще пространство позволяет, так можно и отойти и получить тот же кадр! Спасибо!!! По больше таких видео, что и кроп - ничуть не хуже.
потому все профи на 3100
@V.S.E. ?
Офигел от комментариев, больше половины вообще не поняло, по ходу, о чем видео.
А способ прикольный, действительно будет полезно новичкам, которые кроп уже заездили и хотят ФФ, но пока не могут позволить)
Я бы воспользовался
Суппер! Спасибо огромное
Профессиональная 100d 🤣🤣🤣
Сарказм, не?
🤣🤣🤣
Когда-то, может, была!.. 🤔
любительская 6d
Вообще круто объясняешь!
Как всегда всё просто и понятно, особенно для чайников и лентяев самое оно!!)
Спасибо!
Да ты затейник, братан! :))) Насколько это замена полному кадру - вопрос спорный, но как творческая альтернатива - очень даже годный вариант. Я занимаюсь экспериментальной фотографией: так что, благодарю за простую и гениальную подсказку! Чтобы не испытывать трудностей с сохранением точки фокуса, рекомендую перепрограммировать фокусировку на заднюю кнопку (AF-ON, как правило).
отличная идея! помогает
Спасибо. Не знал, что в новом камера рав есть склейка.
Привет. А экспозицию нужно фиксировать на каждый из трех кадров, или для каждого кадра своя?
спасибо за идею, с удовольствием заюзаю на своем d7000 )))
Спасибо большое, сидел размышлял, а что если... А до меня уже все придумали.
Базара нет придумал. Респект за лайфхак
Теперь на своем среднем формате получу, наконец, большой формат, спасибо!
Рад тебя видеть, Чувак!
Каждый раз рад это читать😎
@@Back2School каждый раз рад смотреть твои ролики! Даешь еще!!!
Не устаю повторять МОЛОДЦЫ !!!!!!! Здоровья !!! Терпения !!! Спасибо за труд !!! У меня не всегда получается задницу от дивана оторвать а тут в каждом ролике - огромная работа !!!!!!
Спасибо Сергей, всегда приятно читать ваши комментарии!
Да ты чёртов гений!) Правда, подобное только для статики.
Здравствуйте,На мобильном устройстве можно так же склеить? Спасибо
Просто супер )
Супер!
Хороший способ по фотосъёмке и улучшению кадра через несколько фотоснимков и сведенных через панораму. Сам пользуюсь таким способом. Данный метод идет от фотосъемки пейзажных панорам.
Видео нужно назвать "Как увеличить количество мегапикселей" либо "Как захватить кропом с полтинником больше пространства в тесном помещении". К полному кадру, с художественной точки зрения, не имеет никакого отношения и может вводить новичков в заблуждение зачем нужен полный кадр и тот или иной об'ектив. Но в плане работы в тесном помещении с портретником, да, полезно (из разряда "Голь на выдумку хитра")
Скажи пожалуйста, какой лучше фотик купить, чтоб не кропный был? У меня сейчас кэнон 700д. Часто по лесам гоняем с животными, поэтому хотелось бы большие кадры делать)) Также видео снимаю. А еще на кэнон 700д в темной комнате вообще темно, света не хватает, а у других как я заметила (в ютуб) с сони снимают очень светло, да и говорят, что там больше исо и света больше. Вот сейчас думаю, свой продаить, что ли.. и купить другой. Еще блин тяжелые, неудобно с собой каждый раз таскать, но хочется стать фотогарфом!
Если вы видео хотите снимать, то с кэноном пора завязывать и брать что-то типа Sony a7s III. Это полный кадр, и фотографии хорошие и видео. Если видео не приоритет, тогда смотреть в сторону canon 6d либо 6d Mark II
Гениально!!!!!😊🎉🎉🎉🎉
Хорошо что недавно купил фул фрейм)))
Теперь сможешь сделать средний формат))
А я вот не могу нарадоваться на Olympus. Тоже купил 3 недели назад. Был у меня 1,5 кроп Никон, а стал 2х кроп. Но при этом, я получил 5тиосевую стабилизацию на матрице и сумасшедший быстрый автофокус с фейсдетектом. У меня теперь просто ноль нерезких кадров на любых разумных выдержках с рук. Может Вы конечно взяли ФФ от сони со стабом, но думаю, что нет.
@@bupa1839 а какой именно олимпус взяли?
Чем хорошо? При схожем фунционале фуллфрейм гораздо дороже кропа, как сам по себе, так еще и стекла будут дороже, дороже, БОЛЬШЕ И ТЯЖЕЛЕЕ; или, заходя с другой стороны, при одинаковой цене фуллфрейма и кропа (условно говоря, если нам продают за 2500$ тушку ФФ или за те же 2500 тушку кроп) - кроп будет гораздо навороченнее по своему функционалу - будет снимать серию с большей скоростью, будет иметь больший буфер, будет иметь матричный стабилизатор, будет иметь более навороченную матрицу (увеличенный ДД, как у старых про-серий Фуджи с субпиксельным доп.слоем), будет иметь больший запас вычислительной мощности, будет иметь лучше работающий автофокус, будет снимать видео с большим ФПС. А у ФФ вместо всего этого - львиную часть цены будет составлять матрица и блок ее обработки. Светлее ваш ФФ будет только при ресайзе картинки до размера кропа (!!!), за счет положительного бандинга, резче - тоже только при ресайзе, а в "родном" размере ФФ разницы с кропом не будет - диафрагма 2.0, например, пропустит одно и то же количество фотонов сквозь себя, безотносительно того, какая там под ней внизу лежит матрица. ФФ-матрица - словит больше фотонов, чем кроп - ну так и на большую площадь, а на единицу площади количество света придется одинаковое.
Может, широкий угол у ФФ-оптики какой-то волшебный?, Может, кадр с ФФ-ширика кроп уделает по-полной? У Никона ФФ-суперширик 14-24 имеет угол зрения 114 градусов, и постоянную светосилу 2.8. На кроп есть линза Nikkor 10-20 DX с переменной светосилой 4.5-5.6 и встроенным стабилизатором, с углом зрения 109 градусов. ФФ-ширик весит в два раза больше, и стоит дороже раза в 3 с половиной. Угол у ФФ на 5 градусов шире, да. Только если "на 5 градусов шире" сравнивать при 30 градусах общего обзора - то разница будет ощутима, 30 или 35!. А 5 градусов разницы между 109 и 114 - это совсем не такая заметная разница! А вот наличие встроенного в линзу стабилизатора - при съемке видео - заметно сразу, то есть, даже не учитывая цену - есть параметр сравнения, в котором ФФ уступит кропу. И такой параметр - не один, это всего лишь пример, навскидку.
Там чем хорошо-то? "Объема у кропа не хватает"? ))) И сферических коней в вакууме?
✅Идёт запись на мой новый курс: bk2s.com/
Ещё обязательно в camera raw ставьте коррекцию объектива чтобы лучше сшилось
Полный кадр это не только больший захват пространства. Это больше света, выше рабочее iso, неизбежен шире диапазон только потом боке. Это больший люфт для кадрирования, в конце концов.
Спасибо
Подскажите пожалуйска кто в курсе.Сколько смотрю видео про фотографии так и не могу понять толком двух вещей.Первое, меняется ли наименьшее значение светосилы объектива
Фф если его установить на корп. Второе ,соответствуют ли действительности фокусные розстояния на обективах которые идут только на кроп или тоже надо эти цифры умножать на 1.5?
Я могу ошибаться, надеюсь если это так, кто-то поправит. Я снимал на 6д и на 100д одинаковыми объективами с одинаковыми настройками. Экспозиция была одинаковой. По поводу фокусных, насколько мне известно даже если это под кроп, все равно пишется исходя из полного кадра.
Привет. Вот приобрёл себе свою первую зеркалку canon 100d. Скажи, как она в сравнении с 700d. Очень важен твой взгляд
Привет! Вроде почти не отличается технически, на Вики есть сравнение как раз: ru.m.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_100D
@@Back2School благодарю за оперативный ответ. По в твоей ссылке я нашёл исчерпывающий ответ на свой вопрос
Иван здравствуйте! Что то у меня не получается совместить три кадра фото,не чтобы не получается а у фотошопа не получается,он эти кадры склеивает так что изображение получается искаженным! что не так я делаю?
Класс!
Броское заглавие не имеющее ничего общего с полным кадром,
можно было пойти дальше и написать как сделать из кропа Canon Hasselblad и не париться...
ля кайф
Да при чем тут боке, блин! Полный кадр хорош не боке, а тем, что матрица получает больше света по сравнению с кропом - со всеми вытекающими. Все. Боке - это так, побочный эффект. Его можно имитировать - хотя не понятно, зачем. Все остальное - нельзя. ФФ нужен прежде всего самому фотографу, и то не всегда - с его файлами проще работать, он позволяет больше, чем кропы. Все. Но это - уже немалое преимущество.
Кроп почти идентичен Full Frame киношных видео камер, например как Arri Alexa. Full frame видео камеры и DSLR разные вещи
Смотрите физику: ФФ-объектив дает нам световое пятно (окружность) площадью 150мм2 (значения условны, не соответствуют реальным, пропорции так же приблизительны). ФФ матрица захватывает из этого пятна 100мм2 изображения. Кроп-матрица - 75мм2 изображения. При этом количество фотонов, прошедших через открытую диафрагму ОБЪЕКТИВА, за установленное время затвора - число постоянное и не зависящее от размера матрицы. Рабочий отрезок объектива - тоже не меняется для ФФ и для кропа. Разным будет лишь количество фотонов, захваченных матрицей - оно будет зависеть от размеров матрицы. Большая матрица - захватит больше фотонов, да, казалось бы, ФФ получает больше света, победа! Однако большее количество фотонов - будет распределено по большей площади матрицы, а каждый квадратный миллиметр матрицы, что на кропе, что на ФФ - получит одинаковое количество фотонов, то есть, засветка матрицы что на кропе, что на ФФ - будет одинаковой. Еще раз - если сами матрицы кропа и ФФ - сделаны совершенно по одинаковой технологии, и различаются лишь размерами - то их удельное светопоглощение, на единицу площади - будет ОДИНАКОВЫМ. ФФ окажется более светлым лишь в том случае, если изображение с него будет уменьшено ресайзом, с объединением соседних пикселей, до размера кропа. Именно если у м е н ь ш е н о р е с а й з о м, интегрально, правильным алгоритмом, причем именно на матрице камеры, и возможно, даже только если до поступления на АЦП матрицы. Реализуют ли производители подобный функционал в своих камерах - большой вопрос. Ну а если картинка с матрицы ФФ будет переводится в размер кропа простым отсечением лишней площади - то никакого роста светосилы не будет!
Vlad Geo Очень интересно.... ещё бы понять о чём речь))) А как же размер самого пикселя матрицы? Ведь 24МП на ФФ и 24МП на кропе подразумевает и разный размер самого пикселя? А от размера пикселя уже будет зависеть и чувствительность каждого пикселя, и шум, и ДД, другие важные характеристики? Или всё это происки маркетологов?🤔
@@_BaguM Да, конечно, размер пикселя обязательно важен, и когда я говорю "одинаковые матрицы" - я имею в виду не одинаковое количество МП у ФФ и у кропа, а именно одинаковые физические параметры матрицы - размер пикселей, ДД, чувствительность и т.д. Т.е., если у Сони Альфа 3Р ФФ матрица 42 МП - пусть у ее кропнутого собрата будет 30 Мп. Это все равно с диким запасом.
@@_BaguM Кстати, обратите внимание: по Вашей логике, камера Sony Alpha 7IIIR имеющая ФФ-матрицу 42 Мп, должна уступать Sony Alpha 7III, у которой ФФ матрица имеет меньше Мп (не помню, сколько точно), а значит, больше размер каждого пикселя, лучшие показатели по шуму и т.д.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста стоит покупать на Никон д3200 Объектив AF-S DX nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
18-55 будет комфортней
для чего? попробуйте с объективом 35 мм ф 1,8. А вообще знаю человека, который пейзажи снимает на Д3200. номинант премий! Поэтому не важна камера. Бери и снимай. Упрешься в возможности тушки - поменяешь, имхо
берите 35,
Берите сигму 17-50 2.8, это лучший вариант для начала, как по мне. У меня был такой же комплект, я горя не знал
@@Back2School Это точно, сигма 17-50 2.8 лучший объектив в соотношении цена качество!
Кем: Где то здесь или здесь .... наложил .
Юзаю этот лайфхак в портретах и пейзажах около 8 лет, и вот что заметил:
Начинал снимать на Никон д40 с ссд матрицей ( к слову из всех аппаратов он давал самое лучшее качество после стекинга в Фотошопе, наверное за счёт своих скромных 6 МП
Чем больше мегапикселей, тем больше артефактов после сшивания и тем сложнее фотошопу ее корректно состыковать.
П.с. Очень жаль что у д40 маленький ресурс и затвор давным давно погиб. Я б оставил ее только для такого рода съёмок, так как даже широкие панорамные портреты сшивались только с нее.
Вот все аппараты на которые я пробовал так снимать:
Д40 самый лучший результат
Д3100; д5100; д7100
Кенон 550д, 600д, 7д, 60д
Сейчас снимаю на сони некс но и с нее так снимать нормально не получается.
круть)
не 35х24, а 36х24. Просто плёнка шириной 35мм. 1:45
Да, точно
Из серии "Голь на выдумки хитра".
Коротко про урок: не покупайте мерседес, а купите три жигуля.......
Ну вы повеселили.
Странные у вас выводы))
Приём отличный. Часто сам его использую имея ФФ.
Но говорить что кф и ФФ одно и тоже - техническая ошибка!)
Да блин, никто же этого не говорит))
Геніально!
А как делаете, что все кадры видны ? У меня только по одной получается открывать (((
Фотошоп в помощь!
а я думал, что для имитации съемки на ФФ, надо сделать 4 шага назад от объекта съемки )))))))))) Конечно же спасибо!)
Другое расстояние даст другую перспективу и совершенно другой рисунок боке.
@@andrewhomeuser Согласен!
он в любом случае даст другую перспективу. Склейка это не исправит. Снимок сделан на матрицу меньшим физическим размером. По этому, перспектива уже другая. Для того, что бы снимки были похожими по объёму (перспективе) и боке, нужно использовать объективы с разными фокусными расстояниями и с разным диафрагменным числом. Склейка в зафиксированном на матрицу снимке, перспективу не меняет.
@@alicomalicom1796 . Ошибаетесь.
Хм, а вот если рассчитать на сколько надо отойти, возможно и получится эмитировать боке фуллфрейма.
Безграничная тема: познай границы минимализма!!!)))
Как то видел видео как из обычного объектива делали L-ку с нанесение кольца красным лаком для ногтей. Тут будет думал так: покупаешь на али экспрессе шильдик от ФФ камеры за 200руб переклеиваешь на тушку и у тебя полный кадр.
ручку батарейную купи на кроп и шильдик черной изолентой заклей) можешь еще экран он монохромной нокии на 2сторонний скочь приделать, у ФФ же 2 дисплея)
@@Name.Surname во-во и еще нацепить тамрон 28-75 ф2.8 и вообще не отличишь.)))))
Танцы с бубном , но интересно , Спасибо.
350D до сих пор есть в наличие и работает.
Но ФФ это другая песня.
Когда ты снимаешь на ФФ стеклом, например, 85-ым с дыркой 1.2 - это совсем другая отмосфера в кадре, дркгая глубина, другой воздух.
Можно и нужно снимать тем, что есть, но стремиться к лучшему.
Плюньте на 50/1.8 и разотрите, при такой панораме будет "атмосфера" как на 85/1.2
Воооот, у меня друг тоже рассказывал про атмосферу, воздух в кадре и так далее
Back2School
Это факт. Криворукость фотографа рассматривать не будем - он на что угодно снимет тяп-ляп.
Повторюсь: интересные снимки можно получить и на дешёвый кит и на бюджетную тушку.
@Max Mikhailov снимаешь ещё несколько кадров с высокой экспозицией и потом панораму ещё hdr клеишь) зачем вообще дорогой ff XD
😂
Это просто прием, как увеличить площадь кадра, как на панорамной съемке. Но это не дает преимуществ полного кадра. На полном кадре разрешающая способность выше. И динамический диапазон шире. Лучше прорисовка.
Всё то же самое, если сравнивать изображение на пленке 6х6 см или на 35-миллимитровой, где 72 кадра, как на Чайке-3.
А боке зависит не от формата сенсора, а от максимальной светосилы объектива. От дырки объектива.
Ну чтоб сфотографировать на кроп, нужно отойти дальше от объекта, чем если фотографировать на фф. Тогда на кропе дистанция фокусировки будет больше, чем на ФФ, а, следовательно, и боке станет меньше
Попробовал, делает идеально просто. На людях нужно ещё проверить.🙂
Это называется бокерама или метод Бренайзера. Ничего нового и хорошо работает лишь с постоянным светом и портретными объективами...
Один я заметил что на полном кадре полутонов больше?
можете сделать две панорамы с разной выдержкой и получить увеличенный ДД хоть в три раза
@@gene4000 :-))
@@Vlad_a450 я до обработки имел ввиду, там в середине видео
У фуллфрейма конкретно тут матрица лучше однозначно, об этом никто не говорит
Denis Gorbatenko. А вы не заметили , что кроп был древний 350D, а полный кадр свежетехнологичны 6D. Как вы думаете , будет у них разница в ДД.
Ваши видео просто приятно смотреть👍🤤😌
А что, прикольно..сшивал панорамы...но в таком ключе даже в голову не приходило))) спасибо за лайфхак!)))
Пользуйтесь на здоровье!
Вадим Костюшко. На Ютубе есть видео о панорамной фотосъёмке. В некоторых видео рассказывается о специальных штативах, которые вращают камеру по окружности при съёмке для исключения перспективных искажений. И там рассказывается о съёмке пейзажей или городских видов с высоким разрешением. Для этого складываются в одну картину десятки кадров. Это я смотрел ещё лет пять назад.
@@niclavrov8874 а причем тут это?..я знаю что есть штативные головы для понарамной сьемки которые сшивают мнлго кадров по деогонали и вертикали без искажения...я тоже смотрю Ютуб и не новичек в фотографии...но портреты никогда не снимал в панорамном режиме...вот и все.
@@Vadim.vangog Видел подобное года 4 назад. Только там имитировали средний формат из фуллфрейма. Метод по сшивке, естессно тот же, и называется он "The Brenizer Method". Видео: Glyn Dawis - "The FAKE Medium Format Technique #75"
@@funfunfun536 спасибо)...посмотрю)))
У меня кроп 1,6 )))
Я тоже так иногда делаю, когда снимаю интерьеры.
Для съёмки интерьеров, мне кажется легче купить широкоугольный объектив, будет проще
@@BOBeRTTi широкоугольный объектив стоит денег. И он нужен в том случае, если снимать интерьеры постоянно. А если это разовая работа, то потраченные деньги не окупятся.
Надо потренироваться. Спасибо.
Дякую! корисне відео
На панорамную голову можно на кропе делать и средний формат при желании...
Лучший
Честно говоря для меня фф это глубина резкости в первую очередь и невероятные возможности нажать на кнопку в любых условиях, ну и тот факт что рахрешающая способность стекла используется по максимому, потому что на каком-нибудь полтиннике не берется часть стекла, а используется все. То что угол меньше, ну такое) В любом случае спасибо за инфу, 100% для кого-то это позволит сделать более интересный кадр без фуллфрейма, но кадр не станет аналогичным ему ничем кроме угла :) А многие могут понять урок не за полезный трюк в некоторых условиях а за то что реально ты получишь кадр фуллфрейма.
Еще лайфак, к сказанному - три фотографа с кропами, работающие синхронно - как замена полного кадра
Офигенный способ! Можно их ещё связкой связать и бросать в моделей!
@@Back2School Ну точно! А если с полными кадрами, то вообще будет офигенно, выше всякого там, среднего формата)
Это для студийной работы пойдет - хорошее решение. Для быстрых кадров в динамике - не прокатит.
В целом для постановочной фотографии разумеется
Ну там же ще має сильно залежати від фокусної відстані. Чи все нормально зшиється і на ширококутних об'єктивах?
По хорошему, ось вращения камеры должна быть в центре объектива
Если снимать одинаковыми объективами как вы, то для размытия фона DX камерой как на FX, необходимо уменьшить диафрагменное число на коэффициент кроп фактора. То есть, снимая светосильным объективом на диафрагме 4 на FX камере, на кропе что бы получить приблизительно похожее боке и объём, диафрагма должна быть (если кроп фактор 1.5) не более 2.6. Если снимать полным кадром на 1.4, кропу что бы получить идентичный снимок, уже некуда двигать. Если сохранить масштаб снимая одним и тем же объективом на разные матрицы, одинаковые снимки получить не удастся, из за разной передачи перспективы, и это факт. Если сохранить масштаб при одном объективе, то DX камера приближает "схлопывает" перспективу, уменьшая тем самым объём. Особенно это заметно на сложном (пёстром, цветастом) заднем плане. При использовании объективов с минимальным диафрагменным значением и сложным задним планом, и при соблюдении масштаба, одинаковых снимков вы не получите (что бы получить приближенно похожий, диафрагму придётся уменьшать на кроп фактор, и использовать объектив с другим фокусным расстоянием). На полном кадре снимок будет выглядеть более объёмным, на кропе сжатым и ЗП будет ближе. Тут кому что больше нравится, это не плохо и не хорошо. Тут и панораму клеить не нужно, скадрировали "ножками", увеличив фркусное расстояние на кроп фактор матрицы и всё))) Разную передачу перспективы, панорама не исправит. Тоже самое и для полного кадра в отношении среднего формата. Тот объём что даёт перспектива самой матрицы + объектив, полный кадр передать не сможет. Чем меньше диафрагменное число, тем эта разница связанная с размером матрицы заметнее.
п.с. спасибо за видео, мотивировало вспомнить физику))) лайк вам.
Вы не правы. Это верно если пытаться на кроп снимать кадр в тех же границах что и на FF камеру. Нужно будет отходить от объекта и соответсвенно поменяется глубина . Но в данном случае съмка происходит с одного расстояния и на один и тот же объектив . А недостающее пространство для построения кадра на кропе восполняется тремя кадрами , сшитыми в кадр-панораму.
Перспективу дает не матрица а объектив.
MsKuzmichev: Угол зрения объектива зависит от фокусного расстояния и РАЗМЕРА МАТРИЦЫ цифрового фотоаппарата, это - аксиома. Угол зрения и создаёт перспективу. Не знать этого - стыдно.
Чем больший угол зрения у объектива, тем больший сегмент пространства ему нужно проецировать на плоскость, а, следовательно, тем больше возникает геометрических искажений, это первое. Кадр, получаемый кропнутой матрицей, вырезается из центральной части изображения, получаемого объективом, тем самым, уменьшая его угол зрения, это второе. Объективы не приближают и не отдаляют, разные фокусные расстояния по-разному передают перспективу, это третье. Выводы; Перспектива объекта зависит от его углового размера (угол зрения); Чем больше угол зрения объектива, тем больше искажения; Угол зрения объектива зависит от фокусного расстояния и размера матрицы; Широкоугольный объектив усиливает перспективу, внося при этом искажения по краям фотографии. Отсюда, чем меньше размер матрицы, тем меньше угол падения света с одного объектива на матрицы разного размера. Расстояние от опорной плоскости торцевой части оправы объектива до главной фокальной плоскости у камер с одинаковым байонетом одинаков. Что бы получить приблизительно одинаковый снимок по глубине резкости и перспективе на матрицы с разным физическим размером, нужно снимать на объективы с разным фокусным расстоянием и разным значением диафрагмы. Учите матчасть и физику.
@@alicomalicom1796 Если взять объектив для кропнутой матрицы и поставить на полный кадр то у него угол зрения не увеличится. Хоть в формуле и есть размер матрицы но формула вероятно рассчитывает угол изображения объектива для конкретной матрицы. Угол зрения объектива ,как и фокусное расстояние величины постоянные . Угол падения света на разные матрицы будет одинаков головой немного думайте это же величина постоянная как она может поменяться. А перспектива за висит только от точки съёмки, вот ссылка почитайте photo-monster.ru/lessons/read/ispolzovanie-perspektivyi-v-fotosymke.html
Слушайте, может вы мне сможете объяснить такую вещь? Я когда панораму из трёх кадров клеил, глубина резкости у склеенного кадра была меньше значительно чем у кадра с фуллфрейма. Прям вот значительно меньше и боке соответственно больше. Вот этого момента я не понял, ведь одинаковое стекло, одинаковое расстояние
Ждем видео,как сделать средний формат)
Да как.. 50 кадров фигачите и все)) панорамы шьются из кадров снятых в несколько проходов. К примеру три кадра сверху, три кадра по центру и три кадра снизу. Сошьется легко
@@Back2School фейспалм.....вы ни в технике не разбираетесь ни в сарказме
Хорошо. а видео если снять?:)
У самого фф и стекло 50мм,пейзажи приходится панорамами создавать,скорей бы 14 мм взять.
А что на счет разрешения и качества фото? сколько мегапикселей у 100D и сколько получается в уже созданном "псевдофуллфрейм" фотке? Лучше чем у 6D выходит?
У меня 600D пошел пробовать))))))
Навскидку лучше, но не помню
Обрезанное изображение и плотные пиксели. Поэтому шумов у кропа всегда больше
Урок познавательный, вывод : определённо полный кадр лучше, представьте тоже самое сделать полным кадром))))
После первого кадра надо перевести фотокамеру в ручной фокус -так будет проще.
Да пол нажатия если не отпускать, то тоже норм. Хотя если палец ещё не чувствует, то лучше конечно ручной фокус, да.
100D профессиональная камера? Ну ладно, как скажешь)
Понимаю, сложно распознать сарказм))
@@Back2School у самого 200D, замучался плеваться от него)
Ну а если просто отойти подальше и сфоткать ее целиком ???
Весь смысл снимать в максимальной близости (глубина резкости на минимальном расстоянии самая маленькая - лучшее размытие фона).
Идея супер!!! Все просто, как всё гениальное) жалко к видео не подойдёт) + нужно учитывать искажения если есть, особенно на широком угле. Кстати, какой объектив использовался?
50мм...в начале видео говорилось
искажения не от объектива зависят, а от расстояния до объекта. если вам углы какие-то не нравятся, то придется отходить дальше, и это не зависит от размера сенсора
Тоже планировал увидеть перепайку матрицы.. а тут фигня какая-то, полный кадр лучше по ДД и по шумам ,а в вашем случае проще взять 35мм. Видос для тех кто не понимает зачем ему полный кадр и просто хочет его! Если думаете, что ваша камера не достаточно хороша, зайдите на 35photo в раздел техника и найдите свою камеру. (Фото на нее вас удивят)
Не сказал бы, что любая ФФ-матрица будет лучше по ДД и шумам. Просто у большинства производителей фототехники есть особенность возводить полный кадр в отдельную касту аппаратуры для профи. ФФ считаются флагманскими фотоаппаратами, потому и подход к созданию их матрицы более ответственный. Можно же просто "обрезать" матрицу того же 6D до размеров кропа на инженерном уровне, при этом не меняя иные ее параметры. Единственное отличие в данном случае - фотографии будут получаться в 1.6 раза меньше по разрешению и углу обзора. Так и стекла выйдут дешевле, и корпусы меньше, но тогда ФФ потеряет свой смысл и станет вымирать подобно среднему формату, превратившись в удел узкого круга эстетов. Но это никому не надо. Авторитетным главам компаний выгоднее оставить кроп как любительский пробник фотоаппарата, а за фуллфрейм повыше назначить цены.
Не проще взять на кроп просто объектив поменьше чтобы охватить больше