Micro 4/3 или полный кадр? Что лучше? Не обзор
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มิ.ย. 2020
- Размер матрицы в камере, так ли он важен на самом деле? Micro 4/3 или полный кадр?
Что такое КРОП? Что такое разрешение? Какое разрешение лучше выбрать для съемки видео?
Всеми этими вопросами, мы задаемся, когда только погружаемся в мир фото-видео съемки.
Какая камера предназначена для тех или других задач?
Будем разбираться вместе!
Молодец! Просто, доступно и без воды! Подписка)
Евгений, приятно слышать положительный отзыв. Особенно при массе непонятно по каким причина растущих каналов! Стараюсь делиться личными навыками.
Фактические ошибки
1. Кроп-фактор показывает во сколько отличается размер диагонали матрицы, площади при этом соотносятся как квадрат кроп-фактора
2. Про вычисления при записи видео: совершенно не имеет значения, каков физический размер матрицы (т.е. кроп-фактор). 24 мп с любой матрицы потребуют одинаковый объем вычислений.
Ф
Про основное и, фактически, единственное достоинство системы м43 упомянуто вскользь - это компактность. Благодаря размеру матрицы оптику удаётся сделать заметно меньше, а значит, легче и, зачастую, дешевле. Что хорошо видно на светосильных зумах и "дальнобойной" оптике. И это может оказаться решающим фактором для путешествий, где фотография-не самоцель.
Не единственное , стабилизатор матричный непревзойденный пока на полном кадре.
Имею ввиду стабилизатор на топовых беззеркалках Олимпус
Ах да ещё макросъёмка , на микре проще получить снимки с большой глубиной резкости
"Благодаря размеру матрицы оптику удаётся сделать заметно меньше, "
скорее всего нет если 50 мм и 1.4 вам в любом случае делать линзу под эту диафрагму
преимущество скорее всего в другом что вам не нужно таскать 600 мм достаточно 300 мм (что при кропе 2 будет угол относительно 600 мм)
Спасибо за толковое и внятное обьяснение !
Спасибо за отклик! Старался понятнее как можно.
Отличная подача материала, спасибо!
Благодарю за отзыв!
Спасибо за отличную работу!!!
Спасибо за отзыв!
отличный формат) спасибо за короткое и информативное видео!
Спасибо за отзыв!
Действительно! Что лучше? Нулевой, первый, второй или третий? Почему же все ведуться на третий размер, если нулевой носить легче?
ну вы то божий дар с яичницей не путайте)))
Спасибо! Разложил теперь по полкам в своей голове обрывочную информацию по кадру. Да, для фото, конечно круто полный кадр, но тут вопрос для чего нужно это фото... кропнутый кэнон 60 модели, при должном свете мне вполне подходил для снимков техники на обложку журнала. Кстати, снимал как-то на полноформатную. пленочную minolta 7000, а потом пленку прогоняли через сканер с меня ростом на выходе качество фото было супер, но слишком много запоротых кадров, пленка...
Да, все верно, скажу больше, при недостаточном освещении абсолютно любая матрица начинает шуметь. Если снимаешь на полный кадр и света недостаточно то шум начинает лезть. Только чем матрица меньше, тем при более низком значении чувствительности эти шумы начинают вылезать. Поэтому свет наше все) И еще, касательно малой глубины резкости, которую так все любят:
Мне например сложно понять зачем на полном кадре открывать диафрагму на 1,4 ГРИП настолько мала, что нос в фокусе а глаза уже нет.
Все в кусовщина конечно и у всех свое мнение, но тут повторюсь, все имеет свою область применения.
Спасибо за видео-обзор. Все три позиции чётко обозначены: Микра для видео, средний для фото, полный для фото+pro. А то, смотрю на других каналах в последнее время у некоторых известных блогеров дебаты переходят в споры, а споры в ср@ч. Я как любитель попробовал пофотографировать на панасоники серии GF, и да картинка шумная. Зато видео fullHD снятое на них смотрится замечательно. Единственное то что мои аппараты перепрошиты для видео по "времени" и "битрейту"в большую сторону.
Спасибо за отзыв. Вообще не вижу смысла в устраивали каких-то дебатов, понятно что у всех свое мнение но чего ругаться и что-то доказывать. Объективно мелкий пиксель - много шумов, все физика приехали. У меня кстати есть olympus em-5 mkIII и вот если говорить про фото, он снимает хуже чем более ранняя первая единица, а все по той же причине, больше пикселей меньше размер. На первой единице более пластичная картинка (я про фото) Конечно микро динамика в среднем формате и в фф лучше, все тональные переходы мягче, но ведь никто обратное и не доказывает. Так что тоже ср@ться не вижу никакого смысла. Спасибо еще раз за отзыв.
Обалденная картинка
Дмитрий, привет 👻
разложил по полочкам 🎬
но многим все равно будет непонятно
и гонки за полным форматом у новичков будут всегда 😎
- Вот куплю дорогую камеру и фотки станут супер - думают некоторые 🤡
смотрю и хейтеров словил кучу 💩
Факт! Я такой же был)))
какой прекрасный желтушный цвет видео...
Ну хоть не голубой.
На panasonic снято?
Отличный обзор. Без предвзятости. Шумно-нешумно. Вы картины разглядываете через лупу или отходите на расстояние? В фотографии главное сюжет, а не мегапиксели.
Абсолютно согласен с вами!
Можно. Панасик рулит!
Полный кадр бесспорно хорош, особенно для фотографов, а вот для видеографов полный кадр при всех его прелестях одновременно может и добавить проблем. В основном это автономность, большая матрица больше требует питания и быстрее перегревается и когда у вас например съемка концерта или интервью, то при перегреве камеры вам придётся ждать, пока она остынет и тем самым часть мероприятия не сможете записать. Но вот если например взять GH5, то на него вы запишите всё, пока хватает батареи или карты памяти... микра - это матрица даже меньше APS-C, а значит значительно меньше нагрузка на процессор и можно не думать о перегреве. Да и цена GH5 намного меньше аналогов из полного кадра, зато возможностей много. Лично меня не сильно пугает размер матрицы, есть камкордеры вообще с дюймовыми матрицами, но это не мешает использовать их в крупных ТВ проектах...
Абсолютно с Вами согласен. Более того, все разговоры о шумности картинки, не устану повторять что при плохом свете, любая матрица шумит на высоких iso а при хорошем свете все снимает хорошо (ну телефон не беру в расчёт это уж совсем балансовой) Для меня gh5 просто шикарная камера с огромным парком оптики и доп аксессуаров. Интересно стало в последнее время ещё попробовать z-cam и что-то с матрицей super35. Но хто скорее просто попробовать. Отя по слухам gh6 может получить матрицу s35 посмотрим что за байонет будет
@@DiVeega у меня с матрицей super35 камера jvc ls300, как ни странно прозвучит - она с байонетом микры. Неплохой аппарат для многих задач.
@@rusgods о как! не знал. Ну вроде как GH6 тоже под микру будет. Когда только оно будет) А про вашу камеру посмотрю, спасибо!
@@DiVeega Если что, это мой основной аккаунт, большая часть видео с 2016 по 2019 снимались у меня именно на ту самую JVC. С недавнего времени частично стал снимать на GH5s и EOS R.
Трудный выбор! У мопеда одни плюсы а купить хочется машину!
Не без этого)))
Про средний формат забыли :)
1:56 ошибка кроп показывает не площадь а размеры (вроде диагональ) кадра. при кропе 1.5 площадь будет меньше в 2.25 раза при кропе 2 площадь будет меньше в 4 раза
да
Автор сказал же полный кадр для серьезной работы а Микра это игрушка для любителей.) Шучу
Шутник вы однако))
Размер матрицы значения не имеет если матрицы технологически идентичны... Далее дело исключительно в руках и наличии мозгов....
О чем и речь
согласен, посмотрите ролик что я записал по поводу смерти микры, буду рад вашим комментариям
Имеется очень сильно , динамический диапазон слабоват от сюда плоская картинка.
Размер имеет значение. 1. Размытие фона. 2. Шумы на высоких ИСО. 3. Динамический диапазон.
@@evgenykiselev5963 Размер не имеет значения, вылезаем из пещеры, на дворе 2023 год эра нейросетей и микроэлектроники... А теперь берем бумажку и записываем.
1. грип на всех камерах всех систем абсолютно одинакова, не унижаем себя предоставлением грип калькулятора ибо будет безумно стыдно за свою пещерность.
То есть на микре я размою фон точно так же как и на фулфрейме и на микре грип идеальная а на фф избыточная поэтому на практике все и всегда идентично только по экспозиции микра имеет огромную фору и при недостатке света снимает там где фф уже не снимает то есть имеет тотальное преимущество ибо микра как система не привязана ни к огромным значениям исо ни к коротким выдеркам к которым привязан фулфрейм а средний формат привязан мегакритично. Это физика и это элементарная математика доступная ученику средних классов поэтому берем карандашик, кусочек бумажки и считаем...
2. Шумы, вытекает из первого, на мире высокие показатели исо бессмысленны ибо 90% съемок проводиться на исо 200-800, максимальное же значение которое использовалось только один раз это 1600 а микра свободно держит 3200 а последний ОМ1 держит уже и 6400 только если уже исо необходимо поднимать до такого значения значит у фотографа кривые руки и малый вес мозга... Элементарно.
3. самый высокий динамический диапазон имеют топовые фотоблоки смартфонов ибо ни работают по своим собственным алгоритмам на больших черных кирпичах тупо технологически недоступные то есть на больших камерах реализовать технически их невозможно как раз в силу огромных матриц. Поэтому я сам как профессиональный фотограф давно в быту перешел на свой топовый смартфон, камера только для работы... Так что ночью любой топовый фотоблок смартфона в прямых руках и при наличии мозга порвет по динамическому диапазону любую самую дорогую камеру и если вы уважаемый этого не знаете, поздравляю, вы отстали от прогресса на несколько долгих лет... Ну и главное, всегда и везде, хоть на Луне хоть на Марсе в итоге имеем только 8 битный jpg, всегда и везде, только 8 бит... !!!
Я так понимаю что об этом вы даже не задумывались а понять это своими мозгами не хватило знаний...
Исходя из вышесказанного срочно садимся за изучения матчасти и современных технологий касаемых фото производства ... Да и если кто то что то не понимает это не означает что того самого нет и быть не может это означает одно что индивидум настолько туп что не в состоянии объяснить элементарное а реальность при этом остается неизменной, хуже от этого только самому дураку...👌👎 Чью же сторону выбрать, тупого идиота или сторону современного прогресса каждый уже решает исключительно сам...😆
Вот вот, у меня все также все было. Даже сделал ролик, так как надоели эти стоны про смерть микры
Да, понятно что технологии развиваются, возможно со временем все и будет на полном формате а может и нет, но меня микра просто более чем устраивает
Потребность в вычислительных мощностях исходит не от площади матрицы, а от количества пикселей или светочувствитеоьных элементов матрицы.
количество пикселей в данный момент на камерах + - одинаковое, вычислительная мощность расходуется на перекодирование и сжатие в основной массе.
@@DiVeega с этим согласен.
ФФ ни ФФ. Всё это кроп по отношению к студийной камере с фотопластиной 400х500мм. Вы возьмите её на плечо и походите просто так по городу с часик, начнёте микру уважать. Я ФФ называю карьерными самосвалами. Они хороши в студии. В путешествии считаешь каждый грамм, не говоря о кг. У меня Олимпус ЕМ-1 марк 3 и по своему функционалу он превосходит многие ФФ. В комплекте с Тамрон 18-400 весит всего 1300гр. На ФФ 800мм объектив весит несколько кг. Любуясь цветком вы разглядываете каждую прожилку на нём, каждую крупинку пыльцы? Я фотографировал листок травы покрытый росою, при увеличении на мониторе увидел в капельке чёткое отражение. Это о возможностях микро 4/3.
Именно по этим причинам я и ушел на m4/3 и пока уходить не вижу вообще никакой необходимости.
вот тест сделал, актуальные сенсоры можно сказать th-cam.com/video/AfFydjqz8GI/w-d-xo.html
ну как я и говорю от 6400 шумит все независимо от размера матрицы, но конечно же размер пикселя имеет значение потому в крупной матрице с большим пиксел и шум меньше. Шумодав конечно побеждает цветностями шум на фото, но вот с видео сложнее все. НИкак не удается поснимать на GH5S там же они как раз и сделали миру но с жирным пикселей и матрица там вроде как 10 мегапикселей, отсюда и шума меньше а на видео 4К этого более чем достаточно
@@DiVeega рав видео в сигме можно давить очень хорошо, и там второе нативное исо на 3200 включается очень норм по шуму. Но объемы большие, только для фанатов повкручивать рав видео. А так да гаш5с если надо не сильно тяжелые исходники
@@colorist-idealist рав то да, по сути набор фотографий, ну тогда и с микро снимающей раз можно пожать я дума. Тут все конечно от задач зависит. Я периодически думаю о GH6 но опять же меня картинка с gh5 устраивает под мои непритязательные запросы. Потому - кому что надо. А вообще кстати и про FP тоже подумывал было время)
@@DiVeega у меня есть покет первый, я как то сравнивал их, там по шумам и дд тоже самое что и у фп, так что да, но никто днг рав в видео сейчас не встраивает кроме сигмы. Гаш6 или 5 и сигма фп разные камеры, одна е заменит другую, я бы если бы зарабатывал на видео взял бы гаш6 или 5 если денег было не очень много, для поливалова, а фп для кина
@@colorist-idealist согласен с вами, но про гаш6 думаю в разрезе, чтобы одной камерой заметил и рекордер, свои видео домашние снимаю на ниндзю 5 все равно, а вот в поездах уже тяжеловато таскать и если это еще авто путешествие то ладно а вот в горы рекордер и кучу батареек тащить не получится, вот и думаю гаш6 и суд как носитель, все же у него варианты форматов записи пошире, но насколько знаю по сод есть ограничения например 4к 60фпс максимум, а на карты новые тоже вопрос мало того что карта 512 гб стоит 60 косарей, так еще и максимального качества запись влезает туда несколько минут вроде. Но склоняюсь все же продать гаш5 и пару стекол и взять 6-ку. А уж если по факту она и рекордер заменит то и рекордер продать, хотя чертовски классная штука. Надо бы про нее как-то рассказать тоже