Merci, excellent. Deux remarques : le terme "théorie", aux USA, doit immanquablement évoquer "théorie de l'évolution", donc pour un électorat réac, l'affaire est vite réglée. Pour la personne qui affirme étrangement qu'en France, on ne raconte pas n'importe quoi comme Trump : alors, si, justement, et ce sont les macronistes plus que les lepénistes. Exemple : Macron disant qu'on peut changer de sexe en mairie. Sa porte-parole disant qu'elle ne sait pas mettre un masque. Pour ne citer que les premiers exemples qui me viennent à l'esprit, mais la liste est infinie.
C'est vrai que toutes les polémiques se sont Cristallisées sur sciences po paris au printemps dernier. Pour une raison bien simple : la plupart des journalistes parisiens sont passés où sont issus de cette école. Les mobilisations dans les autres universités ne les intéressent pas. Pour ce petit milieu du journalisme mainstreans, une seule école est digne d'intérêt : la leur. Enfin, la proximité géographique favorise la production de reportages sur cette école de " l'élite" ( la leurs en l'occurrence).
Merci pour le partage ! Une suggestion néanmoins : utiliser le son direct du micro et non celui des enceintes - d’autant que le son est largement aligné à gauche.
Merci pour l'essai de définition des "bobos", car ça fait plusieurs années que je demande aux rageux sur Facebook ce qu'ils entendent par là. Vous dites : - Ils regardent des films scandinaves avec des sous-titres. => J'ai grandi dans une famille ouvrière où on m'a donné l'habitude de voir les films en VO (ma mère et ma grand-mère) par goût du cinéma et des réalisateurs. - Ils mangent du tofu. => J'ai découvert le tofu quand j'ai voulu limiter ma consommation de viande, autant pour les animaux que pour le climat que pour limiter à mon échelle l'asservissement des pays du Sud. - Ils sont en vélo plutôt qu'en voiture... => J'ai découvert le vélo en Allemagne. C'est le transport le plus pratique et le plus démocratique que je connaisse. Je me suis souvent fait traiter de "bobo" par des "réacs" sur internet. Je vis avec moins de 1000 euros par mois, donc ça m'amuse.
alors on ne pourrait pas être de gauche, déplorer et lutter contre toutes les injustices et absurdité et horreurs imaginables et réelles de ce monde et pour autant rester conscient que n'étant pas possiblement dotés de la faculté d'être quelqu'un d'autre que soit même, ça n'interdise pas d'être heureux d'autant que ça pousse quand même à voir que le meilleur moyen d'être malheureux c'est de courir après le bonheur et de projeter cette frustration sur le monde?Bon, ceci questionné, merci pour la causerie, on apprend, on confirme, on consolide tout ça et rendez vous au tas de sable...bises à plus.
l'opposition qui existe entre un mouvement de secte et un mouvement de classe. La secte cherche sa raison d'être et son point d'honneur, non pas dans ce qu'il y a de commun au sein du mouvement ouvrier, mais dans sa recette particulière qui l'en distingue...Marx, 1868.
Le "mouvement" de classe ne s est jamais interrompu (des fois très vindicte comme les gilets jaunes ou comme la résistance contre la réforme des retraites), et il y a eut de la part de l égémon us après 2eme guerre, une guerre culturelle en europe pour décrédibiliser le communisme en général et le marxisme en particulier, en diabolisant aussi, le véritable vainqueur du nazisme l armée rouge de l Union Soviétique ...
Un intello, et surtout un sociologue ou un psychologue, est un imbécile qui interprète une réalité de laquelle il ne comprend rien en croyant y comprendre pourtant quelque chose. Une seule cause dont tout, absolument tout le reste est conséquence, le cerveau humain d'origine dysfonctionne, et nous ne sommes chez l'humain, adjoint à son cerveau d'origine ce qui donne l'actuel, que pour le comprendre et ensuite aider à le pallier. Nous interprétons beaucoup, ce que tu fais, mais ne comprenons rien de l'essentiel. Ce cerveau d'origine, ou encore inconscient est composé de deux entités assez distinctes, même si censées travailler au même but, la survie de l'humain. L'une, la principale, sait que ça dysfonctionne, tandis que l'autre, la secondaire, l'ignore et est affectée par ce dysfonctionnement. La principale fait ce qu'elle peut, mais dois définir des priorités pour empêcher la disparition de l'humain. Nos réels moyens sont bien plus que limités, se résumant à du "y a qu'à faut qu'on" et informer le plus de gens possible. Pour appréhender l'action possible de tout ça il suffit de considérer l'action du chantre absolu du "y a qu'à faut qu'on", connu de tous ainsi que ses idées pourtant excellentes, et ce point est important, le brave Jésus. Que constate t'on après 21 siècles? Les humains se comportent ils mieux, ont ils changé quelque chose dans leurs pratiques? Non, et absolument rien de changé, voire pire puisque le problème environnemental a été ajouté. L'inconscient décide de tout, y compris de la bêtise de ceux qui croient savoir. Une preuve? Qui a déjà décidé de tomber Amoureux d'une personne et de nulle autre, en a décidé les raisons qui fassent que ça puisse arriver, alors que ça arrive à tout le monde, même si beaucoup ne s'aperçoivent de rien quand ça arrive à leur personne, ce dont d'ailleurs ils ne décident pas non plus? Personne, absolument personne, c'est l'inconscient qui en décide sans nous. Une fois la chose arrivée et admise pour certains, ceux là vont interpréter pour trouver des raisons plus ou moins foireuses à cela, mais jamais avant, preuve qu'ils n'en ont rien décidé du tout. Et si personne ne décide de quoi que ce soit de l' Amour, expliquez moi comment il serait possible, qu'en revanche on puisse décider du reste de ce qui meut l'humain. Vous avez quatre heures, bon courage.
Superbe conférence, merci à Mr Fassin et au Société Louise Michel que je viens de découvrir fortuitement. Je la conseille à tous•tes ardemment.
C'est bon d'écouter Éric Fassin de temps en temps.
Merci pour la clarté de cette démonstration !
Merci, excellent.
Deux remarques : le terme "théorie", aux USA, doit immanquablement évoquer "théorie de l'évolution", donc pour un électorat réac, l'affaire est vite réglée. Pour la personne qui affirme étrangement qu'en France, on ne raconte pas n'importe quoi comme Trump : alors, si, justement, et ce sont les macronistes plus que les lepénistes. Exemple : Macron disant qu'on peut changer de sexe en mairie. Sa porte-parole disant qu'elle ne sait pas mettre un masque. Pour ne citer que les premiers exemples qui me viennent à l'esprit, mais la liste est infinie.
Merci monsieur
C'est vrai que toutes les polémiques se sont Cristallisées sur sciences po paris au printemps dernier.
Pour une raison bien simple : la plupart des journalistes parisiens sont passés où sont issus de cette école.
Les mobilisations dans les autres universités ne les intéressent pas.
Pour ce petit milieu du journalisme mainstreans, une seule école est digne d'intérêt : la leur.
Enfin, la proximité géographique favorise la production de reportages sur cette école de " l'élite" ( la leurs en l'occurrence).
Merci pour le partage ! Une suggestion néanmoins : utiliser le son direct du micro et non celui des enceintes - d’autant que le son est largement aligné à gauche.
Merci pour l'essai de définition des "bobos", car ça fait plusieurs années que je demande aux rageux sur Facebook ce qu'ils entendent par là. Vous dites :
- Ils regardent des films scandinaves avec des sous-titres. => J'ai grandi dans une famille ouvrière où on m'a donné l'habitude de voir les films en VO (ma mère et ma grand-mère) par goût du cinéma et des réalisateurs.
- Ils mangent du tofu. => J'ai découvert le tofu quand j'ai voulu limiter ma consommation de viande, autant pour les animaux que pour le climat que pour limiter à mon échelle l'asservissement des pays du Sud.
- Ils sont en vélo plutôt qu'en voiture... => J'ai découvert le vélo en Allemagne. C'est le transport le plus pratique et le plus démocratique que je connaisse.
Je me suis souvent fait traiter de "bobo" par des "réacs" sur internet. Je vis avec moins de 1000 euros par mois, donc ça m'amuse.
Bonsoir, pouvez-vous mettre les références des ouvrages cités.
alors on ne pourrait pas être de gauche, déplorer et lutter contre toutes les injustices et absurdité et horreurs imaginables et réelles de ce monde et pour autant rester conscient que n'étant pas possiblement dotés de la faculté d'être quelqu'un d'autre que soit même, ça n'interdise pas d'être heureux d'autant que ça pousse quand même à voir que le meilleur moyen d'être malheureux c'est de courir après le bonheur et de projeter cette frustration sur le monde?Bon, ceci questionné, merci pour la causerie, on apprend, on confirme, on consolide tout ça et rendez vous au tas de sable...bises à plus.
l'opposition qui existe entre un mouvement de secte et un mouvement de classe. La secte cherche sa raison d'être et son point d'honneur, non pas dans ce qu'il y a de commun au sein du mouvement ouvrier, mais dans sa recette particulière qui l'en distingue...Marx, 1868.
Le "mouvement" de classe ne s est jamais interrompu (des fois très vindicte comme les gilets jaunes ou comme la résistance contre la réforme des retraites), et il y a eut de la part de l égémon us après 2eme guerre, une guerre culturelle en europe pour décrédibiliser le communisme en général et le marxisme en particulier, en diabolisant aussi, le véritable vainqueur du nazisme l armée rouge de l Union Soviétique ...
Un intello, et surtout un sociologue ou un psychologue, est un imbécile qui interprète une réalité de laquelle il ne comprend rien en croyant y comprendre pourtant quelque chose. Une seule cause dont tout, absolument tout le reste est conséquence, le cerveau humain d'origine dysfonctionne, et nous ne sommes chez l'humain, adjoint à son cerveau d'origine ce qui donne l'actuel, que pour le comprendre et ensuite aider à le pallier. Nous interprétons beaucoup, ce que tu fais, mais ne comprenons rien de l'essentiel. Ce cerveau d'origine, ou encore inconscient est composé de deux entités assez distinctes, même si censées travailler au même but, la survie de l'humain. L'une, la principale, sait que ça dysfonctionne, tandis que l'autre, la secondaire, l'ignore et est affectée par ce dysfonctionnement. La principale fait ce qu'elle peut, mais dois définir des priorités pour empêcher la disparition de l'humain. Nos réels moyens sont bien plus que limités, se résumant à du "y a qu'à faut qu'on" et informer le plus de gens possible. Pour appréhender l'action possible de tout ça il suffit de considérer l'action du chantre absolu du "y a qu'à faut qu'on", connu de tous ainsi que ses idées pourtant excellentes, et ce point est important, le brave Jésus. Que constate t'on après 21 siècles? Les humains se comportent ils mieux, ont ils changé quelque chose dans leurs pratiques? Non, et absolument rien de changé, voire pire puisque le problème environnemental a été ajouté. L'inconscient décide de tout, y compris de la bêtise de ceux qui croient savoir. Une preuve? Qui a déjà décidé de tomber Amoureux d'une personne et de nulle autre, en a décidé les raisons qui fassent que ça puisse arriver, alors que ça arrive à tout le monde, même si beaucoup ne s'aperçoivent de rien quand ça arrive à leur personne, ce dont d'ailleurs ils ne décident pas non plus? Personne, absolument personne, c'est l'inconscient qui en décide sans nous. Une fois la chose arrivée et admise pour certains, ceux là vont interpréter pour trouver des raisons plus ou moins foireuses à cela, mais jamais avant, preuve qu'ils n'en ont rien décidé du tout. Et si personne ne décide de quoi que ce soit de l' Amour, expliquez moi comment il serait possible, qu'en revanche on puisse décider du reste de ce qui meut l'humain. Vous avez quatre heures, bon courage.
Louise michel envoyée au bagne le sort mérité par le bolivarien melenchon