TEXTO RECEBIDO OU TEXTO CRÍTICO?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 101

  • @robsonchaves4295
    @robsonchaves4295 ปีที่แล้ว +16

    Utilizo a ACF pois tenho muitas evidências para utilizar a mesma

    • @irmaodaniel1592
      @irmaodaniel1592 5 หลายเดือนก่อน +2

      Então suas evidências são santas e verdadeiras. Parabéns!

  • @CarlosAlberto-gg1ui
    @CarlosAlberto-gg1ui 10 หลายเดือนก่อน +5

    Acf leitura perfeita da Thomas Nelson
    Muittooooo boa de ler

  • @michaeloliveira6571
    @michaeloliveira6571 10 วันที่ผ่านมา

    Excelente explicação irmão, gosto muito da arc 1995 e da ACF

  • @hugomoreira2590
    @hugomoreira2590 6 หลายเดือนก่อน +8

    Olá! Graça e paz. Só uso as traduções de equivalência formal, ACF - BKJ 1611 - ARC.

    • @irmaodaniel1592
      @irmaodaniel1592 5 หลายเดือนก่อน +3

      Ótimas escolhas! Parabéns!

  • @evelineribeiro1985
    @evelineribeiro1985 2 หลายเดือนก่อน +1

    Otima explica bem simples d entender

  • @wenderson_santos
    @wenderson_santos 7 หลายเดือนก่อน +9

    ACF é para o Brasil o que a BKJ1611 é para os ingleses

  • @Wanderson-ke3zk
    @Wanderson-ke3zk ปีที่แล้ว +14

    ACF, BKJ 1611 , ARC. São os melhores

    • @PauloBertoJS
      @PauloBertoJS ปีที่แล้ว +2

      LTT > BKJ 1611 > ACF > ARC, AEC > outras

    • @xboxpanzerdragoon
      @xboxpanzerdragoon 8 หลายเดือนก่อน +1

      Esqueceu da contemporânea

    • @samuelevangelista5339
      @samuelevangelista5339 6 หลายเดือนก่อน +2

      Excelente estas Bíblias Receptus;ARC,e dei ao meu filho caçula.ACF Ambas excelentes,quanto BKJ não tive o prazer de examina-la; todos que a conhecem a elogiam!Veraz Palavra de DEUS!Amem.

    • @leonardoricardodossantos6803
      @leonardoricardodossantos6803 2 หลายเดือนก่อน

      BKJ só pro inglês, assim como a Reina Valera para o espanhol.

  • @airtonreis2675
    @airtonreis2675 8 หลายเดือนก่อน +1

    Este é o primeiro vídeo seu que eu assisti, e gostei muito de tudo, de modo que quis ver mais, e então me inscrevi no canal e percebi que vc tem o dom de se fazer entender, e isto para mim fez toda a diferença.
    Espero que vc não pare de produzir conteúdo, é muito bom ter alguém que nos ajuda no entendimento. Deus o abençoe.

  • @Ricky-c4j
    @Ricky-c4j 5 หลายเดือนก่อน

    Muito boa e útil sua informação passada no vídeo sobre texto receptus e crítico, me ajudou bastante para encontrar o equlibrio quando precisar defender alguma tradução de bíblia daqueles que a condenam. Obrigado e parabéns por esse seu canal youtube.

  • @SERTECMANUTENCAO
    @SERTECMANUTENCAO ปีที่แล้ว +1

    Ganhou mais um inscrito de forma fácil... Vou maratonar os outros vídeos

  • @meudiariofimdm
    @meudiariofimdm 2 หลายเดือนก่อน

    Obrigado seu vídeo foi muito bom

  • @vinciusduarte5682
    @vinciusduarte5682 2 ปีที่แล้ว +4

    Excelente vídeo, eu prefiro as versões do texto crítico ultimamente estou usando bastante a clássica ARA e de vez em quando uso a NAA, o texto eclético é interessante que tem as notinhas de rodapé e os colchetes com isso dá para ver as diferenças nos manuscritos, e é um texto mais usado pelos acadêmicos, Deus abençoe seu ministério em tudo👍🙏

  • @lindomarsalvino1175
    @lindomarsalvino1175 ปีที่แล้ว

    Parabéns pela clareza e objetividade do vídeo!! O texto recebido é defendido com a premissa de que Deus preservou o texto original, que estaria representado na edição de Erasmo. Ocorre que a premissa da preservação do texto pode ser ainda melhor representada por códices do 4º séc, e tantos outros pergaminhos mais antigos preservados, que formam a base do texto crítico. Ainda bem que as pequenas diferenças entre os dois tipos de texto não chegam nem perto de abalar as doutrinas cristãs. Graças a Deus por tantas evidências de preservação da genuína palavra de Deus!

    • @willizamzani
      @willizamzani 10 หลายเดือนก่อน +1

      O problema dos manuscritos mais antigos é o excesso de variantes textuais. Aí sempre fica por conta do tradutor decidir o que é original e o que não é. E quem garante que ele tomou a decisão correta? Por isso, creio eu que os textos tipo Bizantinos dá uma certa confiança.

  • @philosophiaentis5612
    @philosophiaentis5612 ปีที่แล้ว +4

    Gosto da ACF por conta do seu português em estilo erudito e elevado, além de ser a única tradução que reflete o textus receptus. Para o texto crítico, gosto da Bíblia de Jerusalém da editora Paulus.

  • @luizgomes4101
    @luizgomes4101 4 หลายเดือนก่อน

    Sempre usei a nvi, estou agora namoramdo a A-21, mas confesso que estou tendo dificuldade. Mas, em termos de textos sempre preferi o texto crítico e biblias de equivalência dinâmica.

  • @ricardojorgebrittes8497
    @ricardojorgebrittes8497 ปีที่แล้ว

    Excelente apresentação, vc está de parabéns.
    Que O Criador continue abençoando você e seus estudos.

  • @wendelveras
    @wendelveras ปีที่แล้ว +19

    ACF & King James 1611 wins!!!

    • @xboxpanzerdragoon
      @xboxpanzerdragoon 8 หลายเดือนก่อน

      ACF e contemporânea são as melhores

  • @carlosemiliodasilva2360
    @carlosemiliodasilva2360 5 หลายเดือนก่อน +1

    Gostaria de vê alguém comertar sobre a biblia tradução brasileira.

    • @robertsantos988
      @robertsantos988 4 หลายเดือนก่อน +1

      Cara vou ser sincero para você tô gostando, muito bom
      Melhor que a NVI 😅

  • @elsilvasilva7821
    @elsilvasilva7821 ปีที่แล้ว +11

    ACF e ARC

  • @gabriel.Ferreira18
    @gabriel.Ferreira18 ปีที่แล้ว +7

    King James 1611.

  • @antoniomarcosdesouzaneves1799
    @antoniomarcosdesouzaneves1799 ปีที่แล้ว

    Excelente 👏👏👏

  • @TaisaSantos-mm9qs
    @TaisaSantos-mm9qs 5 หลายเดือนก่อน

    Gosto muito da NVT e ARA. Mas BJK 1611 é boa também.

  • @osmargoncalves8876
    @osmargoncalves8876 7 หลายเดือนก่อน +1

    Revista Corrigida com certeza é a melhor

    • @irmaodaniel1592
      @irmaodaniel1592 5 หลายเดือนก่อน +1

      Parabéns! É a minha preferida também!

    • @leonardoricardodossantos6803
      @leonardoricardodossantos6803 2 หลายเดือนก่อน

      ​@@irmaodaniel1592gosto da versão de 1969, seguida pela edição de 95, a última versão facilita um pouco mais a leitura, porém a versão de 1969 é mais bíblia.

  • @cristianosouza8467
    @cristianosouza8467 ปีที่แล้ว +2

    Eu uso a Bíblia NAA como padrão, as vezes comparo com a Bíblia ACF. Mas eu prefiro a Bíblia NAA, sua leitura é mais fácil.

  • @junioraraujo5422
    @junioraraujo5422 ปีที่แล้ว

    Muito bom 👏👏

  • @ThiagoToledoSoares
    @ThiagoToledoSoares 2 ปีที่แล้ว +4

    Prefiro o texto tipo bizantino majoritario. Aquele usado no interlinear da mundo cristã.

  • @bibliateologiacomirmaolind3423
    @bibliateologiacomirmaolind3423 8 หลายเดือนก่อน

    Vídeo excelente parabens

  • @mgnterraplana3260
    @mgnterraplana3260 ปีที่แล้ว

    Utilizo a King James fiel e gosto muito. O que acham dela?

  • @henryff8571
    @henryff8571 2 ปีที่แล้ว +1

    Qual vc usa ? Ou prefere?
    indicaria a AEC ?
    Qual melhor das?
    ACF, AEC, ARA ,NAA ?

    • @elsilvasilva7821
      @elsilvasilva7821 ปีที่แล้ว +4

      ACF e ARC. Crítico só pra estudo. Tiram o peso das escrituras

    • @verdadesconhecimentos7038
      @verdadesconhecimentos7038 ปีที่แล้ว +3

      ACF para leitura e a biblia apologetica da icp para estudos

    • @rosembergfer
      @rosembergfer ปีที่แล้ว +1

      ​@@elsilvasilva7821concordo contigo 👊🏿

    • @aldemisdelsanto7471
      @aldemisdelsanto7471 ปีที่แล้ว +2

      Se a pessoa não tiver uma base de fé firme em Cristo Jesus, ela acaba não acreditando em nenhuma versão que existe! Mas quem tem fé não se abala por nenhuma destes textos que existem. Os textos originais estão todos escritos na tábua do coração de cada um que crê no Senhor e Salvador Jesus Cristo!

    • @evelineribeiro1985
      @evelineribeiro1985 2 หลายเดือนก่อน

      ACF

  • @lucastorresmartins3794
    @lucastorresmartins3794 5 หลายเดือนก่อน

    a verdade que todas as versões devem ser analisadas.

  • @Dicas_e_ideias_Criativas
    @Dicas_e_ideias_Criativas 6 หลายเดือนก่อน

    o vídeo bota mais duvida ainda! kkkk

  • @Bibliasmanuscritoseonome-bx8ll
    @Bibliasmanuscritoseonome-bx8ll ปีที่แล้ว

    A TNM tem se mostrado integra.
    Existem outras que também são boas.
    A Almeida século 21 teve a coragem de corrigir muitos erros anteriores, isso é necessário.

  • @pralmicargomes
    @pralmicargomes 8 หลายเดือนก่อน

    Tive que me inscrever.

  • @Daniel.Ribeiro.5150
    @Daniel.Ribeiro.5150 5 หลายเดือนก่อน

    A discussão é válida, mas o que se vê principalmente na internet é uma briga de torcidas, do time das TC e o time dos TR. É uma vergonha pra Cristo isso

    • @irmaodaniel1592
      @irmaodaniel1592 5 หลายเดือนก่อน +1

      O Textus Receptus é do time de Deus e o Texto Crítico é do time de Satanás.
      Eu estou no time de Deus!!!

    • @Jsr.Amorim
      @Jsr.Amorim 4 หลายเดือนก่อน

      @@irmaodaniel1592 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • @7sevensete104
    @7sevensete104 ปีที่แล้ว +7

    Um testemunho:
    Infelizmente os defensores dos Textus Receptus, são os que mais colocaram em dúvida a veracidade da bíblia, querendo defender um tipo de texto, faz muitas pessoas desconfiar da bíblia, achando que está tudo adulterado, e alguns até apostatar da fé, o crente não tem mais confiança no que está lendo está correto, e infelizmente os que traz está dúvida, não são os adeptos do texto crítico (apesar das divergências do texto crítico), mas os defensores do Textus Receptus, pois quem realmente conhece os textos nas línguas originais, conheça gramática, também português (esse não sou eu) sabe da dificuldade de uma tradução, normalmente evita de falar isso para pessoas leiga. Eu lia as minhas bíblias, na tradução acf, nvi e outras, mas quando me deparei com os defensores dos Textus Receptus, foram tempos sofridos, já não tinha mas confiança no que lia estava correto, "uma tira e outra acrescenta", e virei um papagaio idiota. Tanto os textos, críticos, receptus, majoritário, latina, no antigo, massoretas, textos do mar morto, peshitta e outros, tem seus prós e contra, é por isso que existe crítica textual, pois não temos mais autógrafos, mas sim cópias nas línguas originais, hoje vejo que Deus na sua infinita sabedoria preservou assim, então se pode, use todas as versões que tem, compare, conheçam suas histórias, mas sempre vai ter sua preferida, mas criminalize as outras versões, todas tem sua importância, tome muito cuidado o que fala, pode desviar alguém da fé, e aí de quem fazer isso! Hoje vejo que muitos adeptos do Texto Crítico que abordam sobre esses assuntos no TH-cam, tentando mostrar que a bíblia é confiável, é pelos estragos de quem defende o Textus Receptus fizeram na cabeça de muitos, tome muito cuidado, você pode estar fazendo um efeito contrário, por zelo por um tipo de texto! Dou graças a Deus por me ter preservado até aqui, por ter preservado sua palavra, tanto nos Textus Receptus, Crítico e outros. Amém!

    • @srctwd6041
      @srctwd6041 7 หลายเดือนก่อน +1

      Mas está de fato adulterado. A NVI é uma tradução deliberadamente corrompida.

    • @irmaodaniel1592
      @irmaodaniel1592 5 หลายเดือนก่อน +2

      Simples assim: o Texto Receptus é de Deus é o Texto Crítico tem a mão do Diabo nele!

  • @Bibelforscher
    @Bibelforscher 8 หลายเดือนก่อน

    Me causa espanto a quantidade de pessoas aqui que professam predileção pela ACF. Esta que trás o conhecido texto espurio 'Johannine comma' em 1 João 5:7 como inspirado.

    • @xboxpanzerdragoon
      @xboxpanzerdragoon 8 หลายเดือนก่อน

      Explique

    • @robertsantos988
      @robertsantos988 4 หลายเดือนก่อน

      ​@@xboxpanzerdragoon1Jo 5:7: "e o Espírito é o que dá testemunho, porque o Espírito é a verdade."

    • @robertsantos988
      @robertsantos988 4 หลายเดือนก่อน

      ​@@xboxpanzerdragoonnão acredita na trindade

  • @wesleymoreira7009
    @wesleymoreira7009 4 หลายเดือนก่อน +1

    ACF texto recebido ❤

  • @showdojoaomarco471
    @showdojoaomarco471 10 หลายเดือนก่อน

    Você Falou Bíblia na Linguagem de hoje e colocou Nova Tradução na Linguagem de Hoje na descrição sendo que são 2 Traduções diferentes

  • @michaelscherer8045
    @michaelscherer8045 3 หลายเดือนก่อน

    ACF é a melhor.

  • @jonatha4370
    @jonatha4370 ปีที่แล้ว +3

    ACF

  • @GahElias
    @GahElias ปีที่แล้ว

    Texto crítico

  • @JAM-tq8py
    @JAM-tq8py 2 ปีที่แล้ว +1

    EU UTILIZO A MAIS CONFIÁVEL: TRADUÇÃO DO NOVO MUNDO!!!

    • @Teologiando
      @Teologiando  2 ปีที่แล้ว +14

      Hahahahahaha a mais deturpada você quis dizer né?! Deixa de ser cego amigo, faça exegese dos textos controversos e verá a verdade. Pare de defender a religiosidade e conheça Jesus Cristo. Foi ele que morreu no seu lugar e deseja te salvar.

    • @ThiagoToledoSoares
      @ThiagoToledoSoares 2 ปีที่แล้ว

      Kkkkkkkk

    • @JAM-tq8py
      @JAM-tq8py 2 ปีที่แล้ว

      @@Teologiando Meu amigo DESINFORMADO, sinto desaponta-lo. Eu ESTUDO a biblia a 50 anos e tenho mais traduções do que vc imagine e faço comparações em todas elas com a TNM, e adivinhe? A TNM esta acima de TODAS as outras!! E não tenho medo de debater com vc sobre isso!! Alias, se TEM uma versão ADULTERADA são a VERSÕES Almeidas!!! E é facil PROVAR só com um texto!!!
      Vamos ver êxodo 3:14 ! Vamos ver como resa no Original???
      Ehie Asher Ehier"אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה
      Como esta aqui? É EU SOU OQUE SOU ou EU SEREI OQUE SEREI?
      TODAS a versoes almeidas e outras rezam; EU SOU OQUE SOU! Mas é MENTIRA!! Não existe isso no ORIGINAL!! No original é: EU SEREI OQUE SEREI!!
      Que adulteração!!! Mas vc deve saber porque eles fizeram isso né??
      Por causa de joao 8 58!!!
      Mas a mentira tem perna curta pois a biblia Original de JFA _ diz : EU SEREI OQUE SEREI! 1819!! Depois fizeram mudança!!!
      Veja entao desinformado, que a biblia que vc defende, te trai logo no início!!
      Mas tem mais!!!!!

    • @JAM-tq8py
      @JAM-tq8py 2 ปีที่แล้ว

      @@Teologiando VAMOS A OUTRO TEXTO ADULTERADO NAS ALMEIDAS?
      1 JOAO 5 7
      ESPURIO!! A ACF ACRESCENTA ESSE TEXTO! TNM NÃO!
      A NVI Tb NÃO! PORQUE SERÁ??? 🤔🤔
      OUTRAS TB NAO MAS MAIORIA DAS ALMEIDAS TRAZEM ESSE TEXTO ESPÚRIA!!
      AI VC ACUSA A TNM DE ADULTERAR???
      SE LIGA!!!!!

    • @JAM-tq8py
      @JAM-tq8py 2 ปีที่แล้ว

      @@Teologiando Vamos a mais um texto adulterado na ACF, tua santa biblia???
      Vamos lá!!
      Apocalipse 1: 11
      ACF'11 Almeida Corrigida Fiel, 2011
      Ap 1:11: "Que dizia: Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o derradeiro; e o que vês, escreve num livro, e envia às sete igrejas que estão na Ásia: A Éfeso, e a Esmirna, e a Pérgamo, e a Tiatira, e a Sardes, e a Filadélfia, e a Laodiceia."
      Olha ai gente!! Que vergonha!! Olha o alfa e ômega aqui nesse texto!! Pode isso ARNALDO???
      Tem no texto original ARNALDO??
      NÃO!!! Nao tem!! Foi imbutido pra ensinar que Jesus é Deus todo poderoso, pra apioar a Trindade!!
      Vamos ver na NVI?
      NVI-pt Nova Versão Internacional
      Ap 1:11: "que dizia: "Escreva num livro o que você vê e envie a estas sete igrejas: Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadélfia e Laodicéia"."
      Vejam gentem!!! NVI nao tem!!
      Nem a TNM!!
      E olha que TNM é adulterada, ALMEIDA nao! Kkkkkkkkkk

  • @andersonbzc4906
    @andersonbzc4906 ปีที่แล้ว +1

    Texto Recebido é a pior fonte de tradução que existe.

  • @jonnbraga7106
    @jonnbraga7106 10 หลายเดือนก่อน

    Qual você indica @teologiando??😅

  • @willizamzani
    @willizamzani 10 หลายเดือนก่อน +3

    ACF