Wszystko się znajdzie by poprzeć własną widzę przekonanie. Churchill to szmata dla Polakow. Angila to jedyny kraj którego bronili Polscy żołnierze płacac im za to że byli na ich ziemi terenie. To jest q......o jakiego nie wysłanie nic Pan tego nie wie, Angila była światowym mocarstwem jest do dzisiaj kolonizatorem. Po co utrudnia Pan prace ujawniannia skandali działań Angli. Churchill- Stalin-Roosevelt pala cygaraka uśmiechają się do zdjęcia i filmów które są, woja jest i była dla nich strategia wzbogacania się i wpływów kiedy miliony ludzi ginęło. Wszystko jest ustawka na najwyższym szczycie , wiem jak byli traktowani Polacy w Angli od 2004 w zwyz i wcześniej bo tam byłem do 2012. Skoro mieli zakrzywione polgady o nas a tacy jak ja musieli je naprawiać byciem sobą przykładem. Dlaczego tak było oturz wiele lat skutecznej propagandy ,pogardy ,kłamstw aby prawda nie wyszła o tym jak bardzo Angli spiskowali i knula. Pan przedstawia Historię jak nauczyiel niestety nauczyciel nie patrzy na wojen jako konspiracja tylko co było i wkuwa daty. I już wystarczy nie jest Pan krytyczny i nie jest Pan detektywem to trzeba rozwinąć. Szkoda ze Pan chce coś ratować co Polacy powinni wiedzieć bo to jest dla nas hi-story jest zakłamana. Tutaj nie wybieli Pan wiedzy Angli o nas czy Amerykanów ktorzy dopiero sa tyranami i zabójcami ale tutaj też ratowała by Pan ich.
fajnie posłuchać konfrontacji tez Pana Pińskiego z fachową wiedzą w temacie. Piotrze, bardzo wartościowy odcinek. Konwencja serii bardzo trafiona, bo i odcinek odnośnie Pana Żebrowskiego trafiony.
WSPANIAŁE! Lubię Pińskiego, ale miałem (jak widać nie bezpodstawne) podejrzenia, że pan redaktor czasami odlatuje. Nie jestem historykiem, więc taki wykład jest dla mnie bezcenny, gdyż demaskuje pewien sposób konstruowania myśli historycznej przez pana Pińskiego. Dzięki temu będę miał większe szanse, już na własną rękę, poradzić sobie w strawieniu kęsa historii serwowanego przez pana redaktora. Dziękuję!
Pan Piński trochę prowadzi "historyczny tabloid". Brak tylko roznegliżowanej panienki z ostatniej strony. Wystarczy popatrzeć na ikonki i tytuły - clickbait jak się patrzy.
Jerzy III i Fryderyk Wielki nie przepadali za sobą mimo bycia kuzynami. W dodatku zaborca to państwo posiadające NASZE ZIEMIE. Anglia nie miała ani jednego naszego kawałka terytorium więc widać że Piński bredzi zanim zacznie gadać
Jeśli dobrze pamiętam to Brandenburgia z Prusami od czasów panowania Wielkiego Elektora brała pieniądze i wchodziła w sojusze z kim się tylko dało (albo musiała). Raz była to Szwecja, raz Francja, raz Anglia innym razem Cesarz rzymski itd. Do końca XVIII wieku te sojusze były bardzo dynamiczne.
Tatarzy to lud turecki, a Mongołowie posługują się językiem z innej grupy (mongolskiej). Turcy anatolijscy powędrowali na Bliski Wschód, a Tatarzy na stepy czarnomorskie i tyle. Pochodzą z centralnej części Wielkiego Stepu.
@@drPiotrNapieraa Kluczowa była umowa z 25/08/39 z Anglią. Angole zmusili de facto sanację do podjęcia walki z Niemcami ale nie pozwolili na mobilizację.
Dlaczego sieje Pan dezinformację? Kto finansuje Pana działalność? Czy ma Pan korzenie angielskie, na co wskazuje używanie przez Pana wtrącń słów angielskich i obrona interesów Anglii? Dlaczego szkaluje Pan Pana Pińskiego? Naukowa debata opiera się na badaniach faktów a nie na wygłaszaniu opinii czy łapaniu za słówka. Niech Pan stanie do debaty z niezależnymi historykami z otwartą przyłbicą a nie ukradkiem rozsiewa plotki. Dlaczego w podobny sposób napastuje Pan innych ludzi? Dowód: th-cam.com/video/UgaspaK355w/w-d-xo.html To nie jest godne naukowca, to totalny brak kultury. Czy jest Pan tak zadufany w sobie, że odporny na wiedzę?
Cytowane materiały pochodzą z:
@Jan.Pinski
th-cam.com/video/WvXveF-9ilo/w-d-xo.html
th-cam.com/video/Xt2Xu5Xdv_M/w-d-xo.html
Wszystko się znajdzie by poprzeć własną widzę przekonanie.
Churchill to szmata dla Polakow. Angila to jedyny kraj którego bronili Polscy żołnierze płacac im za to że byli na ich ziemi terenie.
To jest q......o jakiego nie wysłanie nic Pan tego nie wie, Angila była światowym mocarstwem jest do dzisiaj kolonizatorem.
Po co utrudnia Pan prace ujawniannia skandali działań Angli.
Churchill- Stalin-Roosevelt pala cygaraka uśmiechają się do zdjęcia i filmów które są, woja jest i była dla nich strategia wzbogacania się i wpływów kiedy miliony ludzi ginęło.
Wszystko jest ustawka na najwyższym szczycie , wiem jak byli traktowani Polacy w Angli od 2004 w zwyz i wcześniej bo tam byłem do 2012. Skoro mieli zakrzywione polgady o nas a tacy jak ja musieli je naprawiać byciem sobą przykładem.
Dlaczego tak było oturz wiele lat skutecznej propagandy ,pogardy ,kłamstw aby prawda nie wyszła o tym jak bardzo Angli spiskowali i knula.
Pan przedstawia Historię jak nauczyiel niestety nauczyciel nie patrzy na wojen jako konspiracja tylko co było i wkuwa daty.
I już wystarczy nie jest Pan krytyczny i nie jest Pan detektywem to trzeba rozwinąć. Szkoda ze Pan chce coś ratować co Polacy powinni wiedzieć bo to jest dla nas hi-story jest zakłamana. Tutaj nie wybieli Pan wiedzy Angli o nas czy Amerykanów ktorzy dopiero sa tyranami i zabójcami ale tutaj też ratowała by Pan ich.
fajnie posłuchać konfrontacji tez Pana Pińskiego z fachową wiedzą w temacie. Piotrze, bardzo wartościowy odcinek. Konwencja serii bardzo trafiona, bo i odcinek odnośnie Pana Żebrowskiego trafiony.
Dziękuje za głos rozsądku, nie da się słuchać „mądrości” Jana Popierdolińskiego
Popierdolińskiego xDD Dobre
WSPANIAŁE!
Lubię Pińskiego, ale miałem (jak widać nie bezpodstawne) podejrzenia, że pan redaktor czasami odlatuje. Nie jestem historykiem, więc taki wykład jest dla mnie bezcenny, gdyż demaskuje pewien sposób konstruowania myśli historycznej przez pana Pińskiego. Dzięki temu będę miał większe szanse, już na własną rękę, poradzić sobie w strawieniu kęsa historii serwowanego przez pana redaktora.
Dziękuję!
Nie widziałem teg filmu o "zatrutych" angielskich gwarancjach.
Cóż chyba z jeszcze większą ostrożnością muszę podchodzić do materiałów Pińskiego.
Cieszę się z nowej formy nagrań.
Proszę kontaktować.
Dziękuję i pozdrawiam
Pan Piński trochę prowadzi "historyczny tabloid". Brak tylko roznegliżowanej panienki z ostatniej strony. Wystarczy popatrzeć na ikonki i tytuły - clickbait jak się patrzy.
Jerzy III i Fryderyk Wielki nie przepadali za sobą mimo bycia kuzynami. W dodatku zaborca to państwo posiadające NASZE ZIEMIE. Anglia nie miała ani jednego naszego kawałka terytorium więc widać że Piński bredzi zanim zacznie gadać
BRAWOOOO👍👍👍
Piński to fantasta w wielu kwestiach historycznych.
Ten Pinski to nastepny odklejeniec .
Próbowałem kiedyś przeczytać Mein Kampf, ale są tam takie głupoty, że nie dałem rady przeczytać tego do końca.
W ciemno 👍
Cudowny kontent!
Piński głosi dość podobne teorie do Michalkiewicza i Brauna. Dobrze, że jest ktoś kto odkłamuje te brednie.
On gdzieś nazwał Brauna "swoim mistrzem" :D
Kup moją książkę: piotrnapierala-ksiazki.salescrm.pl/shop
Zostań patronem: patronite.pl/drpiotrnapierala?podglad-autora
Super komentarz jak zwykle. Okropna maniera w głosie p. P.
Pinski i Gryguc to nieironiczne ruskie trole - wystarczy poszukac filmikow z poczatku wojny i zobaczyc ich narracje i komu najbardziej sluzyla
Jeśli dobrze pamiętam to Brandenburgia z Prusami od czasów panowania Wielkiego Elektora brała pieniądze i wchodziła w sojusze z kim się tylko dało (albo musiała). Raz była to Szwecja, raz Francja, raz Anglia innym razem Cesarz rzymski itd. Do końca XVIII wieku te sojusze były bardzo dynamiczne.
Najbardziej zastanawia mnie mnie teza Pińskiego o roli Anglii w wywołaniu powstania listopadowego. Co Pan o tym sądzi?
Piński jest po prostu Giertychowcem.
W przeciwieństwie do Plińskiego, wielkiego przygłupa, przedstawiasz fakty.
Ja przez chwile pińskiego słuchałem ale im dalej tym większy szuryzm
oj jazda jazda
Dobra formuła prowadzenia odcinków. To przykre, że człowiek (Pan Piński) umiejący pisać i czytać wyciąga tak absurdalne wnioski.
Widać jak na dłoni jak manipuluje i urabia pod swoją tezę. Osobiście uważam ,że robi to z lenistwa, bo nie chciało mu się czytać książek
Tatar a Turek? Jaka różnica, czym się różnią? Mongołów tez nazywano Tatarami. Ktoś wie jak rozumieć tatara, bo Turka łatwiej zidentyfikować
Tatarzy to lud turecki, a Mongołowie posługują się językiem z innej grupy (mongolskiej).
Turcy anatolijscy powędrowali na Bliski Wschód, a Tatarzy na stepy czarnomorskie i tyle. Pochodzą z centralnej części Wielkiego Stepu.
A to nie było porozumienia między Anglią i Francją, że w 1939 nie pomogą Polsce?
nie. od 7go września była akcja pomocowa przerwano ją 12 wrz bo nie ma już komu pomagać
@@drPiotrNapieraa Kluczowa była umowa z 25/08/39 z Anglią. Angole zmusili de facto sanację do podjęcia walki z Niemcami ale nie pozwolili na mobilizację.
Dlaczego sieje Pan dezinformację? Kto finansuje Pana działalność? Czy ma Pan korzenie angielskie, na co wskazuje używanie przez Pana wtrącń słów angielskich i obrona interesów Anglii?
Dlaczego szkaluje Pan Pana Pińskiego?
Naukowa debata opiera się na badaniach faktów a nie na wygłaszaniu opinii czy łapaniu za słówka.
Niech Pan stanie do debaty z niezależnymi historykami z otwartą przyłbicą a nie ukradkiem rozsiewa plotki.
Dlaczego w podobny sposób napastuje Pan innych ludzi?
Dowód: th-cam.com/video/UgaspaK355w/w-d-xo.html
To nie jest godne naukowca, to totalny brak kultury. Czy jest Pan tak zadufany w sobie, że odporny na wiedzę?
Piński ???? To zwykły internetowy hejter
T'en pinski gada glupoty jak zwykke wszyscy winni tylko nie m'y dobrze ze pan doktor Napierala to prostuje