ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
依國防的角度來看，這條路線還是留著比較好，畢竟這是東部地區少有的大型港口，如果海上被封鎖，需要大型運補的話，還是需要靠鐵路。
作為一名日本遊客，我上週去了蘇澳冷泉。比泉温（22℃）還清爽，我很享受。不過，很遺憾我沒會去動画裡的餐廳。我是從捷運科技大樓站坐公車到羅東站轉乘台鐵。不到2小時。離台北並沒有我想像的那麼遠。然而，沒有10輛編組電車的需求。我覺得縮短電車編組、增加電車班次、讓公車轉接更順暢，對遊客來說會更方便。
蘇澳站光是月台部分就要考慮重蓋了，我之前是有個想法，就是比照地面時期的基隆與屏東仿效頭端式月台那樣，蓋兩股的區間(快)車專用股道與第三股的對號列車專用股道，至少在容量列車方面先改善，之後再考慮後續班次與對號列車還有區間快的問題，不然蘇澳站連月台配置都沒辦法容量太多車，現今只有一股4節車廂編組專用股道與一股對號列車專用股道，尤其大多宜蘭線編組都為8節，變成只有一股可實用，如果未來要增班容量勢必得擴增，因為蘇澳站場大其實擴增是可行的
台東市區確實是廢除舊線後 整個車站周圍都沒落下去 至今還是有希望能夠重新復活改區間車營運模式來往新站跟舊站 畢竟新站離市區真的太遠啊........
台東新站確實離市區遠 但是市區發展位置並沒有因為車站遷移而改變多數乘台鐵的觀光客到台東都會直接租車或有飯店的接駁服務 車站位置反而影響不算大
@@馬二-b1l 以觀光資源來說，我覺得影響最大的不是對台東很有興趣或是毫無興致的遊客，而是大量稍微有點興趣、介於中間的客群
交通易達性真的會影響我選擇目的地的意願，若不好到達，就會降低我想順便造訪的誘因。
我是在地人，我自己認為該留。但我考量到的面向是蘇澳的站場夠大，可以作為始發區間車的車站。舉個例子來說，宜蘭線還真的找不到一個比蘇澳更好的起站或終點站。若將宜蘭線區間車停留在宜蘭，反而會變成羅東、冬山兩站的區間車變得很少，再來拉到羅東，羅東的站場已經算小了，不太能作為始發車站，更不用說高架的冬山，蘇新則是貨列就已經忙的夠了。難道要把起迄站拉到花蓮嗎？一來花蓮車站已經夠擠了，再來區間車也不適合拉成那麼長途。所以看來看去，我本人認為蘇澳車站留下來的功能反而是作為非對號列車之始發。
宜蘭本身也有一些通勤族是往返宜蘭/羅東-蘇澳/南澳的，相較於搭公車，還是區間車比較快，而且價格有優勢
我不是在地人，但我的想法跟你一樣🤪
我覺得蘇新基地不用蓋 而且又要鏟掉隘丁嶺有環評問題 利用蘇澳車站空間儲車較好
工作關係曾晚上進去蘇澳站過，裡面晚上停了至少8輛停留車，當作小型調車場用了。
蘇澳其實有很大的觀光潛力，冷泉、漁港...，要不然照旅客都只是經過宜蘭去花蓮的邏輯，除了宜蘭羅東跟礁溪，其他站也可以廢一廢了。真的很看不慣台鐵消極治理的態度，麻煩去日本考察順便學習一下日本的經營精神好嗎。正是因為政府長久以來都將蘇澳視為「終於離開蘇花的地方」，而不是「離開蘇花後的第一個站」，才會永遠陷在旅客不會過來的思維下，台灣的地方政府要經營觀光，真的是不要再永遠只會騙要蓋捷運跟喊口號了，學學日本，台灣各地的觀光價值很高，但永遠被老一輩的官給弄爛。一坨公部門美學文宣跟官員作秀的落款標誌，到底要吸引誰來啊?不懂的經營，就退下來交給年輕人。
將一個地點只當成是中間的休息站，這種發展方式真的很消極當然交通改善了之後，停留的旅客會明顯減少而這時，也要多運用蘇澳的當地特色來吸引觀光蘇澳我常常想到冷泉，而台灣有冷泉的地方真的很少
考察心得：非常讚！
@@tzutayang3553事實上有天然冷泉的在世界上只有兩處，蘇澳就是其中一處，可惜的是宜蘭沒有好好開發。
@@masacahow 夭壽讚😂😂😂
因為地方只剩老人與雜碎把持，每次回去都覺得很糟糕
前幾天有考慮去蘇澳觀光，沒想到查爾斯大大剛好介紹蘇澳車站！覺得關係到民生需求的鐵路無論是否為盲腸還是別隨便廢止，台東市區鐵路被廢除我也感到很惋惜…日本的案例就很令人敬佩😎
台鐵以前沒少廢過，原先可用於機場聯絡線的林口線.神岡線沒了，可通往陰陽海的深澳線後段沒了，從縱貫線往石岡東勢的東勢線沒了，可以往林園.新園.銜接東港.大鵬灣的高雄第一第二臨港線與東港線沒了，尤其這條蓋起來根本不需要另蓋高雄捷運往南
蘇澳站對於蘇澳中正軍港來說還蠻需要的。以前在那當過海軍，如果放假想要往宜蘭走走，就蠻需要火車的。
20年前放假班出來都是在舊站周圍繞，一次收假在蘇新下車還以為這是哪邊的荒郊野地。雖然現在運量重心移到蘇新了，回到觀光和吃的議題上，市區逛完吃完往南去南方澳，往北有羅東和宜蘭市，實在想不出蘇新附近有什麼能吃能逛的。(發明館和那個賣缸雞的店吧？😅)
對於在地人的我來說，雖然家不住蘇澳，但說實在的蘇澳市區、觀光景點、生活機能佳的地方都離蘇澳車站較近，基本上沒什麼人會下蘇澳新😮
蘇澳機廠東部幹線地位被蘇澳新站取代，若站場區夠，可以端末線改為機廠活化
贊成保留,理由很清晰,台灣在推地方創生和永續理念,這些都需要有時間累積作基礎,才容易成功,這些早年的車站有豐富的歷史交通文化的累積,是一個活歷史,想要從新市區去直接創生是倒置因果,又想廢除舊車站,明顯是為了土地開發利益移轉人口,誠不智也...
這些盲腸線有個共同點都是離港口比較近然後附近城鎮有一定的繁榮度有些港口另外還有臨港線畢竟過去部分城鎮或城市的開發是靠港口的世界上也有不少城市都是靠海的，或許過去許多是靠港口發展的說到靠港口發展高雄是最明顯的例子因為高雄港是台灣最大的港貨運量曾經世界排名很前面而看過黑皮的影片才知道原來台鐵縱貫線是通到高雄港附近的後來縱貫線部分才被改線高雄站的位置被遷離港口部分路段被改成高雄臨港線原本的高雄站改為高雄港站過去的貨物運輸也很仰賴鐵路的，但是龐大的貨運量，我在想鐵路會不會比較適合🤔，但可惜的是它的部分路段被改成載客的輕軌運輸了花蓮站和台東站本來也比較靠近市區的，過去台東線的路線範圍也和今天不同，是後來為了接上環島鐵路路網，但原本的位置難以接上，所以將花蓮站和台東站的位置做更改上次去台東，感受到了台東站離市區好遠🤣雖然很早就聽過，但是沒去實際走訪，就無法真實的去感受它不過新的花蓮站離市區倒是還好回到正題，蘇澳曾經是許多旅客會停留的地點，但是隨著交通建設的完善，使得中途停留的旅客大幅減少了，我覺得蘇澳站保留還是有好處，例如沒有要前往花蓮的區間車車次，或許能將起迄站設在本站，而蘇澳我常常會想到冷泉，而且台灣有冷泉的地方很少，希望蘇澳能用這個特色來吸引旅客前往旅遊
鐵道路線要興建不容易要廢除也不容易……
全世界冷泉只有三個地方有！台灣真的該好好發展國際級景點的⋯
住台北的南方澳人路過，小時候真的很愛蘇澳站小時候的蘇澳站旁邊也是客運的車站（現在不清楚是不是了，客運路線和我小時候也大不相同了）當時附近是十分熱鬧的反觀蘇澳新站當時附近是一片荒蕪可之後自強號等快速列車不會進入蘇澳站後，就幾乎不再蘇澳站坐車了加上現在老齡化及人口遷移蘇澳站會淪為現在的狀況也不意外其實也不用怪台鐵，最大的問題還是在地方政府蘇澳南方澳，應該說整個宜蘭發展規劃一直很有問題，蘇澳南方澳應該是一個有潛力的觀光地點，可惜沒有很好的規劃和行銷加上老齡化及人口遷移，使用人數少了，人潮不在了，台鐵某些路段不賺錢，使用率低落，在商業角度上來說廢線也是遲早的事😢
蘇澳的衰退真的比較是蘇澳本身的問題 台鐵只是補一刀而已
蘇澳是我開始瘋狂追火車的起點感謝蘇澳，燃起了我對後來好幾年的熱情
兩個方法：1）蘇澳末端沿伸到南方澳新建一條鐵路，到南方澳的旅客有機會利用到這條盲腸線。2）宜蘭線鐵路過武荖坑溪後轉向東、東南再轉南鑿穿七星嶺，復以高架方式建一新的蘇澳站，然後往南沿白米溪的路廊接上北迴線，從此蘇澳不再是末稍的盲腸線。
5:19 當初那一幫決議廢止的豬頭，台東市的民眾真是謝謝你們🙄🙄；我曾經在台東讀二專，每次要搭火車回西部都只能選擇大老遠騎機車或搭計程車到台東新站，至於公車就算了，那時候的班次有點少。如果這段盲腸線當時沒有被廢除，我相信台東市區還不至於沒落到現在這樣，新站下車原地轉乘到舊站逛市區，市區逛完舊站上車搭到新站再轉乘往南北，怎麼樣都比搭不多的公車和比較貴的計程車還方便吧？
支持改成輕軌還是復活吧！
蘇澳火車站的美麗不該只有經營效益，希望能在歷史與觀光上再賦予不可奪去的意義
有這麼一說, 蘇澳看到台東的慘劇以後, 所以要求保留這段鐵路, 保住大家對鐵路的可及性.還有一首歌"蘇澳來的末班車".(自行搜尋)我是有想過, 把臨港線復活, 南端的隧道出口之後改建成高架橋, 終點就是設在南方澳市區(高架的南方澳站)因為現行台鐵的運行方式, 蘇澳站這條線很多班次其實只往來於新舊站之間(少數往北開往宜蘭/頭城, 延遠的有到台北), 那這樣的路線再往南拉到南方澳, 就算要轉乘區間車, 班次和運量可以輕易比公車要多.(公車缺司機的情況似乎更嚴重)如果還要建立客輪航廈, 還需要一條連通道接到南方澳站就是了.盲腸雖然給人印象不好, 但其實它也是免疫系統有用的一部份.英文不叫盲腸線, 而是叫馬刺線(聖安東尼奧馬刺的那個馬刺): Rail spur/Spur line; 用英文敘述來講, 可就沒那麼無用了.蘇澳站是一等站, 其實在北迴線單軌時代, 蘇澳站曾經擔負過一半自強號的始發工作.(蘇澳-板橋/蘇澳-樹林)因為北迴線的流量吃緊, 又是單軌區間, 為了維持宜蘭段的運能, 就有很多宜蘭段自強號要在蘇澳折返.這類的自強號靠站很多, 宜蘭線上大站幾乎都有停過: 八堵, 瑞芳, 雙溪, 福隆, 頭城, 礁溪, 宜蘭, 羅東, 冬山, 蘇新, 蘇澳.(可能會少掉其中幾站, 但頭城到羅東間四站多半必停)如果宜蘭線上各主要車站多半跳過, 或只有宜蘭羅東會停, 當年通常都是會進北迴, 往花東的班次.那時候東部幹線自強號一半開到蘇澳, 剩的一半開到花蓮, 再剩下來的部份會在花蓮解編後(DMU)繼續開往台東.電氣化以前, 西部的跨線莒光號要在八堵更換柴電車頭(R魯), 北迴電氣化以後在花蓮更換車頭, 現在, 沒有更換車頭的問題了.台東的舊線我有有過個狂想, 日本有素人鐵路駕駛體驗, 台東舊線要復活也可以來試看看.不過養路養車都是很多錢, 這個必定是玩一次要"五千起跳", "上萬也不奇怪"的有錢休閒.
不過高架抬升腹地不足 臨港線也被房子佔用了
多謝！
3:04 建議最後一句「利用私有運具出行」改成「使用私家車代步」會更貼近一般生活的說法。說實在話，蘇澳車站的軌道就變成接駁區間車專用軌道就好，列車就只開蘇澳到蘇澳新站之間，如果不想維護電車線，就引進兩、三組日本的BEC819到台灣測試，驗證充電電池車輛在台灣能否使用，測試名義可以讓這些車輛的購買成本是零，就算半價也可以跟廠商談條件，像是技術要移轉之類。
我剛看完蘇澳變盲腸那段時只有一個反應 最後這地區要職發展 只剩觀光一條路 說實在話 鐵路原先的意義就是點對點之間的一種移動交通手段而已 所以鐵路是附加上去的 要救只有當地大力發展觀光 配合搭乘鐵路有優惠等等誘因且力道要夠大 況且蘇澳地區並不是沒有觀光資源 冷泉這個就可以好好利用 結果現在變成這樣QQ 小時候在蘇澳馬賽待過一陣子的我感嘆
天馬行空但不太可能的想法：新站與舊站之間的鐵路改成獨立運行系統像是捷運、輕軌不僅不影響台鐵調度，也不會讓舊站失去交通功能如果成為輕軌、捷運路線，還能在附近區域設站，取代公車
不太可能 而且目前也需要蘇澳儲區間車發車
蘇澳站有13個股道，晚上可以用來停車，對於上行發車可起到疏散作用而不必非得從有調車場作用的花蓮發車，所以想廢還廢不掉。
個人想法目前住在日本我上個月體驗過東武鐵道的SL（蒸汽火車）的搭乘，從下今市到鬼怒川溫泉以及日光我覺得台灣要搞也絕對可以搞起來台灣的鐵道迷群體其實也算滿大的再搞個限定懷舊便當呀，一些周邊什麼的我一定用新臺幣支持
假如將來跟日本與那國島有定期化航班的話，可以考慮將蘇澳港做為一個對接航點，蘇澳站也可以改造成為接駁船班旅客前往台北的轉運站(蘇澳站的感覺就像是橫須賀加上久里浜)，不過宜蘭線跟國五比起來繞了一大圈是一個劣勢
或許未來高鐵宜蘭站開通後能搭高鐵到宜蘭站後在高鐵宜蘭站轉乘台鐵進入蘇澳再轉乘船班？
蘇澳站離蘇澳港有點距離 需要公車接駁
客源？基龍港會比較方便，蘇澳港只能吸引宜蘭南部及花東的遊客
@@eddychiu1350其實只要花少少錢（跟之前糖鐵觀光那樣再恢復原有路廊及興建回鐵路）只是當局者願不願意去思考而已，個人認為蘇澳的觀光價值仍是有的
@@daniellee1502 嘉義的糖鐵就不要講了 根本就沒有達到真正接駁的功用被人詬病 原蘇澳臨港線路廊也被綺麗珊瑚佔用+港區也蓋了建築 跟糖鐵的狀況完全不一樣 這要恢復可不是少少錢
我覺得蘇澳車站可以看一下新北投站新北投站即便從台鐵改建成北捷也沒廢站對於觀光客來講，鐵路有沒有到很重要如果新北投站當初直接廢站，我相信新北投也會跟台東市區一樣沒落題外話，台東車站離台東市區真的很遠，而且台東車站那邊超荒涼
高速公路收費這麼低，過隧道過橋也不用額外收費，甚至還有很多完全免費的快速道路，通勤開車又快又便宜，使用台鐵的人會多才有鬼。然後舊市區也永遠不都更，只會找郊區的農地不然就是營區土地來重劃。
台東舊站廢掉真的很可惜，當初假如沒有廢掉的話現在也不會變成從火車站到市區要有一段距離，不過這幾年好像有聽到希望台東舊線復駛的聲音，只是不知道有沒有機會
蘇澳有很棒的山海，我覺得宜蘭縣政府與花蓮縣政府真的要好好發揮鐵道觀光結合地方特色。很多支線都有很豐富的景色。
我覺得蘇澳車站真的要留這，因為這裡還有居民，觀光客進入市區或要去港口搭船也會比較方便。如果廢站了，就有可能導致蘇澳市區的默落。看看台東車站就知道了，因為當時在選點時把站點設離市區太遠，所以台東舊站在2001年廢站後，台東市區就默落了，雖然後期便成了公車轉運站，但因為公車還是太少的關係，所以市區觀光還是發展有困難（除非把台東舊線蓋回去或增加公車班次才有可能）。
要拿日本舉例的話，現在狀況比較接近台灣東部的莫過於北海道的室蘭才對，因為現階段特急必停站是東室蘭。室蘭因位於盲腸線尾端，所以只有鈴蘭號列車會進入室蘭，甚至鈴蘭號在[東室蘭-室蘭]之間是以普通車型態行駛的，這也是為何鈴蘭號沒綠車廂卻有U Seat。不過JR北海道對於通勤列車的需求，未來是打算以737系電車取代，不過先掰的一定是キハ150的普通車，接者才是鐵路迷依依不捨的785系。最後才是看JR北海道要不要保留789系(1000番)繼續營運鈴蘭號。
如果願意在假日開“北宜直達”的TEMU 紓解國五 那蘇澳好像是個適合當終點的地方 但縱北的路塞是一大問題
我覺得TEMU很適合跑北宜超直達班次，那會很有競爭力
票價與時間沒有優勢 不然之前就不會有阿福號的優惠區間快車運用了 之前花蓮還一堆反對還罵乾脆把太魯閣號戲稱「噶瑪蘭號」的(參台灣鐵道網時期)
@@eddychiu1350 連續假期的車潮可是很恐怖的
@@brunorailways4557 連假花東都不夠用了怎麼可能給蘇澳用 更不用說花東一定罵 而且羅東-台北葛瑪蘭全票$143而傾斜式(自強)要$238 票價方面沒有誘因 何況時間上自從國5開設大客車專用道後塞車時間也減少 台鐵開設北宜的區間快車也不用兩小時就到且票價也優惠 反而更能疏散
1992年初，第一次因為要到當地的海軍基地報到，搭平快火車抵達蘇澳車站時，以為穿越了，回到日據時代的感覺...我覺得蘇澳車站可以停止它的任務了，改作觀光車站用途，可以定時開車到蘇澳新站體驗一下，用老式火車來回味...不過建議先把車站整修一下，把那些後來改裝的招牌、燈箱、外牆那些亂七八糟的東西都拆了，最好參考日據時代的設計圖，恢復原狀，跟當地的居民一起改造，把火車站前的兩旁的建物都一起整理改造....把老蘇澳改造回來，然後再找一些文青回來，這樣觀光客就會回來了，不過建議要先在車站附近規劃好大型停車場，這樣觀光客才願意來。記得1992年哪個月忘了，有一次地方剛好消防演習，中山路上有一台消防車，往南方澳方向慢速前進，沿路鳴笛敲鐘，然後道路兩旁很多成年男子就立刻站在路邊等候，跳上消防車，前往火場救災，我覺得這是一個非常好的傳統，互助精神很好，應該繼續保留。
蘇澳車站還是有學生族群需要，蘇澳海專上下學常搭乘火車
我認為蘇澳到蘇澳新之間可以試著引入train-tram系統，除了不用拆除原先軌道，也可以讓當地有較為便捷且比較不會受台鐵誤點影響的交通選擇（當然運量也是一回事啦，不過這樣不管在施工或是便利性上也比較方便）
交流電train-tram 做價應該貴到傻眼
我覺得不錯而且輕軌列車的通過時間比重軌列車短很多，平交道也不用等那麼久的時間，也不用設柵欄但是很好奇，現在連輕軌運輸的營運成本也很高嗎？不然這樣應該不錯啊供電的話如果無法用台鐵相同的供電系統，那不知用蓄電池如何？不用連接電車線還有如果用train-tram，也要考慮起迄站，如果只到蘇澳新站，那頂多是要用到台鐵月台（該站有兩座島式月台），以及少部分的共線，如果以再延伸到別站，還要考量到其他路段共線的問題
沒錢...
@@tzutayang3553 臺鐵就沒錢阿
@@tzutayang3553 我剛剛思考+看了一下地圖 我自己是認為這條鐵路應該從蘇澳新站開始即可 主要是想服務若廢線後原先鐵路沿線的居民 同時我也在想是否有可能延伸到南方澳 讓遊客可以更方便進到這邊（當然最重要的還是錢的問題啦）
很簡單的問題辯論，究竟是經濟帶來交通，還是交通帶來經濟？正確解答是，關鍵在人，如果人能延續當地經濟價值，交通不會是障礙。反之，如果在地居民並無延續其經濟特色、能力不足或意願低落，存續就會成本高昂
由於大眾運輸在運輸效能、保障弱勢、觀光上對比私有運具有著絕對性的優勢，與其說存廢，真的是政府到底要不要浪費。這也是近年來算是有點被提及的TOD。因為歷史機緣已經產生的大眾運輸，那是不是應該好好運用？而不是浪費資源到其他地方胡搞瞎搞，然後交通爛掉之後才想補上大眾運輸。台北市基於某些歷史因素，讓大量人民承擔交通黑暗期，也才換來了多條捷運，但我認為這還是可遇不可求的，各地不應該再重蹈覆轍，放任甚至鼓勵私有運具。
其實很難 看看新竹輕軌和台南捷運講很久了但還是一大堆人覺得會虧錢無法賺大錢 繼續反對😢 還有人說台灣已經習慣開車了 回不去😢
蘇澳站 真的可以與 基隆站 學習一下觀光產業、便利性 等等，如果有足夠資金能夠推進的話，是否有起死回生的機會呢 ～ 😢當然啦 ～ 前往 花蓮臺東 的 臺北人我，直接搭乘自強號經過 蘇澳新站 就是了 ～
蘇澳站不能廢掉第一個：蘇澳冷泉算全世界少有的冷泉觀光需要第二個：附近有高中可以讓學生方便上下學
👍
轉給地方政府營運，做輕運量模式，在平日提供居民移動用，頂多假日時作為遊客移動用。
片末說的好，與其討論是否廢止這條支線倒不如討論是否有更好利用價值，蘇澳站有不少間旅宿也有港口及著名冷泉，不明白蘇澳鎮公所為何不讓蘇澳港提升到觀光港口（附近有豆腐岬等具觀光價值區域），東海岸如果也能建立起（藍色公路模式）將沿岸有港口串連起來，觀光效益可以提升數倍，台灣很容易忽略港口這樣的機能，對於港口的運用很死板也造就有港口的城鎮都像煤礦城鎮一樣難發揮觀光資源
蘇澳鎮公所完全管不了蘇澳港的 就連港市合一目前推動上還有許多問題 至於藍色公路有半年受制於氣候的(東北季風與颱風)
堅決反對廢除,台東就是一個例子,每次搭過台東新站到台東市區的公車真的很不方便早班5:30以前開往火車站的幾乎沒有從台東新站往台東市區至少要半小時的公車時間....方便嗎?盲腸線真的可以好好地規劃成接駁線,以台東的例子 若能恢復鐵道接駁(有時間掌握)即使票價比公車貴一點也欣然接受!
有港口就有未來的可能。可以停駛但鐵路要維護，以備將來"萬一"港口發展起來時有鐵路可用。
引自公視報導。“【江之電的意義】沿著山海行駛的江之電，是一條歷史超過百年的鐵路。它串聯起鎌倉地區的許多古蹟景點和豐富多元的風景，其中鎌倉高校前車站的平交道，因為是動畫灌籃高手片頭曲的經典場景，更成了許多遊客必訪的朝聖景點。江之電雖然為鐮倉地區帶來了龐大的觀光效益，但城市型的電鐵，不但穿越路面，也緊鄰民宅，也存在著不少困擾與風險。人流滿載、行車噪音、交通阻隔、安全問題，這些現實狀況都是江之電一直以來存在的，但當地人並沒有想將它高架化或地下化，反而將江之電的存在，視為生活的一部分。在共存的概念下，江之電在鎌倉地區已經不單單只是傳統意義中的「交通工具」，而是鎌倉地景的一部分，也是城市的象徵。”蘇鐵為什麼不能是江之電？？
日本有蠻多這種類似的支線像是青森、函館、室蘭車站等等但是經營上也都好好的
青森與函館不太像盲腸(尤其是青森) 而且有配合船班接駁的功用
@@eddychiu1350 對呀，青森跟函館主要市中心都還在舊車站附近另外還有JR難波站應該也算，不過現在好像要蓋浪速筋線延伸到大阪車站了
@@user-ex9ec7re9w 是的未來難波會有浪速筋線 青森與函館我覺得比較算是折返式車站的概念 函館可能還可以算盲腸 青森就比較像折返式車站了 當然這是我的個人看法
身為一個之前當兵在蘇澳 目前也搬家到蘇澳好幾年的我來說蘇澳車站前我真的是都覺得冷冷清清的或許你會說車站前那一條路商家不少阿但是那也是蘇澳市區最有價值的一條路而已轉個彎就也沒什麼東西了要把蘇澳站廢除改成只有蘇澳新站的話這是兩頭都不落好的事蘇澳新站不管是左邊右邊的出口 周圍看起來就是個鳥不生蛋的地方就算火車還會在此靠站也不具備讓旅客停留的理由造成旅客沒有來蘇澳市區意願的打擊雖然有遠近馳名的蘇澳冷泉但冷泉經過很長一段時間的翻修才又重新開放這也夠讓各地觀光客逐漸淡忘更何況畢竟是有季節性的誰會冬天特地來蘇澳泡冷泉呢?宜蘭縣有很多地方都是需要騎車開車才能夠抵達坐火車的話 蘇澳真的是很容易被忽略的一個地方蘇澳大概是除了進蘇花公路的必經之路 以及出蘇花的一個休息站以外好像也沒其他的價值了?你可能會說南方澳海鮮很有名阿可是台灣到處都有海鮮 蘇澳的海鮮又何足為奇呢?至少蘇澳在台灣人眼中還是有一定的識別度但就不是什麼觀光的好去處了若是將來有機會會想要再搬離這個地方養老生活還可以 要發展不太行了以前當兵要休假回家時部隊都是下午5點才放人有的時候放假還被長官坳 找麻煩導致5點不能準時離開而蘇澳車站能夠直達台北的區間車 晚上6點多就已經是最後一班就只能夠想辦法前往羅東 宜蘭搭車我認為這也是一個讓觀光客不會選擇蘇澳車站的理由之一就算是連假期間一堆人要衝花蓮台東 常常導致蘇澳市區的交通癱瘓蘇澳車站的存在感依然還是很薄弱總結來說蘇澳車站只會對某些人來說有需求而不是對很多人來說有需求蘇澳市區的功能大概也只剩前往蘇花的休息點而已了
畢竟蘇澳的發展衰退很久了，不過有軍營保底不太會廢啦
問題就是蘇新的位置太爛了一個車站放在郊區根本就沒有辦法用的 （何況這個車站還無法直接到達另外一個市區：新馬，沒有公共交通工具且路線被隘丁嶺擋住了，要繞一個大U）新站當初的設計目的就太工業了就像影片裡面的台東站一樣 車站遠離市區＝使用率更低蘇澳站每日使用率下降主要也是臺鐵減少班次，更不方便了而且蘇澳的客運點也是在舊站這邊只有新站的話會變成要搭客運的人反而還要轉車一次才能搭，離譜
當初蘇新的目的就是工業運輸為主 而且當時還有傳說就是蘇澳站房西移利用白米台泥側線接北迴 至於不能到馬賽我覺得那只是公車問題 還是不少馬賽人去中山路二段162巷的蘇新那邊坐車
往宜蘭花蓮的車次多寡，應該是取決於七堵~八堵，在八堵加油站要「右轉」到八堵第二月台，這樣八堵第三月台要「左轉」到八堵加油站附近，就會有交叉相撞的問題
這條是蘇澳人的命脈 誰敢拆我們就跟誰拼命多少小孩多少老人家通勤學校和醫院都要靠這條線
2017年有和銚子電鐵締結姐妹站...不過銚子電鐵的經營也是........沒想到還有賣仙貝還比運務還膁的私鐵................
其實，真正的問題就是 台鐵跟政府的態度，簡單來說：『公部門的陰影』。與其思考 支線存在的意義，真正該做的是 探討公部門的墮落與腐敗有多麼嚴重。台鐵一直以來都有零星支線：深澳線、平溪線，也沒聽過因為是支線就應該廢除或稱盲腸線。甚至就連捷運也有支線：新北投支線，定位就很明確：觀光&溫泉，也就沒有廢除問題，甚至班次還比台鐵偏鄉站更多。很明顯的，蘇澳應該是跟 勢力 有關係。有可能跟台東一樣，陰謀論一點是 故意使之沒落，不然沒必要刻意 損人不利己 阻擋發展，可怕的是台東市長的扭曲態度：最驕傲的是把市區搞垮了沒落了。
改成像是北投=新北投的運營模式讓區間車兩站之間低密度的接駁 如果遇到活動或是大型旅運需要十 還能再加開班次感覺比直接廢除好?畢竟日運量比蘇澳站的車站 比比皆是
把盲腸線改成限定車輛 當觀光鐵路也不錯呀
觀光鐵路像平溪那些運量都比現在蘇澳盲腸線還慘 而且目前蘇澳還有儲車、發車(宜蘭線區間車)功用
平溪線假日都爆滿,應可彌補開銷@@eddychiu1350
@@fr642087平溪線的營收都沒彌補開銷 去看營收跟旅次量就知道了
支持蘇澳站-蘇澳新打掉重蓋然後原址蓋一條輕軌好了XD這輕軌也許可以變成溪南輕軌系統一部分
用之前廢案的台鐵低底盤輕軌即可
難唷 當地人可能不會同意 例如基隆那樣
蘇澳當地推冷泉等觀光景點也不遺餘力，無奈觀光客就是無法像門司撐起火車站的營運，門司太悠久太多歷史遺產，如果蘇澳有像淡水那樣的歷史遺產那就大有可為
蘇澳確實是開發較晚，且一直到東部幹線開通前一直是扮演前往花東的中轉與休息站，現在即便蘇花改開通了，蘇澳這個中轉站還是一樣，但蘇澳車站的存在就很難突顯出其必要性。
蘇澳觀光的問題是氣候 冷泉秋冬不行且又常常下雨
不知道從蘇澳站開始改成像日本湘南單軌電車一樣的懸掛式列車一路通到情人灣是否可行, 載的人不用多, 專打觀光就好.走平面但因為縣空了,可以觀看蘇澳港的全景.
限高、地形、維護成本是問題 而且蘇東隧道砲臺山那邊過不了
高雄港站變盲腸時間其實很短 算有一大段時間是成環的 蘇澳當初有傳說是打算站場西移＋搭配台泥側線從白米接北迴鐵路的 只是據說當時當地人反對
台灣有很多現在都是熱門觀光景點，以前都有鐵路跟車站，但隨著路線改變及原本運輸不需要了就廢除，反觀當初類似要廢除的經過地方跟政治人物與公部門爭取留下來，現在都變成不錯的支線!!我覺得最可惜的就是台東站，明明非常需要也符合觀光需求跟運輸需求，卻廢除....新站都過了20年了，晚上還是像鬼城一樣!
4:16 蘇澳新站位子也沒多好在兩座山中間 為了礦區 咖實在 對於通勤應該沒幫助3:19 應該是重新調整 將蘇澳車站搬到 海山西路旁附近 蘇澳站改成蘇澳港站新馬車站廢止 彎道問題也可以解蘇澳新站只留 礦區運輸區
蘇新或蘇澳搬到海山西路整個北迴線與宜蘭線都要大變動 且南下路廊受隘丁嶺與七星嶺影響 新馬就是因為要改善彎道所以要搬到武荖坑入口附近
蘇澳火車站如果要留下來，其實是可能的，但需要作成高架車站，在尾端繼續爬升高度進隧道，接回永樂北端，就不是盲腸線了
日本鐵道通常都是夾在觀光地區，蘇澳明明如果發展觀光聖地就沒有存廢問題，台灣鐵路放置滿搞笑，除了首都大部分根本就只是一堆老房子圍起來的車站
千萬不可廢，2001的台東舊站廢了之後的超不便利性就是血淋淋的例子
蘇澳鎮的人自私自利，當初蘇澳港和北迴鐵路兩大建設都落在蘇澳，蘇澳人以為這下發了，對外來的投資獅子大開口，本來會經過蘇澳火車站，然後延著白米溪谷到花蓮的北迴鐵路也不讓政府蓋，於是北迴鐵路就直接從南聖湖站走往花蓮，本來從蘇花公路來的花蓮轉接客也沒了，而蘇澳港也沒發揮原本預計的功能，於是蘇澳沒落了，現在蘇澳冷泉附近的小吃店，餐廳也是一樣，售價可以和台北大直區的物價相比，比附近的羅東鎮還高， 去過蘇澳冷泉的遊客當然不是白痴，除了冷泉什麼都沒有的蘇澳只好繼續冷下去！（ 不過，南方澳還可以去逛逛）°
可以考慮直接加工成腳踏鐵路試試看或者搞成觀光鐵道 不過成本可能會大於收入就是了
那邊運量與需求還是遠高於鐵道自行車的
蘇澳車站是海軍168艦隊老兵的回憶😄😄
（其實人體盲腸是有用的，“闌尾不是無用器官！消化、免疫、減肥都與它有關
光是蘇澳作為高雄的替補軍港，商港的需求，就足以保留此線了，更別說民間需求了.
一旦戰爭爆發蘇澳站即肩負蘇澳軍港的補給站
我覺得蘇澳新加一個東側月台、蘇澳線支線單線化弄一組蟑螂或是小浣熊來跑就好和蘇澳新之間的班距密度一樣可以做到十分鐘一班配合蘇澳新的快車來接駁就好這樣一來路線容量的效率就高很多了而且旅客也不一定會覺得變難用（現在也沒好用到哪裡去其實）倒是我們可以趁機思考看看為什麼新馬站廢不掉（後面還是因為改線計畫廢掉了）其實就是為了服務人口新聚落的馬賽地區嘛事實上在蘇澳新到信義路之間開一個隧道會是比留著新馬更好的交通改善作法
能復駛柴電小叮噹更好吧
新馬是遷移 新馬之前沒廢是因為貨運調度 之前計畫的蘇新基地想鏟隘丁嶺有環評問題
至於馬賽居民還是去蘇新搭車比較多 我表嫂就是馬賽人 柴電小叮噹就別想了(車況極差) 小浣熊目前應付支線就不夠用了 蘇東隧道淨空夠不夠架電線也是疑問
還是覺得需要蘇澳車站。為了外地觀光遊客方便及帶送那區域的觀光發展
在蘇澳中正軍港當兵的國軍很需要蘇澳車站的保留
不該廢除，蘇澳新站的位置很鳥，超不方便
請問北宜高鐵的進度到哪裡了？好像沒什麼新消息
如果基隆捷運一定要拔掉台鐵八堵-基隆段才能進基隆市區的話，那就別蓋了，或者停在七堵或八堵就好。
不要廢除改成類似輕軌或捷運方式運營就好啦.這樣還能維持當地大眾運輸使用者交通上的便捷
輕軌不太可能 捷運的話就台鐵捷運化但就...
可惜在台灣所謂發展觀光，只是複製一條又一條，賣一條根滾珠清涼油的「老街」當年本來蘇澳地方政治人物也想廢線，但看到台東廢線後的慘狀，自此沒人敢再提其實像花蓮車站也是廢線的結果，但花蓮站周邊也是經過好幾十年，才發展成一定規模而且花蓮車站離花蓮舊市區比較近，又有一定腹地，加上後站有慈濟醫院也才能發展，不然花蓮車站現在也會像台東那樣的狀況
主要還有除了離舊市區還不算遠 旁邊的吉安鄉也是在那時人口成長的地方 反觀現在台東新站的卑南還因為為了台東市改制縣轄市被搶一堆人口與面積
當初為何不把蘇澳港支線末端興建南方澳車站月台，增加觀光效應，還有台中港支線後端做一座梧棲車站月台，更有幫助
可能是一梧棲市區去沙鹿搭車比較近 二則是移山路開通後前往南方澳方便許多
@@eddychiu1350 天時地利人和，用蘇澳港原有支線經費應該不用花這麼多，以前林口線，現在深澳線都可以了，為何南方澳支線不行？
@@吳冠文-r5c 現在蘇澳港線路廊都被佔用了 花費可不是少少的 林口線的問題你也知 深澳後面也是靠鐵道自行車協助 而且深澳以後的路段也不可能恢復了
@@eddychiu1350 所以說現在已經石沉大海，胎死腹中了
當作舊淡水線新北投車站方式, 當作觀光列車運行
新北投不算觀光路線唷 而且觀光列車就會比現在運量還慘
那雙主線模式如何?就跟新北投-大安或象山的直達車一樣的概念
原本對號是這樣沒錯，但估計是搭乘率太差就逐漸被砍掉了
同理⋯二水集集車埕父母把孩子送到到國外發展有成因此孩子再也不需留用⋯父母反觀⋯日本新能舊建築互利而共生例：沒了小江戶川越古厝？
我前蘇澳海巡隊員蘇澳站真的要徹底廢除，原因百百種，最大的問題就是：蘇澳站當初會選在蘇澳就是為了蘇花公路接駁（當地老人言）既然已經沒有了接駁的必要，蘇澳市區其實也是當初接駁下畸形繁榮而生的結果，以後沒有接駁肯定是不會再繁榮下去了蘇澳車站根本上就是被夾在一個狹窄的阿里史溪河谷內，完全沒有發展的空間，馬賽新城還有田心那邊地大的跟不用錢一樣，去發展那邊根本才是王道，就好像老湖口跟新湖口一樣，這就是時代的命運走勢，是這樣的意思～就好像有了移山路（南方澳直達蘇澳的路）之後，根本沒什麼人再走蘇南公路一樣，走蘇南公路變成一種搞笑的感覺！題外話，我覺得台灣不要再亂花錢放煙火蓋一大堆只有蚊子跟貪污政客才會爽的OO館了，蘇澳真正需要的是「蘇花高」跟「東澳南澳隧道快速公路」！我以前在蘇南地區深深覺得那邊的泰雅族根本是四等公民，男的準備當苦力女的準備當季女，原因就是孤島一般脆弱的對外公路交通造成的，國民兩黨不要再貪污了，環團不要再不食人間煙火當人渣了，趕快認真蓋蘇花高/花東高/南迴高才是改善雪隧每天塞的跟畜生一樣的唯一正道！
沒用啊 有個政黨超會養網軍 還有外包網軍你講真話它們用10倍來洗我的家鄉高雄有了捷運 然後沒有好的工作機會 我也只能來台北工作結果我上個月回去從捷運站出來 下雨中間停了差點被年輕八九騎車從後方扯包搶劫 .....
不過目前蘇澳站有儲車與宜蘭線區間車始發作用 短期內可能還廢不了
@@eddychiu1350 擴充蘇澳新站即可，原蘇澳站改成貨運站這些都很好解決老蘇澳市區到蘇澳新站根本沒有多遠，那些老市區的既得利益老人別再騙每天只坐在星巴克吹冷氣沒住在當地的傻子覺醒青年了，趕快廢一廢
@@yhtzou 蘇澳站貨運比蘇新少你不知道嗎？蘇新要擴建卡在剷除隘丁嶺的問題恐怕你也不知 你若覺得蘇新離蘇澳市區不遠那是不是宜蘭高鐵蓋四城最好?我覺得你都沒做功課沒弄懂實際狀況
@@eddychiu1350 蘇新那邊地超級無敵爆大的，沿中山路一邊全都徵收就好了，賴清德在南鐵東移案中，連台南市區這麼精華地段都敢硬幹了蠻幹了，蘇新那邊根本小菜一碟我不知道你是不是跟我一樣在蘇澳浪費好幾年的青春啦，說穿了就是冷泉區那邊的地方黑暗勢力太強了，硬是拖死拖活不給廢站罷了，我跟新馬那邊的朋友聊天，他們就是感嘆「人家比我們會送錢，能怎麼辦呢？」
廢除也不是不行，但是有沒有其他補償性的接駁設施呢？（譬如其他有軌電車等等）之前的台東盲腸線就搞到進台東市區很不方便
巴士啊~ 這個是可行方案
@@uok9613 之前就是公車接駁 但台東公車的問題我想很多人也知道 而且距離實在太遠也影響旅客前往台東市區 這幾年鐵花村有起來才有見好轉
我覺得應該要把蘇澳站後面被截斷的蘇澳臨港線蓋回來，且一定要拉到蘇澳港11號碼頭旁邊，因為那裡是麗娜輪與藍鵲輪往返宜花的地方，如果能這樣處理，列車可直接開到碼頭旁邊讓旅客下車做登船前準備，因為港區為管制區無通行證車輛不可過夜停放，而旅客下船後又無交通工具可接駁，同樣花蓮港也要將軌道拉到23號碼頭"花蓮郵輪碼頭"，讓遊客可以從北北基桃坐列車到蘇澳站 - 蘇澳臨港線 - 蘇澳港11號碼頭 - 麗娜輪/藍鵲輪 - 花蓮郵輪碼頭 - 花蓮臨港線 - 花蓮站，這樣不只可以成為旅遊行程，當蘇花公路或蘇花改因故封閉也可利用同樣路線將北返的旅客用最短時間送回北部，而不是公路封閉後剩北迴線，坐郵輪到港後還得旅客自行找交通工具接駁
不太可能且有許多問題 一蘇花安要蓋了 二藍色公路問題很多且像麗娜輪之前常常只會開東北季風開始吹襲的九月中之後造成旅客體感不佳 再者麗娜輪之前也不是停在花蓮港23號碼頭 麗娜輪與藍鵲號也都退出花蓮 三花蓮站通往花蓮港線的三角線已拆除 四蘇東隧道才剛整建好且還有港區建築及綺麗珊瑚佔用 光這一堆問題讓港區鐵路要復活困難重重
@@eddychiu1350 只能說一場大地震就把大公路主義打回形，再來坐船體感不佳？你當它跑的是遊湖小船啊，人家是在海上跑的哪可能風平浪靜，你如果有去澎湖玩過就知道澎湖本島通往周邊離島的交通船哪個不是這樣開的，還有交通船退出甚至許多鐵路停駛不正是許多大公路主義下的犧牲品，蘇花安蓋了就天下無敵是嗎，活該碰到地震就被卡在花蓮出不來，只有他媽碰到天災才會想到鐵路跟交通船，呸！看不起你們這些人。
笑死 搞不清楚蘇花改這次幾乎沒事更證明蘇花安必要性嗎？
澎湖交通船秋冬更常受天候影響停駛你是lag?
都知海上跑不會穩且常受天侯影響還繼續鍵盤推？邏輯打結嗎？
我覺得要廢除蘇澳車站不如先廢除台鐵捷運化現行跟計劃中除了汐科和大橋外多數車站，蘇澳車站至少還是地區主車站、要廢除區域車站前那些里民車站先廢除再來談，特別是台中五站和高雄七站裡面明顯不是區域車站的。而且蘇澳新自從陸客不來後現在明顯跟蘇澳車站沒太大差別
蘇澳站去過2-3次閒晃，每次去大概就是吃鍋貼就待一下，坐區間車或是客運渡過一個下午。蘇澳舊站目前還算好，再慘沒有台東車站遷站慘。
蘇澳是要考慮怎麼發展觀光 而不是這條路的存亡
我更想知道台灣既然有這些盲腸線存在，那台東舊站有沒有機會復活或是改成輕軌的可能呢？
前提是台東縣能養得起 不然現在的狀況若能改回輕軌已經是最好的了
@@eddychiu1350是很希望改成復活成火車站哈哈哈哈
就轉成平溪線這樣的光觀路線啊，改成輕軌路線像鎌倉的江之島小火車。
改輕軌就會像基隆一樣抗議了 而且目前蘇澳站能充當宜蘭線區間車始發與儲車用
@@eddychiu1350 應該要把輕軌延伸到南方澳內埤仔，做一整個光觀規劃
@@10145894 別鬧了好嗎？輕軌運量比現在還低蘇澳人不會同意 轉平溪線那種更不可能 而且南方澳那邊根本就沒空間 內埤還要翻山哪可能
@@eddychiu1350 你有去過鎌倉嗎？要多窄有多窄。為何不行？我就住在馬賽附近跟鬼城一樣蘇澳南方澳也死氣沉沉。明明有可以發展的東西都不用。鐵道明明是很迷人之處廢掉然後呢？冷泉開發就這樣？漁港也臭的要命然後呢？
@@10145894 請問鎌倉你要舉哪個例子？不要去過就自以為是可以適用好嗎？扯窄麻煩講出來不是隨口說說 你自己身為馬賽人卻沒搞清楚南方澳的問題
蘇澳新站-不熱鬧·偏僻蘇澳站-離南方澳較近·出去有公車
我的建議蘇澳舊站通往新站可以改成捷運參考高雄捷運輕軌捷運
蘇澳人不見得同意 看看基隆就知道 而且高雄港站原先是沒有客運的
中正軍港是非常重要戰略地區，你廢除鐵路、車站，這些軍人運輸 休假通勤怎麼辦? 有沒有想過這個問題??有沒有想過演習、移動軍需品，需要鐵路運輸?
當地目前也還是普遍支持留下
想到台東（舊）車站
個人認為還是有存在需要，像是每當假日回家都會經過蘇澳站。個人想法而已
台東車站路線可以以市區路面電鐵形式恢復
不會啦~西部沿岸港口太危險了，需要東部港口鐵路運輸~~
對宜蘭線區間車的折返依舊重要🚆
一天還有八百多人次，就要廢掉。是想逼大家去買車嗎？不知道宜蘭這種偏鄉地區，連外很不方便麼？除了火車比較快，其它的很難等耶。是想逼死沒自家交通工具的人嗎？
蘇澳有蘇澳新站,舊的可以廢除.但不覺得要把蘇澳新站也廢了,畢竟有蘇澳港在.還有軍艦.
如果是為了蘇澳港跟海軍那更不能廢舊站 而且目前舊站還有充當始發宜蘭線區間車與儲車的功用 蘇澳新站更不可能廢(因為有貨運)
盲腸線中真的有存廢議題基隆段因為捷運而有廢止議題
我覺得可以延伸至南方澳去
台東市區鐵道可以改成輕軌，蘇澳可以改成支線
地方政府如果有錢 廢除車站改叮噹車應該會很有觀光價值
蘇澳人恐不同意
![【全面解析】為什麼高鐵新車這麼貴！全面解析高鐵列車爭議 |改買外國車輛其實更燒錢？國車國造又有什麼問題？| #n700s #台灣高鐵 #高鐵新車 #高鐵 | [IF聊鐵道]](http://i.ytimg.com/vi/e9I8veKHul8/mqdefault.jpg)
![【全面解析】為什麼高鐵新車這麼貴！全面解析高鐵列車爭議 |改買外國車輛其實更燒錢？國車國造又有什麼問題？| #n700s #台灣高鐵 #高鐵新車 #高鐵 | [IF聊鐵道]](/img/tr.png)
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค2]](http://i.ytimg.com/vi/pZbsSDRrmXA/mqdefault.jpg)
依國防的角度來看，這條路線還是留著比較好，畢竟這是東部地區少有的大型港口，如果海上被封鎖，需要大型運補的話，還是需要靠鐵路。
作為一名日本遊客，我上週去了蘇澳冷泉。比泉温（22℃）還清爽，我很享受。不過，很遺憾我沒會去動画裡的餐廳。我是從捷運科技大樓站坐公車到羅東站轉乘台鐵。不到2小時。離台北並沒有我想像的那麼遠。然而，沒有10輛編組電車的需求。我覺得縮短電車編組、增加電車班次、讓公車轉接更順暢，對遊客來說會更方便。
蘇澳站光是月台部分就要考慮重蓋了，我之前是有個想法，就是比照地面時期的基隆與屏東仿效頭端式月台那樣，蓋兩股的區間(快)車專用股道與第三股的對號列車專用股道，至少在容量列車方面先改善，之後再考慮後續班次與對號列車還有區間快的問題，不然蘇澳站連月台配置都沒辦法容量太多車，現今只有一股4節車廂編組專用股道與一股對號列車專用股道，尤其大多宜蘭線編組都為8節，變成只有一股可實用，如果未來要增班容量勢必得擴增，因為蘇澳站場大其實擴增是可行的
台東市區確實是廢除舊線後 整個車站周圍都沒落下去 至今還是有希望能夠重新復活改區間車營運模式來往新站跟舊站 畢竟新站離市區真的太遠啊........
台東新站確實離市區遠 但是市區發展位置並沒有因為車站遷移而改變
多數乘台鐵的觀光客到台東都會直接租車或有飯店的接駁服務 車站位置反而影響不算大
@@馬二-b1l 以觀光資源來說，我覺得影響最大的不是對台東很有興趣或是毫無興致的遊客，而是大量稍微有點興趣、介於中間的客群
交通易達性真的會影響我選擇目的地的意願，若不好到達，就會降低我想順便造訪的誘因。
我是在地人，我自己認為該留。但我考量到的面向是蘇澳的站場夠大，可以作為始發區間車的車站。舉個例子來說，宜蘭線還真的找不到一個比蘇澳更好的起站或終點站。若將宜蘭線區間車停留在宜蘭，反而會變成羅東、冬山兩站的區間車變得很少，再來拉到羅東，羅東的站場已經算小了，不太能作為始發車站，更不用說高架的冬山，蘇新則是貨列就已經忙的夠了。難道要把起迄站拉到花蓮嗎？一來花蓮車站已經夠擠了，再來區間車也不適合拉成那麼長途。所以看來看去，我本人認為蘇澳車站留下來的功能反而是作為非對號列車之始發。
宜蘭本身也有一些通勤族是往返宜蘭/羅東-蘇澳/南澳的，相較於搭公車，還是區間車比較快，而且價格有優勢
我不是在地人，但我的想法跟你一樣🤪
我覺得蘇新基地不用蓋 而且又要鏟掉隘丁嶺有環評問題 利用蘇澳車站空間儲車較好
工作關係曾晚上進去蘇澳站過，裡面晚上停了至少8輛停留車，當作小型調車場用了。
蘇澳其實有很大的觀光潛力，冷泉、漁港...，要不然照旅客都只是經過宜蘭去花蓮的邏輯，除了宜蘭羅東跟礁溪，其他站也可以廢一廢了。真的很看不慣台鐵消極治理的態度，麻煩去日本考察順便學習一下日本的經營精神好嗎。
正是因為政府長久以來都將蘇澳視為「終於離開蘇花的地方」，而不是「離開蘇花後的第一個站」，才會永遠陷在旅客不會過來的思維下，台灣的地方政府要經營觀光，真的是不要再永遠只會騙要蓋捷運跟喊口號了，學學日本，台灣各地的觀光價值很高，但永遠被老一輩的官給弄爛。
一坨公部門美學文宣跟官員作秀的落款標誌，到底要吸引誰來啊?
不懂的經營，就退下來交給年輕人。
將一個地點只當成是中間的休息站，這種發展方式真的很消極
當然交通改善了之後，停留的旅客會明顯減少
而這時，也要多運用蘇澳的當地特色來吸引觀光
蘇澳我常常想到冷泉，而台灣有冷泉的地方真的很少
考察心得：非常讚！
@@tzutayang3553事實上有天然冷泉的在世界上只有兩處，蘇澳就是其中一處，可惜的是宜蘭沒有好好開發。
@@masacahow 夭壽讚😂😂😂
因為地方只剩老人與雜碎把持，每次回去都覺得很糟糕
前幾天有考慮去蘇澳觀光，沒想到查爾斯大大剛好介紹蘇澳車站！覺得關係到民生需求的鐵路無論是否為盲腸還是別隨便廢止，台東市區鐵路被廢除我也感到很惋惜…日本的案例就很令人敬佩😎
台鐵以前沒少廢過，原先可用於機場聯絡線的林口線.神岡線沒了，可通往陰陽海的深澳線後段沒了，從縱貫線往石岡東勢的東勢線沒了，可以往林園.新園.銜接東港.大鵬灣的高雄第一第二臨港線與東港線沒了，尤其這條蓋起來根本不需要另蓋高雄捷運往南
蘇澳站對於蘇澳中正軍港來說還蠻需要的。以前在那當過海軍，如果放假想要往宜蘭走走，就蠻需要火車的。
20年前放假班出來都是在舊站周圍繞，一次收假在蘇新下車還以為這是哪邊的荒郊野地。雖然現在運量重心移到蘇新了，回到觀光和吃的議題上，市區逛完吃完往南去南方澳，往北有羅東和宜蘭市，實在想不出蘇新附近有什麼能吃能逛的。(發明館和那個賣缸雞的店吧？😅)
對於在地人的我來說，雖然家不住蘇澳，但說實在的蘇澳市區、觀光景點、生活機能佳的地方都離蘇澳車站較近，基本上沒什麼人會下蘇澳新😮
蘇澳機廠
東部幹線地位被蘇澳新站取代，若站場區夠，可以端末線改為機廠活化
贊成保留,理由很清晰,台灣在推地方創生和永續理念,這些都需要有時間累積作基礎,才容易成功,這些早年的車站有豐富的歷史交通文化的累積,是一個活歷史,想要從新市區去直接創生是倒置因果,又想廢除舊車站,明顯是為了土地開發利益移轉人口,誠不智也...
這些盲腸線有個共同點
都是離港口比較近
然後附近城鎮有一定的繁榮度
有些港口另外還有臨港線
畢竟過去部分城鎮或城市的開發是靠港口的
世界上也有不少城市都是靠海的，或許過去許多是靠港口發展的
說到靠港口發展
高雄是最明顯的例子
因為高雄港是台灣最大的港
貨運量曾經世界排名很前面
而看過黑皮的影片
才知道原來台鐵縱貫線是通到高雄港附近的
後來縱貫線部分才被改線
高雄站的位置被遷離港口
部分路段被改成高雄臨港線
原本的高雄站改為高雄港站
過去的貨物運輸也很仰賴鐵路的，但是龐大的貨運量，我在想鐵路會不會比較適合🤔，但可惜的是它的部分路段被改成載客的輕軌運輸了
花蓮站和台東站本來也比較靠近市區的，過去台東線的路線範圍也和今天不同，是後來為了接上環島鐵路路網，但原本的位置難以接上，所以將花蓮站和台東站的位置做更改
上次去台東，感受到了台東站離市區好遠🤣雖然很早就聽過，但是沒去實際走訪，就無法真實的去感受它
不過新的花蓮站離市區倒是還好
回到正題，蘇澳曾經是許多旅客會停留的地點，但是隨著交通建設的完善，使得中途停留的旅客大幅減少了，我覺得蘇澳站保留還是有好處，例如沒有要前往花蓮的區間車車次，或許能將起迄站設在本站，而蘇澳我常常會想到冷泉，而且台灣有冷泉的地方很少，希望蘇澳能用這個特色來吸引旅客前往旅遊
鐵道路線要興建不容易
要廢除也不容易……
全世界冷泉只有三個地方有！
台灣真的該好好發展國際級景點的⋯
住台北的南方澳人路過，小時候真的很愛蘇澳站
小時候的蘇澳站旁邊也是客運的車站（現在不清楚是不是了，客運路線和我小時候也大不相同了）當時附近是十分熱鬧的
反觀蘇澳新站當時附近是一片荒蕪
可之後自強號等快速列車不會進入蘇澳站後，就幾乎不再蘇澳站坐車了
加上現在老齡化及人口遷移蘇澳站會淪為現在的狀況也不意外
其實也不用怪台鐵，最大的問題還是在地方政府
蘇澳南方澳，應該說整個宜蘭發展規劃一直很有問題，蘇澳南方澳應該是一個有潛力的觀光地點，可惜沒有很好的規劃和行銷加上老齡化及人口遷移，使用人數少了，人潮不在了，台鐵某些路段不賺錢，使用率低落，在商業角度上來說廢線也是遲早的事😢
蘇澳的衰退真的比較是蘇澳本身的問題 台鐵只是補一刀而已
蘇澳是我開始瘋狂追火車的起點
感謝蘇澳，燃起了我對後來好幾年的熱情
兩個方法：
1）蘇澳末端沿伸到南方澳新建一條鐵路，到南方澳的旅客有機會利用到這條盲腸線。
2）宜蘭線鐵路過武荖坑溪後轉向東、東南再轉南鑿穿七星嶺，復以高架方式建一新的蘇澳站，然後往南沿白米溪的路廊接上北迴線，從此蘇澳不再是末稍的盲腸線。
5:19 當初那一幫決議廢止的豬頭，台東市的民眾真是謝謝你們🙄🙄；我曾經在台東讀二專，每次要搭火車回西部都只能選擇大老遠騎機車或搭計程車到台東新站，至於公車就算了，那時候的班次有點少。如果這段盲腸線當時沒有被廢除，我相信台東市區還不至於沒落到現在這樣，新站下車原地轉乘到舊站逛市區，市區逛完舊站上車搭到新站再轉乘往南北，怎麼樣都比搭不多的公車和比較貴的計程車還方便吧？
支持改成輕軌還是復活吧！
蘇澳火車站的美麗不該只有經營效益，希望能在歷史與觀光上再賦予不可奪去的意義
有這麼一說, 蘇澳看到台東的慘劇以後, 所以要求保留這段鐵路, 保住大家對鐵路的可及性.
還有一首歌"蘇澳來的末班車".(自行搜尋)
我是有想過, 把臨港線復活, 南端的隧道出口之後改建成高架橋, 終點就是設在南方澳市區(高架的南方澳站)
因為現行台鐵的運行方式, 蘇澳站這條線很多班次其實只往來於新舊站之間(少數往北開往宜蘭/頭城, 延遠的有到台北),
那這樣的路線再往南拉到南方澳, 就算要轉乘區間車, 班次和運量可以輕易比公車要多.(公車缺司機的情況似乎更嚴重)
如果還要建立客輪航廈, 還需要一條連通道接到南方澳站就是了.
盲腸雖然給人印象不好, 但其實它也是免疫系統有用的一部份.
英文不叫盲腸線, 而是叫馬刺線(聖安東尼奧馬刺的那個馬刺): Rail spur/Spur line; 用英文敘述來講, 可就沒那麼無用了.
蘇澳站是一等站, 其實在北迴線單軌時代, 蘇澳站曾經擔負過一半自強號的始發工作.(蘇澳-板橋/蘇澳-樹林)
因為北迴線的流量吃緊, 又是單軌區間, 為了維持宜蘭段的運能, 就有很多宜蘭段自強號要在蘇澳折返.
這類的自強號靠站很多, 宜蘭線上大站幾乎都有停過: 八堵, 瑞芳, 雙溪, 福隆, 頭城, 礁溪, 宜蘭, 羅東, 冬山, 蘇新, 蘇澳.
(可能會少掉其中幾站, 但頭城到羅東間四站多半必停)
如果宜蘭線上各主要車站多半跳過, 或只有宜蘭羅東會停, 當年通常都是會進北迴, 往花東的班次.
那時候東部幹線自強號一半開到蘇澳, 剩的一半開到花蓮, 再剩下來的部份會在花蓮解編後(DMU)繼續開往台東.
電氣化以前, 西部的跨線莒光號要在八堵更換柴電車頭(R魯), 北迴電氣化以後在花蓮更換車頭, 現在, 沒有更換車頭的問題了.
台東的舊線我有有過個狂想, 日本有素人鐵路駕駛體驗, 台東舊線要復活也可以來試看看.
不過養路養車都是很多錢, 這個必定是玩一次要"五千起跳", "上萬也不奇怪"的有錢休閒.
不過高架抬升腹地不足 臨港線也被房子佔用了
多謝！
3:04 建議最後一句「利用私有運具出行」改成「使用私家車代步」會更貼近一般生活的說法。
說實在話，蘇澳車站的軌道就變成接駁區間車專用軌道就好，列車就只開蘇澳到蘇澳新站之間，如果不想維護電車線，就引進兩、三組日本的BEC819到台灣測試，驗證充電電池車輛在台灣能否使用，測試名義可以讓這些車輛的購買成本是零，就算半價也可以跟廠商談條件，像是技術要移轉之類。
我剛看完蘇澳變盲腸那段時只有一個反應 最後這地區要職發展 只剩觀光一條路 說實在話 鐵路原先的意義就是點對點之間的一種移動交通手段而已 所以鐵路是附加上去的 要救只有當地大力發展觀光 配合搭乘鐵路有優惠等等誘因且力道要夠大 況且蘇澳地區並不是沒有觀光資源 冷泉這個就可以好好利用 結果現在變成這樣QQ 小時候在蘇澳馬賽待過一陣子的我感嘆
天馬行空但不太可能的想法：
新站與舊站之間的鐵路改成獨立運行系統
像是捷運、輕軌
不僅不影響台鐵調度，也不會讓舊站失去交通功能
如果成為輕軌、捷運路線，還能在附近區域設站，取代公車
不太可能 而且目前也需要蘇澳儲區間車發車
蘇澳站有13個股道，晚上可以用來停車，對於上行發車可起到疏散作用而不必非得從有調車場作用的花蓮發車，所以想廢還廢不掉。
個人想法
目前住在日本
我上個月體驗過東武鐵道的SL（蒸汽火車）的搭乘，從下今市到鬼怒川溫泉以及日光
我覺得台灣要搞也絕對可以搞起來
台灣的鐵道迷群體其實也算滿大的
再搞個限定懷舊便當呀，一些周邊什麼的
我一定用新臺幣支持
假如將來跟日本與那國島有定期化航班的話，可以考慮將蘇澳港做為一個對接航點，蘇澳站也可以改造成為接駁船班旅客前往台北的轉運站(蘇澳站的感覺就像是橫須賀加上久里浜)，不過宜蘭線跟國五比起來繞了一大圈是一個劣勢
或許未來高鐵宜蘭站開通後能搭高鐵到宜蘭站後在高鐵宜蘭站轉乘台鐵進入蘇澳再轉乘船班？
蘇澳站離蘇澳港有點距離 需要公車接駁
客源？
基龍港會比較方便，蘇澳港只能吸引宜蘭南部及花東的遊客
@@eddychiu1350其實只要花少少錢（跟之前糖鐵觀光那樣再恢復原有路廊及興建回鐵路）只是當局者願不願意去思考而已，個人認為蘇澳的觀光價值仍是有的
@@daniellee1502 嘉義的糖鐵就不要講了 根本就沒有達到真正接駁的功用被人詬病 原蘇澳臨港線路廊也被綺麗珊瑚佔用+港區也蓋了建築 跟糖鐵的狀況完全不一樣 這要恢復可不是少少錢
我覺得蘇澳車站可以看一下新北投站
新北投站即便從台鐵改建成北捷也沒廢站
對於觀光客來講，鐵路有沒有到很重要
如果新北投站當初直接廢站，我相信新北投也會跟台東市區一樣沒落
題外話，台東車站離台東市區真的很遠，而且台東車站那邊超荒涼
高速公路收費這麼低，過隧道過橋也不用額外收費，甚至還有很多完全免費的快速道路，通勤開車又快又便宜，使用台鐵的人會多才有鬼。
然後舊市區也永遠不都更，只會找郊區的農地不然就是營區土地來重劃。
台東舊站廢掉真的很可惜，當初假如沒有廢掉的話現在也不會變成從火車站到市區要有一段距離，不過這幾年好像有聽到希望台東舊線復駛的聲音，只是不知道有沒有機會
蘇澳有很棒的山海，我覺得宜蘭縣政府與花蓮縣政府真的要好好發揮鐵道觀光結合地方特色。很多支線都有很豐富的景色。
我覺得蘇澳車站真的要留這，因為這裡還有居民，觀光客進入市區或要去港口搭船也會比較方便。如果廢站了，就有可能導致蘇澳市區的默落。
看看台東車站就知道了，因為當時在選點時把站點設離市區太遠，所以台東舊站在2001年廢站後，台東市區就默落了，雖然後期便成了公車轉運站，但因為公車還是太少的關係，所以市區觀光還是發展有困難（除非把台東舊線蓋回去或增加公車班次才有可能）。
要拿日本舉例的話，現在狀況比較接近台灣東部的莫過於北海道的室蘭才對，因為現階段特急必停站是東室蘭。
室蘭因位於盲腸線尾端，所以只有鈴蘭號列車會進入室蘭，甚至鈴蘭號在[東室蘭-室蘭]之間是以普通車型態行駛的，這也是為何鈴蘭號沒綠車廂卻有U Seat。
不過JR北海道對於通勤列車的需求，未來是打算以737系電車取代，不過先掰的一定是キハ150的普通車，接者才是鐵路迷依依不捨的785系。
最後才是看JR北海道要不要保留789系(1000番)繼續營運鈴蘭號。
如果願意在假日開“北宜直達”的TEMU 紓解國五 那蘇澳好像是個適合當終點的地方 但縱北的路塞是一大問題
我覺得TEMU很適合跑北宜超直達班次，那會很有競爭力
票價與時間沒有優勢 不然之前就不會有阿福號的優惠區間快車運用了 之前花蓮還一堆反對還罵乾脆把太魯閣號戲稱「噶瑪蘭號」的(參台灣鐵道網時期)
@@eddychiu1350 連續假期的車潮可是很恐怖的
@@brunorailways4557 連假花東都不夠用了怎麼可能給蘇澳用 更不用說花東一定罵 而且羅東-台北葛瑪蘭全票$143而傾斜式(自強)要$238 票價方面沒有誘因 何況時間上自從國5開設大客車專用道後塞車時間也減少 台鐵開設北宜的區間快車也不用兩小時就到且票價也優惠 反而更能疏散
1992年初，第一次因為要到當地的海軍基地報到，搭平快火車抵達蘇澳車站時，以為穿越了，回到日據時代的感覺...
我覺得蘇澳車站可以停止它的任務了，改作觀光車站用途，可以定時開車到蘇澳新站體驗一下，用老式火車來回味...
不過建議先把車站整修一下，把那些後來改裝的招牌、燈箱、外牆那些亂七八糟的東西都拆了，最好參考日據時代的設計圖，恢復原狀，跟當地的居民一起改造，把火車站前的兩旁的建物都一起整理改造....
把老蘇澳改造回來，然後再找一些文青回來，這樣觀光客就會回來了，不過建議要先在車站附近規劃好大型停車場，這樣觀光客才願意來。
記得1992年哪個月忘了，有一次地方剛好消防演習，中山路上有一台消防車，往南方澳方向慢速前進，沿路鳴笛敲鐘，然後道路兩旁很多成年男子就立刻站在路邊等候，跳上消防車，前往火場救災，我覺得這是一個非常好的傳統，互助精神很好，應該繼續保留。
蘇澳車站還是有學生族群需要，蘇澳海專上下學常搭乘火車
我認為蘇澳到蘇澳新之間可以試著引入train-tram系統，除了不用拆除原先軌道，也可以讓當地有較為便捷且比較不會受台鐵誤點影響的交通選擇（當然運量也是一回事啦，不過這樣不管在施工或是便利性上也比較方便）
交流電train-tram 做價應該貴到傻眼
我覺得不錯
而且輕軌列車的通過時間比重軌列車短很多，平交道也不用等那麼久的時間，也不用設柵欄
但是很好奇，現在連輕軌運輸的營運成本也很高嗎？不然這樣應該不錯啊
供電的話如果無法用台鐵相同的供電系統，那不知用蓄電池如何？不用連接電車線
還有如果用train-tram，也要考慮起迄站，如果只到蘇澳新站，那頂多是要用到台鐵月台（該站有兩座島式月台），以及少部分的共線，如果以再延伸到別站，還要考量到其他路段共線的問題
沒錢...
@@tzutayang3553 臺鐵就沒錢阿
@@tzutayang3553 我剛剛思考+看了一下地圖 我自己是認為這條鐵路應該從蘇澳新站開始即可 主要是想服務若廢線後原先鐵路沿線的居民 同時我也在想是否有可能延伸到南方澳 讓遊客可以更方便進到這邊（當然最重要的還是錢的問題啦）
很簡單的問題辯論，究竟是經濟帶來交通，還是交通帶來經濟？
正確解答是，關鍵在人，如果人能延續當地經濟價值，交通不會是障礙。反之，如果在地居民並無延續其經濟特色、能力不足或意願低落，存續就會成本高昂
由於大眾運輸在運輸效能、保障弱勢、觀光上對比私有運具有著絕對性的優勢，
與其說存廢，
真的是政府到底要不要浪費。
這也是近年來算是有點被提及的TOD。
因為歷史機緣已經產生的大眾運輸，
那是不是應該好好運用？
而不是浪費資源到其他地方胡搞瞎搞，
然後交通爛掉之後才想補上大眾運輸。
台北市基於某些歷史因素，
讓大量人民承擔交通黑暗期，
也才換來了多條捷運，
但我認為這還是可遇不可求的，
各地不應該再重蹈覆轍，放任甚至鼓勵私有運具。
其實很難 看看新竹輕軌和台南捷運講很久了但還是一大堆人覺得會虧錢無法賺大錢 繼續反對😢 還有人說台灣已經習慣開車了 回不去😢
蘇澳站 真的可以與 基隆站 學習一下
觀光產業、便利性 等等，如果有足夠資金能夠推進的話，是否有起死回生的機會呢 ～ 😢
當然啦 ～ 前往 花蓮臺東 的 臺北人我，直接搭乘自強號經過 蘇澳新站 就是了 ～
蘇澳站不能廢掉
第一個：蘇澳冷泉算全世界少有的冷泉觀光需要
第二個：附近有高中可以讓學生方便上下學
👍
轉給地方政府營運，做輕運量模式，在平日提供居民移動用，頂多假日時作為遊客移動用。
片末說的好，與其討論是否廢止這條支線倒不如討論是否有更好利用價值，蘇澳站有不少間旅宿也有港口及著名冷泉，不明白蘇澳鎮公所為何不讓蘇澳港提升到觀光港口（附近有豆腐岬等具觀光價值區域），東海岸如果也能建立起（藍色公路模式）將沿岸有港口串連起來，觀光效益可以提升數倍，台灣很容易忽略港口這樣的機能，對於港口的運用很死板也造就有港口的城鎮都像煤礦城鎮一樣難發揮觀光資源
蘇澳鎮公所完全管不了蘇澳港的 就連港市合一目前推動上還有許多問題 至於藍色公路有半年受制於氣候的(東北季風與颱風)
堅決反對廢除,台東就是一個例子,每次搭過台東新站到台東市區的公車真的很不方便早班5:30以前開往火車站的幾乎沒有從台東新站往台東市區至少要半小時的公車時間....方便嗎?盲腸線真的可以好好地規劃成接駁線,以台東的例子 若能恢復鐵道接駁(有時間掌握)即使票價比公車貴一點也欣然接受!
有港口就有未來的可能。可以停駛但鐵路要維護，以備將來"萬一"港口發展起來時有鐵路可用。
引自公視報導。
“【江之電的意義】
沿著山海行駛的江之電，是一條歷史超過百年的鐵路。它串聯起鎌倉地區的許多古蹟景點和豐富多元的風景，其中鎌倉高校前車站的平交道，因為是動畫灌籃高手片頭曲的經典場景，更成了許多遊客必訪的朝聖景點。
江之電雖然為鐮倉地區帶來了龐大的觀光效益，但城市型的電鐵，不但穿越路面，也緊鄰民宅，也存在著不少困擾與風險。
人流滿載、行車噪音、交通阻隔、安全問題，這些現實狀況都是江之電一直以來存在的，但當地人並沒有想將它高架化或地下化，反而將江之電的存在，視為生活的一部分。
在共存的概念下，江之電在鎌倉地區已經不單單只是傳統意義中的「交通工具」，而是鎌倉地景的一部分，也是城市的象徵。”
蘇鐵為什麼不能是江之電？？
日本有蠻多這種類似的支線
像是青森、函館、室蘭車站等等
但是經營上也都好好的
青森與函館不太像盲腸(尤其是青森) 而且有配合船班接駁的功用
@@eddychiu1350 對呀，青森跟函館主要市中心都還在舊車站附近
另外還有JR難波站應該也算，不過現在好像要蓋浪速筋線延伸到大阪車站了
@@user-ex9ec7re9w 是的未來難波會有浪速筋線 青森與函館我覺得比較算是折返式車站的概念 函館可能還可以算盲腸 青森就比較像折返式車站了 當然這是我的個人看法
身為一個之前當兵在蘇澳 目前也搬家到蘇澳好幾年的我來說
蘇澳車站前我真的是都覺得冷冷清清的
或許你會說車站前那一條路商家不少阿
但是那也是蘇澳市區最有價值的一條路而已
轉個彎就也沒什麼東西了
要把蘇澳站廢除改成只有蘇澳新站的話
這是兩頭都不落好的事
蘇澳新站不管是左邊右邊的出口 周圍看起來就是個鳥不生蛋的地方
就算火車還會在此靠站也不具備讓旅客停留的理由
造成旅客沒有來蘇澳市區意願的打擊
雖然有遠近馳名的蘇澳冷泉
但冷泉經過很長一段時間的翻修才又重新開放
這也夠讓各地觀光客逐漸淡忘
更何況畢竟是有季節性的
誰會冬天特地來蘇澳泡冷泉呢?
宜蘭縣有很多地方都是需要騎車開車才能夠抵達
坐火車的話 蘇澳真的是很容易被忽略的一個地方
蘇澳大概是除了進蘇花公路的必經之路 以及出蘇花的一個休息站以外
好像也沒其他的價值了?
你可能會說南方澳海鮮很有名阿
可是台灣到處都有海鮮 蘇澳的海鮮又何足為奇呢?
至少蘇澳在台灣人眼中還是有一定的識別度
但就不是什麼觀光的好去處了
若是將來有機會會想要再搬離這個地方
養老生活還可以 要發展不太行了
以前當兵要休假回家時
部隊都是下午5點才放人
有的時候放假還被長官坳 找麻煩
導致5點不能準時離開
而蘇澳車站能夠直達台北的區間車 晚上6點多就已經是最後一班
就只能夠想辦法前往羅東 宜蘭搭車
我認為這也是一個讓觀光客不會選擇蘇澳車站的理由之一
就算是連假期間一堆人要衝花蓮台東 常常導致蘇澳市區的交通癱瘓
蘇澳車站的存在感依然還是很薄弱
總結來說
蘇澳車站只會對某些人來說有需求
而不是對很多人來說有需求
蘇澳市區的功能大概也只剩前往蘇花的休息點而已了
畢竟蘇澳的發展衰退很久了，不過有軍營保底不太會廢啦
問題就是蘇新的位置太爛了
一個車站放在郊區根本就沒有辦法用的 （何況這個車站還無法直接到達另外一個市區：新馬，沒有公共交通工具且路線被隘丁嶺擋住了，要繞一個大U）
新站當初的設計目的就太工業了
就像影片裡面的台東站一樣 車站遠離市區＝使用率更低
蘇澳站每日使用率下降主要也是臺鐵減少班次，更不方便了
而且蘇澳的客運點也是在舊站這邊
只有新站的話會變成要搭客運的人反而還要轉車一次才能搭，離譜
當初蘇新的目的就是工業運輸為主 而且當時還有傳說就是蘇澳站房西移利用白米台泥側線接北迴 至於不能到馬賽我覺得那只是公車問題 還是不少馬賽人去中山路二段162巷的蘇新那邊坐車
往宜蘭花蓮的車次多寡，應該是取決於七堵~八堵，在八堵加油站要「右轉」到八堵第二月台，這樣八堵第三月台要「左轉」到八堵加油站附近，就會有交叉相撞的問題
這條是蘇澳人的命脈 誰敢拆我們就跟誰拼命
多少小孩多少老人家通勤學校和醫院都要靠這條線
2017年有和銚子電鐵締結姐妹站...不過銚子電鐵的經營也是........沒想到還有賣仙貝還比運務還膁的私鐵................
其實，真正的問題就是 台鐵跟政府的態度，簡單來說：『公部門的陰影』。與其思考 支線存在的意義，真正該做的是 探討公部門的墮落與腐敗有多麼嚴重。
台鐵一直以來都有零星支線：深澳線、平溪線，也沒聽過因為是支線就應該廢除或稱盲腸線。甚至就連捷運也有支線：新北投支線，定位就很明確：觀光&溫泉，也就沒有廢除問題，甚至班次還比台鐵偏鄉站更多。
很明顯的，蘇澳應該是跟 勢力 有關係。有可能跟台東一樣，陰謀論一點是 故意使之沒落，不然沒必要刻意 損人不利己 阻擋發展，可怕的是台東市長的扭曲態度：最驕傲的是把市區搞垮了沒落了。
改成像是北投=新北投的運營模式
讓區間車兩站之間低密度的接駁
如果遇到活動或是大型旅運需要十 還能再加開班次
感覺比直接廢除好?
畢竟日運量比蘇澳站的車站 比比皆是
把盲腸線改成限定車輛 當觀光鐵路也不錯呀
觀光鐵路像平溪那些運量都比現在蘇澳盲腸線還慘 而且目前蘇澳還有儲車、發車(宜蘭線區間車)功用
平溪線假日都爆滿,應可彌補開銷@@eddychiu1350
@@fr642087平溪線的營收都沒彌補開銷 去看營收跟旅次量就知道了
支持蘇澳站-蘇澳新打掉重蓋
然後原址蓋一條輕軌好了XD
這輕軌也許可以變成溪南輕軌系統一部分
用之前廢案的台鐵低底盤輕軌即可
難唷 當地人可能不會同意 例如基隆那樣
蘇澳當地推冷泉等觀光景點也不遺餘力，無奈觀光客就是無法像門司撐起火車站的營運，門司太悠久太多歷史遺產，如果蘇澳有像淡水那樣的歷史遺產那就大有可為
蘇澳確實是開發較晚，且一直到東部幹線開通前一直是扮演前往花東的中轉與休息站，現在即便蘇花改開通了，蘇澳這個中轉站還是一樣，但蘇澳車站的存在就很難突顯出其必要性。
蘇澳觀光的問題是氣候 冷泉秋冬不行且又常常下雨
不知道從蘇澳站開始改成像日本湘南單軌電車一樣的
懸掛式列車一路通到情人灣是否可行, 載的人不用多, 專打觀光就好.走平面但因為縣空了,可以觀看蘇澳港的全景.
限高、地形、維護成本是問題 而且蘇東隧道砲臺山那邊過不了
高雄港站變盲腸時間其實很短 算有一大段時間是成環的 蘇澳當初有傳說是打算站場西移＋搭配台泥側線從白米接北迴鐵路的 只是據說當時當地人反對
台灣有很多現在都是熱門觀光景點，以前都有鐵路跟車站，但隨著路線改變及原本運輸不需要了就廢除，反觀當初類似要廢除的經過地方跟政治人物與公部門爭取留下來，現在都變成不錯的支線!!我覺得最可惜的就是台東站，明明非常需要也符合觀光需求跟運輸需求，卻廢除....新站都過了20年了，晚上還是像鬼城一樣!
4:16 蘇澳新站位子也沒多好
在兩座山中間
為了礦區 咖實在
對於通勤應該沒幫助
3:19 應該是重新調整 將蘇澳車站搬到 海山西路旁附近
蘇澳站改成蘇澳港站
新馬車站廢止 彎道問題也可以解
蘇澳新站只留 礦區運輸區
蘇新或蘇澳搬到海山西路整個北迴線與宜蘭線都要大變動 且南下路廊受隘丁嶺與七星嶺影響 新馬就是因為要改善彎道所以要搬到武荖坑入口附近
蘇澳火車站如果要留下來，其實是可能的，但需要作成高架車站，在尾端繼續爬升高度進隧道，接回永樂北端，就不是盲腸線了
日本鐵道通常都是夾在觀光地區，蘇澳明明如果發展觀光聖地就沒有存廢問題，台灣鐵路放置滿搞笑，除了首都大部分根本就只是一堆老房子圍起來的車站
千萬不可廢，2001的台東舊站廢了之後的超不便利性就是血淋淋的例子
蘇澳鎮的人自私自利，當初蘇澳港和北迴鐵路兩大建設都落在蘇澳，蘇澳人以為這下發了，對外來的投資獅子大開口，本來會經過蘇澳火車站，然後延著白米溪谷到花蓮的北迴鐵路也不讓政府蓋，於是北迴鐵路就直接從南聖湖站走往花蓮，本來從蘇花公路來的花蓮轉接客也沒了，而蘇澳港也沒發揮原本預計的功能，於是蘇澳沒落了，現在蘇澳冷泉附近的小吃店，餐廳也是一樣，售價可以和台北大直區的物價相比，比附近的羅東鎮還高， 去過蘇澳冷泉的遊客當然不是白痴，除了冷泉什麼都沒有的蘇澳只好繼續冷下去！（ 不過，南方澳還可以去逛逛）°
可以考慮直接加工成腳踏鐵路試試看
或者搞成觀光鐵道 不過成本可能會大於收入就是了
那邊運量與需求還是遠高於鐵道自行車的
蘇澳車站是海軍168艦隊老兵的回憶😄😄
（其實人體盲腸是有用的，
“闌尾不是無用器官！消化、免疫、減肥都與它有關
光是蘇澳作為高雄的替補軍港，商港的需求，就足以保留此線了，更別說民間需求了.
一旦戰爭爆發
蘇澳站即肩負蘇澳軍港的補給站
我覺得蘇澳新加一個東側月台、蘇澳線支線單線化
弄一組蟑螂或是小浣熊來跑就好
和蘇澳新之間的班距密度一樣可以做到十分鐘一班
配合蘇澳新的快車來接駁就好
這樣一來路線容量的效率就高很多了
而且旅客也不一定會覺得變難用
（現在也沒好用到哪裡去其實）
倒是我們可以趁機思考看看為什麼新馬站廢不掉
（後面還是因為改線計畫廢掉了）
其實就是為了服務人口新聚落的馬賽地區嘛
事實上在蘇澳新到信義路之間開一個隧道
會是比留著新馬更好的交通改善作法
能復駛柴電小叮噹更好吧
新馬是遷移 新馬之前沒廢是因為貨運調度 之前計畫的蘇新基地想鏟隘丁嶺有環評問題
至於馬賽居民還是去蘇新搭車比較多 我表嫂就是馬賽人 柴電小叮噹就別想了(車況極差) 小浣熊目前應付支線就不夠用了 蘇東隧道淨空夠不夠架電線也是疑問
還是覺得需要蘇澳車站。為了外地觀光遊客方便及帶送那區域的觀光發展
在蘇澳中正軍港當兵的國軍很需要蘇澳車站的保留
不該廢除，蘇澳新站的位置很鳥，超不方便
請問北宜高鐵的進度到哪裡了？好像沒什麼新消息
如果基隆捷運一定要拔掉台鐵八堵-基隆段才能進基隆市區的話，那就別蓋了，或者停在七堵或八堵就好。
不要廢除改成類似輕軌或捷運方式運營就好啦.這樣還能維持當地大眾運輸使用者交通上的便捷
輕軌不太可能 捷運的話就台鐵捷運化但就...
可惜在台灣所謂發展觀光，只是複製一條又一條，賣一條根滾珠清涼油的「老街」
當年本來蘇澳地方政治人物也想廢線，但看到台東廢線後的慘狀，自此沒人敢再提
其實像花蓮車站也是廢線的結果，但花蓮站周邊也是經過好幾十年，才發展成一定規模
而且花蓮車站離花蓮舊市區比較近，又有一定腹地，加上後站有慈濟醫院也才能發展，不然花蓮車站現在也會像台東那樣的狀況
主要還有除了離舊市區還不算遠 旁邊的吉安鄉也是在那時人口成長的地方 反觀現在台東新站的卑南還因為為了台東市改制縣轄市被搶一堆人口與面積
當初為何不把蘇澳港支線末端興建南方澳車站月台，增加觀光效應，還有台中港支線後端做一座梧棲車站月台，更有幫助
可能是一梧棲市區去沙鹿搭車比較近 二則是移山路開通後前往南方澳方便許多
@@eddychiu1350 天時地利人和，用蘇澳港原有支線經費應該不用花這麼多，以前林口線，現在深澳線都可以了，為何南方澳支線不行？
@@吳冠文-r5c 現在蘇澳港線路廊都被佔用了 花費可不是少少的 林口線的問題你也知 深澳後面也是靠鐵道自行車協助 而且深澳以後的路段也不可能恢復了
@@eddychiu1350 所以說現在已經石沉大海，胎死腹中了
當作舊淡水線新北投車站方式, 當作觀光列車運行
新北投不算觀光路線唷 而且觀光列車就會比現在運量還慘
那雙主線模式如何?就跟新北投-大安或象山的直達車一樣的概念
原本對號是這樣沒錯，但估計是搭乘率太差就逐漸被砍掉了
同理⋯二水集集車埕
父母把孩子送到到國外發展有成因此孩子再也不需留用⋯父母
反觀⋯日本新能舊建築互利而共生例：沒了小江戶川越古厝？
我前蘇澳海巡隊員
蘇澳站真的要徹底廢除，原因百百種，最大的問題就是：蘇澳站當初會選在蘇澳就是為了蘇花公路接駁（當地老人言）
既然已經沒有了接駁的必要，蘇澳市區其實也是當初接駁下畸形繁榮而生的結果，以後沒有接駁肯定是不會再繁榮下去了
蘇澳車站根本上就是被夾在一個狹窄的阿里史溪河谷內，完全沒有發展的空間，馬賽新城還有田心那邊地大的跟不用錢一樣，去發展那邊根本才是王道，就好像老湖口跟新湖口一樣，這就是時代的命運走勢，是這樣的意思～就好像有了移山路（南方澳直達蘇澳的路）之後，根本沒什麼人再走蘇南公路一樣，走蘇南公路變成一種搞笑的感覺！
題外話，我覺得台灣不要再亂花錢放煙火蓋一大堆只有蚊子跟貪污政客才會爽的OO館了，蘇澳真正需要的是「蘇花高」跟「東澳南澳隧道快速公路」！我以前在蘇南地區深深覺得那邊的泰雅族根本是四等公民，男的準備當苦力女的準備當季女，原因就是孤島一般脆弱的對外公路交通造成的，國民兩黨不要再貪污了，環團不要再不食人間煙火當人渣了，趕快認真蓋蘇花高/花東高/南迴高才是改善雪隧每天塞的跟畜生一樣的唯一正道！
沒用啊 有個政黨超會養網軍 還有外包網軍
你講真話它們用10倍來洗
我的家鄉高雄有了捷運 然後沒有好的工作機會 我也只能來台北工作
結果我上個月回去從捷運站出來 下雨中間停了
差點被年輕八九騎車從後方扯包搶劫 .....
不過目前蘇澳站有儲車與宜蘭線區間車始發作用 短期內可能還廢不了
@@eddychiu1350 擴充蘇澳新站即可，原蘇澳站改成貨運站這些都很好解決
老蘇澳市區到蘇澳新站根本沒有多遠，那些老市區的既得利益老人別再騙每天只坐在星巴克吹冷氣沒住在當地的傻子覺醒青年了，趕快廢一廢
@@yhtzou 蘇澳站貨運比蘇新少你不知道嗎？蘇新要擴建卡在剷除隘丁嶺的問題恐怕你也不知 你若覺得蘇新離蘇澳市區不遠那是不是宜蘭高鐵蓋四城最好?我覺得你都沒做功課沒弄懂實際狀況
@@eddychiu1350 蘇新那邊地超級無敵爆大的，沿中山路一邊全都徵收就好了，賴清德在南鐵東移案中，連台南市區這麼精華地段都敢硬幹了蠻幹了，蘇新那邊根本小菜一碟
我不知道你是不是跟我一樣在蘇澳浪費好幾年的青春啦，說穿了就是冷泉區那邊的地方黑暗勢力太強了，硬是拖死拖活不給廢站罷了，我跟新馬那邊的朋友聊天，他們就是感嘆「人家比我們會送錢，能怎麼辦呢？」
廢除也不是不行，但是有沒有其他補償性的接駁設施呢？（譬如其他有軌電車等等）
之前的台東盲腸線就搞到進台東市區很不方便
巴士啊~ 這個是可行方案
@@uok9613 之前就是公車接駁 但台東公車的問題我想很多人也知道 而且距離實在太遠也影響旅客前往台東市區 這幾年鐵花村有起來才有見好轉
我覺得應該要把蘇澳站後面被截斷的蘇澳臨港線蓋回來，且一定要拉到蘇澳港11號碼頭旁邊，因為那裡是麗娜輪與藍鵲輪往返宜花的地方，如果能這樣處理，列車可直接開到碼頭旁邊讓旅客下車做登船前準備，因為港區為管制區無通行證車輛不可過夜停放，而旅客下船後又無交通工具可接駁，同樣花蓮港也要將軌道拉到23號碼頭"花蓮郵輪碼頭"，讓遊客可以從北北基桃坐列車到蘇澳站 - 蘇澳臨港線 - 蘇澳港11號碼頭 - 麗娜輪/藍鵲輪 - 花蓮郵輪碼頭 - 花蓮臨港線 - 花蓮站，這樣不只可以成為旅遊行程，當蘇花公路或蘇花改因故封閉也可利用同樣路線將北返的旅客用最短時間送回北部，而不是公路封閉後剩北迴線，坐郵輪到港後還得旅客自行找交通工具接駁
不太可能且有許多問題 一蘇花安要蓋了 二藍色公路問題很多且像麗娜輪之前常常只會開東北季風開始吹襲的九月中之後造成旅客體感不佳 再者麗娜輪之前也不是停在花蓮港23號碼頭 麗娜輪與藍鵲號也都退出花蓮 三花蓮站通往花蓮港線的三角線已拆除 四蘇東隧道才剛整建好且還有港區建築及綺麗珊瑚佔用 光這一堆問題讓港區鐵路要復活困難重重
@@eddychiu1350 只能說一場大地震就把大公路主義打回形，再來坐船體感不佳？你當它跑的是遊湖小船啊，人家是在海上跑的哪可能風平浪靜，你如果有去澎湖玩過就知道澎湖本島通往周邊離島的交通船哪個不是這樣開的，還有交通船退出甚至許多鐵路停駛不正是許多大公路主義下的犧牲品，蘇花安蓋了就天下無敵是嗎，活該碰到地震就被卡在花蓮出不來，只有他媽碰到天災才會想到鐵路跟交通船，呸！看不起你們這些人。
笑死 搞不清楚蘇花改這次幾乎沒事更證明蘇花安必要性嗎？
澎湖交通船秋冬更常受天候影響停駛你是lag?
都知海上跑不會穩且常受天侯影響還繼續鍵盤推？邏輯打結嗎？
我覺得要廢除蘇澳車站不如先廢除台鐵捷運化現行跟計劃中除了汐科和大橋外多數車站，蘇澳車站至少還是地區主車站、要廢除區域車站前那些里民車站先廢除再來談，特別是台中五站和高雄七站裡面明顯不是區域車站的。而且蘇澳新自從陸客不來後現在明顯跟蘇澳車站沒太大差別
蘇澳站去過2-3次閒晃，每次去大概就是吃鍋貼就待一下，坐區間車或是客運渡過一個下午。
蘇澳舊站目前還算好，再慘沒有台東車站遷站慘。
蘇澳是要考慮怎麼發展觀光 而不是這條路的存亡
我更想知道台灣既然有這些盲腸線存在，那台東舊站有沒有機會復活或是改成輕軌的可能呢？
前提是台東縣能養得起 不然現在的狀況若能改回輕軌已經是最好的了
@@eddychiu1350是很希望改成復活成火車站哈哈哈哈
就轉成平溪線這樣的光觀路線啊，改成輕軌路線像鎌倉的江之島小火車。
改輕軌就會像基隆一樣抗議了 而且目前蘇澳站能充當宜蘭線區間車始發與儲車用
@@eddychiu1350 應該要把輕軌延伸到南方澳內埤仔，做一整個光觀規劃
@@10145894 別鬧了好嗎？輕軌運量比現在還低蘇澳人不會同意 轉平溪線那種更不可能 而且南方澳那邊根本就沒空間 內埤還要翻山哪可能
@@eddychiu1350 你有去過鎌倉嗎？要多窄有多窄。為何不行？我就住在馬賽附近跟鬼城一樣蘇澳南方澳也死氣沉沉。明明有可以發展的東西都不用。鐵道明明是很迷人之處廢掉然後呢？冷泉開發就這樣？漁港也臭的要命然後呢？
@@10145894 請問鎌倉你要舉哪個例子？不要去過就自以為是可以適用好嗎？扯窄麻煩講出來不是隨口說說 你自己身為馬賽人卻沒搞清楚南方澳的問題
蘇澳新站-不熱鬧·偏僻
蘇澳站-離南方澳較近·出去有公車
我的建議蘇澳舊站通往新站可以改成捷運參考高雄捷運輕軌捷運
蘇澳人不見得同意 看看基隆就知道 而且高雄港站原先是沒有客運的
中正軍港是非常重要戰略地區，你廢除鐵路、車站，這些軍人運輸 休假通勤怎麼辦? 有沒有想過這個問題??
有沒有想過演習、移動軍需品，需要鐵路運輸?
當地目前也還是普遍支持留下
想到台東（舊）車站
個人認為還是有存在需要，像是每當假日回家都會經過蘇澳站。個人想法而已
台東車站路線可以以市區路面電鐵形式恢復
不會啦~西部沿岸港口太危險了，需要東部港口鐵路運輸~~
對宜蘭線區間車的折返依舊重要🚆
一天還有八百多人次，就要廢掉。是想逼大家去買車嗎？不知道宜蘭這種偏鄉地區，連外很不方便麼？除了火車比較快，其它的很難等耶。是想逼死沒自家交通工具的人嗎？
蘇澳有蘇澳新站,舊的可以廢除.但不覺得要把蘇澳新站也廢了,畢竟有蘇澳港在.還有軍艦.
如果是為了蘇澳港跟海軍那更不能廢舊站 而且目前舊站還有充當始發宜蘭線區間車與儲車的功用 蘇澳新站更不可能廢(因為有貨運)
盲腸線中真的有存廢議題
基隆段因為捷運而有
廢止議題
我覺得可以延伸至南方澳去
台東市區鐵道可以改成輕軌，蘇澳可以改成支線
地方政府如果有錢 廢除車站改叮噹車應該會很有觀光價值
蘇澳人恐不同意