Merci beaucoup pour cette expérience simple ! 🙏 Une chaîne de science qui a de l’avenir 😄 La science devient vraiment accessible à tous grâce à vous ! 👍🔥
Etonnant ! Et passionnant. Moi qui croyais qu'une tige de fer d'une année-lumière de longueur et tirée d'un côté pouvait déplacer l'autre côté d'autant instantanément (et transmettre l'information plus vite que la lumière), eh bien j'avais faux. Maintenant je le comprends.👍
@@arlsteveGonflez un ballon de baudruche avec l'air de vos poumons il tombe au sol, moitié air de vos poumons moitié hélium il flotte entre le sol et le plafond, à l'hélium il grimpe au plafond... aucune gravité ici mais simplement la densité ( masse volumique) relative au milieu...
@@myhalong pourquoi t'es parti dans le prétendu vide spatial ? une orange 🍊 flotte une orange pelée coule... Comment fonctionne un sous-marin ? Une montgolfière ? En jouant avec leur densités/ masse volumique dans le milieu ! .... Et t'iras nous chercher de vraies informations sur la cohabitation de notre atmosphère gazeuse avec le prétendu vide spatial ⁉️ Tu ne comprends rien à ce que tu racontes ni au questions qu'on te pose.... Va te masturber la tête devant les CGI et les trucages de la mascarade spatiale, puis tu reviendras nous expliquer pourquoi l'horizon s'appelle ainsi et pourquoi l'eau trouve toujours son niveau....
@@myhalong Une enclume flotte dans le mercure, la pierre ponce flotte dans l'eau..... l'eau froide génère plus de flottabilité que l'eau chaude, comme l'eau salée porte plus que l'eau plate.... si déjà tu comptes pas ça.... ArchiMédiocre 🤡
Ciao Simone, tanto bello sentirti parlare il francese tanto bene, adiriturra. Grazie della spegazione ed il confronto tra Newton (il mio preferito da per tutto) ed Einstein (un magico, secondo me 😅). Complimenti e grazie mille.
🤔🤔Encore merci Professeur " Simone ", si vous donniez des cours , même payant en ce qui concerne la Physique Fondamentale , je serais votre premier Élève ....................... Je sais que vous êtes physiciens nucléaires et j'aimerais vous posez une question sur votre Mail , car je ne trouve aucune réponse sur internet .......puis je le faire ?.............. Pourriez-vous faire une vidéo sur la " Mécanique quantique, relationnelle" de "Carlo Rovelli," car c'est FASCINANT , et cela pourrait apporter une réponse SÉRIEUSE sur ce qu'il y a de plus FONDAMENTAL en ce qui concerne L'Existence… De L'Univers , Merci et à bientôt.
Excellent merci. Une très belle façon de mieux nous aider à visualiser et comprendre ces lois et phénomènes parfois complètement déroutants et contre intuitifs ! 👍
Merci. Au départ j'ai pensé que la partie basse du ressort ne descendait pas parce qu'attirée vers le haut par la force du ressort et donc reste "sur place" mais non puisque le bas du ressort est déjà en situation stable avant d'en lâcher le haut, mauvais raisonnement. Par contre avec l'explication donnée, c'est très clair.
mais si vous aviez raison la base du ressort est attirée vers le haut et reste stable tanque le signal ne fait pas bouger la spire qui est juste au dessus
je ne voi s pas comment on peut introduire de gros mots( relativité, quanta) a u sujet d'un petit problème de mécanique.ou sont les équations des forces fonction du temps? tout ca pour se rendre intéressant % bambins
@@crilouGonflez un ballon de baudruche avec l'air de vos poumons il tombe au sol, moitié air de vos poumons moitié hélium il flotte entre le sol et le plafond, à l'hélium il grimpe au plafond... aucune gravité ici mais simplement la densité ( masse volumique) relative au milieu...
@@myhalong exact, il aurait mieux fait de calculer la force verticale sur le dernier anneau, fonction du temos.... elle est loin la relativité!!!! ils ne savent qu'utiliser les grands mots pour se rendre interessants
@@crilou ce calcul demande d'écrire l'équation différentielle qui régis le mouvement de chaque point du ressort en fonction du temps et de l'espace puis de la résoudre avec conditions initiales, c'est basique mais au delà du programme de terminale, ce serait donc un autre niveau de vulgarisation. Par contre tout a fait d'accord cela n'est pas un problème de relativité mais de mécanique de newton et je ne vois pas l'intérêt d'e parler ici de relativité..
Tiens je pensais que tout simplement la tension qui maintient l extrémité inférieur continue a exister tant que la partie supérieur ne descend. Un cas d'inertie il me semble.
Pour le bâton de bois, j'aurai plutôt dit que l'information allait parcourir le bâton à la vitesse de 4900m/s (la vitesse du son dans le bois, ou la vitesse de la propagation de l'onde tout court si on préfère) car, même le bois et l'acier, par exemple, ne sont pas des rigides parfaits, il faut le temps que chaque atome "pousse" le suivant.
Mon interprétation de l'expérience serait plutôt. Au repos le ressort est immobile. D'un côté ma main exerce une force égale au poid du ressort. Tout au long du ressort là tension du ressort s'équilibre avec le poids restant. Si je lâche le bas reste en équilibre mais,en haut, mai main n'assure plus l'équilibre et le haut tombe. Des que le goût à rattrapé le bas le ressort tombé normalement. Donc... si j'ai tout bien compris l'information décrite dans la vidéo c'est la tension du ressort qui descends. Quand elle devient nulle tout se passe comme si le ressort était in objet solide normal. C'est fou ce que cette expérience nous fait comprendre...
A priori, ça serait ça. La résilience du ressort n'intervient pas (j'ai demandé confirmation). Le lâcher (haut) du ressort ne transmet son information au bout (bas) du ressort que plus tard quand le haut et le bas du ressort se rejoignent. Ce qui confirme à peu près le jeté de mon petit frère dans la piscine : aucune résilience n'entre en jeu... C'est donc à assez clair, comme dirait le Docteur CAC, comme C'est Assez Clair ! :) www.youtube.com/@DocteurCAC
Merci monsieur vous expliquer vraiment trop bien ça me fait trop rire que vous l'unité Albert Einstein est Isaac Newton avec ce chapeau c'est vraiment originale merci d'avoir parlé des différentes forces de la vitesse de la lumière aujourd'hui on peut ralentir sa vitesse grâce à la condensat de Einstein boss de 10 jusqu'à 17 m par seconde fois 61 km par heure😢🎉🎉😮
Une expérience très intéressante que je trouve analogue à l'expérience légendaire de Galilée sur la chute des corps. En effet, la légende dit que Galilée, pour "freiner" le phénomène de chute des corps, aurait utilisé des plans inclinés, pour lui permettre de le mesurer avec précision. Ceci afin de pouvoir mettre au point et tester sa théorie. Ici, cette expérience trouve le moyen de "freiner" la vitesse de propagation d'un signal, pour mettre en évidence le fait que la gravité met un temps fini pour se propager d'un point à un autre. Toutefois, comme vous le dites vous même dans cette vidéo, seul l'échange d'une information physique (un signal) a une vitesse de propagation finie (inférieure à c). De mon côté, pour l'intrication quantique, je considère que nous avons affaire à un seul et même objet parfaitement rigide, qui de ce fait est insensible à la distance qui sépare ses composantes. De ce fait, quand on touche à cet objet, on modifie instantanément l'ensemble de ses parties. Par conséquent, il n'y a pas d'échange d'information physique au sens classique du terme. Tout au plus y a-t-il une corrélation quantique, qui fait que, les différentes parties de l'objet, sont liées entre elles indépendamment de la distance qui les sépare. Cela vient aussi peut-être du fait que, l'espace de la mécanique quantique n'est pas notre espace-temps ordinaire, mais plutôt une sorte "d'espace des phases" dont la contrepartie mathématique prend la forme d'espaces de Hilbert ...
@@crilou Non, ne soyez pas désolé, ce n'est pas si ... "grave" ... 😉 Je pensais que vous auriez rétabli tout seul ; je pensais aux ondes gravitationnelles, qui elles, me semble-t-il, se déplacent 🙂 Et en se déplaçant, ces ondes propagent la gravité d'un point à un autre ... Vous savez, des fois, il y a des expressions toutes faites, comme "boire un verre". On n'a jamais vu quelqu'un boire un verre, mais quand on utilise cette expression, on sait tous que c'est le contenu du verre que l'on boit !!!
Super intéressant. Faut-il en déduire que le bâton se comprime également sous l'effet de cette onde, comme le ressort, mais de manière imperceptible ? En serait-il de même pour tout objet en mouvement ?
Oui c’est dit dans la vidéo : le bâton se comporte comme un ressort, mais les molécules étant solidaire la transmission se fait quasi instantanément ! CQFD la vidéo est top !
Merci cher Barons pour cette monstration claire du phénomène. Mais cela donne-t-il totalement raison à Einstein ou y a-t-il une part de vérité chez Newton sur la résilience du ressort ? Un ressort plus dur ou plus tendre, donne-t-il le même effet ? Mon test avec une feuille enroulée donne un effet de lévitation de la partie inférieure, alors que celui avec une ficelle la laisse tomber droite. Sauf ! Si j'effectue un mouvement latéral en la lâchant, elle tombe alors, et touche le sol, à l'horizontal... Est-ce bien cela le même effet présenté ici ? Bon, niveau intrication, je me permets de persister. Sur le point unique qui constitue tout l'univers. Sur chaque chose que nous voyons, c'est toujours le même point qui la constitue. Pour rappel (de ma théorie pointiste), le vide et l'immensité sont équivalents et une seule chose ne remplit que cet espace. Nous l'appellerons un point. Et il n'a aucune dimension. Je pars du postulat qu'il faut nécessairement un début à tout à partir du néant. Sa temporalité ne peut être comprise que par la suite. Ce point ayant rempli tout l'univers dont nous ne pouvons concevoir aucune dimension, il s'effondre sur lui-même par ses bords en se rejoignant lui-même. Tous ses bords. Il se divise alors dans un cristal de géométrie qui va nous sembler pour l'instant infini. Chaque quark est formé d'un bon nombre ou d'une multitude de ces points qui sont désormais plusieurs, cristallisés, mais issus d'un seul. Et qui ne sont jamais que le même point emplissant tout l'univers. Nous sommes en quelque sorte dans un univers de Pac Man, qui lorsqu'il sort par un bord, revient par le bord opposé. C'est cela le principe de son effondrement, de ce point unique multiplié. Il n'y a plus un seul plateau (point), il y en a alors une infinité (ou presque). J'ai bon espoir qu'un jour cela parle. Car j'ai écarté beaucoup de choses impossibles philosophiquement et au final, il ne reste à peu près que cela de plausible sur un tout sorti du néant. Certes, je n'ai pas la grande tête d'Einstein que cache son chapeau et je me préserve qu'une pomme ne cogne à nouveau ma tête, comme pour Newton... Mais voilà, toute "couillère" (et mince, j'ai recommencé ! :) ) est formée de la multiplicité cristallisée de cette sous particule qui fonde toute particule, qui fonde tout atome, etc... Et ce point est figé dans son effondrement au point qu'on le trouve immobile jusqu'à la fin des temps. Alors que pour lui, il ne fait que bip, bip, bip, de manière très rapide. L'Univers ne passe qu'en un mouvement de cil à son niveau. Pour nous, c'est une éternité... Oui, j'ose le dire ainsi pour l'interroger : le grand architecte de la couillère cosmique est un point unique qui constitue toute chose de l'Univers ! Théorie libre de droit (sauf l'humour, sinon faut assumer... ;) Et merci l'Italie, on vous a déjà piqué De Vinci...)
Très intéressant, cependant est-ce que la tension du ressort influe t'il sur la sustentation de la partie basse du slinky ? ce qui nous donne l’impression qu'il reste sur place.
Ca aurait été intéressant de préciser que l'intrication quantique ne viole par contre pas le faite que l'on ne peut pas envoyer de l'information plus vite que la vitesse de la lumière. En effet, le phénomène l'intrication ne permet pas d'envoyer de l'information.
Mais est-ce que cela veut dire que 2 choses intriquées sont envoyées dans le même état, et le resteront jusqu'à mesure, à des moments, même différents ?
@@Alchy00 euh j'suis pas sûr d'avoir compris en gros elles sont intriqués au sens ou quand tu mesures l'une, l'autre va prendre un etat en fonction de la première.
@@aymericmelt8083 Ma question, c'est de savoir si au moment de l'intrication, les 2 particules ne sont plus aléatoires et changeantes, mais restent dans le même état qui ne bouge plus. Ce qui fait qu'on les mesurera comme étant dans le même état. Je crois avoir compris que leur état resterait changeant jusqu'à ce qu'une seule soit mesurée. Et cela définirait alors l'état de la seconde qu'on pourra mesurer plus tard et qui sera dans le même état. Mais peut-on dire avec certitude que l'intrication laisse les particules dans un état changeant jusqu'à les figer toutes les 2 dans le même état quand la première est mesurée ? Ou que l'état qu'elles ont est figé dès l'intrication ? Car l'intrication aurait dès lors l'effet d'une mesure. Le second cas enlèverait toute magie de la chose, vu que l'état se déciderait au moment de l'intrication. Dans le premier cas, qui semble celui favorisé par la science, la "magie" est alors forte. Et peut-on alors me faire comprendre ce phénomène ? Je n'arrive pas encore à l'intégrer.
@@Alchy00 j'suis pas sûr d'avoir bien compris ta question mais il me semble que les expériences d'alain aspect tranche sur le faite que le choix se fait a la mesure. Après j'suis pas sûr qu'on peut avoir vraiment une bonne intuition à part en faisant les maths. C'est pour ça qu'on trouve la physique quantique "bizarre" c'est pas intuitif même si c'est très bien décrit mathématiquement.
@@aymericmelt8083 Il faut que je revoie quelques vidéos sur l'intrication de particules. David Louapre doit en avoir quelques-unes en réserve concernant Alain Aspect (et Simone Baroni certainement aussi). J'ai tendance à penser que ce n'est pas encore intuitif chez moi parce que je n'ai pas encore saisi le référentiel. Une fois qu'on le comprend, les choses devraient devenir intuitives. Comme pour la gravitation. On comprend tous intuitivement désormais que ce sont les corps qui s'attirent et non pas le haut et le bas qui font l'existence d'une terre qu'on aurait pu penser intuitivement plate. Une fois compris le système de la gravité, c'est bien le référentiel de la terre plate qui n'a plus rien de logique ni d'intuitif. J'ai bon espoir d'arriver à comprendre simplement le phénomène d'intrication. Pour l'instant, c'est un peu comme si je l'acceptais comme un postulat. Mais je n'arrive pas à le comprendre. Merci en tout cas pour les réponses. Si je trouve une explication qui me parle, je n'hésiterai pas à la partager ici ! ;)
Pour l'intrication quantique "instantanée", je pense que l'erreur (à mon humble avis) consiste à dire que "rien ne peut voyager plus vite que la lumière". Si on transforme cette phrase en "aucune information utilisable ne peut voyager plus vite que la vitesse de la lumière", alors l'intrication quantique ne pose plus aucun problème, car l'influence "instantanée" ne permet d'envoyer aucune information utilisable de l'endroit de la particule A vers la particule B intriquée. Bref, la limite c'est juste la causalité, c'est elle qui est limitée par une vitesse maximale, et la vitesse de la lumière est bloquée à cette vitesse maximale, c'est donc un "effet", la lumière ne "fixe" rien du tout, elle subit. Et tout ça, ça donne quand même un indice sur la théorie de l'univers simulé informatique: Si on devait chercher des indices nous indiquant s'il est possible qu'on vive dans une simulation, on tomberait dans les limites de tout système informatique: Il faut un certain temps pour obtenir un résultat -> Vitesse limite de propagation de l'information. Et on a aussi une unité minimale correspondant à "un bit" -> physique quantique et/ou univers quantifié. On ne sait rien démontrer mais c'est quand même "amusant" d'imaginer qu'il est possible que seule la partie qu'on observe de l'univers existe et que c'est le fait d'observer qui crée l'environnement. Comme dans un jeu vidéo, en fait, où l'ordinateur ne crée que le décor que le joueur peut percevoir. Et là, on est dans la droite ligne du monde quantique: Une particule n'a ni vitesse ni position si on ne lui impose pas d'en préciser une, on reste dans le flou statistique d'un monde qu'on n'est justement pas "présumé" observer de façon naturelle. Et dans cette hypothèse (qui en vaut une autre), plus on observe beaucoup de choses et plus on fait travailler l'ordinateur qui génère la simulation. Marrant, non ?
ca me fait penser a une vidéo etienne klein sur la pesanteur il demandait pourquoi on sent la gravité quand on ne tombe pas et qu'on ne la sent plus quand on la subit apres il faisait le parallèle en lâchant une balle, une qui rebondit et l'autre non ici le dernier maillon est contrarié par l'avant dernier, "il rebondit" entre guillemet... mais il me semble que les maillons subissent une force linéaire alors que l'accélération est au carré
Je ne suis pas daccord avec votre interpretation de l'intrication comme une influence à distance. Premierement lorsque l'on effectue une mesure sur une particule nous ne choisissons pas le resultat de la mesure, et a priori une particule n'estpas dotée d'une conscience qui lui fait choisirle resultat de la mesure, au final nous observons une corrélation, mais nous ne propageons pas d'information plus vite que la lumiere, c'est faux. De plus les relations d'intrication sont à ma connaissance symétrique, si on pouvait dire qu'il ya influence de A vers B, on aurait tres bien pu dire qu'il y avait une influence de B vers A, or dans mon vocabulaire une influence n'est pas censée etre symétrique.
C’est génial ce que tu racontes. Mais le fait que ce soit un ressort et qu’il y a une tension qui attire le bas vers le haut n’a t’il pas son importance ? C’est très curieux !
bonjour, merci pour cette video, très interessante. J'aimerai acheter votre livre mais il n'est pas disponible à la Fnac... après examen j'imagine que la publication du livre est faite directement par Amazon...
le ressort a-t-il été calibré pour que l’extrémité soit immobile lors de la chute? du genre k.h=m.g h étant la longueur du ressort déplié, m sa masse? c'est un hasard?
Voyons si j'ai bien compris : avec le bâton, le signal passe par les atomes quasiment à la vitesse de la lumière car ils sont proches les uns des autres et va donc vite arriver à l'autre bout. Mais comme le slinku n'a pas d'atomes puisqu'il est fabriqué avec de la matière noires dont les particules super symétriques agissent très faiblement avec les bosons de Higgs d'après le modèle standard, ce n'est que lorsque l'anneau qui a été lâché en haut arrive a lui qu'il va comprendre qu'il faut obéir à la mère nature et tomber. Bon je vais attacher deux bonhommes aux deux bouts d'un slinku et je vais leur bander les yeux les oreilles et la bouche, et je suis sûr que le bonhomme d'en bas ne va commencer à tomber que lorsque le gros bidon centre de masse du premier lui aura chatouiller les cheveux, là il va se dire mais bon sang si seulement je l'avais entendu crier. On me dit que je n'ai rien compris donc je vais peut être acheter le bouquin pour mieux comprendre 😢
Expérience très intéressante mais qui n'a absolument rien à voir avec la relativité. Ce résultat provient des forces de compression du ressort et de l'inertie.
Bonjour, Je ne comprends pas cette idée du signal d’information. En effet pour que l’on parle d’un signal d’information il faut un récepteur intelligent qui va comprendre le signal reçu pour réaliser une action. Ce n’est pas le cas du ressort ou du bâton. Il me semble que tout ceci est lié à la disposition de la force de maintien du ressort en l’air qui maintenait les anneaux du ressort artificielle écartés à l’endroit de la fixation. Lorsque l’on lâche le ressort les anneaux retrouvent leurs positions initiales et génèrent une onde mécanique sur toute la longueur du ressort.
C'est la déformation qui se propage dans le ressors qui constitue le signal. Ici c'est ce qu'on appelle une onde de compression. Ce n'est pas une hypothèse car on peut décrire cette déformation en utilisant les lois de bases de ma mécanique de Newton.
@@myhalong alors je n'ai pas compris, ça c'est la vision newtonienne mais la vision d'Einstein est différente d'après la vidéo, même si l'effet final est le même, il parle bien de "signal", si c'était pour dire la même chose que Newton, c'est quoi l'objectif et la différence ?
@@blitz3128 C'est justement le fait de vouloir faire intervenir la relativité qui vous embrouille, le signal ici est ,dans les deux cas, tout simplement la déformation et le mouvement du ressort qui se traduit par une onde purement mécanique que n'a rien à voir avec le fait que la vitesse de tout signal est limité par c.
Je trouve votre explication incohérente, je ne vois pas le rapport avec la vitesse de la lumiere, car si le signal de lâcher du ressort se propageait à la vitesse de la lumiere il ne mettrait pas 0,3s à tomber, en effet un ressort de 2m de haut, mettrait quelques milliardièmes de secondes. Par conséquent la comparaison avec le bas du bâton qui lui, aurait l’information instantanément (contrairement au ressort) est inappropriée, la vitesse de chute des 2 objets n’étant régie que par la vitesse d’accélération g, atténuée des forces de frottements de l’air, dont celle la poussée d’Archimede. Je pense que le phénomène de suspension dans l’air du bas du ressort est dû au fait que la force de rétractation du ressort sur lui-même est beaucoup plus grande que la force d’attraction terrestre, et que c’est cette force qui empêche le bas du ressort de chuter vers le bas parce qu’il était déjà en extension maximale au moment du lâcher
Bonjour Aurélie, Je trouve vos observations très pertinentes et justes ! J'ai eu les mêmes réflexions en écoutant les explications de Simone que je trouve aussi très pertinentes et justes ! À mon niveau d'ignorance, je dirais que vous avez tout deux des réflexions justes et qu'elles se superposent, qu'elles se complètent et s'associent ! Mes mots n'engagent que moi. Cordialement !
On pourrait aussi se dire donc imaginer avant l'expérience du lâcher du ressort que le bas va remonter. . Or vu l'expérience, il ne remonte pas . Et l'on se dit aussi que le centre de masse change tout le temps ce qui n'est pas le cas avec la petite cuillère .
J’ai un doute… C’est un objet qui se déforme pendant son déplacement et son centre de gravité se déplace sur lui-même. Est-ce que le centre de gravité, si on arrivait à le visualiser ne se déplacerait pas uniquement selon la gravité ?
0,3 secondes pour que la lumière passe du haut d'une ressort au bas du ressort vous êtes sûr que c'est pas une erreur de texte ? Ça me paraît beaucoup non ?
L’univers est il capable de générer de l’intrication quantique sur d’immenses distances sans l’intervention humaine ? Si oui, dans quelles conditions ?
Petite erreur, il me semble, á 8' 26'', vous dites qu'il faut 0.3 secondes pour que le signal arrive au bas du ressort, A la vitesse de la lumière, ca voudrait dire que le ressort mesure 90,000 km de long.. Ou bien j'ai mal compris...!?
Non , désolé...Ce n'est pas parceque la "base ne sait pas"....La base du ressort n'a pas de conscience......C'est purement physique....C'est parceque " F = MA".....la masse supérieure du haut du ressort augmente en tombant , générant sa propre gravité et annulant donc provisoirement la masse de la base......Quand la masse tombante rejoint la masse inerte , alors tout le corps s'unifie et tombe........
Bonjour, je ne suis pas convaincu par votre explication. Si on prend le centre de masse du ressort M, celui-ci tombe normalement. Si le bas du ressort B ne tombe pas, c'est donc que la distance MB diminue durant la chute. Cela est dû à la contraction du ressort lorsqu'on le lâche qui se replie vers son centre de masse. En revanche, si Lebas du ressort est fixe, cela signifie que la force de contraction donne une vitesse qui annule la vitesse de chute. Coïncidence étrange...
Au lycée j'ai lui 1 livre qui traitait du même problème avec une règle et bien qui arrivait à la même conclusion que la propagation de l'ébranlement de la matière était égal à la vitesse de la lumière😅
Expérience intéressante, mais l'explication ne me convient pas. Le centre de masse du ressort obéit comme le centre de masse du baton, et tombe avec la même accélération. Et donc le haut du ressort descend bien plus vite, sans doute exactement 2 fois... Pas besoin de vitesse de la lumière ni d'intrication quantique pour expliquer le phénomène. Merci de nous faire réfléchir.
1:00 Intrication et ressort ! hum, j'ai comme un doute. Je ferai un ajout si j'ai fait erreur et que la chaine est de qualité... suspens ! Il faut dire qu'à force d'entendre utiliser "quantique" à toutes les sauces, et surtout à des mauvaises, on devient méfiant... voyons voir... Ajout : Ah ! Mais elle super ta chaine, c'est une chaine sérieuse (d'un point de vue scientifique). Tu as gagné un like et un abonné.
la seule et unique BONNE explication, rien à voir avec la relativité restreinte ... th-cam.com/video/6LTsB9zBwwo/w-d-xo.html La seule explication est la vitesse de l'onde mecanique va moins que la vitesse de chute , le bas du ressort est donc tjrs en équilibre tant que l'onde n'est pas arrivée
La dernière spire ne descend pas car elle est retenue par la spire juste au dessus (le ressort es tendu). Pour le bâton, c'est moins visible car il est moins déformable, lorsqu'il est tendu.
C'est vraiment une façon très bizarre de présenter les choses. La connaissance actuelle prévoit que la gravité se propage à la vitesse de la lumière. Il ne faut pas 0,3s pour qu'elle s'applique au bas du ressort. Le centre de masse du ressort accélère immédiatement après l'avoir lâché. Le problème est simplement que le bas du ressort n'est pas le centre de masse et que la tension du ressort compense exactement la gravité à l'extrémité basse.
Je pense que jamais Einstein n'aurait évoqué la nécessité d'un signal pour transmettre l'information de lz gravité sur un corps, c'est même l'inverse, la relativité ne définit pas la gravité comme une force reliant deux masses, mais comme une déformation de l'espace temps.l'explication de Newton me semble plus juste.
On aurait pu penser aussi que le bas du ressort remonte . Mais l'expérience ne le montre pas . Il faut aussi voir que le centre de masse change constamment . Donc que le bas a envie de remonter mais il est des le départ mis en position stable et il ne peut plus descendre non plus . Bref cela doit tirer et pousser en même temps. Un peu comme un satellite en orbite autour de la terre.
Et une fois que le ressort atteint le bas , on le voit entièrement tombé mais il se déforme à nouveau avec un choc et le centre de masse change à nouveau. La chute ne peut pas être uniforme
La pensée voyage beaucoup plus vite que la lumière. Elle est instantanée. Les aéronefs extra terrestres se déplacent dirigés par la pensée des pilotes.
@@claudeweinsberg6262 En supposant que la pensée soit immaterielle, ce qui n'est pas le cas, le vaisseaux lui est matériel et ne peut donc pas voyager plus vite que la lumière, ce qui implique des durées de voyage de plusieurs milliers ou millions d'années, ce qui est très improbable.
Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec l'explication. La preuve est la suivante : si, au lieu de lâcher le ressort, vous abaissez lentement votre main, la base commencera à descendre presque instantanément... Pourquoi dans ce cas le signal serait-il plus rapide ? Mon explication : quand le ressort est suspendu, il se trouve dans une position d'équilibre (en tension) bien particulière. Si on lâche l'extrémité supérieure, le centre de masse va tomber comme le voudrait Newton. Puis, si on se place dans le référentiel du centre de masse, les deux extrémités vont converger vers le centre de masse à une vitesse (accélérée) telle que le bas paraîtra fixe ! En fait, la tension d'équilibre en suspension sous un champ de gravite g est telle qu'elle soumet aux deux extrémités une accélération qui vaut précisément g (dans le référentiel du centre de masse qui tombe).
tout est dans le presque 😲 Il n'est que plus rapide en comparaison du déplacement de votre main que vous déplacez lentement et doit être mesuré par rapport au Début du déplacement de votre main.
Merci beaucoup pour cette expérience simple ! 🙏 Une chaîne de science qui a de l’avenir 😄 La science devient vraiment accessible à tous grâce à vous ! 👍🔥
L'intrication quantique me brise le cerveau, très bonne vidéo en tout cas 😉👍
Fascinant !
Very interesting, thank you
Etonnant ! Et passionnant. Moi qui croyais qu'une tige de fer d'une année-lumière de longueur et tirée d'un côté pouvait déplacer l'autre côté d'autant instantanément (et transmettre l'information plus vite que la lumière), eh bien j'avais faux. Maintenant je le comprends.👍
On est plutôt sur du 6km/s. Du coup pour la tige de fer de 1 année lumière, 50 000 ans.
@@arlsteveGonflez un ballon de baudruche avec l'air de vos poumons il tombe au sol, moitié air de vos poumons moitié hélium il flotte entre le sol et le plafond, à l'hélium il grimpe au plafond... aucune gravité ici mais simplement la densité ( masse volumique) relative au milieu...
@@loasisapokalyptik2043 rien è voir avec la poussée d'Archimède ici, dans le vide tout serait pareil à un poil près.
@@myhalong pourquoi t'es parti dans le prétendu vide spatial ? une orange 🍊 flotte une orange pelée coule...
Comment fonctionne un sous-marin ? Une montgolfière ? En jouant avec leur densités/ masse volumique dans le milieu !
....
Et t'iras nous chercher de vraies informations sur la cohabitation de notre atmosphère gazeuse avec le prétendu vide spatial ⁉️ Tu ne comprends rien à ce que tu racontes ni au questions qu'on te pose.... Va te masturber la tête devant les CGI et les trucages de la mascarade spatiale, puis tu reviendras nous expliquer pourquoi l'horizon s'appelle ainsi et pourquoi l'eau trouve toujours son niveau....
@@myhalong Une enclume flotte dans le mercure, la pierre ponce flotte dans l'eau..... l'eau froide génère plus de flottabilité que l'eau chaude, comme l'eau salée porte plus que l'eau plate.... si déjà tu comptes pas ça.... ArchiMédiocre 🤡
Ciao Simone, tanto bello sentirti parlare il francese tanto bene, adiriturra. Grazie della spegazione ed il confronto tra Newton (il mio preferito da per tutto) ed Einstein (un magico, secondo me 😅). Complimenti e grazie mille.
chapeau l'artiste!
Des expériences "simples" montrent souvent toute la difficulté à expliquer cette "simplicité" !
🤔🤔Encore merci Professeur " Simone ", si vous donniez des cours , même payant en ce qui concerne la Physique Fondamentale , je serais votre premier Élève ....................... Je sais que vous êtes physiciens nucléaires et j'aimerais vous posez une question sur votre Mail , car je ne trouve aucune réponse sur internet .......puis je le faire ?.............. Pourriez-vous faire une vidéo sur la " Mécanique quantique, relationnelle" de "Carlo Rovelli," car c'est FASCINANT , et cela pourrait apporter une réponse SÉRIEUSE sur ce qu'il y a de plus FONDAMENTAL en ce qui concerne L'Existence… De L'Univers , Merci et à bientôt.
Excellent merci. Une très belle façon de mieux nous aider à visualiser et comprendre ces lois et phénomènes parfois complètement déroutants et contre intuitifs ! 👍
Merci. Au départ j'ai pensé que la partie basse du ressort ne descendait pas parce qu'attirée vers le haut par la force du ressort et donc reste "sur place" mais non puisque le bas du ressort est déjà en situation stable avant d'en lâcher le haut, mauvais raisonnement. Par contre avec l'explication donnée, c'est très clair.
mais si vous aviez raison la base du ressort est attirée vers le haut et reste stable tanque le signal ne fait pas bouger la spire qui est juste au dessus
je ne voi s pas comment on peut introduire de gros mots( relativité, quanta) a u sujet d'un petit problème de mécanique.ou sont les équations des forces fonction du temps?
tout ca pour se rendre intéressant % bambins
@@crilouGonflez un ballon de baudruche avec l'air de vos poumons il tombe au sol, moitié air de vos poumons moitié hélium il flotte entre le sol et le plafond, à l'hélium il grimpe au plafond... aucune gravité ici mais simplement la densité ( masse volumique) relative au milieu...
@@myhalong exact, il aurait mieux fait de calculer la force verticale sur le dernier anneau, fonction du temos.... elle est loin la relativité!!!!
ils ne savent qu'utiliser les grands mots pour se rendre interessants
@@crilou ce calcul demande d'écrire l'équation différentielle qui régis le mouvement de chaque point du ressort en fonction du temps et de l'espace puis de la résoudre avec conditions initiales, c'est basique mais au delà du programme de terminale, ce serait donc un autre niveau de vulgarisation. Par contre tout a fait d'accord cela n'est pas un problème de relativité mais de mécanique de newton et je ne vois pas l'intérêt d'e parler ici de relativité..
Merci pour cette petite expérience et excellent livre ! 👍🏻
Bravo !
Tiens je pensais que tout simplement la tension qui maintient l extrémité inférieur continue a exister tant que la partie supérieur ne descend. Un cas d'inertie il me semble.
Pour le bâton de bois, j'aurai plutôt dit que l'information allait parcourir le bâton à la vitesse de 4900m/s (la vitesse du son dans le bois, ou la vitesse de la propagation de l'onde tout court si on préfère) car, même le bois et l'acier, par exemple, ne sont pas des rigides parfaits, il faut le temps que chaque atome "pousse" le suivant.
Magnifique.
Comme d'habitude.
Génial meme chapeau pour ce cours.
Merci pour vos belles vidéos.
👍
très intéressant merci SImone !
Excellente vidéo, excellente chaîne, que je suis heureux d'avoir découvertes !! 🎉❤
Super.
❤❤❤Merci ❤❤❤
Je m'abonne ❤❤❤
Mon interprétation de l'expérience serait plutôt.
Au repos le ressort est immobile. D'un côté ma main exerce une force égale au poid du ressort.
Tout au long du ressort là tension du ressort s'équilibre avec le poids restant.
Si je lâche le bas reste en équilibre mais,en haut, mai main n'assure plus l'équilibre et le haut tombe.
Des que le goût à rattrapé le bas le ressort tombé normalement.
Donc... si j'ai tout bien compris l'information décrite dans la vidéo c'est la tension du ressort qui descends. Quand elle devient nulle tout se passe comme si le ressort était in objet solide normal.
C'est fou ce que cette expérience nous fait comprendre...
A priori, ça serait ça. La résilience du ressort n'intervient pas (j'ai demandé confirmation). Le lâcher (haut) du ressort ne transmet son information au bout (bas) du ressort que plus tard quand le haut et le bas du ressort se rejoignent. Ce qui confirme à peu près le jeté de mon petit frère dans la piscine : aucune résilience n'entre en jeu... C'est donc à assez clair, comme dirait le Docteur CAC, comme C'est Assez Clair ! :)
www.youtube.com/@DocteurCAC
Merci monsieur vous expliquer vraiment trop bien ça me fait trop rire que vous l'unité Albert Einstein est Isaac Newton avec ce chapeau c'est vraiment originale merci d'avoir parlé des différentes forces de la vitesse de la lumière aujourd'hui on peut ralentir sa vitesse grâce à la condensat de Einstein boss de 10 jusqu'à 17 m par seconde fois 61 km par heure😢🎉🎉😮
Très intéressant
Excellente vidéo
Il me semble qu'il aurait été plus adéquat de remplacer le terme signal par transfère d'énergie.
Une pépite
Merci
Une expérience très intéressante que je trouve analogue à l'expérience légendaire de Galilée sur la chute des corps.
En effet, la légende dit que Galilée, pour "freiner" le phénomène de chute des corps, aurait utilisé des plans inclinés, pour lui permettre de le mesurer avec précision. Ceci afin de pouvoir mettre au point et tester sa théorie.
Ici, cette expérience trouve le moyen de "freiner" la vitesse de propagation d'un signal, pour mettre en évidence le fait que la gravité met un temps fini pour se propager d'un point à un autre.
Toutefois, comme vous le dites vous même dans cette vidéo, seul l'échange d'une information physique (un signal) a une vitesse de propagation finie (inférieure à c). De mon côté, pour l'intrication quantique, je considère que nous avons affaire à un seul et même objet parfaitement rigide, qui de ce fait est insensible à la distance qui sépare ses composantes. De ce fait, quand on touche à cet objet, on modifie instantanément l'ensemble de ses parties. Par conséquent, il n'y a pas d'échange d'information physique au sens classique du terme. Tout au plus y a-t-il une corrélation quantique, qui fait que, les différentes parties de l'objet, sont liées entre elles indépendamment de la distance qui les sépare. Cela vient aussi peut-être du fait que, l'espace de la mécanique quantique n'est pas notre espace-temps ordinaire, mais plutôt une sorte "d'espace des phases" dont la contrepartie mathématique prend la forme d'espaces de Hilbert ...
@@bernardottaviani1201 désolé, mais personne n a encore vu "la gravite se déplacer".
!!!
@@crilou Non, ne soyez pas désolé, ce n'est pas si ... "grave" ... 😉 Je pensais que vous auriez rétabli tout seul ; je pensais aux ondes gravitationnelles, qui elles, me semble-t-il, se déplacent 🙂 Et en se déplaçant, ces ondes propagent la gravité d'un point à un autre ...
Vous savez, des fois, il y a des expressions toutes faites, comme "boire un verre". On n'a jamais vu quelqu'un boire un verre, mais quand on utilise cette expression, on sait tous que c'est le contenu du verre que l'on boit !!!
Sympa 😎
Grazie
Super intéressant. Faut-il en déduire que le bâton se comprime également sous l'effet de cette onde, comme le ressort, mais de manière imperceptible ? En serait-il de même pour tout objet en mouvement ?
Oui c’est dit dans la vidéo : le bâton se comporte comme un ressort, mais les molécules étant solidaire la transmission se fait quasi instantanément ! CQFD la vidéo est top !
Merci cher Barons pour cette monstration claire du phénomène. Mais cela donne-t-il totalement raison à Einstein ou y a-t-il une part de vérité chez Newton sur la résilience du ressort ? Un ressort plus dur ou plus tendre, donne-t-il le même effet ? Mon test avec une feuille enroulée donne un effet de lévitation de la partie inférieure, alors que celui avec une ficelle la laisse tomber droite. Sauf ! Si j'effectue un mouvement latéral en la lâchant, elle tombe alors, et touche le sol, à l'horizontal... Est-ce bien cela le même effet présenté ici ?
Bon, niveau intrication, je me permets de persister. Sur le point unique qui constitue tout l'univers. Sur chaque chose que nous voyons, c'est toujours le même point qui la constitue. Pour rappel (de ma théorie pointiste), le vide et l'immensité sont équivalents et une seule chose ne remplit que cet espace. Nous l'appellerons un point. Et il n'a aucune dimension. Je pars du postulat qu'il faut nécessairement un début à tout à partir du néant. Sa temporalité ne peut être comprise que par la suite. Ce point ayant rempli tout l'univers dont nous ne pouvons concevoir aucune dimension, il s'effondre sur lui-même par ses bords en se rejoignant lui-même. Tous ses bords. Il se divise alors dans un cristal de géométrie qui va nous sembler pour l'instant infini. Chaque quark est formé d'un bon nombre ou d'une multitude de ces points qui sont désormais plusieurs, cristallisés, mais issus d'un seul. Et qui ne sont jamais que le même point emplissant tout l'univers. Nous sommes en quelque sorte dans un univers de Pac Man, qui lorsqu'il sort par un bord, revient par le bord opposé. C'est cela le principe de son effondrement, de ce point unique multiplié. Il n'y a plus un seul plateau (point), il y en a alors une infinité (ou presque).
J'ai bon espoir qu'un jour cela parle. Car j'ai écarté beaucoup de choses impossibles philosophiquement et au final, il ne reste à peu près que cela de plausible sur un tout sorti du néant. Certes, je n'ai pas la grande tête d'Einstein que cache son chapeau et je me préserve qu'une pomme ne cogne à nouveau ma tête, comme pour Newton...
Mais voilà, toute "couillère" (et mince, j'ai recommencé ! :) ) est formée de la multiplicité cristallisée de cette sous particule qui fonde toute particule, qui fonde tout atome, etc... Et ce point est figé dans son effondrement au point qu'on le trouve immobile jusqu'à la fin des temps. Alors que pour lui, il ne fait que bip, bip, bip, de manière très rapide. L'Univers ne passe qu'en un mouvement de cil à son niveau. Pour nous, c'est une éternité...
Oui, j'ose le dire ainsi pour l'interroger : le grand architecte de la couillère cosmique est un point unique qui constitue toute chose de l'Univers !
Théorie libre de droit (sauf l'humour, sinon faut assumer... ;) Et merci l'Italie, on vous a déjà piqué De Vinci...)
Très intéressant, cependant est-ce que la tension du ressort influe t'il sur la sustentation de la partie basse du slinky ? ce qui nous donne l’impression qu'il reste sur place.
Elle est mignonne cette petite bibliothèque !
Ca aurait été intéressant de préciser que l'intrication quantique ne viole par contre pas le faite que l'on ne peut pas envoyer de l'information plus vite que la vitesse de la lumière. En effet, le phénomène l'intrication ne permet pas d'envoyer de l'information.
Mais est-ce que cela veut dire que 2 choses intriquées sont envoyées dans le même état, et le resteront jusqu'à mesure, à des moments, même différents ?
@@Alchy00 euh j'suis pas sûr d'avoir compris en gros elles sont intriqués au sens ou quand tu mesures l'une, l'autre va prendre un etat en fonction de la première.
@@aymericmelt8083 Ma question, c'est de savoir si au moment de l'intrication, les 2 particules ne sont plus aléatoires et changeantes, mais restent dans le même état qui ne bouge plus. Ce qui fait qu'on les mesurera comme étant dans le même état. Je crois avoir compris que leur état resterait changeant jusqu'à ce qu'une seule soit mesurée. Et cela définirait alors l'état de la seconde qu'on pourra mesurer plus tard et qui sera dans le même état.
Mais peut-on dire avec certitude que l'intrication laisse les particules dans un état changeant jusqu'à les figer toutes les 2 dans le même état quand la première est mesurée ? Ou que l'état qu'elles ont est figé dès l'intrication ? Car l'intrication aurait dès lors l'effet d'une mesure. Le second cas enlèverait toute magie de la chose, vu que l'état se déciderait au moment de l'intrication.
Dans le premier cas, qui semble celui favorisé par la science, la "magie" est alors forte. Et peut-on alors me faire comprendre ce phénomène ? Je n'arrive pas encore à l'intégrer.
@@Alchy00 j'suis pas sûr d'avoir bien compris ta question mais il me semble que les expériences d'alain aspect tranche sur le faite que le choix se fait a la mesure. Après j'suis pas sûr qu'on peut avoir vraiment une bonne intuition à part en faisant les maths. C'est pour ça qu'on trouve la physique quantique "bizarre" c'est pas intuitif même si c'est très bien décrit mathématiquement.
@@aymericmelt8083 Il faut que je revoie quelques vidéos sur l'intrication de particules. David Louapre doit en avoir quelques-unes en réserve concernant Alain Aspect (et Simone Baroni certainement aussi).
J'ai tendance à penser que ce n'est pas encore intuitif chez moi parce que je n'ai pas encore saisi le référentiel. Une fois qu'on le comprend, les choses devraient devenir intuitives.
Comme pour la gravitation. On comprend tous intuitivement désormais que ce sont les corps qui s'attirent et non pas le haut et le bas qui font l'existence d'une terre qu'on aurait pu penser intuitivement plate. Une fois compris le système de la gravité, c'est bien le référentiel de la terre plate qui n'a plus rien de logique ni d'intuitif.
J'ai bon espoir d'arriver à comprendre simplement le phénomène d'intrication. Pour l'instant, c'est un peu comme si je l'acceptais comme un postulat. Mais je n'arrive pas à le comprendre.
Merci en tout cas pour les réponses. Si je trouve une explication qui me parle, je n'hésiterai pas à la partager ici ! ;)
Pour l'intrication quantique "instantanée", je pense que l'erreur (à mon humble avis) consiste à dire que "rien ne peut voyager plus vite que la lumière". Si on transforme cette phrase en "aucune information utilisable ne peut voyager plus vite que la vitesse de la lumière", alors l'intrication quantique ne pose plus aucun problème, car l'influence "instantanée" ne permet d'envoyer aucune information utilisable de l'endroit de la particule A vers la particule B intriquée.
Bref, la limite c'est juste la causalité, c'est elle qui est limitée par une vitesse maximale, et la vitesse de la lumière est bloquée à cette vitesse maximale, c'est donc un "effet", la lumière ne "fixe" rien du tout, elle subit.
Et tout ça, ça donne quand même un indice sur la théorie de l'univers simulé informatique: Si on devait chercher des indices nous indiquant s'il est possible qu'on vive dans une simulation, on tomberait dans les limites de tout système informatique: Il faut un certain temps pour obtenir un résultat -> Vitesse limite de propagation de l'information. Et on a aussi une unité minimale correspondant à "un bit" -> physique quantique et/ou univers quantifié.
On ne sait rien démontrer mais c'est quand même "amusant" d'imaginer qu'il est possible que seule la partie qu'on observe de l'univers existe et que c'est le fait d'observer qui crée l'environnement. Comme dans un jeu vidéo, en fait, où l'ordinateur ne crée que le décor que le joueur peut percevoir. Et là, on est dans la droite ligne du monde quantique: Une particule n'a ni vitesse ni position si on ne lui impose pas d'en préciser une, on reste dans le flou statistique d'un monde qu'on n'est justement pas "présumé" observer de façon naturelle. Et dans cette hypothèse (qui en vaut une autre), plus on observe beaucoup de choses et plus on fait travailler l'ordinateur qui génère la simulation. Marrant, non ?
ca me fait penser a une vidéo etienne klein sur la pesanteur
il demandait pourquoi on sent la gravité quand on ne tombe pas et qu'on ne la sent plus quand on la subit
apres il faisait le parallèle en lâchant une balle, une qui rebondit et l'autre non
ici le dernier maillon est contrarié par l'avant dernier, "il rebondit" entre guillemet...
mais il me semble que les maillons subissent une force linéaire alors que l'accélération est au carré
Je ne suis pas daccord avec votre interpretation de l'intrication comme une influence à distance. Premierement lorsque l'on effectue une mesure sur une particule nous ne choisissons pas le resultat de la mesure, et a priori une particule n'estpas dotée d'une conscience qui lui fait choisirle resultat de la mesure, au final nous observons une corrélation, mais nous ne propageons pas d'information plus vite que la lumiere, c'est faux. De plus les relations d'intrication sont à ma connaissance symétrique, si on pouvait dire qu'il ya influence de A vers B, on aurait tres bien pu dire qu'il y avait une influence de B vers A, or dans mon vocabulaire une influence n'est pas censée etre symétrique.
C’est génial ce que tu racontes. Mais le fait que ce soit un ressort et qu’il y a une tension qui attire le bas vers le haut n’a t’il pas son importance ? C’est très curieux !
Oui importance déterminante
bonjour, merci pour cette video, très interessante. J'aimerai acheter votre livre mais il n'est pas disponible à la Fnac... après examen j'imagine que la publication du livre est faite directement par Amazon...
le ressort a-t-il été calibré pour que l’extrémité soit immobile lors de la chute? du genre k.h=m.g h étant la longueur du ressort déplié, m sa masse? c'est un hasard?
Voyons si j'ai bien compris : avec le bâton, le signal passe par les atomes quasiment à la vitesse de la lumière car ils sont proches les uns des autres et va donc vite arriver à l'autre bout. Mais comme le slinku n'a pas d'atomes puisqu'il est fabriqué avec de la matière noires dont les particules super symétriques agissent très faiblement avec les bosons de Higgs d'après le modèle standard, ce n'est que lorsque l'anneau qui a été lâché en haut arrive a lui qu'il va comprendre qu'il faut obéir à la mère nature et tomber.
Bon je vais attacher deux bonhommes aux deux bouts d'un slinku et je vais leur bander les yeux les oreilles et la bouche, et je suis sûr que le bonhomme d'en bas ne va commencer à tomber que lorsque le gros bidon centre de masse du premier lui aura chatouiller les cheveux, là il va se dire mais bon sang si seulement je l'avais entendu crier.
On me dit que je n'ai rien compris donc je vais peut être acheter le bouquin pour mieux comprendre 😢
Expérience très intéressante mais qui n'a absolument rien à voir avec la relativité. Ce résultat provient des forces de compression du ressort et de l'inertie.
Merci beaucoup belle expérience mais
Je trouve l'explication plus claire chez la chaine"merci la physique" sur le slinky.
Bonjour, Je ne comprends pas cette idée du signal d’information. En effet pour que l’on parle d’un signal d’information il faut un récepteur intelligent qui va comprendre le signal reçu pour réaliser une action. Ce n’est pas le cas du ressort ou du bâton. Il me semble que tout ceci est lié à la disposition de la force de maintien du ressort en l’air qui maintenait les anneaux du ressort artificielle écartés à l’endroit de la fixation. Lorsque l’on lâche le ressort les anneaux retrouvent leurs positions initiales et génèrent une onde mécanique sur toute la longueur du ressort.
Merci pour la vidéo, s'il y a "un signal", a t-il pu être détecté pour l'analyser ou cela reste t il qu'une hypothèse ?
C'est la déformation qui se propage dans le ressors qui constitue le signal. Ici c'est ce qu'on appelle une onde de compression. Ce n'est pas une hypothèse car on peut décrire cette déformation en utilisant les lois de bases de ma mécanique de Newton.
@@myhalong alors je n'ai pas compris, ça c'est la vision newtonienne mais la vision d'Einstein est différente d'après la vidéo, même si l'effet final est le même, il parle bien de "signal", si c'était pour dire la même chose que Newton, c'est quoi l'objectif et la différence ?
@@blitz3128 C'est justement le fait de vouloir faire intervenir la relativité qui vous embrouille, le signal ici est ,dans les deux cas, tout simplement la déformation et le mouvement du ressort qui se traduit par une onde purement mécanique que n'a rien à voir avec le fait que la vitesse de tout signal est limité par c.
Je trouve votre explication incohérente, je ne vois pas le rapport avec la vitesse de la lumiere, car si le signal de lâcher du ressort se propageait à la vitesse de la lumiere il ne mettrait pas 0,3s à tomber, en effet un ressort de 2m de haut, mettrait quelques milliardièmes de secondes.
Par conséquent la comparaison avec le bas du bâton qui lui, aurait l’information instantanément (contrairement au ressort) est inappropriée, la vitesse de chute des 2 objets n’étant régie que par la vitesse d’accélération g, atténuée des forces de frottements de l’air, dont celle la poussée d’Archimede.
Je pense que le phénomène de suspension dans l’air du bas du ressort est dû au fait que la force de rétractation du ressort sur lui-même est beaucoup plus grande que la force d’attraction terrestre, et que c’est cette force qui empêche le bas du ressort de chuter vers le bas parce qu’il était déjà en extension maximale au moment du lâcher
Bonjour Aurélie,
Je trouve vos observations très pertinentes et justes !
J'ai eu les mêmes réflexions en écoutant les explications de Simone que je trouve aussi très pertinentes et justes !
À mon niveau d'ignorance, je dirais que vous avez tout deux des réflexions justes et qu'elles se superposent, qu'elles se complètent et s'associent !
Mes mots n'engagent que moi.
Cordialement !
On pourrait aussi se dire donc imaginer avant l'expérience du lâcher du ressort que le bas va remonter. . Or vu l'expérience, il ne remonte pas . Et l'on se dit aussi que le centre de masse change tout le temps ce qui n'est pas le cas avec la petite cuillère .
Vous avez raison
J’ai un doute…
C’est un objet qui se déforme pendant son déplacement et son centre de gravité se déplace sur lui-même. Est-ce que le centre de gravité, si on arrivait à le visualiser ne se déplacerait pas uniquement selon la gravité ?
👏👏👏🤩
0,3 secondes pour que la lumière passe du haut d'une ressort au bas du ressort vous êtes sûr que c'est pas une erreur de texte ? Ça me paraît beaucoup non ?
L’univers est il capable de générer de l’intrication quantique sur d’immenses distances sans l’intervention humaine ? Si oui, dans quelles conditions ?
La relativité rendrait alors tous les objets élastiques ?
la relativité n est assimilée que par un petit nombre d' individus, qui ne jouent p as avec des ressorts
On dit plutôt centre de gravité en France
Et si l'on laissait tomber le ressort du bas ?
Petite erreur, il me semble, á 8' 26'', vous dites qu'il faut 0.3 secondes pour que le signal arrive au bas du ressort, A la vitesse de la lumière, ca voudrait dire que le ressort mesure 90,000 km de long..
Ou bien j'ai mal compris...!?
Le signal ne se propage pas à la vitesse de la lumière le long du ressort.
Non , désolé...Ce n'est pas parceque la "base ne sait pas"....La base du ressort n'a pas de conscience......C'est purement physique....C'est parceque " F = MA".....la masse supérieure du haut du ressort augmente en tombant , générant sa propre gravité et annulant donc provisoirement la masse de la base......Quand la masse tombante rejoint la masse inerte , alors tout le corps s'unifie et tombe........
Bonjour, je ne suis pas convaincu par votre explication.
Si on prend le centre de masse du ressort M, celui-ci tombe normalement.
Si le bas du ressort B ne tombe pas, c'est donc que la distance MB diminue durant la chute. Cela est dû à la contraction du ressort lorsqu'on le lâche qui se replie vers son centre de masse.
En revanche, si Lebas du ressort est fixe, cela signifie que la force de contraction donne une vitesse qui annule la vitesse de chute. Coïncidence étrange...
Quel est le point commun entre Newton et Einstein ?
Les deux aimaient porter le Panama !
.. et peut-être que Simone Baroni aussi 😂
Je pense que la propagation dans le bâton en bois est très loin d’approcher la vitesse de la lumière. On est plutôt en dessous de 5km/s.
Au lycée j'ai lui 1 livre qui traitait du même problème avec une règle et bien qui arrivait à la même conclusion que la propagation de l'ébranlement de la matière était égal à la vitesse de la lumière😅
Expérience intéressante, mais l'explication ne me convient pas.
Le centre de masse du ressort obéit comme le centre de masse du baton, et tombe avec la même accélération.
Et donc le haut du ressort descend bien plus vite, sans doute exactement 2 fois...
Pas besoin de vitesse de la lumière ni d'intrication quantique pour expliquer le phénomène.
Merci de nous faire réfléchir.
1:00 Intrication et ressort ! hum, j'ai comme un doute. Je ferai un ajout si j'ai fait erreur et que la chaine est de qualité... suspens ! Il faut dire qu'à force d'entendre utiliser "quantique" à toutes les sauces, et surtout à des mauvaises, on devient méfiant... voyons voir...
Ajout : Ah ! Mais elle super ta chaine, c'est une chaine sérieuse (d'un point de vue scientifique). Tu as gagné un like et un abonné.
la seule et unique BONNE explication, rien à voir avec la relativité restreinte ...
th-cam.com/video/6LTsB9zBwwo/w-d-xo.html
La seule explication est la vitesse de l'onde mecanique va moins que la vitesse de chute , le bas du ressort est donc tjrs en équilibre tant que l'onde n'est pas arrivée
Pépite de foutaises
Je suis pas mal sure que l'explication de ce phénomène par Newton est vrai sans doute aucun.
La dernière spire ne descend pas car elle est retenue par la spire juste au dessus (le ressort es tendu). Pour le bâton, c'est moins visible car il est moins déformable, lorsqu'il est tendu.
L'expérience du ressort est intéressante mais par rapport aux 2 autres sujets, on n'apprend pas grand-chose.
relativité et quantique pour expliquer la chute du ressort ? Je rigole
Ce mec est imprégné contiquement
C'est vraiment une façon très bizarre de présenter les choses. La connaissance actuelle prévoit que la gravité se propage à la vitesse de la lumière. Il ne faut pas 0,3s pour qu'elle s'applique au bas du ressort. Le centre de masse du ressort accélère immédiatement après l'avoir lâché. Le problème est simplement que le bas du ressort n'est pas le centre de masse et que la tension du ressort compense exactement la gravité à l'extrémité basse.
Je pense que jamais Einstein n'aurait évoqué la nécessité d'un signal pour transmettre l'information de lz gravité sur un corps, c'est même l'inverse, la relativité ne définit pas la gravité comme une force reliant deux masses, mais comme une déformation de l'espace temps.l'explication de Newton me semble plus juste.
ce n'est pas l'information sur la gravité que se transmet mais l'information qui dit que le haut du ressort est lâché
On aurait pu penser aussi que le bas du ressort remonte . Mais l'expérience ne le montre pas . Il faut aussi voir que le centre de masse change constamment . Donc que le bas a envie de remonter mais il est des le départ mis en position stable et il ne peut plus descendre non plus
. Bref cela doit tirer et pousser en même temps. Un peu comme un satellite en orbite autour de la terre.
Et une fois que le ressort atteint le bas , on le voit entièrement tombé mais il se déforme à nouveau avec un choc et le centre de masse change à nouveau. La chute ne peut pas être uniforme
Einstein n'a jamais fait cuire de pizza.
Je ne vois pas trop ce que Einstein vient fairedans cette expérience ni l’intrication quantique
l'expérience est sympa, mais le coté didactique est totalement raté. Beaucoup de charabia pour rien...
Si rien ne va plus vite que la lumière, comment font les extraterrestres pour venir nous voir de puis d'autres planètes ou d'autres galaxies ?
La pensée voyage beaucoup plus vite que la lumière. Elle est instantanée. Les aéronefs extra terrestres se déplacent dirigés par la pensée des pilotes.
@@claudeweinsberg6262 En supposant que la pensée soit immaterielle, ce qui n'est pas le cas, le vaisseaux lui est matériel et ne peut donc pas voyager plus vite que la lumière, ce qui implique des durées de voyage de plusieurs milliers ou millions d'années, ce qui est très improbable.
qui a essayé de lâcher un bâton d'un kilomètre ?
L'exploitation n pas claire
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec l'explication.
La preuve est la suivante : si, au lieu de lâcher le ressort, vous abaissez lentement votre main, la base commencera à descendre presque instantanément...
Pourquoi dans ce cas le signal serait-il plus rapide ?
Mon explication : quand le ressort est suspendu, il se trouve dans une position d'équilibre (en tension) bien particulière.
Si on lâche l'extrémité supérieure, le centre de masse va tomber comme le voudrait Newton. Puis, si on se place dans le référentiel du centre de masse, les deux extrémités vont converger vers le centre de masse à une vitesse (accélérée) telle que le bas paraîtra fixe !
En fait, la tension d'équilibre en suspension sous un champ de gravite g est telle qu'elle soumet aux deux extrémités une accélération qui vaut précisément g (dans le référentiel du centre de masse qui tombe).
tout est dans le presque 😲 Il n'est que plus rapide en comparaison du déplacement de votre main que vous déplacez lentement et doit être mesuré par rapport au Début du déplacement de votre main.