Tu si dovolí kritizovať Einsteina niekto, kto ani nevie, že moderná fyzika pojem sily nepoužíva. Predstava, že to, čo vnímame našimi zmyslami, je objektívny odraz reality, je síce pochopiteľná, ale úplne mylná. To, čo náš mozog predstavuje našej mysli, je viac menej úspešná predikcia vychádzajúca z pozorovaného stavu sveta zhruba pred polsekundou. Ak sa skutočnosť s predikciou predoženou vedomiu nezhoduje, mozog premostí vadné miesto niečím známym. Preto niektorí ľudia napríklad vidia duchov. Predstava, že skutočné je len to, čo si vie môj mozog vysvetliť a znázorniť pomocou predstavy, je rovnaký klam ako tieto stretnutia s duchom. Elektromagnetické pole a jeho zmeny tiež nevieme pripodobniť zmyslovým skúsenostiam. Na jeho popis používame jazyk matematiky a to nám stačí, aby sme ho vedeli analyzovať ba dokonca ovládať. Úspešne. Predstaviť si zakrivenie priestoročasu je extrémne náročné na schopnosť abstrakcie. Ale je možné. U niektorých len vo vzácnych chvíľach osvietenia, ale je možné.
1.) Vy hovoríte: “Predstaviť si zakrivenie priestoročasu je extrémne náročné na schopnosť abstrakcie. Ale je možné. U niektorých len vo vzácnych chvíľach osvietenia, ale je možné.” No ja považujem túto Vašu vetu za nespravnú (chybnú, mylnú), a to z tohto dôvoda: Ak by bolo možné “predstaviť si zakrivenie priestoročasu”, hoc len ”vo vzácnej chvíli osvietenia”, potom by bolo možné túto predstavu aj nakresliť. A to doteraz nikto nespravil. Prečo?
2.) Vy hovoríte: “ Na jeho popis (na popis EM pola) používame jazyk matematiky a to nám stačí, aby sme ho vedeli analyzovať ba dokonca ovládať. Úspešne. “ A ja hovorím, že tieto Vaše slová sú nepravdivé. A to z týchto dvoch dôvodov. 1.) Teoretickí fyzici nevedia analyzovať EM pole. Čoho dôkazom je napr. aj to, že nevedia povedať ani len to, ktorý druh vĺn opisujú Maxwellové, vlnové rovnice EM pola. Jednoducho, fyzici, vratane Vás, nevedia povedať, či Maxwellové, vlnové rovnice EM pola opisujú 1.) linearné vlny, 2.) plošné vlny, alebo 3.) priestorové vlny. Čo je dosť trapné, nemyslíte? Trapné na tom je to, že tieto 3 druhy vĺn (linearné, plošné, priestorové) majú spoločné iba to, že v ich názve sa nachádza jedno spoločné slovo “vlny”. Nič iné. Ak áno, tak to pomenujte. (Inak povedané, slovo “vlna” je “homonymum”, čo je slovo, ktoré opisuje rôzné javy.) 2.) Teoretickí fyzici nezačali ovládať EM pole. Lebo EM pole začali ovládať vynálezcovia, ako bol napr. Thomas Alva Edison (1847-1931). A títo vynálezcovia (experimentátori) realizovali svoje objavy bez poznania Maxwellových, vlnových rovníc EM pola. Čo treba viac dodať ku potrebnosti (či významosti) týchto rovníc. Ale, ak Vy poznáte aspoň jeden objav z oblasti “elektro”, ktorý by sa nerealizoval, ak by jeho objavitel nepoznal presné znenie Maxwellové rovnice EM pola, tak ho hrdo pomenujte. Jediným pozitívom “prakticky nepoužitelných (t.j. zbytočných), Maxwellových, vlnových rovníc” bolo to, že nasmerovali niektorých experimentátorov k tejto oblasti výzkumu. Ale ich další prínos pri objavovaní elektromaterialov, či elektrospotrebičov, bol absolutno nulový. ALE, ak započítame aj ich prínos ku vzniku najhlupejšej, fyzikalnej teórie všetkých čias “rýchlosť svetla je absolutná”, potom ich prínos nie je nulový, ale hlboko MINUSOVÝ. A preto, ja Vaše slová “ Na jeho popis (na popis EM pola) používame jazyk matematiky a to nám stačí, aby sme ho vedeli analyzovať ba dokonca ovládať. Úspešne. “ považujem iba za “seba chvalné”, resp. “seba ospevujucé”, drísty (kecy) teoretických fyzikov. Záver: Vaše tvrdenie “teoretickí fyzici vedia analyzova EM pole” je rovnakým nezmyslom, ako je tvrdenie “Maxwellové rovnice sú presným, matematickým opisom Faradayových čiar EM pola”, alebo, ako je tvrdenie “Faradayové čiary sú vlnové prejavy nekonkretizovaných vĺn”. A za “ovládanie EM pola” vďačíme nadšeným objavitelom, a nie moderným, teoretickým fyzikom, ku ktorým radím aj Vás, ktorí dnes popierajú dokonca aj existenciu “EM síl”. “ Tu si dovolí kritizovať Einsteina niekto, kto ani nevie, že moderná fyzika pojem sily nepoužíva. “
V Bratislave, 26.08.2024 Miroslav Jati PS: Nesprávnosť Maxwellových rovníc, ktoré by mali opisovať Faradayové čiary EM pola, dokazuje aj to, že na ich základe by dnes nikto spetne nenakreslil tie Faradayové čiary, na základe ktorých ich Maxwell vytvoril. (Ak by išlo o fyzika, ktorý by nepoznal ich pôvod.)
3.) Vy hovoríte: “ Elektromagnetické pole a jeho zmeny tiež nevieme pripodobniť zmyslovým skúsenostiam. “ A ja hovorím: Ja s týmto názorom súhlasím. No rozchádzame sa v tom, čo z tejto vety vyplýva (čo je jej dôsledkom). 1.) Podľa mňa, EM pole nevieme pripodobniť zrakovej skúsenosti (t.j. vizualizovať ho), a preto je nezrozumitelné. A čo je nezrozumitelné, to je nevedecké. Nezrozumitelné = nevedecké. No pre Vás, nevizualizovatelné EM pole je zrozumitelné, lebo Vám stačí na pochopenie EM pola jeho matematický opis pomocou Maxwellových, vlnových rovníc. No podľa mňa, Maxwellové, vlnové rovnice nerobia EM pole zrozumitelným, lebo fyzici nevedia povedať ani len to, ktorý druh vĺn tieto Maxwellové, vlnové rovnice opisujú. A, ak fyzici nevedia povedať ani len to, ktorý druh vĺn opisujú Maxwellové, vlnové rovnice, potom je komplikovaný a nezrozumitelný, matematický opis tohto nekonkretizovaného druhu vĺn rovnako smiešno-trapný, ako by bol opis nekonkretizovaného druhu chemických molekúl pomocou nejakého, komplikovaného a nezrozumitelného, chemického vzorca. 2.) Podľa mňa, matematický opis má slúžiť iba 1.) na opis “pozorovaných, prirodných dejov”, minulých, či budúcich (t.j., na spresňovania, či skracovania, slovných opisov), a 2.) na opis “racionalných teórií” (čo sú racionalné predpoklady o existenciách nepozorovatelných dejov). No podľa Vás, môže slúžiť aj 3.) na opis “nepravdivých teórií” (ako napr. “Faradayové čiary sú prejavmi vĺn”), a aj 4.) na opis “iracionalných teórií” (čo sú tie teórie, ktoré sú v rozpore s platnými, prírodnými zákonmi, ako napr. “o existencii 4-rozmerného priestoročasu”). No svojvolné vytváranie, resp akceptovanie, nepravdivých a iracionalných teórií je pre mňa “neakceptovatelné”, lebo, ak budeme akceptovať aj nepravdivé a iracionalné, fyzikalné teórie, potom budeme musieť akceptovať “ako vedecké teórie” aj kde-aké biblické teórie, akou je napr. aj tá “o existencii spravodlivého boha”, resp., aj tá “o posmrtnom živote v raji a pekle”. Lebo neexistuje žiadny rozdiel medzi 1.) biblickými teóriami, ktoré sú v rozpore s prirodnými zákonmi, a 2.) fyzikalnými teóriami, ktoré sú v rozpore s prirodnými zákonmi. Jediný rozdiel medzi týmito dvoma druhmi teórií je ten, že ten starší druh teórií nazývame “biblické teórie” (či biblické príbehy), a ten novší druh teórií nazývame “fyzikalné teórie”. Záver: Každá teória, ktorá je nepravdivá, alebo iracionalná, je “NEVEDECKÁ”. (Iracionalné teórie sú tie teórie, ktoré nie sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi.) V Bratislave, 27.08.2024 Miroslav Jati PS: Ak chcú teoretickí fyzici aj naďalej šíriť iracionalné (nevedecké) teórie, potom by ich mali šíriť iba na teologických fakultách. Lebo, 1.) iba tam sa akceptujú osoby, ktoré neboli v prírode nikdy pozorované, ako aj ich skutky, ktoré sú v rozpore s platnými, prirodnými zákonmi, a 2.) iba tam sa môžu akceptovať aj častice hmoty, ktoré neboli v prírode nikdy pozorované, a ktorých pohyby sú v rozpore s platnými, prirodnými zákonmi. A tam budú môcť vysvetlovať ich teóriu “o absolutnej rýchlosti svetla” aj ako “Božiu vôlu”.
4.) Vy hovoríte: “ Predstava, že to, čo vnímame našimi zmyslami, je objektívny odraz reality, je síce pochopiteľná, ale úplne mylná.” A ja hovorím: Táto Vaša veta je nepravdivá. Lebo existuje iba jediný spôsob, ako môžeme poznávať objektívnu realitu, a tým spôsobom je subjektivné poznávanie objektivnej reality pomocou našich “zmyslov” (ktoré ja nenazývam “poznavacie systémy”). Inými slovami, iný spôsob “ako poznávať realitu” nemáme. A to, že naše poznavacie systémy (zmysly) nefungujú dokonalo, lebo občas vyrábajú aj chyby, to nie je dôvodom na šírenie Vašej nepravdivej (hrubo zavadzajucej) vety: “ Predstava, že to, čo vnímame našimi zmyslami, je objektívny odraz reality, je síce pochopiteľná, ale úplne mylná.” Záver: To, čo vnímame našimi zmyslami (poznavacími systémami), to je objektivný odraz reality. A to aj napriek tomu, že naše zmysly vytvárajú odraz objektivnej reality občas aj chybne. Inými slovami povedané, Vaša veta, ktorú citujem v úvode, je nepravdivá. V Bratislave, 28.08.2024 Miroslav Jati PS: Keby naše poznavacie systémy (zmysly) nevytvárali pre nás potrebný, dokonalý odraz objektivnej reality, neboli by sme schopní v tejto realite uspešno prežívať.
5.) Vy hovoríte: “ Predstava, že skutočné je len to, čo si vie môj mozog vysvetliť a znázorniť pomocou predstavy, je klam.” A ja hovorím: Nepoznám nikoho, kto by šíril takúto čudnú definíciu pre pojem skutočnosť: “Skutočné je len to, čo si vie môj mozog vysvetliť a znázorniť pomocou predstavy.” Takže, Vy tu vyvraciate “nezmyselnú definíciu pre pojem skutočnosť”, ktorú ste sám vytvoril. Podla mňa: Realita (skutočnosť) je to, čo poznávame pomocou vnemov našich poznavacích systémov (ktorých je, podľa mňa, viac ako 5), ktoré môžu byť aktivované 2 neuronovými cestami, a to 1.) ako senzorogenné vnemy, alebo 2.) ako para senzorogenné vnemy. A 3 poznavacie systémy (konkrétne sluch, zrak a hmat) nám umožňujú poznávať realitu aj pomocou reči, presnejšie povedané “pomocou vnemov niekym vytvorenej reči”, t.j. aj ako 3.) vnemy opisov spoznanej reality, alebo, aj ako 4.) vnemy opisov ešte nespoznanej reality. 1.) Poznávanie reality pomocou “senzorogenných vnemov” je zakladné poznávanie reality (resp., jediné poznávanie objektivnej reality), ktoré sa realizuje vždy iba počas bdenia. A keďže pri tvorbe senzorogenných vnemov občas vznikajú aj senzorogenné klamy (ilúzie), preto objektivnú realitu zaznamenávajú iba tie senzorogenné vnemy, ktoré nie sú ilúziami. A tieto vnemy objektivnej reality nepotrebujú žiadné “mozgové vysvetlenie”. (Viď zvieratá, ktoré nevedia hovoriť, a teda ani vysvetlovať, no napriek tomu vnímajú objektivnú realitu.)
2.) Poznávanie reality pomocou “para senzorogenných vnemov” je poznávanie reality pomocou aktivácií v minulosti zaznamenaných, senzorogenných vnemov, ktoré môžu byť aktivované nielen počas bdenia, ale aj počas spánku. No aj tieto para senzorogenné aktivácie zaznamenaných fragmentov reality môžu, ale aj nemusia, zodpovedať objektivnej realite. 3.) Poznávanie reality pomocou “vnemov opisov spoznanej reality” je poznávanie reality pomocou slov, presnejšie pomocou vnemov slov (čo sú vnemy 2ss). A aj tieto opisy môžu byť buď správne, t.j. “pravdivé”, alebo môžu byť aj nesprávne, t.j. môžu byť aj “nepravdivé”. A opisy reality, ktoré šíria iné osoby, môžu opisovať realitu, ktorú sami spoznali, alebo, ktorú sa dozvedeli od iných osôb, alebo môžu šíriť aj nový opis reality, ktorý sami vymysleli. 4.) Poznávanie reality pomocou “vnemov opisov nespoznanej reality” je poznávanie doteraz nespoznanej reality pomocou slov (t.j., pomocou vnemov 2ss). Ide o pokusy “správne vymyslieť opisy doteraz nespoznaej reality” (ktorú sme doteraz nespoznali napr. aj z dôvodu, že naše poznavacie systémy majú svoje limity). A tieto pokusy o správne opisy doteraz nespoznanej reality nazývam “vymyslené predpoklady”, skrateno “teórie”. A medzi teórie (vymyslené predpoklady) patria aj “vedecké teórie”, čo sú “predpoklady o existenciách kde-akých častíc hmoty (doteraz nespoznaných), a ich pohyboch”, ktoré by mali poskytovať odpovede na “otázky nastolené v rámci nejakého, vedeckého odboru”. A vedecké teórie (vedcami vymyslené predpoklady) sú buď racionalné, alebo iracionalné. 1.) Racionalné teórie sú také vedecké predpoklady, ktoré sú v súlade s prirodnými zákonmi. 2.) Iracionalné teórie sú vedecké predpoklady, ktoré nie sú v súlade s prirodnými zákonmi. A druhou zakladnou podmienkou vedeckej teórie je jej zrozumitelnosť, pričom určujucím kritériom zrozumitelnosti teórie je “predstavitelnosť toho, čo teória opisuje”. Inými slovami, ak teórii chýba racionálnosť, alebo zrozumitelnosť, potom ide o NEVEDECKÚ TEÓRIU. Záver: “VIZUALIZÁCIA” (zobrazenie objektov) nie je určujujćím kritériom skutočnosti, ako to Vy podsúvate vo Vašej definícii skutočnosti, ale je “určujucím kritériom ZROZUMITELNOSTI”. Teoretickí fyzici sú nezrozumitelní preto, lebo používajú aj také nové pojmy, prostredníctvom ktorých opisujú niečo, čo sami nevedia, čo to je. A preto, 1.) nevedia to ani vizualizovať (zobraziť, nakresliť), a 2.) nevedia to ani zrozumitelno definovať. (Zrozumitelná definícia je taký opis nového pojmu, ktorý umožní vizualizáciu toho, čo má nový pojem opisovať.) A objektivná realita (skutočnosť) je preto zrozumtelná, lebo je vizualizovaná, t.j. je poznavatelná aj prostredníctvom zrakových vnemov. V Bratislave, 30.08.2024 Miroslav Jati PS: Teoretickí fyzici budú nezrozumitelní dovtedy, dokým budú používať sučasné, nezrozumitelné, fyzikalné pojmy, akými sú napr. 1.) pojem “čas”, alebo 2.) pojem “nehmotný fotón”, alebo 3.) pojem “priestor” (čo by malo byť niečo hmotné, keďže sa to môže ohýbať ). A výsledkom sučasnej, kolektivnej akceptácie nezrozumitelných, fyzikalných pojmov je aj sučasná, kolektivná akceptácia nezmyselných, fyzikalných teórií, ktorými nie sú iba ŠTR a VTR, ale aj mnohé, ďalšie, fyzikalné teórie, akými sú napr. aj: Teória č. 1: Faradyaové čiary EM pola sú prejavmi vĺn. (Nekonkretizovaných vĺn.) Teória č. 2: Rýchlosť svetla je absolutná. Teória č. 3: Fotóny a elektróny nie sú častice hmoty, ale vlny. Teória č. 4: Existujú aj iné, ako iba 3-rozmerné, priestory, resp. objekty. Napr., podla Gaussa existujú aj 2-rozmerné objekty, podla Riemanna existujú aj 4-rozmerné objekty, resp., aj viac rozmerné objekty, a podľa Einsteina existuje aj 4-rozmerný priestoročas.
Ako jednoduchý človek si viem predstaviť, že gravitácia zakrivuje priestor a Mesiac padá okolo Zeme po obežnej dráhe. Ale na prílivoch je jasne vidieť, že tieto dve telesá sa priťahujú silami. Teda dve telesá pôsobia na seba zakrivením priestorom aj silami? Neviem si predstaviť ako kilové závažie pôsobí na váhu zakrivením priestoru.
čas a priestor neustále zrýchľuje to závažie a to visiace na pružine ukáže hmotnosť. Rovnako ako keby si tou pružinou urýchloval to závažie. volá sa to ekvivalencia.
@@vincoification Že gravitácia zakrivuje časopriestor je jasné. Že slapové sily existujú je tiež jasné z morských prílivov. Koľko % je zakrivením priestoru a koľko % slapovými silami, že Mesiac je na stálej obežnej dráhe?
@@milanbaran7291 starý spôsob vysvetlenia, teda Newtonov, hovorí o gravitačnej sile a nový Einsteinov o tom že hmota deformuje časopriestor , ale jedná sa o ten istý jav. nie?
Jiří Podolský tvrdí: “Einsteinová relativita funguje, lebo zatial sme nenašli žiaden jav, ktorý by nebol v súlade s touto teóriou”. A ja tvrdím: “Einsteinová relativita nefunguje, lebo fyzici zatiaľ nenašli žiaden (ani jeden) jav, ktorý by bol v súlade s touto teóriou”. A preto môžu, resp. musia, ponúkať iba lži. 1.) Fyzici doteraz neponúkli ani jeden pravdivý opis prírody, ktorý by motivoval (nabádal) vytvoriť šialenú teóriu “o existencii 4-rozmerného časopriestora”. Nazývať “čas” ako “4. rozmer” je rovnako šialené, ako keby fyzici začali nazývať napr. “teplotu, ako 5. rozmer”, “farbu, ako 6. rozmer”, alebo “pach a chuť, ako 7. a 8. rozmer”. Stadovito konajúci fyzici sú schopní akceptovať a šíriť akúkoľvek šialenosť. 2.) Fyzici doteraz neponúkli ani jeden pravdivý záver fyzikálneho experimenta, ktorý by dokazoval platnosť ich najšialenejšej (podľa Jiřího Podolského“najkrajšej”) teórie “o existencii 4-rozmerného časopriestora”. Fyzici doteraz ponúkli iba nimi vytvorené, lživé závery fyzikálnych experimentov, z ktorých najčastejšie opakujú: “GPS navigácia dokazuje platnosť VTR.“ No pravda je taká, že GPS navigácia dokazuje iba to, že vysoko presné, céziové hodinky v GPS satelitoch idú v rôzných, nadmorských výškach rôznými rýchlosťami. No rôzné rýchlosti Cs hodiniek v rôznych, nadmorských výškach nedokazujú platnosti 2 nových, Einsteinom postulovaných, relativít času, ale dokazujú iba to, že v rôznych, nadmorských výškach atómy Cs 133 vyžarujú subatómové častice (tie, ktoré sú detekované v Cs hodinkách, a ktoré určujú rýchlosti plynutí Cs hodiniek) v rôzných frekvenciách. No, rôzné frekvencie subatómových častíc vyžiarených z Cs 133 v rôzných nadmorských výškach nedokazujú platnosť ŠTR, a ani VTR, ale dokazujú iba to, že “frekvencie častíc vyžarovaných z atómov Cs 133 sú relativné, a menia sa v závislosti od nadmorskej výšky”. No podobne sa menia, t.j., v závislosti od nadmorskej výšky, aj frekvencie iných častíc, napr. aj vyžarovaných termo-tronov, čo sú tie subatómové častice, ktorých rôzné koncentrácie zodpovedajú za rôzne teploty objektov, a tým aj za rôzné, subjektívne pocity tepla. A preto môže Jiří Podolský rovnako šíriť aj druhý, rovnako šialený, nezmysel “teploty objektov sa menia v závislosti od gravitácie”, a nie v závislosti od nadmorskej výšky. Jiří Podolský tu účelovo zamieňa “príčinnú súvislosť” (resp. “príčinnú závislosť”) s koreláciou, čo je iba “zdanlivá, príčinná súvislosť (resp. “zdanlivá, príčinná závislosť”). Lebo nevie inak, t.j. pomocou pravdivých argumentov, dokázať platnosť šialenej teórie “o existencii 4-rozmerného časopriestora”. 3.) Fyzici reálne ponúkajú iba ich vieru: “Verte nám, že existuje 4-rozmerný časopriestor.“ A verte v jeho existenciu tak, ako v neho veríme my, fyzici. T.j., aj napriek tomu, že nevieme. z čoho je zložený. T.j., aj napriek tomu, že nevieme povedať ani len to, čo opisujú jednotlivé uhly a vzdialenosti, a aké sú ich hodnoty. Jednoducho, verte v existenciu nepozorovatelného, 4-rozmerného časopriestora tak, ako veriaci v Boha veria v existenciu nepozorovatelného Boha. Lebo, len tak sa môžete dostať do kráľovstva slušne platených, teoretických fyzikov.
V Bratislave, 17.06.2024 Miroslav Jati PS: V tejto prednáške opisuje Jiří Podolský aj príbeh zo 70. rokov, kedy v Pentagone vymýšlali GPS, a pozvali si konzultanta na relativitu, a konzultant ich presvedčil, že by tam tie vzorce mali zabudovať, tak oni to tam dali, lebo “bez toho by to nefungovalo”. (0:23:20) A tu si už dovolujem nastoliť aj túto otázku: Uvedomuje si Jiří Podolský, že neustále šíri zjavnú lož, alebo si to ešte stále neuvedomuje? Lebo už aj slepí, hluchí a retardovaní vedia, že GPS navigácia funguje len vďaka tomu, že nepoužíva Einsteinové, relativistické rovnice, a že časové rozdiely (medzi Cs hodinkami v GPS satelitoch a Cs hodinkami, ktoré sú na Zemi) sú korigované, iba a len, zo Zeme, a to na základe monitorovania časov (v Cs hodinkách, ktoré sú v GPS satelitoch) zo Zeme. GPS jednoznačne vyvracia platnosť Einsteinovej relativity, a teda je dôkazom jej neplatnosti, lebo vzorce z Einsteinovej relativity neumožňujú korigovať rozdiely, ktoré vznikajú medzi 1.) Cs hodinkami v GPS satelitoch a 2.) Cs hodinkami, ktoré ostali na Zemi. A preto sa pýtam Jiřího Podolského: Zostanete až do smrti šíriť, zo zotrvačnosti, stále tú istú lož “GPS dokazuje platnosť Einsteinovej relativity” ?!? Alebo, máte ešte nejaký potenciál pochopiť, a teda aj akceptovať, pravdivé informácie, napr. aj tie, ktoré tu zverejnil komentátor “hmmh-qq”, v komentári, ktorý považujem za najlepší ? Odpoveď na túto moju otázku môžete napísať buď pod týmto mojim komentárom, alebo sa ju všetci dozvieme z Vašej najbližšej prednášky o Einsteinovej relativite.
Ak prišiel Ernst Mach s nápadom “Newton s absolutným priestorom a pohybom sa mýli” (0:48:48), potom prišiel Ernst Mach s dobrým nápadom, lebo: 1.) Opis “rýchlosti každého hmotného objekta” (t.j. každého telesa, resp., každej častice hmoty, vrátane všetkých fotónov) je relativný, lebo závisí od toho, v akých jednotkách vzdialenosti a času ju opisujeme, ako aj od toho, voči ktorému telesu, resp., voči ktorej dráhe, ju opisujeme. 2.) Opis “polohy všetkých, hmotných objektov” (t.j. všetkých telies, resp., všetkých častíc hmoty, vrátane všetkých fotónov) je relativný, lebo závisí od toho, v akých jednotkách vzdialenosti ju opisujeme, ako aj od toho, voči ktorému, súradnicovému systému ju opisujeme. Bohužiaľ, Jiří Podolský hovorí o “úplne inej relativite rýchlostí a priestorov”. Konkrétne, hovorí o Einsteinom objavenej, resp., postulovanej, “iracionálnej relativite 4-rozmerného časopriestora”, podľa ktorej sa tento Einsteinom vymyslený časopriestor (čo je nezlepitelný zlepenec “priestora a času”) krivý vplyvom prítomnosti hmotných telies - čím sú telesá hmotnejšie, tým sa viac krivý Einsteinom postulovaný “4-rozmerný časopriestor”. No táto “Einsteinom vymyslená, iracionálna relativita” nemá nič spoločné s “racionálnou relativitou priestora a rýchlosti, ktorú objavil, resp. postuloval, Ernst Mach”. Bohužiaľ, šírenie lží, a úmyselné ignorovanie (prehliadanie) pravdy, je základnou, pracovnou metódou teoretických fyzikov. Presne tak, ako to v tejto prednáške predvádza Jiří Podolský. V Bratislave, 21.06.2024 Miroslav Jati
Nezrozumitelnosť VTR. VTR je nezrozumitelná teória preto, lebo je opísaná pomocou nezrozumitelných pojmov. A jedným z týchto nezrozumitelných pojmov je jej základný pojem “časopriestor”. Ale Jiří Podolský môže ľahko dokázať, že sa mýlim, stačí, ak poskytne zrozumitelnú definíciu pre pojem “prostoročas”, v ktorej poskytne 1.) zrozumitelný opis štruktúr, z ktorých je “prostoročas” zložený, a 2.) zrozumitelný opis mechanizmu, akým štruktúry časopriestora menia trajektórie (dráhy letov) vesmírnych telies. A, ak to Jiří Podolský nespraví, potom mlčaním potvrdí moju teóriu, že ním šírený výmysel “gravitace je pole deformace prostoročasu” je iba “nezrozumitelný výmysel, ktorý neumožňuje racionálne pochopiť (a ani racionálne vysvetliť) príčinu zmien trajektórii vesmírnych telies v blízkosti iných, vesmírnych telies”.
Jiří Podolský sa pokúša zachrániť nezrozumitelnosť VTR vychvalovaním tejto teórie 0:00:53: “ Einsteinová relativita funguje”, “je matematicky krásna”, “koncepčne ujasnená”, “asi to bude najkrásnejšia teória“. A tieto nepravdy opakuje v každej jeho prednáške, možno nádeji, že 100 x opakovanú lož začnú teoretickí fyzici šíriť ako “všeobecno akceptovaný názor teoretických fyzikov”. ZÁVER: Ak by “zrozumitelnosť teórie” bola “podmienkou jej vedeckosti”, potom by VTR určite nebolo možné zaradiť medzi vedecké teórie. V Bratislave, 12.06.2024 Miroslav Jati PS: Tak, ako som pomenoval základné klamstvo, na ktorom bola vytvorená, resp., na ktorom ešte aj dnes stojí, ŠTR (ktorým je Einsteinov postulát “rýchlosť svetla je absolutná”), tak v piatok, 14.06.2024, rovnako pomenujem aj základné klamstvo, na ktorom bola vytvorená, resp., na ktorom ešte aj dnes stojí, VTR.
1) Takzvaná "všeobecná teoria relativity" je Einsteinov nesprávny názov teorie gravitácie . Žiadna "všeobecná relativita" neexistuje lebo fyz. javy v NIS nie sú relatívne . 2) Hilbert 1916 zistil že vo VTR neplatí zákon zachovania energie a hybnosti . Einstein bol presvedčený o zákone zachovania energie a hybnosti ale nemal pravdu (ani pán Podolský, čas 1.27) 3) Z rovníc VTR nevyplýva ani rovnosť gravitačnej a zotrvačnej hmotnosti (iba sa predpokladá podobne ako v Newtonovej mechanike) . Zotrvačná hmotnosť vo VTR je vyjadrená pomocou pseudotenzoru energie a hybnosti ktorý závisí od použitých súradníc, preto aj zotrvačná hmotnosť závisí od použitých súradníc čo je fyzikálne nezmyselné . 4) Hilbert odvodil rovnice gravitačného pola 20.11.1915 variačnou metodou , Einstein napísal rovnice gravitačného pola bez odvodenia 25.11.1915 . Preto autor rovníc VTR je Hilbert a nie Einstein . Je nepodstatné že Einsteinovi to trvalo 8 rokov a Hilbertovi 4 mesiace . 5) Einstein 1915 pri výpočte stáčania perihélia napísal nesprávny koeficient (1+a(a1+a2)) pred integrálom (ktorý nie je taký zložitý ako tvrdí pán Podolský) . Správny koeficient je (1+a(a1+a2)/2), kde a=2GM/cc , a1=1/r1 , a2=1/r2 . Táto chyba by stáčanie perihelia zvýšila 5/3krát a opakuje sa dvakrát preto to nie je tlačová chyba . Každý kto to riešil si túto chybu všimne ale Einstein si ju nevšimol a neopravil ani v korektúre ani v dalších prácach . Stáčanie perihelia je najdôležitejší "test" VTR . Je Einstein skutočný autor týchto výpočtov ? 6) Einstein bol závislý na pomoci matematikov , Poincaré a Hilbert svoje práce písali samostatne 7) Teorie gravitácie v nezakrivenom pseudoeuklidovskom priestore (Birkhoff , Logunov) dávajú rovnaké výsledky stáčania perihelia a ohybu svetla ako VTR (rozdiely sú vo vyšších rádoch) . V týchto teoriach gravitácie platí aj zákon zachovania energie a hybnosti ktorý vo VTR neplatí .
Čím sa odlišuje argument č. 1, “ak Cs (céziové) hodinky plynú rýchlejšie vo vyššej, nadmorskej výške, ako v nižšej, nadmorskej výške, to dokazuje, že rýchlosť plynutia fyzikálneho času závisí od gravitácie”, od argumenta č. 2, “ak presýpacie hodinky plynú pomalšie vo vyššej, nadmorskej výške, ako v nižšej, nadmorskej výške, to dokazuje, že rýchlosť plynutia fyzikálneho času závisí od gravitácie” ? Odpoveď: ABSOLUTNE NIČÍM. Lebo oba tieto argumenty sú rovnako iracionálne. Inými slovami, rýchlosti plynutí všetkých druhov hodiniek sú závislé od konkrétnych vplyvov pre konkrétny druh hodiniek, no ani jeden druh hodiniek nie je závislý od rýchlosti plynutia “vykonfabulovaného, fyzikálneho času”, ktorú Jiří Podolský definuje slovami: “ To, čo běžne nazývame čas, to je zložitý súhrn štruktúr, chcete li. vrstiev, …. “ (Zdroj: TH-cam, Jiří Podolský, Rozpad času - Čas není, čím se zdá, 0:14:47) 3 podstatné fakty o “fyzikálnom čase”, o ktorých fyzici primitívne (nevedecky) mlčia: 1.) Žiaden fyzik neponúka ani jednu zrozumitelnú (t.j. vedeckú) definíciu pre pojem “čas”. 2.) Každý fyzik používa pojem “čas” vo význame viacerých pojmov, ako napr. vo význame pojmu “prírodný čas”, alebo vo význame pojmu “trvanie”, či “dátum” (t.j. nevedecky). 3.) Fyzici používajú pojem “ča” aj na opis tohto vykonfabulovaného deja: Na každom telese existuje jedna rýchlosť pre všetky vývoje, a tá je závislá od rýchlosti telesa a gravitácie. A keďže fyzici vedia, že v prírode takýto dej neexistuje, tak o ňom jednoducho mlčia. V Bratislave, 24.06.2024 Miroslav Jati PS: 2 základné, fyzikálne pojmy “čas” a “4-rozmerný časopriestor” sú výsledkom 1.) iracionálnej fantázie ich tvorcov, a 2.) neschopnosti ostatných fyzikov rozpoznať iracionálnosť (resp. neakceptovatelnosť) teórie “o existencii nepredstavitelného času”, ako aj iracionálnosť (resp. neakceptovatelnosť) teórie “o existencii nepredstavitelného, 4-rozmerného časopriestora”. Takže, Jiří Podolský sa snaží vysvetliť niečo, čo je vedecky (t.j. logicky) nevysvetlitelné, resp. obhájiť niečo, čo je vedecky (t.j. logicky) neobhájitelné. Ak experiment “s Cs hodinkami” dokazuje platnosť VTR, potom “rovnako kauzálny” experiment “s presýpacími hodinkami” platnosť tejto teórie vyvracia.
Jiří Podolský tvrdí (0:08:40): “ Gravitačnú silu môžeme zrušiť volným pádom.” A ja tvrdím: “ Jiří Podolský nedokáže zrušiť gravitačnú silu volným pádom, lebo volný pád je jedným z prejavov gravitačnej sily (t.j. sily, ktorá sa prejavuje aj volným pádom). “ Toto tvrdenie je rovnakým nezmyslom, ako keby Jiří Podolský začal tvrdiť: “ Silu idúceho auta viem, resp. môžem, zrušiť tak, že zruším jeden z jej prejavov. V Bratislave, 19.06.2024 Miroslav Jati. PS Ak sa Jiří Podolský bude chcieť v budúcnosti vyjadriť racionálne, bude musieť použiť vetu: Gravitačnú silu (ktorej jedným z prejavov je aj volný pád) môžeme zrušiť napr. pomocou … (Som zvedavý, čo tam napíše.)
Jiří Podolský chváli VTR slovami “ je to asi najkrásnejšia teória zo všetkých teórii”. A vychvaľuje ju aj napriek tomu, čo povedal Albert Einstein na sklonku jeho života: “ Predstavujete si, že sa na svoje životné dielo pozerám s kľudným uspokojením. Ale pri bližšom pohľade je jasné, že to tak nie je. Neexistuje jediný koncept, o ktorom by som bol presvedčený, že pretrvá. Dokonca sa sám seba pýtam, či idem tým správnym smerom. ”
- Je to naopak, gravitace nevzniká deformací prostoru, ale dráhy těles jsou deformovány důsledkem gravitace. Jak ale vzniká a jak se šíří gravitace, to stále věda neví a takto podobně to platí i na magnetismus a proto stále věda nedokáže vytvořit přístroj, který by dokázal gravitační nebo magnetickou sílu zcela eliminovat. - Einstein svou teorii o relativitě (TR) vztahoval jen na pohyb a to na jakýkoli pohyb, akorát při neinerciálním pohybu je třeba lorentzové transformace složitěji počítat. Potom se rozhodl totožnost gravitační síly a setrvačné síly (princip ekvivalence) aplikovat do rovnic a rozšířit TR o gravitaci. - Dvě tělesa se vždy gravitací navzájem přitahují a k sobě přibližují a po vyjádření je celková rychlost... g = a1+a2 = f1/m1 + f2/m2 = G×m1×m2/r^2/m1 + G×m2×m1/r^2/m2 = G×m1/r^2 + G×m2/r^2 = G×(m1+m2)/r^2 Proto všechna tělesa nepadají v gravitačním poli se zcela stejným zrychlením, ale odchylka je tak mrňavá, že nemá smysl ji započítávat. Například, rozdíl v rychlosti mezi tělesy o hmotnosti 1kg a 1000kg v 10m výšce nad zemí je pouze 1,64445e-20 a toto nejenže nelze pozorovat, ale ani změřit. - Slapové síly podle gravitačního zákona jednoduše vznikají důsledkem oslabování gravitační síly se vzdáleností a proto je zbytečné to ještě jinak komplikovat. - V rámci GPS rychlost signálu skrze atmosféru značně kolísá a GPS přijímače mají hrozně nepřesné hodiny a toto jsou mnohem větší odchylky, než by měla TR. GPS družice jsou s pomocí pozemních stanic ještě synchronizovány každé dvě hodiny a jejich dráhy pomocí trysek jsou občas dorovnávány. Z těchto důvodů je započítávání TR do GPS naprosto zbytečné. GPS se upřesňuje analyticky, algebraicky, geometricky a aproximačně pomocí 24 družic a případně pomocí pozemních systémů - WAAS, EGNOS, DGPS a QZSS. TR v GPS byl jen myšlenkový experiment, ale jak se říká - tisíckrát opakovaná lež se po čase stane pravdou. - Pochopit stáčení perihelia Merkuru s pomocí klasické fyziky sice znamená problém, ale s použitím TR se to nezlepší, podobně to obsahuje nedostatky. - Po přidání gravitace již není TR matematicky krásná a proto je potřeba využívat složité programy. Jak ale to počítaly v minulosti, když ještě počítače neexistovaly? - TR má i problém se zachováním ekvivalence vztažných soustav, proto není ani koncepčně ujasněna. - K potvrzení funkčnosti TR nelze použít pozorované události, které lze vysvětlit pomocí klasické fyziky. - Zatím se ještě nenašel žádný prokazatelný jev, který by byl zcela v souladu s TR, zato každý z nich je v souladu s klasickou fyzikou. - Krása teorie je nic platná, pokud reálně nefunguje, zato Newtonová gravitace funguje naprosto dostatečně. - Ve skutečnosti Einsteinovy teorie brzdí vědu v pochopení toho, jak vzniká a funguje gravitace.
Nemáte žiadnu lepšiu teoriu gravitácie ani žiadne argumenty . Vo VTR sa nepoužívajú LT . Namiesto zrýchlenia nesprávne píšete "celková rýchlosť" a nechápete ani rozdiel medzi rýchlosťou a zrýchlením zo základnej školy . "Rozdiel v rýchlosti medzi telesami 1 kg a 1000 kg v 10 m výške nad Zemou" je další nezmysel lebo nie je napísané z akej výšky telesá padali . Rozdiel rýchlosti volného pádu z výšky 10 m na Zem dvoch telies 1 kg a 1000 kg podla Newtonovej mechaniky je rovný (999/2MR) √ (20GM) = 0,000000 000000 000000 00117 m/s , kde M=hmotnosť Zeme, R=polomer Zeme, G=gravitačná konštanta . Slapové sily vo VTR sú vyjadrené tenzorom krivosti . Vo VTR je problém dvoch telies neriešitelný . V Newtonovej mechanike je stáčanie perihélia dvoch telies nulové . Nechápete VTR STR ani Newtonovu mechaniku a píšete blbosti na úrovni Jati .
@@LKLKLK Ja Vašu kritiku “píšete blbosti na úrovni Jati” nebudem kritizovať, len by som si dovolil požiadať Vás o citácie tých mojich viet, na základe ktorých ste dospel k tomuto Vášmu kritickému názoru. Lebo, ak Vám ide o “konštruktívnu kritiku”, potom by ste mal citovať aj tie moje vety, na základe ktorých ste dospel k Vášmu kritickému názoru na moju osobu, ktorý tu verejne šírite. Ale, ak Vám ide iba o “primitivné, slovné opľutie človeka s opačným názorom”, v tomto prípade s opačným názorom na ŠTR a VTR, potom samozrejme nebudete citovať žiadne moje vety. (Aby ste mohol aj iným ukázať, že Vami šírený, kritický názor “Jati píše blbosti” je plne oprávnený.) Tak už odkryte Vaše karty, a konečne všetkým ukážte, či ste “konštruktivný kritik”, alebo iba “primitivný, verbalný opľúvač ľudí s iným názorom”. Rozdiel medzi “konštruktivným kritikom” a “primitivným, verbalným opľúvačom“, je ten, že konštruktivnému kritikovi ide “o dopátranie sa vedeckej pravdy”, a primitivnému, verbalnému opľúvačovi ide iba “o zvýšenie si svojho ega”. A to primitivnou kritikou človeka s opačným názorom, prostredníctvom ktorej odhaluje, resp. iným oznamuje, že je iba “primitivný kritik”. V Bratislave, 23.08.2024 Miroslav Jati PS: Rád by som si prečítal aj tú Vašu prvú (pôvodnú, neupravenú) verziu. Podľa mňa, slová dnešných, teoretických fyzikov by mali byť archivované, aby si ich v budúcnosti mohli prečítať aj ďalšie generácie, a prostredníctvom nich, aby mohli pochopiť, na akej úrovni boli schopní myslieť, resp., argumentovať , dnešní, teoretickí fyzici.
@@LKLKLK A dovolím si reagovať aj Vašu vetu: “ Nemáte žiadnu lepšiu teoriu gravitácie ani žiadne argumenty. “ A v rámci mojej odpovede Vám skúsim ukázať aj to, ako by mala vypadať normalná, konštruktivná kritika: 1.) Budete citovať vetu, ktorú považujete za chybnú, napr. za “nezmyselnú”. Ako napr. ja teraz citujem Vašu nezmyselnú vetu “ Nemáte žiadnu lepšiu teóriu gravitácie ani žiadne argumenty. “ 2.) Pomenujete dôvod, prečo Vami citovanú vetu považujete za chybnú, resp. za nezmyselnú. Ako napr. je teraz pomenovávam dôvod, prečo ja považujem túto Vašu vetu (mnou vyššie citovanú) za nezmyselnú: Skúsim Vám pripomenúť (a tým skutočne nenarážam na Vášho prípadného Alzheimera), že pred Einsteinovou teóriou gravitácie tu bola Newtonová teória gravitácie, ktorú dodnes akceptujú (okrem stadovito konajúcich teoretických fyzikov) všetci ostatní, racionalno mysliaci ludia. A keby táto stará, dobrá, Newtonová teoria gravitácie neumožňovala vysvetliť aj nejaký, pozorovatelný jav, aj tak bude pre racionalno mysliace osoby 1000x akceptovatelnejšia, ako Vami akceptovaná a šírená, nezmyselná Einsteinová teória gravitácie, ktorá nedokáže vysvetliť ani len to, prečo sa gulka vystrelená smerom od povrchu Zeme najprv spomaluje, potom sa zastaví, a následne sa zrýchluje v rámci jej padania speť ku povrchu Zeme. Nakreslite nám, alebo opíšte nám (čo Vám bude viac vyhovovať) také zakrivenie toho Vášho 4-rozmerného priestoročasu, na základe ktorého každý pochopí (aj bez potreby Newtonovej, gravitačnej sily), prečo každá gulka, ktorá bola vystrelená smerom od povrchu Zeme najprv spomaluje, potom sa zastaví, a následne sa zrýchluje v rámci jej padania speť ku povrchu Zeme. V Bratislave, 23.08.2024 Miroslav Jati
Jiří Podolský tvrdí (21:57): “Keby neplatil Einsteinov princíp ekvivalencie, VTR je mrtvá.” A ja tvrdím: “Neplatí Einsteinov princíp ekvivalencie, VTR je mrtvá.” A moje vysvetlenie, prečo neplatí Einsteinov princíp ekvivalencie, je nasledovné: Nový princíp ekvivalencie znie: “Ak gravitácia a konštantné zrýchlenie v opačnom smere vedú k rovnakému efektu (t.j. k rovnakému pocitu preťaženia), potom je to jedno, a to isté”. No toto je ROVNAKO IRACIONÁLNY názor, ako keby Jiří Podolský začal tvrdiť, že “smrtiaci jed, napr. kyanid, je jedno, a to isté, ako guľka z pištole, lebo vedie ku rovnakému efektu”. (Len v tomto prípade by tým efektom nebol “pocit preťaženia”, ale “smrť osoby”.) Alebo, ako keby Jiří Podolský začal šíriť, že “prudko letiaca lopta je jedno, a to isté, ako prudko letiaca, boxerová ruka, lebo zapríčiní rovnaký pocit, resp., ten istý efekt”. Ja súhlasím iba s tvrdením “A”, že “gravitácia a rovnomerné zrýchlenie vyvolávajú rovnaký pocit”. No absolútne nesúhlasím s tvrdením “B”, že “ak vyvolávajú rovnaký pocit, potom musia byť jedno, a to isté”. A keďže “nový princíp ekvivalencie” vytvorený v r. 1907 je základným pilierom, na ktorom stojí celá VTR, preto moje “rozpoznanie iracionálnosti Einsteinovho princípu ekvivalencie” by malo viesť ku definitívnemu ukončeniu akceptácie a propagácie VTR. V Bratislave, 19.06.2024 Miroslav Jati.
Základná nepravda (lož), na ktorej je postavená VTR, po česky OTR, znie takto: “ Gravitace je pole deformace prostoročasu. ” Lebo nie je pravda, že “ Gravitace je pole deformace prostoročasu. ” Pojem “gravitácia”, po slovensky “príťažlivosť”, slúži na opis sily, ktorá sa prejavuje: 1.) Objektívnymi prejavmi, akými sú 1.) približovania sa telies, 2.) zrýchlovania približujúcich sa telies (vrátane telies padajúcich ku Zemi), a 3.) spomalovania sa vzďalujúcich sa telies (vrátane telies vyhodených, či vystrelených, smerom od Zeme). 2.) Subjektívnymi prejavmi (t.j. subjektívnymi pocitmi), akými sú napr. aj 1.) subjektívny pocit tlaku na chrbte u ležiaceho na chrbte, alebo 2.) subjektívny pocit tlaku na zadku u sediaceho na zadku, alebo 3.) subjektívny pocit tlaku na chodidlách u chodiaceho, alebo 4.) subjektívny pocit rôznej svalovej námahy pri dvíhaní rôzno ťažkých (rôzno hmotných) telies. A keďže “príčina” týchto prejavov (objektívnych, i subjektívnych) je nepozorovatelná, preto Isaac Newton postuloval “gravitačnú silu hmoty” (skr. “gravitačnú silu”, resp., “gravitáciu”), ktorá nám umožňuje racionálnym spôsobom vysvetliť príčinu všetkých prejavov gravitácie. Inými slovami, Isaac Newton “neobjavil gravitáciu”, ale “vytvoril teóriu, resp. postulát”, ktorý znie: Hmotné telesá sa navzájom priťahujú relatívnou, príťažlivou silou, skrateno “gravitáciou”, ktorá sa prejavuje jak objektívnymi, tak aj subjektívnymi prejavmi gravitácie. A gravitáciu, ktorú zapríčiňuje Zem (a ktorá zapríčiňuje aj padania jabĺk ku Zemi) nazval “gravitačná sila Zeme”. (Len vďaka Newtonovi dnes vieme, že za padania telies ku Zemi zodpovedá nepozorovatelná, gravitačná sila, a vďaka nemu ju môžeme aj kvantifikovať.) No Newton aj niečo opomenul, resp. prehliadol, a to “baritáciu”. (Baritácia = odpudivá sila.) No po Newtonovi prišiel mladý, ambiciózny Einstein, a ten sa rozhodol “prečúrať Newtona”, t.j., nahradiť Newtonovú teóriou svojou teóriou. A tak zrušil “gravitačnú silu” (Newtonom postulovanú), a nahradiť ju vlastnou teóriou “o existencii nepredstavitelného časopriestora”, ktorý mení svoj tvar “v závislosti od hmotností prítomných telies”, a tým aj trajektórie telies (ktoré mení presne tak, ako to robila Newtonom postulovaná, gravitačná sila hmoty). No touto výmenou urobil Einstein zo slova “gravitácia” NEJASNÉ SLOVO, ktoré sa dá vyjasniť iba tak, že z neho spravíme “homonymum” (t.j. viacvýznamové slovo). No výsledkom tejto homonymizácie slova “gravitácia” je nielen existencia 2 definícií pre jedno slovo “gravitácia”, ale aj existencia 2 interpretácií toho, čo ponúka Einsteinová VTR. 1.) Podľa interpretácie Jiřího Podolského, VTR ponúka vysvetlenie príčiny “gravitácie”. 2.) No podľa mojej interpretácie, VTR ponúka iba vysvetlenie príčiny “približovania sa hmotných telies”. T.j., neponúka vysvetlenie príčiny “aj ostatných prejavov gravitácie”. A preto je teraz potrebné rozhodnúť, ktorá z týchto 2 interpretácii VTR je pravdivá. No k tomu, aby človek mohol pochopiť rozdiel medzi týmito 2 interpretáciami, musí najprv pochopiť, aký je rozdiel medzi 1.) “gravitáciou”, a 2.) “približovaním sa hmotných telies”. 1.) Pojem “gravitácia” (čo je skrátený tvar pre pojem “gravitačná sila hmoty”) opisuje silu, ktorá sa prejavuje viacerými prejavmi. A jedným z nich je “približovanie sa hmotných telies”. 2.) Inými slovami povedané, “približovanie sa hmotných telies” je iba jedným z prejavov gravitácie, a preto nemôže byť synonymom pre pojem “gravitácia”. A preto rozhodujúcou otázkou je, či VTR (t.j. teória “o existencii nepredstavitelného, relatívneho časopriestora, ktorý sa kriví v závislosti od hmotností prítomných telies, a ktorý dokáže meniť trajektórie telies”, samozrejme, iba a len, nepredstavitelným spôsobom) umožňuje vysvetliť iba 1.) “príčinu približovania sa telies”, alebo, či umožňuje vysvetliť aj 2.) “príčinu všetkých, ostatných prejavov gravitácie”. A keďže doteraz žiaden fyzik, vrátane Jiřího Podolského, sa ani len nepokúsil odpovedať na otázku “ako (akým mechanizmom, interakciou čoho s čím) krivený časopriestor zapríčiňuje zrýchlovania telies padajúcich ku Zemi, spomalovania sa predmetov letiacich smerom od Zeme, neschopnosť človeka zdvihnúť ťažké teleso, či pocit tlaku na zadku u sediaceho, preto predpokladám, že VTR bola vytvorená iba s ambíciou vysvetliť “približovania sa telies”. A na základe tohto faktu (“ fyzici nedokážu pomocou VTR vysvetliť príčiny všetkých prejavov gravitácie “) si dovolujem tvrdiť, že interpretácia Jiřího Podolského “Einsteinová VTR ponúka vysvetlenie príčiny gravitácie” je nepravdivá. Záver: Einsteinová VTR, česky OTR, bola postavená, a dodnes stoji, na tomto klamstve (na tejto lži): Existuje nepredstavitelný, relativný časopriestor, ktorý mení svoj tvar vplyvom hmotností prítomných telies, a ten tvar určuje zmeny trajektórií telies, presnejšie “iba ich približovania”. A tento časopriestor Einstein opisuje neeuklidovskou, Riemannovou geometriu, ktorá nemá nič spoločné s pozorovatelnou prírodou. (Riemann iba naviazal na Gaussa, ktorý sa zaoberal “prakticky nepoužitelným” opisom zakrivenej, 2-rozmernej plochy, a ukázal, že rovnakým spôsobom možno študovať zakrivené priestory s akýmkolvek počtom rozmerov.)
V Bratislave, 14.06.2024 Miroslav Jati PS: Ak, iracionálna, Einsteinová VTR umožňuje vysvetliť iba “príčinu približovania sa hmotných objektov”, a aj to iba s pomocou iracionálnej (“ prakticky neaplikovatelnej ”) Riemannovej matematiky, a teda neumožňuje vysvetliť “príčinu všetkých prejavov gravitácie”, a “Newtonová gravitačná teória” umožňuje vysvetliť nielen “príčinu približovania sa hmotných objektov”, ale umožňuje vysvetliť aj “príčinu všetkých, ostatných prejavov gravitácie”, potom je Einsteinová VTR nielen “úplne iracionálnou teóriou”, ale aj “úplne zbytočnou teóriou”. VTR bola iba pokusom mladého, ambiciózneho A. Einsteina “prečúrať” starého I. Newtona, presnejšie pokusom prečúrať starú, racionálnu Newtonovú, gravitačnú teóriu novou, čerstvou, Einsteinovou, iracionálnou VTR. A, čuduj sa svetu, konkrétne fyzikom, tento pokus Einsteinovi vyšiel, t.j. bol úspešný, keďže dnes Jiří Podolský vychvaluje novú, Einsteinovú VTR do nebies, a starú, Newtonovú teóriu zatracuje do pekiel. Ale, ak fyzici dnes nedokážu pomocou “meniacich sa vzdialenosti a uhlov v časopriestore” (t.j. pomocou VTR), vysvetliť všetky prejavy gravitácie, potom mal Albert Einstein smolu, konkrétne v tom, že sa zoznámil s Riemannovou matematikou, vďaka ktorej, resp. pomocou ktorej, vytvoril neuveritelne iracionálnu, a prakticky úplne zbytočnú VTR.
Nesúhlasím s týmto názorom Jiřího Podolského (7:28): “ Kozmonauti nepociťujú gravitáciu, lebo padajú, aj s vesmírnou loďou.” Lebo, podľa môjho názoru, kozmonauti nepociťujú gravitáciu preto, lebo sú ďaleko od Zeme. Inými slovami, ak by boli bližšie pri Zemi, napr., oblietali by okolo Zeme v lietadle vo výške 10 km, tak tam by gravitáciu už pociťovali. Ale pociťovali by ju trochu slabšie, ako na letisku. A tento môj názor dokazuje platnosť Newtonovej, gravitačnej sily, a vyvracia platnosť Einsteinovej, gravitačnej teórie. A každý čitatel komentárov si môže vybrať, kto podľa neho šíri pravdu, a kto klame. A tí odvážnejší môžu podporiť (hoc aj anonymne) buď názor jednej strany, alebo názor druhej strany, ideálne aj s racionálnym argumentom, ktorý bude podporovať ich názor. Lebo tak by mala fungovať normálna veda. V Bratislave, 20.06.2024 Miroslav Jati PS: Ak dnes fyzici šíria neuveritelné nezmysly, tak je to len preto, lebo sa vyhýbajú normálnej, vedeckej konfrontácii. Ľudovo povedané, zbabelo sa vyhýbajú konfrontácii vedeckých názorov.
Víte, já se trochu obávám, že fyzikové se obecně nevyhýbají konfrontaci vědeckých názorů. Fyzikové se obecně vyhýbají konfrontaci vědeckých názorů s nevědeckými názory, protože to lidově řečeno "nemá cenu". Jinými slovy - polemizovat o důsledcích dvou teorií nedává žádný smysl, pokud jedna z nich si dá za základ konečnou rychlost světla, má své vzorce a uplatnění v praxi a druhá má za základ pouze tvrzení, že 2+2=5. A kromě toho, vědecká konfrontace se musí zařídit, tedy: oslovit dotyčného formální cestou, domluvit se na místě a čase, určit si téma atp. Téměř jistě ji nezařídíte příspěvkem do diskuze pod videem na youtube tím, že v něm obviníte fyziky ze zbabělosti :-)
@@sodomos Ak ste sa rozhodol o mne šíriť informáciu, že som blbec na úrovni 2+2=5, ktorú tu šírite pod pseudonymom “sodomos”, potom by ste mal, ak sa považujete aspoň trochu za vedca, citovať (skopírovať) tie moje vety, na základe ktorých ste dospel k tomuto Vášmu vedeckému záveru. Skúste skopírovať (citovať) aspoň jednu moju vetu, to by ste hádam mohol zvládnuť, aby Vaše hodnotenie mojej osoby, resp. mojich názorov, malo aspoň nejaký racionalný základ. V Bratislave, 01.10.2024 Miroslav Jati
@@sodomos Ak veríte v platnosť teórie “rýchlosť svetla je absolutná”, a súčasne tvrdíte “fyzikové se obecně nevyhýbají konfrontaci vědeckých názorů “, potom by ste mohol poskytnúť mne, t.j. osobe, ktorá neverí v absolutnú rýchlosť svetla (podľa Vás osobe “na úrovni 2+2=5”), odpoveď na túto moju otázku: Prečo práve “iba rýchlosti svetiel” by mali byť absolutné, ak všetky rýchlosti sú relativné? Keďže všetky rýchlosti závisia (resp., menia sa v závislosti) od dĺžok dráh, voči ktorým ich určujeme, resp., od pohybov telies, voči ktorým ich určujeme. Inými slovami: Na základe čoho ste uveril, že rýchlosť svetla je úplne iná, t.j. absolutná? V Bratislave, 02.10.2024 Miroslav Jati
Rozdiel medzi vedou a pavedou. Rozdiel medzi vedou a pavedou je v akceptácii (resp. rejekcii) platných, prírodných zákonov. Tak, ako niektorí veria v pravdivosť biblie (biblia je spis, ktorý bol vymyslený a spísaný neznámymi autormi, ktorí v nej opisali, okrem iného, aj 1.) nimi nikdy nepozorovaný vznik sveta, ktorý opisujú v podobe konkrétnych krokov, ktoré sa udiali počas 7 dní, ako aj 2.) nimi nikdy nepozorované príčiny prírodných javov, ktoré opisujú slovami “božia vôla”), tak rovnako, Jiří Podolský, ako aj ďalší teoretickí fyzici, veria v pravdivosť ŠTR a VTR, čo sú 2 spisy, ktoré boli vymyslené a zapísané Albertom Einsteinom, ktorý v nich opisuje 1.) ním nikdy nepozorovanú, absolutnú rýchlosť svetla, 2.) nim nikdy nepozorované zrychlovania a spomalovania časov (ktoré sa podľa Einsteina zrychlujú a spomalujú v závislosti od rýchlosti telesa a gravitácie), 3.) ním nikdy nepozorované časopriestory, a 4.) ním nikdy nepozorované krivenia časopriestorov (ktoré sa podľa Einsteina krivia v závislosti od hmotností prítomných, vesmírnych telies), a ktoré zapríčiňujú, podľa Einsteina, približovania sa vesmírnych telies. Inými slovami, podľa Einsteina za približovania sa telies už nezodpovedá Newtonom postulovaná “gravitačná sila” (Einstein odmieta existenciu Newtonovej, gravitačnej sily), ale, iba a len, Einsteinom postulované (vymyslené) “zakrivenia časopriestorov”. Základným problémom týchto 2 Einsteinových teórií, ŠTR a VTR, je ich NEVEDECKOSŤ, ktorá sa prejavuje tým, že Einstein (ako aj každý, dnešný, teoretický fyzik) používa v týchto 2 základných, fyzikálnych teóriách aj 2 NEVEDECKÉ POJMY, 1.) čas, a 2.) priestor. O nevedecké pojmy ide preto, lebo sú NEZROZUMITELNÉ. (Zrozumitelný pojem opisuje niečo, čo je vizualizovatelné, a teda aj filmovatelné, či fotitelné, alebo aspoň nakreslitelné.) A teraz má každý, teoretický fyzik možnosť dokázať, že sa mýlim. Stačí, ak objaví a bude citovať (či už z tejto prednášky Jiřího Podolského, či v ktorejkoľvek inej, jeho prednášky), 1.) aspoň jednu, zrozumitelnú definíciu teoretických fyzikov pre pojem “čas”, a 2.) aspoň jednu, zrozumitelnú definíciu teoretických fyzikov pre pojem “priestor”. Podľa mňa, nikto neposkytne ani len základnú charakteristiku pre pojmy “čas” a “priestor”, t.j., nenapíše, či tieto 2 pojmy opisujú niečo, čo je hmotné, alebo niečo, čo je nehmotné. Bez zrozumitelných definícii pre pojmy “čas” a “priestor”, sú 2 fyzikálne teórie, 1.) “ŠTR”, a 2.) “VTR”, na nižšej, vedeckej úrovni, ako sú 2 biblické teórie, 1.) teória “o vzniku sveta za 7 dní”, a 2.) teória “nepozorovatelnou príčinou prírodných javov je božia vôla”. V Bratislave, 06.06.2024 Miroslav Jati PS: Vytvorením, resp. akceptovaním, a šírením ŠTR a VTR, teoretickí fyzici 1.) odmietli akceptovať (ľudovo povedané “opľuli”) platné, prírodné zákony, a 2.) rozhodli sa akceptovať nezrozumitelné, t.j. nevedecké, pojmy “čas” a “priestor”, čím degradovali samých seba na úroveň stadovitých “pseudo vedcov”, resp., “pavedcov”. A z teoretickej fyziky urobili pseudo vedecký, resp., pavedecký, vedný odbor, ktorý nemá nič spoločné s pravdivým, resp. s racionálnym, opisom prírody.
Tak, ako “auto sa prejavuje” (okrem iných prejavov, akými sú napr. jeho tvar, farba, či úžitkové vlastnosti) aj tým, že buď 1.) stojí voči povrchu Zeme, alebo 2.) pohybuje sa voči povrchu Zeme, tak rovnako, aj “ Newtonom postulovaná, gravitačná sila Zeme sa prejavuje” (okrem iných vlastností) aj tým, že buď 1.) cítime gravitačný (tiažový) tlak voči povrchu Zeme, keď sme na povrchu Zeme, alebo 2.) necítime gravitačný (tiažový) tlak voči povrchu Zeme, a to vtedy, keď volne padáme ku Zemi (a teda nie sme na povrchu Zeme). Pre tých menej chápavých fyzikov: Oba prejavy Newtonovej gravitácie sú dôkazom Newtonovej gravitácie. Inými slovami: “Padanie, pri ktorom nepociťujeme svoju váhu”, je rovnakým dôkazom existencie Newtonovej, gravitačnej sily Zeme, ako “pociťovanie svojej váhy na povrchu Zeme”. Ja neviem, ako sa dá zrozumitelnejšie vysvetliť fyzikom, že šíria neuveritelné klamstvá (lži). V Bratislave, 21.04.2024 Miroslav Jati
![Pavel Krtouš: S gravitací na hranici prostoru a času [FPF 10.10.2024]](/img/n.gif)
Á, pan profesor Podolský, jako vždy strhující a ve špičkové formě! Mám rád vaše přednášky, pane profesore.
Podolský, Kulhánek, Cejnar, Krtouš, Petrásek a další na které si teď zrovna nevzpomenu, absolutní špičky....
@@tomasjuroszek Většině věcí o kterých mluví takřka nerozumím, ale poslouchá se to báječně. 👍
Petr Slavíček.
Ano, pan profesor Podolský, to je koncert! A pan profesof Slavíček, to je super stand-up komik 🙂
@@tomasjuroszek ...a v biologii Jaroslav Petr, jste chtěl jistě říct. 😇
Milujem tieto prednášky !!
Nieje nic lepsie, ako popri manualnej praci pocuvat zaujimavu prednasku ❤
Tak mě napadlo, že bych s váma ráda někdy spolupracovala na překladu nějaký tý knihy..
Tu si dovolí kritizovať Einsteina niekto, kto ani nevie, že moderná fyzika pojem sily nepoužíva.
Predstava, že to, čo vnímame našimi zmyslami, je objektívny odraz reality, je síce pochopiteľná, ale úplne mylná. To, čo náš mozog predstavuje našej mysli, je viac menej úspešná predikcia vychádzajúca z pozorovaného stavu sveta zhruba pred polsekundou. Ak sa skutočnosť s predikciou predoženou vedomiu nezhoduje, mozog premostí vadné miesto niečím známym. Preto niektorí ľudia napríklad vidia duchov. Predstava, že skutočné je len to, čo si vie môj mozog vysvetliť a znázorniť pomocou predstavy, je rovnaký klam ako tieto stretnutia s duchom. Elektromagnetické pole a jeho zmeny tiež nevieme pripodobniť zmyslovým skúsenostiam. Na jeho popis používame jazyk matematiky a to nám stačí, aby sme ho vedeli analyzovať ba dokonca ovládať. Úspešne. Predstaviť si zakrivenie priestoročasu je extrémne náročné na schopnosť abstrakcie. Ale je možné. U niektorých len vo vzácnych chvíľach osvietenia, ale je možné.
1.) Vy hovoríte: “Predstaviť si zakrivenie priestoročasu je extrémne náročné na schopnosť abstrakcie. Ale je možné. U niektorých len vo vzácnych chvíľach osvietenia, ale je možné.”
No ja považujem túto Vašu vetu za nespravnú (chybnú, mylnú), a to z tohto dôvoda:
Ak by bolo možné “predstaviť si zakrivenie priestoročasu”, hoc len ”vo vzácnej chvíli osvietenia”, potom by bolo možné túto predstavu aj nakresliť. A to doteraz nikto nespravil. Prečo?
2.) Vy hovoríte: “ Na jeho popis (na popis EM pola) používame jazyk matematiky a to nám stačí, aby sme ho vedeli analyzovať ba dokonca ovládať. Úspešne. “
A ja hovorím, že tieto Vaše slová sú nepravdivé. A to z týchto dvoch dôvodov.
1.) Teoretickí fyzici nevedia analyzovať EM pole.
Čoho dôkazom je napr. aj to, že nevedia povedať ani len to, ktorý druh vĺn opisujú Maxwellové, vlnové rovnice EM pola. Jednoducho, fyzici, vratane Vás, nevedia povedať, či Maxwellové, vlnové rovnice EM pola opisujú 1.) linearné vlny, 2.) plošné vlny, alebo 3.) priestorové vlny. Čo je dosť trapné, nemyslíte?
Trapné na tom je to, že tieto 3 druhy vĺn (linearné, plošné, priestorové) majú spoločné iba to, že v ich názve sa nachádza jedno spoločné slovo “vlny”. Nič iné. Ak áno, tak to pomenujte.
(Inak povedané, slovo “vlna” je “homonymum”, čo je slovo, ktoré opisuje rôzné javy.)
2.) Teoretickí fyzici nezačali ovládať EM pole.
Lebo EM pole začali ovládať vynálezcovia, ako bol napr. Thomas Alva Edison (1847-1931).
A títo vynálezcovia (experimentátori) realizovali svoje objavy bez poznania Maxwellových, vlnových rovníc EM pola. Čo treba viac dodať ku potrebnosti (či významosti) týchto rovníc.
Ale, ak Vy poznáte aspoň jeden objav z oblasti “elektro”, ktorý by sa nerealizoval, ak by jeho objavitel nepoznal presné znenie Maxwellové rovnice EM pola, tak ho hrdo pomenujte.
Jediným pozitívom “prakticky nepoužitelných (t.j. zbytočných), Maxwellových, vlnových rovníc” bolo to, že nasmerovali niektorých experimentátorov k tejto oblasti výzkumu. Ale ich další prínos pri objavovaní elektromaterialov, či elektrospotrebičov, bol absolutno nulový.
ALE, ak započítame aj ich prínos ku vzniku najhlupejšej, fyzikalnej teórie všetkých čias “rýchlosť svetla je absolutná”, potom ich prínos nie je nulový, ale hlboko MINUSOVÝ.
A preto, ja Vaše slová “ Na jeho popis (na popis EM pola) používame jazyk matematiky a to nám stačí, aby sme ho vedeli analyzovať ba dokonca ovládať. Úspešne. “
považujem iba za “seba chvalné”, resp. “seba ospevujucé”, drísty (kecy) teoretických fyzikov.
Záver:
Vaše tvrdenie “teoretickí fyzici vedia analyzova EM pole” je rovnakým nezmyslom, ako je tvrdenie “Maxwellové rovnice sú presným, matematickým opisom Faradayových čiar EM pola”, alebo, ako je tvrdenie “Faradayové čiary sú vlnové prejavy nekonkretizovaných vĺn”.
A za “ovládanie EM pola” vďačíme nadšeným objavitelom, a nie moderným, teoretickým fyzikom, ku ktorým radím aj Vás, ktorí dnes popierajú dokonca aj existenciu “EM síl”. “ Tu si dovolí kritizovať Einsteina niekto, kto ani nevie, že moderná fyzika pojem sily nepoužíva. “
V Bratislave, 26.08.2024 Miroslav Jati
PS:
Nesprávnosť Maxwellových rovníc, ktoré by mali opisovať Faradayové čiary EM pola, dokazuje aj to, že na ich základe by dnes nikto spetne nenakreslil tie Faradayové čiary, na základe ktorých ich Maxwell vytvoril. (Ak by išlo o fyzika, ktorý by nepoznal ich pôvod.)
3.) Vy hovoríte: “ Elektromagnetické pole a jeho zmeny tiež nevieme pripodobniť zmyslovým skúsenostiam. “
A ja hovorím: Ja s týmto názorom súhlasím.
No rozchádzame sa v tom, čo z tejto vety vyplýva (čo je jej dôsledkom).
1.)
Podľa mňa, EM pole nevieme pripodobniť zrakovej skúsenosti (t.j. vizualizovať ho), a preto je nezrozumitelné. A čo je nezrozumitelné, to je nevedecké. Nezrozumitelné = nevedecké.
No pre Vás, nevizualizovatelné EM pole je zrozumitelné, lebo Vám stačí na pochopenie EM pola jeho matematický opis pomocou Maxwellových, vlnových rovníc.
No podľa mňa, Maxwellové, vlnové rovnice nerobia EM pole zrozumitelným, lebo fyzici nevedia povedať ani len to, ktorý druh vĺn tieto Maxwellové, vlnové rovnice opisujú.
A, ak fyzici nevedia povedať ani len to, ktorý druh vĺn opisujú Maxwellové, vlnové rovnice, potom je komplikovaný a nezrozumitelný, matematický opis tohto nekonkretizovaného druhu vĺn rovnako smiešno-trapný, ako by bol opis nekonkretizovaného druhu chemických molekúl pomocou nejakého, komplikovaného a nezrozumitelného, chemického vzorca.
2.)
Podľa mňa, matematický opis má slúžiť iba 1.) na opis “pozorovaných, prirodných dejov”, minulých, či budúcich (t.j., na spresňovania, či skracovania, slovných opisov), a 2.) na opis “racionalných teórií” (čo sú racionalné predpoklady o existenciách nepozorovatelných dejov).
No podľa Vás, môže slúžiť aj 3.) na opis “nepravdivých teórií” (ako napr. “Faradayové čiary sú prejavmi vĺn”), a aj 4.) na opis “iracionalných teórií” (čo sú tie teórie, ktoré sú v rozpore s platnými, prírodnými zákonmi, ako napr. “o existencii 4-rozmerného priestoročasu”).
No svojvolné vytváranie, resp akceptovanie, nepravdivých a iracionalných teórií je pre mňa “neakceptovatelné”, lebo, ak budeme akceptovať aj nepravdivé a iracionalné, fyzikalné teórie, potom budeme musieť akceptovať “ako vedecké teórie” aj kde-aké biblické teórie, akou je napr. aj tá “o existencii spravodlivého boha”, resp., aj tá “o posmrtnom živote v raji a pekle”.
Lebo neexistuje žiadny rozdiel medzi 1.) biblickými teóriami, ktoré sú v rozpore s prirodnými zákonmi, a 2.) fyzikalnými teóriami, ktoré sú v rozpore s prirodnými zákonmi.
Jediný rozdiel medzi týmito dvoma druhmi teórií je ten, že ten starší druh teórií nazývame “biblické teórie” (či biblické príbehy), a ten novší druh teórií nazývame “fyzikalné teórie”.
Záver: Každá teória, ktorá je nepravdivá, alebo iracionalná, je “NEVEDECKÁ”.
(Iracionalné teórie sú tie teórie, ktoré nie sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi.)
V Bratislave, 27.08.2024 Miroslav Jati
PS:
Ak chcú teoretickí fyzici aj naďalej šíriť iracionalné (nevedecké) teórie, potom by ich mali šíriť iba na teologických fakultách. Lebo, 1.) iba tam sa akceptujú osoby, ktoré neboli v prírode nikdy pozorované, ako aj ich skutky, ktoré sú v rozpore s platnými, prirodnými zákonmi, a 2.) iba tam sa môžu akceptovať aj častice hmoty, ktoré neboli v prírode nikdy pozorované, a ktorých pohyby sú v rozpore s platnými, prirodnými zákonmi.
A tam budú môcť vysvetlovať ich teóriu “o absolutnej rýchlosti svetla” aj ako “Božiu vôlu”.
4.) Vy hovoríte: “ Predstava, že to, čo vnímame našimi zmyslami, je objektívny odraz reality, je síce pochopiteľná, ale úplne mylná.”
A ja hovorím: Táto Vaša veta je nepravdivá.
Lebo existuje iba jediný spôsob, ako môžeme poznávať objektívnu realitu, a tým spôsobom je subjektivné poznávanie objektivnej reality pomocou našich “zmyslov” (ktoré ja nenazývam “poznavacie systémy”).
Inými slovami, iný spôsob “ako poznávať realitu” nemáme.
A to, že naše poznavacie systémy (zmysly) nefungujú dokonalo, lebo občas vyrábajú aj chyby, to nie je dôvodom na šírenie Vašej nepravdivej (hrubo zavadzajucej) vety:
“ Predstava, že to, čo vnímame našimi zmyslami, je objektívny odraz reality, je síce pochopiteľná, ale úplne mylná.”
Záver:
To, čo vnímame našimi zmyslami (poznavacími systémami), to je objektivný odraz reality.
A to aj napriek tomu, že naše zmysly vytvárajú odraz objektivnej reality občas aj chybne.
Inými slovami povedané, Vaša veta, ktorú citujem v úvode, je nepravdivá.
V Bratislave, 28.08.2024 Miroslav Jati
PS:
Keby naše poznavacie systémy (zmysly) nevytvárali pre nás potrebný, dokonalý odraz objektivnej reality, neboli by sme schopní v tejto realite uspešno prežívať.
5.) Vy hovoríte: “ Predstava, že skutočné je len to, čo si vie môj mozog vysvetliť a znázorniť pomocou predstavy, je klam.”
A ja hovorím: Nepoznám nikoho, kto by šíril takúto čudnú definíciu pre pojem skutočnosť: “Skutočné je len to, čo si vie môj mozog vysvetliť a znázorniť pomocou predstavy.”
Takže, Vy tu vyvraciate “nezmyselnú definíciu pre pojem skutočnosť”, ktorú ste sám vytvoril.
Podla mňa:
Realita (skutočnosť) je to, čo poznávame pomocou vnemov našich poznavacích systémov (ktorých je, podľa mňa, viac ako 5), ktoré môžu byť aktivované 2 neuronovými cestami, a to 1.) ako senzorogenné vnemy, alebo 2.) ako para senzorogenné vnemy.
A 3 poznavacie systémy (konkrétne sluch, zrak a hmat) nám umožňujú poznávať realitu aj pomocou reči, presnejšie povedané “pomocou vnemov niekym vytvorenej reči”, t.j. aj ako
3.) vnemy opisov spoznanej reality, alebo, aj ako 4.) vnemy opisov ešte nespoznanej reality.
1.) Poznávanie reality pomocou “senzorogenných vnemov” je zakladné poznávanie reality (resp., jediné poznávanie objektivnej reality), ktoré sa realizuje vždy iba počas bdenia.
A keďže pri tvorbe senzorogenných vnemov občas vznikajú aj senzorogenné klamy (ilúzie), preto objektivnú realitu zaznamenávajú iba tie senzorogenné vnemy, ktoré nie sú ilúziami.
A tieto vnemy objektivnej reality nepotrebujú žiadné “mozgové vysvetlenie”. (Viď zvieratá, ktoré nevedia hovoriť, a teda ani vysvetlovať, no napriek tomu vnímajú objektivnú realitu.)
2.) Poznávanie reality pomocou “para senzorogenných vnemov” je poznávanie reality pomocou aktivácií v minulosti zaznamenaných, senzorogenných vnemov, ktoré môžu byť aktivované nielen počas bdenia, ale aj počas spánku. No aj tieto para senzorogenné aktivácie zaznamenaných fragmentov reality môžu, ale aj nemusia, zodpovedať objektivnej realite.
3.) Poznávanie reality pomocou “vnemov opisov spoznanej reality” je poznávanie reality pomocou slov, presnejšie pomocou vnemov slov (čo sú vnemy 2ss). A aj tieto opisy môžu byť buď správne, t.j. “pravdivé”, alebo môžu byť aj nesprávne, t.j. môžu byť aj “nepravdivé”.
A opisy reality, ktoré šíria iné osoby, môžu opisovať realitu, ktorú sami spoznali, alebo, ktorú sa dozvedeli od iných osôb, alebo môžu šíriť aj nový opis reality, ktorý sami vymysleli.
4.) Poznávanie reality pomocou “vnemov opisov nespoznanej reality” je poznávanie doteraz nespoznanej reality pomocou slov (t.j., pomocou vnemov 2ss). Ide o pokusy “správne vymyslieť opisy doteraz nespoznaej reality” (ktorú sme doteraz nespoznali napr. aj z dôvodu, že naše poznavacie systémy majú svoje limity). A tieto pokusy o správne opisy doteraz nespoznanej reality nazývam “vymyslené predpoklady”, skrateno “teórie”.
A medzi teórie (vymyslené predpoklady) patria aj “vedecké teórie”, čo sú “predpoklady o existenciách kde-akých častíc hmoty (doteraz nespoznaných), a ich pohyboch”, ktoré by mali poskytovať odpovede na “otázky nastolené v rámci nejakého, vedeckého odboru”.
A vedecké teórie (vedcami vymyslené predpoklady) sú buď racionalné, alebo iracionalné.
1.) Racionalné teórie sú také vedecké predpoklady, ktoré sú v súlade s prirodnými zákonmi.
2.) Iracionalné teórie sú vedecké predpoklady, ktoré nie sú v súlade s prirodnými zákonmi.
A druhou zakladnou podmienkou vedeckej teórie je jej zrozumitelnosť, pričom určujucím kritériom zrozumitelnosti teórie je “predstavitelnosť toho, čo teória opisuje”. Inými slovami, ak teórii chýba racionálnosť, alebo zrozumitelnosť, potom ide o NEVEDECKÚ TEÓRIU.
Záver:
“VIZUALIZÁCIA” (zobrazenie objektov) nie je určujujćím kritériom skutočnosti, ako to Vy podsúvate vo Vašej definícii skutočnosti, ale je “určujucím kritériom ZROZUMITELNOSTI”.
Teoretickí fyzici sú nezrozumitelní preto, lebo používajú aj také nové pojmy, prostredníctvom ktorých opisujú niečo, čo sami nevedia, čo to je. A preto, 1.) nevedia to ani vizualizovať (zobraziť, nakresliť), a 2.) nevedia to ani zrozumitelno definovať. (Zrozumitelná definícia je taký opis nového pojmu, ktorý umožní vizualizáciu toho, čo má nový pojem opisovať.)
A objektivná realita (skutočnosť) je preto zrozumtelná, lebo je vizualizovaná, t.j. je poznavatelná aj prostredníctvom zrakových vnemov.
V Bratislave, 30.08.2024 Miroslav Jati
PS:
Teoretickí fyzici budú nezrozumitelní dovtedy, dokým budú používať sučasné, nezrozumitelné, fyzikalné pojmy, akými sú napr. 1.) pojem “čas”, alebo 2.) pojem “nehmotný fotón”, alebo 3.) pojem “priestor” (čo by malo byť niečo hmotné, keďže sa to môže ohýbať ).
A výsledkom sučasnej, kolektivnej akceptácie nezrozumitelných, fyzikalných pojmov je aj sučasná, kolektivná akceptácia nezmyselných, fyzikalných teórií, ktorými nie sú iba ŠTR a VTR, ale aj mnohé, ďalšie, fyzikalné teórie, akými sú napr. aj:
Teória č. 1: Faradyaové čiary EM pola sú prejavmi vĺn. (Nekonkretizovaných vĺn.)
Teória č. 2: Rýchlosť svetla je absolutná.
Teória č. 3: Fotóny a elektróny nie sú častice hmoty, ale vlny.
Teória č. 4: Existujú aj iné, ako iba 3-rozmerné, priestory, resp. objekty.
Napr., podla Gaussa existujú aj 2-rozmerné objekty, podla Riemanna existujú aj 4-rozmerné objekty, resp., aj viac rozmerné objekty, a podľa Einsteina existuje aj 4-rozmerný priestoročas.
Ako jednoduchý človek si viem predstaviť, že gravitácia zakrivuje priestor a Mesiac padá okolo Zeme po obežnej dráhe. Ale na prílivoch je jasne vidieť, že tieto dve telesá sa priťahujú silami. Teda dve telesá pôsobia na seba zakrivením priestorom aj silami? Neviem si predstaviť ako kilové závažie pôsobí na váhu zakrivením priestoru.
čas a priestor neustále zrýchľuje to závažie a to visiace na pružine ukáže hmotnosť. Rovnako ako keby si tou pružinou urýchloval to závažie.
volá sa to ekvivalencia.
ale prečo ukáže každému závažiu inú hmotnosť ak je to teda spôsobené zakrivením časopriestoru, to už sa nerieši.
@@vincoification Že gravitácia zakrivuje časopriestor je jasné. Že slapové sily existujú je tiež jasné z morských prílivov. Koľko % je zakrivením priestoru a koľko % slapovými silami, že Mesiac je na stálej obežnej dráhe?
@@milanbaran7291 starý spôsob vysvetlenia, teda Newtonov, hovorí o gravitačnej sile a nový Einsteinov o tom že hmota deformuje časopriestor , ale jedná sa o ten istý jav. nie?
Jiří Podolský tvrdí: “Einsteinová relativita funguje, lebo zatial sme nenašli žiaden jav, ktorý by nebol v súlade s touto teóriou”.
A ja tvrdím: “Einsteinová relativita nefunguje, lebo fyzici zatiaľ nenašli žiaden (ani jeden) jav, ktorý by bol v súlade s touto teóriou”. A preto môžu, resp. musia, ponúkať iba lži.
1.) Fyzici doteraz neponúkli ani jeden pravdivý opis prírody, ktorý by motivoval (nabádal) vytvoriť šialenú teóriu “o existencii 4-rozmerného časopriestora”.
Nazývať “čas” ako “4. rozmer” je rovnako šialené, ako keby fyzici začali nazývať napr. “teplotu, ako 5. rozmer”, “farbu, ako 6. rozmer”, alebo “pach a chuť, ako 7. a 8. rozmer”.
Stadovito konajúci fyzici sú schopní akceptovať a šíriť akúkoľvek šialenosť.
2.) Fyzici doteraz neponúkli ani jeden pravdivý záver fyzikálneho experimenta, ktorý by dokazoval platnosť ich najšialenejšej (podľa Jiřího Podolského“najkrajšej”) teórie “o existencii 4-rozmerného časopriestora”.
Fyzici doteraz ponúkli iba nimi vytvorené, lživé závery fyzikálnych experimentov, z ktorých najčastejšie opakujú: “GPS navigácia dokazuje platnosť VTR.“
No pravda je taká, že GPS navigácia dokazuje iba to, že vysoko presné, céziové hodinky v GPS satelitoch idú v rôzných, nadmorských výškach rôznými rýchlosťami. No rôzné rýchlosti Cs hodiniek v rôznych, nadmorských výškach nedokazujú platnosti 2 nových, Einsteinom postulovaných, relativít času, ale dokazujú iba to, že v rôznych, nadmorských výškach atómy Cs 133 vyžarujú subatómové častice (tie, ktoré sú detekované v Cs hodinkách, a ktoré určujú rýchlosti plynutí Cs hodiniek) v rôzných frekvenciách.
No, rôzné frekvencie subatómových častíc vyžiarených z Cs 133 v rôzných nadmorských výškach nedokazujú platnosť ŠTR, a ani VTR, ale dokazujú iba to, že “frekvencie častíc vyžarovaných z atómov Cs 133 sú relativné, a menia sa v závislosti od nadmorskej výšky”.
No podobne sa menia, t.j., v závislosti od nadmorskej výšky, aj frekvencie iných častíc, napr. aj vyžarovaných termo-tronov, čo sú tie subatómové častice, ktorých rôzné koncentrácie zodpovedajú za rôzne teploty objektov, a tým aj za rôzné, subjektívne pocity tepla.
A preto môže Jiří Podolský rovnako šíriť aj druhý, rovnako šialený, nezmysel “teploty objektov sa menia v závislosti od gravitácie”, a nie v závislosti od nadmorskej výšky.
Jiří Podolský tu účelovo zamieňa “príčinnú súvislosť” (resp. “príčinnú závislosť”) s koreláciou, čo je iba “zdanlivá, príčinná súvislosť (resp. “zdanlivá, príčinná závislosť”).
Lebo nevie inak, t.j. pomocou pravdivých argumentov, dokázať platnosť šialenej teórie “o existencii 4-rozmerného časopriestora”.
3.) Fyzici reálne ponúkajú iba ich vieru: “Verte nám, že existuje 4-rozmerný časopriestor.“
A verte v jeho existenciu tak, ako v neho veríme my, fyzici. T.j., aj napriek tomu, že nevieme. z čoho je zložený. T.j., aj napriek tomu, že nevieme povedať ani len to, čo opisujú jednotlivé uhly a vzdialenosti, a aké sú ich hodnoty. Jednoducho, verte v existenciu nepozorovatelného, 4-rozmerného časopriestora tak, ako veriaci v Boha veria v existenciu nepozorovatelného Boha. Lebo, len tak sa môžete dostať do kráľovstva slušne platených, teoretických fyzikov.
V Bratislave, 17.06.2024 Miroslav Jati
PS:
V tejto prednáške opisuje Jiří Podolský aj príbeh zo 70. rokov, kedy v Pentagone vymýšlali GPS, a pozvali si konzultanta na relativitu, a konzultant ich presvedčil, že by tam tie vzorce mali zabudovať, tak oni to tam dali, lebo “bez toho by to nefungovalo”. (0:23:20)
A tu si už dovolujem nastoliť aj túto otázku: Uvedomuje si Jiří Podolský, že neustále šíri zjavnú lož, alebo si to ešte stále neuvedomuje?
Lebo už aj slepí, hluchí a retardovaní vedia, že GPS navigácia funguje len vďaka tomu, že nepoužíva Einsteinové, relativistické rovnice, a že časové rozdiely (medzi Cs hodinkami v GPS satelitoch a Cs hodinkami, ktoré sú na Zemi) sú korigované, iba a len, zo Zeme, a to na základe monitorovania časov (v Cs hodinkách, ktoré sú v GPS satelitoch) zo Zeme.
GPS jednoznačne vyvracia platnosť Einsteinovej relativity, a teda je dôkazom jej neplatnosti, lebo vzorce z Einsteinovej relativity neumožňujú korigovať rozdiely, ktoré vznikajú medzi 1.) Cs hodinkami v GPS satelitoch a 2.) Cs hodinkami, ktoré ostali na Zemi.
A preto sa pýtam Jiřího Podolského: Zostanete až do smrti šíriť, zo zotrvačnosti, stále tú istú lož “GPS dokazuje platnosť Einsteinovej relativity” ?!?
Alebo, máte ešte nejaký potenciál pochopiť, a teda aj akceptovať, pravdivé informácie, napr. aj tie, ktoré tu zverejnil komentátor “hmmh-qq”, v komentári, ktorý považujem za najlepší ?
Odpoveď na túto moju otázku môžete napísať buď pod týmto mojim komentárom, alebo sa ju všetci dozvieme z Vašej najbližšej prednášky o Einsteinovej relativite.
Ak prišiel Ernst Mach s nápadom “Newton s absolutným priestorom a pohybom sa mýli” (0:48:48), potom prišiel Ernst Mach s dobrým nápadom, lebo:
1.) Opis “rýchlosti každého hmotného objekta” (t.j. každého telesa, resp., každej častice hmoty, vrátane všetkých fotónov) je relativný, lebo závisí od toho, v akých jednotkách vzdialenosti a času ju opisujeme, ako aj od toho, voči ktorému telesu, resp., voči ktorej dráhe, ju opisujeme.
2.) Opis “polohy všetkých, hmotných objektov” (t.j. všetkých telies, resp., všetkých častíc hmoty, vrátane všetkých fotónov) je relativný, lebo závisí od toho, v akých jednotkách vzdialenosti ju opisujeme, ako aj od toho, voči ktorému, súradnicovému systému ju opisujeme.
Bohužiaľ, Jiří Podolský hovorí o “úplne inej relativite rýchlostí a priestorov”.
Konkrétne, hovorí o Einsteinom objavenej, resp., postulovanej, “iracionálnej relativite 4-rozmerného časopriestora”, podľa ktorej sa tento Einsteinom vymyslený časopriestor (čo je nezlepitelný zlepenec “priestora a času”) krivý vplyvom prítomnosti hmotných telies - čím sú telesá hmotnejšie, tým sa viac krivý Einsteinom postulovaný “4-rozmerný časopriestor”.
No táto “Einsteinom vymyslená, iracionálna relativita” nemá nič spoločné s “racionálnou relativitou priestora a rýchlosti, ktorú objavil, resp. postuloval, Ernst Mach”.
Bohužiaľ, šírenie lží, a úmyselné ignorovanie (prehliadanie) pravdy, je základnou, pracovnou metódou teoretických fyzikov. Presne tak, ako to v tejto prednáške predvádza Jiří Podolský.
V Bratislave, 21.06.2024 Miroslav Jati
Nezrozumitelnosť VTR.
VTR je nezrozumitelná teória preto, lebo je opísaná pomocou nezrozumitelných pojmov.
A jedným z týchto nezrozumitelných pojmov je jej základný pojem “časopriestor”.
Ale Jiří Podolský môže ľahko dokázať, že sa mýlim, stačí, ak poskytne zrozumitelnú definíciu pre pojem “prostoročas”, v ktorej poskytne 1.) zrozumitelný opis štruktúr, z ktorých je “prostoročas” zložený, a 2.) zrozumitelný opis mechanizmu, akým štruktúry časopriestora menia trajektórie (dráhy letov) vesmírnych telies.
A, ak to Jiří Podolský nespraví, potom mlčaním potvrdí moju teóriu, že ním šírený výmysel
“gravitace je pole deformace prostoročasu”
je iba “nezrozumitelný výmysel, ktorý neumožňuje racionálne pochopiť (a ani racionálne vysvetliť) príčinu zmien trajektórii vesmírnych telies v blízkosti iných, vesmírnych telies”.
Jiří Podolský sa pokúša zachrániť nezrozumitelnosť VTR vychvalovaním tejto teórie 0:00:53: “ Einsteinová relativita funguje”, “je matematicky krásna”, “koncepčne ujasnená”,
“asi to bude najkrásnejšia teória“.
A tieto nepravdy opakuje v každej jeho prednáške, možno nádeji, že 100 x opakovanú lož začnú teoretickí fyzici šíriť ako “všeobecno akceptovaný názor teoretických fyzikov”.
ZÁVER: Ak by “zrozumitelnosť teórie” bola “podmienkou jej vedeckosti”, potom by VTR určite nebolo možné zaradiť medzi vedecké teórie.
V Bratislave, 12.06.2024 Miroslav Jati
PS:
Tak, ako som pomenoval základné klamstvo, na ktorom bola vytvorená, resp., na ktorom ešte aj dnes stojí, ŠTR (ktorým je Einsteinov postulát “rýchlosť svetla je absolutná”),
tak v piatok, 14.06.2024, rovnako pomenujem aj základné klamstvo, na ktorom bola vytvorená, resp., na ktorom ešte aj dnes stojí, VTR.
1) Takzvaná "všeobecná teoria relativity" je Einsteinov nesprávny názov teorie gravitácie . Žiadna "všeobecná relativita" neexistuje lebo fyz. javy v NIS nie sú relatívne .
2) Hilbert 1916 zistil že vo VTR neplatí zákon zachovania energie a hybnosti . Einstein bol presvedčený o zákone zachovania energie a hybnosti ale nemal pravdu (ani pán Podolský, čas 1.27)
3) Z rovníc VTR nevyplýva ani rovnosť gravitačnej a zotrvačnej hmotnosti (iba sa predpokladá podobne ako v Newtonovej mechanike) . Zotrvačná hmotnosť vo VTR je vyjadrená pomocou pseudotenzoru energie a hybnosti ktorý závisí od použitých súradníc, preto aj zotrvačná hmotnosť závisí od použitých súradníc čo je fyzikálne nezmyselné .
4) Hilbert odvodil rovnice gravitačného pola 20.11.1915 variačnou metodou , Einstein napísal rovnice gravitačného pola bez odvodenia 25.11.1915 . Preto autor rovníc VTR je Hilbert a nie Einstein . Je nepodstatné že Einsteinovi to trvalo 8 rokov a Hilbertovi 4 mesiace .
5) Einstein 1915 pri výpočte stáčania perihélia napísal nesprávny koeficient (1+a(a1+a2)) pred integrálom (ktorý nie je taký zložitý ako tvrdí pán Podolský) . Správny koeficient je (1+a(a1+a2)/2), kde a=2GM/cc , a1=1/r1 , a2=1/r2 . Táto chyba by stáčanie perihelia zvýšila 5/3krát a opakuje sa dvakrát preto to nie je tlačová chyba . Každý kto to riešil si túto chybu všimne ale Einstein si ju nevšimol a neopravil ani v korektúre ani v dalších prácach . Stáčanie perihelia je najdôležitejší "test" VTR . Je Einstein skutočný autor týchto výpočtov ?
6) Einstein bol závislý na pomoci matematikov , Poincaré a Hilbert svoje práce písali samostatne
7) Teorie gravitácie v nezakrivenom pseudoeuklidovskom priestore (Birkhoff , Logunov) dávajú rovnaké výsledky stáčania perihelia a ohybu svetla ako VTR (rozdiely sú vo vyšších rádoch) . V týchto teoriach gravitácie platí aj zákon zachovania energie a hybnosti ktorý vo VTR neplatí .
Čím sa odlišuje argument č. 1,
“ak Cs (céziové) hodinky plynú rýchlejšie vo vyššej, nadmorskej výške, ako v nižšej, nadmorskej výške, to dokazuje, že rýchlosť plynutia fyzikálneho času závisí od gravitácie”,
od argumenta č. 2,
“ak presýpacie hodinky plynú pomalšie vo vyššej, nadmorskej výške, ako v nižšej, nadmorskej výške, to dokazuje, že rýchlosť plynutia fyzikálneho času závisí od gravitácie” ?
Odpoveď: ABSOLUTNE NIČÍM. Lebo oba tieto argumenty sú rovnako iracionálne.
Inými slovami, rýchlosti plynutí všetkých druhov hodiniek sú závislé od konkrétnych vplyvov pre konkrétny druh hodiniek, no ani jeden druh hodiniek nie je závislý od rýchlosti plynutia “vykonfabulovaného, fyzikálneho času”, ktorú Jiří Podolský definuje slovami:
“ To, čo běžne nazývame čas, to je zložitý súhrn štruktúr, chcete li. vrstiev, …. “
(Zdroj: TH-cam, Jiří Podolský, Rozpad času - Čas není, čím se zdá, 0:14:47)
3 podstatné fakty o “fyzikálnom čase”, o ktorých fyzici primitívne (nevedecky) mlčia:
1.) Žiaden fyzik neponúka ani jednu zrozumitelnú (t.j. vedeckú) definíciu pre pojem “čas”.
2.) Každý fyzik používa pojem “čas” vo význame viacerých pojmov, ako napr. vo význame pojmu “prírodný čas”, alebo vo význame pojmu “trvanie”, či “dátum” (t.j. nevedecky).
3.) Fyzici používajú pojem “ča” aj na opis tohto vykonfabulovaného deja: Na každom telese existuje jedna rýchlosť pre všetky vývoje, a tá je závislá od rýchlosti telesa a gravitácie.
A keďže fyzici vedia, že v prírode takýto dej neexistuje, tak o ňom jednoducho mlčia.
V Bratislave, 24.06.2024 Miroslav Jati
PS:
2 základné, fyzikálne pojmy “čas” a “4-rozmerný časopriestor” sú výsledkom 1.) iracionálnej fantázie ich tvorcov, a 2.) neschopnosti ostatných fyzikov rozpoznať iracionálnosť (resp. neakceptovatelnosť) teórie “o existencii nepredstavitelného času”, ako aj iracionálnosť (resp. neakceptovatelnosť) teórie “o existencii nepredstavitelného, 4-rozmerného časopriestora”.
Takže, Jiří Podolský sa snaží vysvetliť niečo, čo je vedecky (t.j. logicky) nevysvetlitelné, resp. obhájiť niečo, čo je vedecky (t.j. logicky) neobhájitelné.
Ak experiment “s Cs hodinkami” dokazuje platnosť VTR, potom “rovnako kauzálny” experiment “s presýpacími hodinkami” platnosť tejto teórie vyvracia.
Jiří Podolský tvrdí (0:08:40): “ Gravitačnú silu môžeme zrušiť volným pádom.”
A ja tvrdím: “ Jiří Podolský nedokáže zrušiť gravitačnú silu volným pádom, lebo volný pád je jedným z prejavov gravitačnej sily (t.j. sily, ktorá sa prejavuje aj volným pádom). “
Toto tvrdenie je rovnakým nezmyslom, ako keby Jiří Podolský začal tvrdiť:
“ Silu idúceho auta viem, resp. môžem, zrušiť tak, že zruším jeden z jej prejavov.
V Bratislave, 19.06.2024 Miroslav Jati.
PS
Ak sa Jiří Podolský bude chcieť v budúcnosti vyjadriť racionálne, bude musieť použiť vetu: Gravitačnú silu (ktorej jedným z prejavov je aj volný pád) môžeme zrušiť napr. pomocou …
(Som zvedavý, čo tam napíše.)
Jiří Podolský chváli VTR slovami “ je to asi najkrásnejšia teória zo všetkých teórii”.
A vychvaľuje ju aj napriek tomu, čo povedal Albert Einstein na sklonku jeho života:
“ Predstavujete si, že sa na svoje životné dielo pozerám s kľudným uspokojením. Ale pri bližšom pohľade je jasné, že to tak nie je. Neexistuje jediný koncept, o ktorom by som bol presvedčený, že pretrvá. Dokonca sa sám seba pýtam, či idem tým správnym smerom. ”
- Je to naopak, gravitace nevzniká deformací prostoru, ale dráhy těles jsou deformovány důsledkem gravitace. Jak ale vzniká a jak se šíří gravitace, to stále věda neví a takto podobně to platí i na magnetismus a proto stále věda nedokáže vytvořit přístroj, který by dokázal gravitační nebo magnetickou sílu zcela eliminovat.
- Einstein svou teorii o relativitě (TR) vztahoval jen na pohyb a to na jakýkoli pohyb, akorát při neinerciálním pohybu je třeba lorentzové transformace složitěji počítat. Potom se rozhodl totožnost gravitační síly a setrvačné síly (princip ekvivalence) aplikovat do rovnic a rozšířit TR o gravitaci.
- Dvě tělesa se vždy gravitací navzájem přitahují a k sobě přibližují a po vyjádření je celková rychlost...
g = a1+a2 = f1/m1 + f2/m2 = G×m1×m2/r^2/m1 + G×m2×m1/r^2/m2 = G×m1/r^2 + G×m2/r^2 = G×(m1+m2)/r^2
Proto všechna tělesa nepadají v gravitačním poli se zcela stejným zrychlením, ale odchylka je tak mrňavá, že nemá smysl ji započítávat. Například, rozdíl v rychlosti mezi tělesy o hmotnosti 1kg a 1000kg v 10m výšce nad zemí je pouze 1,64445e-20 a toto nejenže nelze pozorovat, ale ani změřit.
- Slapové síly podle gravitačního zákona jednoduše vznikají důsledkem oslabování gravitační síly se vzdáleností a proto je zbytečné to ještě jinak komplikovat.
- V rámci GPS rychlost signálu skrze atmosféru značně kolísá a GPS přijímače mají hrozně nepřesné hodiny a toto jsou mnohem větší odchylky, než by měla TR. GPS družice jsou s pomocí pozemních stanic ještě synchronizovány každé dvě hodiny a jejich dráhy pomocí trysek jsou občas dorovnávány. Z těchto důvodů je započítávání TR do GPS naprosto zbytečné. GPS se upřesňuje analyticky, algebraicky, geometricky a aproximačně pomocí 24 družic a případně pomocí pozemních systémů - WAAS, EGNOS, DGPS a QZSS. TR v GPS byl jen myšlenkový experiment, ale jak se říká - tisíckrát opakovaná lež se po čase stane pravdou.
- Pochopit stáčení perihelia Merkuru s pomocí klasické fyziky sice znamená problém, ale s použitím TR se to nezlepší, podobně to obsahuje nedostatky.
- Po přidání gravitace již není TR matematicky krásná a proto je potřeba využívat složité programy. Jak ale to počítaly v minulosti, když ještě počítače neexistovaly?
- TR má i problém se zachováním ekvivalence vztažných soustav, proto není ani koncepčně ujasněna.
- K potvrzení funkčnosti TR nelze použít pozorované události, které lze vysvětlit pomocí klasické fyziky.
- Zatím se ještě nenašel žádný prokazatelný jev, který by byl zcela v souladu s TR, zato každý z nich je v souladu s klasickou fyzikou.
- Krása teorie je nic platná, pokud reálně nefunguje, zato Newtonová gravitace funguje naprosto dostatečně.
- Ve skutečnosti Einsteinovy teorie brzdí vědu v pochopení toho, jak vzniká a funguje gravitace.
Nemáte žiadnu lepšiu teoriu gravitácie ani žiadne argumenty . Vo VTR sa nepoužívajú LT . Namiesto zrýchlenia nesprávne píšete "celková rýchlosť" a nechápete ani rozdiel medzi rýchlosťou a zrýchlením zo základnej školy .
"Rozdiel v rýchlosti medzi telesami 1 kg a 1000 kg v 10 m výške nad Zemou" je další nezmysel lebo nie je napísané z akej výšky telesá padali .
Rozdiel rýchlosti volného pádu z výšky 10 m na Zem dvoch telies 1 kg a 1000 kg podla Newtonovej mechaniky je rovný (999/2MR) √ (20GM) = 0,000000 000000 000000 00117 m/s , kde M=hmotnosť Zeme, R=polomer Zeme, G=gravitačná konštanta . Slapové sily vo VTR sú vyjadrené tenzorom krivosti . Vo VTR je problém dvoch telies neriešitelný .
V Newtonovej mechanike je stáčanie perihélia dvoch telies nulové . Nechápete VTR STR ani Newtonovu mechaniku a píšete blbosti na úrovni Jati .
@@LKLKLK - Nepochopil jste komentář.
@@LKLKLK Ja Vašu kritiku “píšete blbosti na úrovni Jati” nebudem kritizovať, len by som si dovolil požiadať Vás o citácie tých mojich viet, na základe ktorých ste dospel k tomuto Vášmu kritickému názoru.
Lebo, ak Vám ide o “konštruktívnu kritiku”, potom by ste mal citovať aj tie moje vety, na základe ktorých ste dospel k Vášmu kritickému názoru na moju osobu, ktorý tu verejne šírite.
Ale, ak Vám ide iba o “primitivné, slovné opľutie človeka s opačným názorom”, v tomto prípade s opačným názorom na ŠTR a VTR, potom samozrejme nebudete citovať žiadne moje vety.
(Aby ste mohol aj iným ukázať, že Vami šírený, kritický názor “Jati píše blbosti” je plne oprávnený.)
Tak už odkryte Vaše karty, a konečne všetkým ukážte, či ste “konštruktivný kritik”, alebo iba “primitivný, verbalný opľúvač ľudí s iným názorom”.
Rozdiel medzi “konštruktivným kritikom” a “primitivným, verbalným opľúvačom“, je ten, že konštruktivnému kritikovi ide “o dopátranie sa vedeckej pravdy”, a primitivnému, verbalnému opľúvačovi ide iba “o zvýšenie si svojho ega”. A to primitivnou kritikou človeka s opačným názorom, prostredníctvom ktorej odhaluje, resp. iným oznamuje, že je iba “primitivný kritik”.
V Bratislave, 23.08.2024 Miroslav Jati
PS:
Rád by som si prečítal aj tú Vašu prvú (pôvodnú, neupravenú) verziu.
Podľa mňa, slová dnešných, teoretických fyzikov by mali byť archivované, aby si ich v budúcnosti mohli prečítať aj ďalšie generácie, a prostredníctvom nich, aby mohli pochopiť, na akej úrovni boli schopní myslieť, resp., argumentovať , dnešní, teoretickí fyzici.
@@LKLKLK A dovolím si reagovať aj Vašu vetu: “ Nemáte žiadnu lepšiu teoriu gravitácie ani žiadne argumenty. “
A v rámci mojej odpovede Vám skúsim ukázať aj to, ako by mala vypadať normalná, konštruktivná kritika:
1.) Budete citovať vetu, ktorú považujete za chybnú, napr. za “nezmyselnú”.
Ako napr. ja teraz citujem Vašu nezmyselnú vetu “ Nemáte žiadnu lepšiu teóriu gravitácie ani žiadne argumenty. “
2.) Pomenujete dôvod, prečo Vami citovanú vetu považujete za chybnú, resp. za nezmyselnú.
Ako napr. je teraz pomenovávam dôvod, prečo ja považujem túto Vašu vetu (mnou vyššie citovanú) za nezmyselnú:
Skúsim Vám pripomenúť (a tým skutočne nenarážam na Vášho prípadného Alzheimera), že pred Einsteinovou teóriou gravitácie tu bola Newtonová teória gravitácie, ktorú dodnes akceptujú (okrem stadovito konajúcich teoretických fyzikov) všetci ostatní, racionalno mysliaci ludia.
A keby táto stará, dobrá, Newtonová teoria gravitácie neumožňovala vysvetliť aj nejaký, pozorovatelný jav, aj tak bude pre racionalno mysliace osoby 1000x akceptovatelnejšia, ako Vami akceptovaná a šírená, nezmyselná Einsteinová teória gravitácie, ktorá nedokáže vysvetliť ani len to, prečo sa gulka vystrelená smerom od povrchu Zeme najprv spomaluje, potom sa zastaví, a následne sa zrýchluje v rámci jej padania speť ku povrchu Zeme.
Nakreslite nám, alebo opíšte nám (čo Vám bude viac vyhovovať) také zakrivenie toho Vášho 4-rozmerného priestoročasu, na základe ktorého každý pochopí (aj bez potreby Newtonovej, gravitačnej sily), prečo každá gulka, ktorá bola vystrelená smerom od povrchu Zeme najprv spomaluje, potom sa zastaví, a následne sa zrýchluje v rámci jej padania speť ku povrchu Zeme.
V Bratislave, 23.08.2024 Miroslav Jati
Jiří Podolský tvrdí (21:57): “Keby neplatil Einsteinov princíp ekvivalencie, VTR je mrtvá.”
A ja tvrdím: “Neplatí Einsteinov princíp ekvivalencie, VTR je mrtvá.”
A moje vysvetlenie, prečo neplatí Einsteinov princíp ekvivalencie, je nasledovné:
Nový princíp ekvivalencie znie: “Ak gravitácia a konštantné zrýchlenie v opačnom smere vedú k rovnakému efektu (t.j. k rovnakému pocitu preťaženia), potom je to jedno, a to isté”.
No toto je ROVNAKO IRACIONÁLNY názor, ako keby Jiří Podolský začal tvrdiť, že “smrtiaci jed, napr. kyanid, je jedno, a to isté, ako guľka z pištole, lebo vedie ku rovnakému efektu”. (Len v tomto prípade by tým efektom nebol “pocit preťaženia”, ale “smrť osoby”.)
Alebo, ako keby Jiří Podolský začal šíriť, že “prudko letiaca lopta je jedno, a to isté, ako prudko letiaca, boxerová ruka, lebo zapríčiní rovnaký pocit, resp., ten istý efekt”.
Ja súhlasím iba s tvrdením “A”, že “gravitácia a rovnomerné zrýchlenie vyvolávajú rovnaký pocit”.
No absolútne nesúhlasím s tvrdením “B”, že “ak vyvolávajú rovnaký pocit, potom musia byť jedno, a to isté”.
A keďže “nový princíp ekvivalencie” vytvorený v r. 1907 je základným pilierom, na ktorom stojí celá VTR, preto moje “rozpoznanie iracionálnosti Einsteinovho princípu ekvivalencie” by malo viesť ku definitívnemu ukončeniu akceptácie a propagácie VTR.
V Bratislave, 19.06.2024 Miroslav Jati.
Základná nepravda (lož), na ktorej je postavená VTR, po česky OTR, znie takto:
“ Gravitace je pole deformace prostoročasu. ”
Lebo nie je pravda, že “ Gravitace je pole deformace prostoročasu. ”
Pojem “gravitácia”, po slovensky “príťažlivosť”, slúži na opis sily, ktorá sa prejavuje:
1.) Objektívnymi prejavmi, akými sú 1.) približovania sa telies, 2.) zrýchlovania približujúcich sa telies (vrátane telies padajúcich ku Zemi), a 3.) spomalovania sa vzďalujúcich sa telies (vrátane telies vyhodených, či vystrelených, smerom od Zeme).
2.) Subjektívnymi prejavmi (t.j. subjektívnymi pocitmi), akými sú napr. aj 1.) subjektívny pocit tlaku na chrbte u ležiaceho na chrbte, alebo 2.) subjektívny pocit tlaku na zadku u sediaceho na zadku, alebo 3.) subjektívny pocit tlaku na chodidlách u chodiaceho, alebo 4.) subjektívny pocit rôznej svalovej námahy pri dvíhaní rôzno ťažkých (rôzno hmotných) telies.
A keďže “príčina” týchto prejavov (objektívnych, i subjektívnych) je nepozorovatelná, preto Isaac Newton postuloval “gravitačnú silu hmoty” (skr. “gravitačnú silu”, resp., “gravitáciu”), ktorá nám umožňuje racionálnym spôsobom vysvetliť príčinu všetkých prejavov gravitácie.
Inými slovami, Isaac Newton “neobjavil gravitáciu”, ale “vytvoril teóriu, resp. postulát”, ktorý znie: Hmotné telesá sa navzájom priťahujú relatívnou, príťažlivou silou, skrateno “gravitáciou”, ktorá sa prejavuje jak objektívnymi, tak aj subjektívnymi prejavmi gravitácie.
A gravitáciu, ktorú zapríčiňuje Zem (a ktorá zapríčiňuje aj padania jabĺk ku Zemi) nazval “gravitačná sila Zeme”. (Len vďaka Newtonovi dnes vieme, že za padania telies ku Zemi zodpovedá nepozorovatelná, gravitačná sila, a vďaka nemu ju môžeme aj kvantifikovať.)
No Newton aj niečo opomenul, resp. prehliadol, a to “baritáciu”. (Baritácia = odpudivá sila.)
No po Newtonovi prišiel mladý, ambiciózny Einstein, a ten sa rozhodol “prečúrať Newtona”, t.j., nahradiť Newtonovú teóriou svojou teóriou. A tak zrušil “gravitačnú silu” (Newtonom postulovanú), a nahradiť ju vlastnou teóriou “o existencii nepredstavitelného časopriestora”, ktorý mení svoj tvar “v závislosti od hmotností prítomných telies”, a tým aj trajektórie telies (ktoré mení presne tak, ako to robila Newtonom postulovaná, gravitačná sila hmoty).
No touto výmenou urobil Einstein zo slova “gravitácia” NEJASNÉ SLOVO, ktoré sa dá vyjasniť iba tak, že z neho spravíme “homonymum” (t.j. viacvýznamové slovo).
No výsledkom tejto homonymizácie slova “gravitácia” je nielen existencia 2 definícií pre jedno slovo “gravitácia”, ale aj existencia 2 interpretácií toho, čo ponúka Einsteinová VTR.
1.) Podľa interpretácie Jiřího Podolského, VTR ponúka vysvetlenie príčiny “gravitácie”.
2.) No podľa mojej interpretácie, VTR ponúka iba vysvetlenie príčiny “približovania sa hmotných telies”. T.j., neponúka vysvetlenie príčiny “aj ostatných prejavov gravitácie”.
A preto je teraz potrebné rozhodnúť, ktorá z týchto 2 interpretácii VTR je pravdivá.
No k tomu, aby človek mohol pochopiť rozdiel medzi týmito 2 interpretáciami, musí najprv pochopiť, aký je rozdiel medzi 1.) “gravitáciou”, a 2.) “približovaním sa hmotných telies”.
1.) Pojem “gravitácia” (čo je skrátený tvar pre pojem “gravitačná sila hmoty”) opisuje silu, ktorá sa prejavuje viacerými prejavmi. A jedným z nich je “približovanie sa hmotných telies”.
2.) Inými slovami povedané, “približovanie sa hmotných telies” je iba jedným z prejavov gravitácie, a preto nemôže byť synonymom pre pojem “gravitácia”.
A preto rozhodujúcou otázkou je, či VTR (t.j. teória “o existencii nepredstavitelného, relatívneho časopriestora, ktorý sa kriví v závislosti od hmotností prítomných telies, a ktorý dokáže meniť trajektórie telies”, samozrejme, iba a len, nepredstavitelným spôsobom)
umožňuje vysvetliť iba 1.) “príčinu približovania sa telies”, alebo, či umožňuje vysvetliť aj 2.) “príčinu všetkých, ostatných prejavov gravitácie”.
A keďže doteraz žiaden fyzik, vrátane Jiřího Podolského, sa ani len nepokúsil odpovedať na otázku “ako (akým mechanizmom, interakciou čoho s čím) krivený časopriestor zapríčiňuje zrýchlovania telies padajúcich ku Zemi, spomalovania sa predmetov letiacich smerom od Zeme, neschopnosť človeka zdvihnúť ťažké teleso, či pocit tlaku na zadku u sediaceho,
preto predpokladám, že VTR bola vytvorená iba s ambíciou vysvetliť “približovania sa telies”. A na základe tohto faktu (“ fyzici nedokážu pomocou VTR vysvetliť príčiny všetkých prejavov gravitácie “) si dovolujem tvrdiť, že interpretácia Jiřího Podolského
“Einsteinová VTR ponúka vysvetlenie príčiny gravitácie” je nepravdivá.
Záver:
Einsteinová VTR, česky OTR, bola postavená, a dodnes stoji, na tomto klamstve (na tejto lži):
Existuje nepredstavitelný, relativný časopriestor, ktorý mení svoj tvar vplyvom hmotností prítomných telies, a ten tvar určuje zmeny trajektórií telies, presnejšie “iba ich približovania”.
A tento časopriestor Einstein opisuje neeuklidovskou, Riemannovou geometriu, ktorá nemá nič spoločné s pozorovatelnou prírodou. (Riemann iba naviazal na Gaussa, ktorý sa zaoberal “prakticky nepoužitelným” opisom zakrivenej, 2-rozmernej plochy, a ukázal, že rovnakým spôsobom možno študovať zakrivené priestory s akýmkolvek počtom rozmerov.)
V Bratislave, 14.06.2024 Miroslav Jati
PS:
Ak, iracionálna, Einsteinová VTR umožňuje vysvetliť iba “príčinu približovania sa hmotných objektov”, a aj to iba s pomocou iracionálnej (“ prakticky neaplikovatelnej ”) Riemannovej matematiky, a teda neumožňuje vysvetliť “príčinu všetkých prejavov gravitácie”,
a “Newtonová gravitačná teória” umožňuje vysvetliť nielen “príčinu približovania sa hmotných objektov”, ale umožňuje vysvetliť aj “príčinu všetkých, ostatných prejavov gravitácie”,
potom je Einsteinová VTR nielen “úplne iracionálnou teóriou”, ale aj “úplne zbytočnou teóriou”.
VTR bola iba pokusom mladého, ambiciózneho A. Einsteina “prečúrať” starého I. Newtona,
presnejšie pokusom prečúrať starú, racionálnu Newtonovú, gravitačnú teóriu
novou, čerstvou, Einsteinovou, iracionálnou VTR.
A, čuduj sa svetu, konkrétne fyzikom, tento pokus Einsteinovi vyšiel, t.j. bol úspešný, keďže dnes Jiří Podolský vychvaluje novú, Einsteinovú VTR do nebies, a starú, Newtonovú teóriu zatracuje do pekiel.
Ale, ak fyzici dnes nedokážu pomocou “meniacich sa vzdialenosti a uhlov v časopriestore” (t.j. pomocou VTR), vysvetliť všetky prejavy gravitácie, potom mal Albert Einstein smolu, konkrétne v tom, že sa zoznámil s Riemannovou matematikou, vďaka ktorej, resp. pomocou ktorej, vytvoril neuveritelne iracionálnu, a prakticky úplne zbytočnú VTR.
Nesúhlasím s týmto názorom Jiřího Podolského (7:28):
“ Kozmonauti nepociťujú gravitáciu, lebo padajú, aj s vesmírnou loďou.”
Lebo, podľa môjho názoru, kozmonauti nepociťujú gravitáciu preto, lebo sú ďaleko od Zeme.
Inými slovami, ak by boli bližšie pri Zemi, napr., oblietali by okolo Zeme v lietadle vo výške 10 km, tak tam by gravitáciu už pociťovali. Ale pociťovali by ju trochu slabšie, ako na letisku.
A tento môj názor dokazuje platnosť Newtonovej, gravitačnej sily, a vyvracia platnosť Einsteinovej, gravitačnej teórie.
A každý čitatel komentárov si môže vybrať, kto podľa neho šíri pravdu, a kto klame.
A tí odvážnejší môžu podporiť (hoc aj anonymne) buď názor jednej strany, alebo názor druhej strany, ideálne aj s racionálnym argumentom, ktorý bude podporovať ich názor.
Lebo tak by mala fungovať normálna veda.
V Bratislave, 20.06.2024 Miroslav Jati
PS:
Ak dnes fyzici šíria neuveritelné nezmysly, tak je to len preto, lebo sa vyhýbajú normálnej, vedeckej konfrontácii.
Ľudovo povedané, zbabelo sa vyhýbajú konfrontácii vedeckých názorov.
Víte, já se trochu obávám, že fyzikové se obecně nevyhýbají konfrontaci vědeckých názorů. Fyzikové se obecně vyhýbají konfrontaci vědeckých názorů s nevědeckými názory, protože to lidově řečeno "nemá cenu". Jinými slovy - polemizovat o důsledcích dvou teorií nedává žádný smysl, pokud jedna z nich si dá za základ konečnou rychlost světla, má své vzorce a uplatnění v praxi a druhá má za základ pouze tvrzení, že 2+2=5. A kromě toho, vědecká konfrontace se musí zařídit, tedy: oslovit dotyčného formální cestou, domluvit se na místě a čase, určit si téma atp. Téměř jistě ji nezařídíte příspěvkem do diskuze pod videem na youtube tím, že v něm obviníte fyziky ze zbabělosti :-)
@@sodomos Ak ste sa rozhodol o mne šíriť informáciu, že som blbec na úrovni 2+2=5, ktorú tu šírite pod pseudonymom “sodomos”, potom by ste mal, ak sa považujete aspoň trochu za vedca, citovať (skopírovať) tie moje vety, na základe ktorých ste dospel k tomuto Vášmu vedeckému záveru.
Skúste skopírovať (citovať) aspoň jednu moju vetu, to by ste hádam mohol zvládnuť, aby Vaše hodnotenie mojej osoby, resp. mojich názorov, malo aspoň nejaký racionalný základ.
V Bratislave, 01.10.2024 Miroslav Jati
@@sodomos Ak veríte v platnosť teórie “rýchlosť svetla je absolutná”, a súčasne tvrdíte “fyzikové se obecně nevyhýbají konfrontaci vědeckých názorů “, potom by ste mohol poskytnúť mne, t.j. osobe, ktorá neverí v absolutnú rýchlosť svetla (podľa Vás osobe “na úrovni 2+2=5”), odpoveď na túto moju otázku:
Prečo práve “iba rýchlosti svetiel” by mali byť absolutné, ak všetky rýchlosti sú relativné?
Keďže všetky rýchlosti závisia (resp., menia sa v závislosti) od dĺžok dráh, voči ktorým ich určujeme, resp., od pohybov telies, voči ktorým ich určujeme.
Inými slovami: Na základe čoho ste uveril, že rýchlosť svetla je úplne iná, t.j. absolutná?
V Bratislave, 02.10.2024 Miroslav Jati
Rozdiel medzi vedou a pavedou.
Rozdiel medzi vedou a pavedou je v akceptácii (resp. rejekcii) platných, prírodných zákonov.
Tak, ako niektorí veria v pravdivosť biblie (biblia je spis, ktorý bol vymyslený a spísaný neznámymi autormi, ktorí v nej opisali, okrem iného, aj 1.) nimi nikdy nepozorovaný vznik sveta, ktorý opisujú v podobe konkrétnych krokov, ktoré sa udiali počas 7 dní, ako aj 2.) nimi nikdy nepozorované príčiny prírodných javov, ktoré opisujú slovami “božia vôla”),
tak rovnako, Jiří Podolský, ako aj ďalší teoretickí fyzici, veria v pravdivosť ŠTR a VTR, čo sú 2 spisy, ktoré boli vymyslené a zapísané Albertom Einsteinom, ktorý v nich opisuje 1.) ním nikdy nepozorovanú, absolutnú rýchlosť svetla, 2.) nim nikdy nepozorované zrychlovania a spomalovania časov (ktoré sa podľa Einsteina zrychlujú a spomalujú v závislosti od rýchlosti telesa a gravitácie), 3.) ním nikdy nepozorované časopriestory, a 4.) ním nikdy nepozorované krivenia časopriestorov (ktoré sa podľa Einsteina krivia v závislosti od hmotností prítomných, vesmírnych telies), a ktoré zapríčiňujú, podľa Einsteina, približovania sa vesmírnych telies.
Inými slovami, podľa Einsteina za približovania sa telies už nezodpovedá Newtonom postulovaná “gravitačná sila” (Einstein odmieta existenciu Newtonovej, gravitačnej sily), ale, iba a len, Einsteinom postulované (vymyslené) “zakrivenia časopriestorov”.
Základným problémom týchto 2 Einsteinových teórií, ŠTR a VTR, je ich NEVEDECKOSŤ,
ktorá sa prejavuje tým, že Einstein (ako aj každý, dnešný, teoretický fyzik) používa v týchto 2 základných, fyzikálnych teóriách aj 2 NEVEDECKÉ POJMY, 1.) čas, a 2.) priestor.
O nevedecké pojmy ide preto, lebo sú NEZROZUMITELNÉ. (Zrozumitelný pojem opisuje niečo, čo je vizualizovatelné, a teda aj filmovatelné, či fotitelné, alebo aspoň nakreslitelné.)
A teraz má každý, teoretický fyzik možnosť dokázať, že sa mýlim. Stačí, ak objaví a bude citovať (či už z tejto prednášky Jiřího Podolského, či v ktorejkoľvek inej, jeho prednášky),
1.) aspoň jednu, zrozumitelnú definíciu teoretických fyzikov pre pojem “čas”, a
2.) aspoň jednu, zrozumitelnú definíciu teoretických fyzikov pre pojem “priestor”.
Podľa mňa, nikto neposkytne ani len základnú charakteristiku pre pojmy “čas” a “priestor”, t.j., nenapíše, či tieto 2 pojmy opisujú niečo, čo je hmotné, alebo niečo, čo je nehmotné.
Bez zrozumitelných definícii pre pojmy “čas” a “priestor”, sú 2 fyzikálne teórie, 1.) “ŠTR”, a 2.) “VTR”, na nižšej, vedeckej úrovni, ako sú 2 biblické teórie, 1.) teória “o vzniku sveta za 7 dní”, a 2.) teória “nepozorovatelnou príčinou prírodných javov je božia vôla”.
V Bratislave, 06.06.2024 Miroslav Jati
PS:
Vytvorením, resp. akceptovaním, a šírením ŠTR a VTR, teoretickí fyzici
1.) odmietli akceptovať (ľudovo povedané “opľuli”) platné, prírodné zákony, a
2.) rozhodli sa akceptovať nezrozumitelné, t.j. nevedecké, pojmy “čas” a “priestor”,
čím degradovali samých seba na úroveň stadovitých “pseudo vedcov”, resp., “pavedcov”.
A z teoretickej fyziky urobili pseudo vedecký, resp., pavedecký, vedný odbor,
ktorý nemá nič spoločné s pravdivým, resp. s racionálnym, opisom prírody.
Tak, ako “auto sa prejavuje” (okrem iných prejavov, akými sú napr. jeho tvar, farba, či úžitkové vlastnosti) aj tým, že buď 1.) stojí voči povrchu Zeme, alebo 2.) pohybuje sa voči povrchu Zeme, tak rovnako,
aj “ Newtonom postulovaná, gravitačná sila Zeme sa prejavuje” (okrem iných vlastností) aj tým, že buď 1.) cítime gravitačný (tiažový) tlak voči povrchu Zeme, keď sme na povrchu Zeme, alebo 2.) necítime gravitačný (tiažový) tlak voči povrchu Zeme, a to vtedy, keď volne padáme ku Zemi (a teda nie sme na povrchu Zeme).
Pre tých menej chápavých fyzikov: Oba prejavy Newtonovej gravitácie sú dôkazom Newtonovej gravitácie. Inými slovami: “Padanie, pri ktorom nepociťujeme svoju váhu”, je rovnakým dôkazom existencie Newtonovej, gravitačnej sily Zeme, ako “pociťovanie svojej váhy na povrchu Zeme”.
Ja neviem, ako sa dá zrozumitelnejšie vysvetliť fyzikom, že šíria neuveritelné klamstvá (lži).
V Bratislave, 21.04.2024 Miroslav Jati
á a bé, né?
Máte pravdu, alkohol je nedílnou součástí života👍
Když jsem byl malý kluk, takové hovadiny tahal pan Tau z klobouku.