CEEACE MA DERANJEAZA E CA TREBUIE SA AFLAM DESPRE ISTORIA TARII NOASTRE DE LA ALTE POPOARE.CEL PUTIN RECUNOSC CA TARA NOASTRA A FOST SI ESTE O TARA FOARTE FRUMOASA SI BOGATA ,SI IN ZILELE NOASTRE CHIAR DACA MULTE POPOARE AU APROFITAT SI AU LUAT PE RUPTE DIN ACESTE BOGATII ALE NOASTRE. TRAIASCA POPORUL SI TARA NOASTRA.👵👍👍👍🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴❤❤❤❤🇮🇹🇮🇹🇮🇹
Pentru că Transilvania era atunci sub conducerea ungurilor și capitala era la Budapesta, unde erau trimise toate documentele de interes ... Iar acele mănăstiri franciscane unde au fost editate acele nanuscrise de către călugării bulgari erau în Transilvania ocupată de unguri pe atunci ... Așa au fost vremurile și nu avem cum să schimbăm istoria ! Nu trebuie să ne supărăm că aflăm despre istoria noastră de la alții, dacă noi n-am știut să ne consemnăm prin cronicari toate evenimentele importante , ls timp . Trebuie să ne supărăm însă doar atunci când sunt țări care mint , sau se prefac că înțeleg altceva din istorie acum , decât au scris chiar ei altădată !
@@paulenache7595 AI dreptate, si cine stie cite alte adevaruri din istoria noastra ne ascund. ASA ESTE, nu are importanta de unde ies aceste informatii, important e sa iasa la iveala ,adevarul.SALUTARI SI SANATATE. 👵🌺👋👋👍👍👍🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴❤❤❤❤❤🇮🇹🇮🇹🇮🇹
@@paulenache7595 probabil că am avut și noi oameni de-ai țării noastre care au lăsat înscrisuri despre țara noastră și probabil au fost ascunse/distruse pentru a nu se afla adevărul.
Tot ce e posibil ! Dar eu am învățat să nu accept cel mai ,,frumos" răspuns, pentru că de obicei nu e și cel adevărat. ,,Frumos" este să spunem că am avut de toate , dar ni le-au furat ,,străinii" ... E o explicație care ne scoate pe noi nevinovați întotdeauna. Dar se pune și întrebarea: - Bine, bine , dar dacă ăia ne-au furat , noi ce făceam în acel timp ?! Stăteam cu degetul în nas ??! Dacă nouă ne lipsesc unele lucruri, nu sunt decât două explicații: - fie n-am fost în stare să le avem , - fie le-am avut și n-am fost în stare să le păstrăm ( inclusiv din fața dușmanilor ) ! În ambele situații vina este la noi !!!
Multumiri calugarilor franciscani, care au scris adevarul despre romani, in ciuda ungurilor care ii asupreau tot timpul pe romanii din Transilvania .....! .Domnule PAUL ENACHE, va multumesc in mod deosebit pentru aceasta postare valoroasa ... !!! Cu respect ...!!!
@@attilagalfi7547, normal că erau vlahi, că doar Vlahii au stăpânit pământul Europei , de la CONSTANTINOPOL și până la Munchen, asta înainte ca OTOMANII să corcească PANONIA, cu populații ALBANEIZATE, aduse din PERSIA. parcă șeful PANONIEI l-au impus pe unul BASTA.
@@gaborjuhasz5610 O gramada de neadevaruri, afirmatii fara dovezi. Ludovic I (1342-1382), socotit de maghiari printre cei mai mari regi ai Ungariei, a dat niste legi devastatoare pentru romani. Era un supus fidel al papei, foarte credincios (mergea zilnic la slujbe, iar in ultimii ani de viata s-a retras practic la manastire, desi nu era batran, murind la 56 de ani). Probabil la indicatiile papei el a dus lupte comtra ereticilor bogomili, contra lituanienilor care erau pagani dar si contra ortodocsilor, incercand sa raspandeasca catolicismul si in Balcani. Legi date dupa 1350 in legatura cu titlurile nobiliare, au decis ca toate tilturile nobiliare sa poarte pecetea regala, dar o conditie pentru ca aceasta sa se aplice era ca detinatorul sa fie de religie catolica. Asta a fost o conditie devastatoare pentru romani, desfiintandu-le clasa nobiliara. Astfel elitele romanesti s-au separat de popor care era unit prin Biserica, incheiau casatorii cu femei tot catolice si astfel se maghiarizau. Si populatia de rand romaneasca era discriminata. In 1363 Ludovic I a eliminat obligatiile iobagilor maghiari sau sasi fata de rege, ramanand doar abligatiile fata de proprietarii locali, grofi. Pentru iobagii romani s-a pastrat obligatia de a da 1/50 'impozit' regal.
iata ca acesti cronicari franciscani bulgari au vorbit dupa adevar si cu onoare ...si le acordam o recunostinta binemeritata ! si o impresie foarte buna despre vlog , prezentate dovezi istorice straine si surprinzatoare ....cineva ,istorici si patrioti ar trebui sa le traduca in romana si publicate usor,pe internet ca si dovezi adevarate de cultura ,civilizatie ,istorie ...mai ales ca ni se spune clar chiar si din acele vremuri ,ca romanii erau considerati in Ardeal , inferiori ,de ignorat ...pe pamanturile lor strabune!
Nu cunosteam aceasta sursa. Multumim Paul ca ne-ati aratat-o. Oare de unde aveau franciscanii informatiile astea? Poate de la Nicolaus Olahus si alti renascentisti?
Ce nu pot explica ungurii este cum de romanii erau prezenti in cel mai mare numar in toate teritoriile din Transilvania. In acest caz exista doar doua posibilitati, prima ca romanii au fost prezenti aici dintotdeauna, iar cea de a doua este ca ungurii au fost excesiv de permisivi, lasand ca romanii sa migreze din sud (asa cum sustin acestia) si sa devina majoritari. Cea de a doua ipoteza are insa mai multe hibe. Prima este ca nu se stie sa fi existat o migratie atat de numeroasa, a doua este ca ungurii au incercat prin toate metodele, chiar de cand au cucerit Transilvania sa le stearga romanilor identitatea (pe alocuri chiar au reusit), mai sunt dovezile arheologice si nu in ultimul rand faptul ca cea mai glorioasa perioada a lor a fost sub Iancu de Hunedoara si Matei Corvin care aveau origini romanesti. Mai sunt testele ADN, pe care au incercat sa le contrazica printr-un studiu facut pe un schelet din zona Arges (anul 1000) ca suntem jumatate slavi, cronica Gesta Hungarorum, si inca multe altele. Acum se dau ca ei ungurii sunt urmasii dacilor. Au ajuns sa devina ridicoli si nimeni nu le mai considera studile de incredere, care apar doar in publicatii de scandat sustinute de pseudoistorici gen Lucian Boia, pe care este suficient sa-l privesti si ai raspuns la toate intrebarile .
In primul rand, de unde stiti ca romanii erau prezenti "in cel mai mare numar in toate teritoriile din Transilvania"? Care izvoare va spun asta? Arheologia nu poate spune ca romanii erau majoritari. Vedeti studiile lui Florin Curta si cartea lui Alexandru Madgearu - Expansiunea maghiara in Transilvania. Cum luati dv. prima ipoteza cum ca "romanii au fost prezenti aici dintotdeauna", da, asa este, dar nu putem spune ca erau majoritari. In partea de sud a Transilvaniei era un amestec de populatii slave si romanesti. In partea de nord a Transilvaniei erau populatii avare, slave si romanesti. Cand spuneti ca ungurii au incercat sa le stearga romanilor identitatea, chiar de la cucerire (secolul 10), sunteti nedrept si lipsit de dovezi. Politica de deznationalizare incepe dupa secolul XV. Gesta Hungarorum tocmai ca este unul dintre putinele documente care atesta existenta romanilor in Transilvania. A doua ipoteza "ca ungurii au fost excesiv de permisivi, lasand ca romanii sa migreze din sud" n-ati examinat-o deloc. In primul rand, nu erau pazite granitele, ca in ziua de astazi si in diverse perioade sunt mentionate sate intregi care s-au bajenit din Transilvania inspre Moldova sau Tara Romaneasca (asa zisii ungureni), dar si invers (in special dupa 1241 venirea mongolilor in Europa). In al doilea rand, densitatea de populatie, in acele vremuri era foarte mica, de ce ar fi refuzat un rege, sau un duce, sa primeasca grupuri de oameni care ar fi intrat pe domeniul lui? Pe vremea aceea cu cat aveai mai multi tarani, cu atat tu, ca nobil, o duceai mai bine, incasai mai multe taxe, ti se dezvolta zona mai bine, puteai recruta mai multi soldati. Criteriul etnic nu avea importanta pe care o dam noi astazi. Ca drept dovada, regii unguri au adus in Transilvania populatii germanice, desi ei fusesera infranti militar de germani la Lechfeld, atunci cand tara fusese devastata de mongoli. Nu stiu unde ati vazut dv. "se dau ca ei ungurii sunt urmasii dacilor". Studiile genetice arata ca populatia moderna a Ungariei este foarte asemanatoare cu populatiil moderne din Europa. Asta inseamna ca ungurii cand au venit in Europa au fost prea putini, fata de elementul autohton si au fost asimilati genetic, sau mai nou exista o ipoteza ca deja isi pierdusera caracterul asiatic in timpul migratiei. Ambele ipoteze sunt valide si le puteti gasi in cartea lui Mihai Netea - O istorie genetica a romanilor.
Ioane,prin tine vorbeste nationalistul roman ignorant si foarte subiectiv.Ca tine sunt puzderie in tara noastra,care exceleaza prin numarul incultilor.
@@clausion _In primul rand, de unde stiti ca romanii erau prezenti "in cel mai mare numar in toate teritoriile din Transilvania"?_ - Un recensământ papal din 1332 a constatat că din 3000 de orașe din Transilvania, doar 900 aveau parohii catolice. În Banat, în jur de 95% din populație a urmat ritul ortodox răsăritean, iar în Maramureș creștinii ortodocși reprezentau 90% din populație până când refugiații ruteni au fost stabiliți în regiune, procentul coborând la 80%. - În 1374, Papa Grigore al IX-lea a scris despre Transilvania ca avea o „mare populație care poartă numele de Valah” („Multitudo quorundam popolorum qui Valachones vocantur”). -"Gesta Hungarorum" spune negru pe alb ca Ardealul era locuit de români (si slavi si alte natii) cand maghiarii invadatori au ajuns in zona si au inceput sa umble dupa jaf si prada, dupa obiceiul lor. - Kekaumenos in "Strategikon" spune ca vlahii (aromanii) din Grecia si Macedonia au venit din Banat si au fost mutati de autoritatile bizantine in sud, adica in Grecia si Macedonia. - "Descriptio Europae Orientalis" spune ca vlahii (aromanii) din aceleasi zone (Macedonia, Grecia) locuiau in Panonia, dar au fost alungati de acolo de *unguri*! - Antonio Bonfini scria: „Pentru că românii sunt urmași ai romanilor, fapt care și astăzi este atestat de limba lor, o limbă care, deși sunt înconjurați de diverse popoare barbare, nu a putut fi distrusă.... chiar dacă tot felul de atacuri barbare au inundat provincia Dacia și poporul roman, putem vedea că coloniile și legiunile romane care fuseseră înființate acolo n-au putut fi anihilate”. - În secolul al XVI-lea, Anton Verancsics scria: „Transilvania este locuită de trei neamuri, secuii, sașii și ungurii; Aș adăuga, totuși, și românii, care, deși egalează ușor numărul tuturor celorlalți, nu au nici libertăți, nici o nobilime, nici vreun drept propriu...” - Împăratul Iosif al II-lea al Austriei (1765-1790) ne vorbește despre români: „incontestabil, cei mai vechi și mai numeroși locuitori ai Transilvaniei”.
@@clausion _Gesta Hungarorum tocmai ca este unul dintre putinele documente care atesta existenta romanilor in Transilvania_ "Gesta Hungarorum" este cea mai veche cronica regala ungara care s-a pastrat! Si daca era numai asta si era destul! Nu inteleg de ce incercati sa minimalizati elementul romanesc si sa dati dreptate teoriilor unguresti, in ciuda tuturor evidentelor? Nu stiti ca asta e "trendul" dupa 1990, ca sa se combata istoriografia romaneasca si sa se scrie istorie de genul lui Boia?! Curentul asta antiromanesc este lucrarea noilor "istorici" propagandisti formati la scolile sorosiste.
Păi se vede că ,,ai înțeles tot" ! Dar ai grijă că de multe ori problema nu e la cel care spune ceva , ci la cel care nu are capacitatea de a înțelege ce i s-a spus, din care cauză denaturează orice !!!
Din câte știu eu, se găseau în Biblioteca Academiei Române variantele integrale în limba bulgară si franceză ale volumului lui lui Telbizov ( cele ce privesc România) , și mai erau câteva fragmente traduse în română, în revista Magazin Istoric din oct. 1983 ... Dar documentul original , nu știu să aibă și o traducere integrală în limba română.
Va salut! Ce părere aveți despre noua politică adoptata de UE privind invitarea statelor membre in elaborarea unor noi manuale de istorie axate in cea mai mare parte pe " istoria UE" in detrimentul istoriei naționale!?
Din cât știu eu , nu s-a pus problema ,,în detrimentul istoriilor nationale" ci > cu acestea ! Iar felul cum se implementează asta ține de ,,deșteptăciunea" fiecărui popor , prin conducerea lui - guvern, parlament ... Multe legi europene nu sunt arat de rele pe cât le transformă ai noștri, fie din prostie , fie din alte interese . Cât despre o istorie comună Europeană, oricât ne pare de ciudat , ea cam așa a fost ! Multe ( dacă nu chiar toate ) evenimente ( și bune și rele ) din istoria noastră au fost conectate cu istoria întregii Europe . Asta la trecut ... Iar despre viitor - eu sunt de acord că trebuie să trecem peste neînțelegerile trecute , dar numai cu respectarea reciprocă a fiecărui popor ( cu tot ce înseamă și a însemnat el ) si să ne facem de aici înainte o istorie comună mai bună ! Nu am nimic împotriva formării de acum înainte a unui ,,popor mare european" - cu condiția să se facă doar cu respectarea fiecărui popor ( actual ) care îl va compune și numai cu acordul acestora !!!
@@paulenache7595 HMM...Prea multe de " daca"... UE nu are timp de asa ceva! Iar noi vom face ceea ce trebuie făcut pt respectarea valorilor gandite de la Bruxelles... E mai simplu asa... Nu!?
@@paulenache7595 Pare curios totuși aceasta " sugestie" acum in prag de Alegeri europarlamentare... Sa fie un balon de incercare!? O tema de campanie europarlamentare!? Adică cine e pentru SI cine contra... Cei contra vor fi marginalizați ... Ca antieuropeni!
Adică pana unde noi si de unde ei!? Va ieși ceva asa ca un ghiveci.... Bine ca macar avem inca arhive! Europa Națiunilor este un concept vechi de secol 19! Azi este depasit ...
Nu ! Nimeni nu te poate obliga să faci ceva , dacă chiar nu vrei , sau nu înțelegi s-o faci !!! Mentalitatea și frica asta că ,,trebuie !" este doar in capul celui care deja s-a supus . Fricile astea sunt însă exploatete de partidele antieuropene și pro-ruse ; - ,,Aoleu ! Dacă ne pică drobul de sare în cap ?" ... [ Ști povestea ! ] ,,Dacă ne scot ăștia de pe hartă ?!" - Hai să fim serioși !!! Pe de altă parte , repet , eu sunt de acord cu o istorie comună Europeană - DE AICI ÎNCOLO !!!
Se invata in clasa a 8 a si a 12 a si la finalul materiei sunt cateva lectii la fiecare clasa inclusiv a 5 a a 6 a a 7 a si a 9 a 10 a 11 a, clasele 8 si 12 invata exclusiv istoria romanilor deci este chiar prea multa istorie nationala in scoli!
Nu e rușinos e foarte grav...!cu ajutorul unui sistem de eliminare a elitelor romane în închisorile comuniste,și apoi a lasilor de la conducere de azi,ca cei buni n au ascultat de sfintitii parinti,,nu plecați,România are destinul ei,rugați va sa rezistați aici,,.S au aciuat p aci niște pui de cuc care ne schimba istoria și ne fura tara de sub picioare.
Nu am un link, am o broșură tipărită la Sofia în 1979 în limba franceză , și mai am un Magazin Istotic , nr 10 ( 199 ) din octombrie 1983, dar cu textul prescurtat si cu adnotări ale lui Ion Lăcustă ...
@attilagalfi7547 Urmărește chiar azi reels -ul pe care îl dau ca răspuns tuturor papagalilor care preferă să spună că e ,,vrăjeală " decât să se obosească să caute și singuri adevărul !
Se găsește în biblioteca Academiei Române, în fotocopii dupa original , dar și într-o traducere foarte bună, de prin anii '70... Dar, am înțeles că se poate găsi în bulgăreste la Asociația Bulgarilor din Banat , de la Timișoara... Altfel , fragmente din el au fost publicate în Magazin Istoric , tot de prin anii '70 ... ( Eu chiar dau câteva imagini aici dintr-unul din aceste magazine. )
Da . Și numai in Transilvania și Banat au fost tot timpul asupriți, iobagii români , veniți din Valahia și Moldova . In Valahia și Moldova , era prieteni buni la cataramă , cu tătarii, și cu turcii . Mai ales cu iataganele lor . Așa de buni prieteni au fost , încât iobagii valahi și moldoveni , de bucurie și marinimie , față de tătari și turci , pur și simplu le ofereau gratis , toată " averea " lor, toate bunurile , și nevestele , și copiii , și după acea de bucurie enormă , dădeau foc la toată gospodăria . După acea , cu sufletul plin de bucurii și fericire , ori s-au sinucis , ori au plecat sclavi la tătari , sau la turci . Și din cauza asta, și in zilele noastre , urmașii iobagilor români îi urăsc pe urmașii asupritorilor din Transilvania și Banat și îi iubesc , și îi preaslavesc , pe urmașii foștilor prieteni dragi și iubitori tătari și turci , la care s-au alaturat și rușii, care au devenit între timp, cei mai buni și iubitori prieteni , a tătarilor, a turcilor , și ulterior , al valahilor , și al moldovenilor . Da . O comunitate de prieteni , în sânul căreia, domină bucuria , pacea , fericirea , și veselia nemărginită , față de ura , tristețea , si dezamagirea din Transilvania , și Banat . Asta e . Din păcate , sunt diferențe mari și intre continente , și între țări , și intre regiuni , si intre orașe , si între comune , și intre sate , și între, străzi , și între familii , și intre oameni . Ne convine , sau nu ne convine , cu asta trebuie să trăim mai departe . Să aveți sănătate .
Cat or fi fost sau n-or fi fost de necajite celelalte doua provincii Moldova si Muntenia mai multi romani fugeau din Transilvania in ele nu invers, asa a facut si un strastrabunic de-al meu in urma unui conflict cu unul din parvenitii acelor timpuri.
@@CocoSon-zj5oj Corect , corect , foarte corect . Păi nu despre asta am vorbit ? Săracii iobagi români și țiganii sclavi , fugeau in Moldova și in Valahia ca să primească, avere , bunăstare , și viață liniștită , și îndestulătoare , de la prietenii dragi turci , tătari , și mai apoi , ruși . Așa e . Ăsta - i adevărul , adevărat , fără discuții . Cum ziceți . Foarte corect . Toți persecutații , fugind , din Banat , și Transilvania , in Moldova , și Valahia și-au găsit bunăstarea , viața liniștită , și fericirea , in mâinile turcilor , a tătarilor , și mai apoi in ale rușilor , niște popoare , civilizate , iubitoare , și foarte ocrotitoare . Corect , corect , foarte corect . Da , da .
O spui de parcă, prin comparație, sub huni le-ar fi fost chiar bine ! Ei na ! Atâta bine cât au avut românii sub grofi, să aibă parte toți lingăii acelei nații !!!
@@paulenache7595 Eheiiii , fratele meu alb ( cum spunea regretatul Dem Rădulescu , pe vremuri , tot regretatului Jean Constantin ) , dacă chiar te interesează asemenea chestii , și ai posibilitatea să te documentezi , in arhive , și dacă chiar te vei documenta , vei fi foarte surprins , de datele culese , și de faptul , cum îți vei schimba propria părere , și viziune , despre acest subiect . Asta ți-o garantez . Să ai sănătate și numai bine .
@@motomania5985 Nu trage dom Semaca ..sunt eu , Lascarica ! ce vrusesi sa zici cu acest comentariu , ... argumente , probe pe persoana fizica si istorica ...ceva ?
Daaa , am mai auzit una mareata . Am inteles ca datorita faptului ca pe aici , pe meleagurile noastre au aparut la un moment dat , multi straini de prin diverse locuri , care bineinteles vorbeau limbi diferite , bastinasii , adica stramosii nostrii au fost nevoiti sa schimbe propria limba si au invatat alta ,ca sa se inteleaga cu diferitii "turisti " . Banuiesc ca era vorba de o limba universala , nu-i asa ? Mars de aici cu neuronii vostrii made in China .
Dacă erai atent observai că e un citat aparținând călugărilor care au scris acele cronici - nu e o ,,inventie" a mea ! Dar chiar și asa , eu înțeleg prin acel ,,schimbat" pe care il folosesc ei , de fapt , o ,,ADAPTARE" !!! ( Și hai să fim serioși - dacă nu s-a ,,schimbat" nimic , de ce nu vorbim acum limba dacilor ??! Deci , totul pleacă de la felul cum înțelegem acest termen - ,,schimbat" !) Orice adaptare poate fi interpretată ca o schimbare , chiar dacă nu e totală... Dar , deh ! În loc să încercați să înțelegeți ce au vrut să spună acei oameni la vremea aia și cu capacitățile lor de înțelegere de atunci , e mai ușor să criticați ... E absolut normal ca , la acea vreme, unele lucruri să fie înțelese într-un anumit fel ... Iar eu dacă iii citez , nu înseamnă că sunt și total de acord cu tot ce spun ei ... Dar în general s-a dovedit că percep istoria mai bine decât unii lingăi ruși de azi , care vor s-o falsifice !
Aaaaa... Uite un exemplu concret ; Un prieten cu care vrei să mergi la o partidă de fotbal , îți spune așa : - ,,Stai că vin imediat , doar să mă duc până în casă, să mă schimb!" Și vine după câteva minute cu un alt tricou pe el și cu adidași în loc de pantofi ... Acum depinde ce așteptai tu de la cuvântul ,,schimb" ! Dacă așteptai să se ducă în casă un băiat blond cu ochii albaștri, iar când iese din casă să fie un mulatru cu ochi căprui și cu părul creț , înseamnă că nu s-a schimbat !!! Dar după părerea lui s-a schimbat , pentru că și-a pus alt tricou ... Uneori , nu cel care se exprimă e cel care greșește ( chiar dacă poate o face mai ,,metaforic" ) , ci acela care are o înțelegere FIXISTĂ, care îl face să înțeleagă altceva decât i s-a spus !
Asadar nu este nimic nou sub soarele acestui Pamant! Om fi noi socotiți " Gradina Maicii Domnului" , dar din acest motiv am fost din vechime obiect al cuceririlor straine... Asa ca acest popor s- a obișnuit cu asta..." Capul plecat Sabia nu il taie" ...
Așa este . Pe de altă parte , dacă vezi bine că nu ești în stare să-ți bați inamicul, înseamnă că ești de-a dreptul sinucigaș să începi o luptă cu el ! Mai sunt și alte forme de a învinge, nu doar bătaia... Și faptul că acest popor nu a dispărut , deși a avut mereu în coasta lui dușmani foarte puternici , poate că e o formă de inteligență care uneori ( nu mereu !) spune că e bine e să mai pleci și capul .
@@paulenache7595 DA... Mai spunem " Fa- te frate cu dracu' pana ce treci puntea" ! ... Asta este supraviețuire... Am rezistat AICI... i- am primit pe toti veneticii cu brațele deschise... asa o fi originalitatea autohtona.Si cam atat! Cam putin totuși pt un popor vechi de 2000 de ani🍀
@@viorelpiscanu9425 Hai să analizăm.si altfel ; - Sunt popoare care nu au vrut ,,să primească cu bratele deschise" pe ,,năvălitori"... Urmarea - au fost cucerite și au dispărut din istorie , locul lor fiind luat de cei mai puternici !
@@paulenache7595 Crezi dta ca vreun popor a acceptat voluntar sa fie cucerit & exterminat de altul!? Doar ca in istoria lumii cei puternici inghit pe cei mici... Difera doar modalitatea ... Stick & Sugar in același timp sau concomitent... Principiul " Divide et Impera " este extrem de vechi, dar ce sa vezi funcționează si astazi... Cu mult succes!
Dragă Hahalel , ți-am dat niște indicii clare , iar dacă ai creier, poți să le cauți și singur, să le citești în detaliu ... Dar ai grijă, e mult de citit ! Sunt vreo 3 capitole ... Să nu obosești !!! Pentru cei cu nume de unguent contra rabiei , cititul poate fi extenuat !!!
Da din toate tarile vecine vin știri despre daci și când sa se colaboreze cu cineva din România aici moare tot,dovezile se acoperă cu buldozerul iar în cărțile de istorie o avem pe ...esca... nu mai au terminația,,escu,,.!
Cronica lor începe cu istoria Bulgariei, apoi cu cea a Bisericii Franciscane ( de care aparțineau ei ) , iar ultimele 3 capitole sunt despre Transilvania și Banat , unde s-u refugiat ei ( pentru că religia lor a fost interzisa în Bulgaria ) . Deși Transilvania și Banatul erau atunci provincii în stăpânirea ungureasca, ei recunoșteau că ,,rumânii " erau majoritari acolo și fac o descriere a ,,rumânilor" de la Dacia încoace... ( Dau în film detaliile despre această lucrare, pe care poți să o cauți și singur , să o citești în totalitate ! Vezi și shortul meu unde arăt imagini cu fragmente din textul original ! ) Și - da ! - majoritatea cronicilor din lume , erau scrise atunci de călugării cu educație , tocmai pentru că ăștia AVEAU TIMP ( că doar altceva nu aveau de făcut) !!!
Ai și tu o obsesie... Nu exista România că stat unit , dar existau ,,români" sau ,,rumâni" cărora dușmanii venetici pe aici le mai spuneau și ,,valahi" ! Iar țările în care trăiau ,,români" mai erau numite și Țările Romane... sau în cronicile străine - Valahiile ( Minor , Major... )
Karol Telbizov Karol Telbizov (Bulgarian: Карол Телбизов) (1915-1994) was a lawyer, journalist and editor-in-chief of Bulgarian newspaper Banat Bulgarian Voice emis în România . A fost un cercetător dedicat al etnografiei , culturii și îmbrăcămintei tradiționale bulgare din Banat . [ Wikipedia ] Probabil că faci o confuzie de nume .
Ha, ha, ha ! Doar n-o să auzi vreodată un ungur să recunoască așa ceva ! Mai nou, nici Cronica lui Anonimus n-o mai recunoașteți, deși a fost scrisa la Curtea regelui ungar . Nu vă place că prea se vorbește în ea despre ,,rumânii" care locuiau acolo când ați poposit voi !
![[Vowel]물고기는 물에서 살아야 해🐟🤣Fish have to live in the water #funny](http://i.ytimg.com/vi/3G9MH063Cx4/mqdefault.jpg)
Mulțumesc!
Felicitări și pentru acest documentar, de bun simț remarca de la final!!! 👏🏻👏🏻👏🏻
Foarte adevărat. Felicitări pentru materialul prezentat. Dumnezeu sa va ajute. Amin
Mii de felicitari pentru expunere! Trebuie ascultata si vazuta si de tinerii de astazi! Te vom promova!
Interesant material, multumesc .
Adevărat așa este asupritori au căutat să dispărem ca nație politicieni noștri sunt alături de ei
😂😂😂😂
Dar Noi ce pazim??. Toti vorbiti dati cu presupus ul dar Nu faceti Nimic...
Iara nu mai dorm linistiti ungurii 🎉😂
CEEACE MA DERANJEAZA E CA TREBUIE SA AFLAM DESPRE ISTORIA TARII NOASTRE DE LA ALTE POPOARE.CEL PUTIN RECUNOSC CA TARA NOASTRA A FOST SI ESTE O TARA FOARTE FRUMOASA SI BOGATA ,SI IN ZILELE NOASTRE CHIAR DACA MULTE POPOARE AU APROFITAT SI AU LUAT PE RUPTE DIN ACESTE BOGATII ALE NOASTRE. TRAIASCA POPORUL SI TARA NOASTRA.👵👍👍👍🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴❤❤❤❤🇮🇹🇮🇹🇮🇹
SI MAI ALES INSPRE SFIRSITUL DOCUMENTARIULUI DUMNEAVOASTRA TREBUIE SA AUD CA ACESTE MARTURII SE GASESC IN UNGARIA. DE CE???????
Pentru că Transilvania era atunci sub conducerea ungurilor și capitala era la Budapesta, unde erau trimise toate documentele de interes ... Iar acele mănăstiri franciscane unde au fost editate acele nanuscrise de către călugării bulgari erau în Transilvania ocupată de unguri pe atunci ...
Așa au fost vremurile și nu avem cum să schimbăm istoria !
Nu trebuie să ne supărăm că aflăm despre istoria noastră de la alții, dacă noi n-am știut să ne consemnăm prin cronicari toate evenimentele importante , ls timp .
Trebuie să ne supărăm însă doar atunci când sunt țări care mint , sau se prefac că înțeleg altceva din istorie acum , decât au scris chiar ei altădată !
@@paulenache7595 AI dreptate, si cine stie cite alte adevaruri din istoria noastra ne ascund. ASA ESTE, nu are importanta de unde ies aceste informatii, important e sa iasa la iveala ,adevarul.SALUTARI SI SANATATE. 👵🌺👋👋👍👍👍🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴❤❤❤❤❤🇮🇹🇮🇹🇮🇹
@@paulenache7595 probabil că am avut și noi oameni de-ai țării noastre care au lăsat înscrisuri despre țara noastră și probabil au fost ascunse/distruse pentru a nu se afla adevărul.
Tot ce e posibil !
Dar eu am învățat să nu accept cel mai ,,frumos" răspuns, pentru că de obicei nu e și cel adevărat.
,,Frumos" este să spunem că am avut de toate , dar ni le-au furat ,,străinii" ...
E o explicație care ne scoate pe noi nevinovați întotdeauna.
Dar se pune și întrebarea:
- Bine, bine , dar dacă ăia ne-au furat , noi ce făceam în acel timp ?! Stăteam cu degetul în nas ??!
Dacă nouă ne lipsesc unele lucruri, nu sunt decât două explicații:
- fie n-am fost în stare să le avem ,
- fie le-am avut și n-am fost în stare să le păstrăm ( inclusiv din fața dușmanilor ) !
În ambele situații vina este la noi !!!
Așteptăm continuarea...
Felicitări. ❤
Multumiri calugarilor franciscani, care au scris adevarul despre romani, in ciuda ungurilor care ii asupreau tot timpul pe romanii din Transilvania .....! .Domnule PAUL ENACHE, va multumesc in mod deosebit pentru aceasta postare valoroasa ... !!! Cu respect ...!!!
Erau valahi
@@attilagalfi7547 Atunci nici tu nu esti maghiar, esti ungur.🤣
@@attilagalfi7547, normal că erau vlahi, că doar Vlahii au stăpânit pământul Europei , de la CONSTANTINOPOL și până la Munchen, asta înainte ca OTOMANII să corcească PANONIA, cu populații ALBANEIZATE, aduse din PERSIA. parcă șeful PANONIEI l-au impus pe unul BASTA.
Ne bucurăm că se mai spune și frumos și bine despre locuitorii acestor ținuturi românești. Toată aprecierea celui care a inițiat acest calup.
@@gaborjuhasz5610 O gramada de neadevaruri, afirmatii fara dovezi.
Ludovic I (1342-1382), socotit de maghiari printre cei mai mari regi ai Ungariei, a dat niste legi devastatoare pentru romani. Era un supus fidel al papei, foarte credincios (mergea zilnic la slujbe, iar in ultimii ani de viata s-a retras practic la manastire, desi nu era batran, murind la 56 de ani). Probabil la indicatiile papei el a dus lupte comtra ereticilor bogomili, contra lituanienilor care erau pagani dar si contra ortodocsilor, incercand sa raspandeasca catolicismul si in Balcani. Legi date dupa 1350 in legatura cu titlurile nobiliare, au decis ca toate tilturile nobiliare sa poarte pecetea regala, dar o conditie pentru ca aceasta sa se aplice era ca detinatorul sa fie de religie catolica. Asta a fost o conditie devastatoare pentru romani, desfiintandu-le clasa nobiliara. Astfel elitele romanesti s-au separat de popor care era unit prin Biserica, incheiau casatorii cu femei tot catolice si astfel se maghiarizau. Si populatia de rand romaneasca era discriminata. In 1363 Ludovic I a eliminat obligatiile iobagilor maghiari sau sasi fata de rege, ramanand doar abligatiile fata de proprietarii locali, grofi. Pentru iobagii romani s-a pastrat obligatia de a da 1/50 'impozit' regal.
Multumesc!!!❤
iata ca acesti cronicari franciscani bulgari au vorbit dupa adevar si cu onoare ...si le acordam o recunostinta binemeritata !
si o impresie foarte buna despre vlog , prezentate dovezi istorice straine si surprinzatoare ....cineva ,istorici si patrioti ar trebui sa le traduca in romana si publicate usor,pe internet ca
si dovezi adevarate de cultura ,civilizatie ,istorie ...mai ales ca ni se spune clar chiar si din acele vremuri ,ca romanii erau considerati in Ardeal , inferiori ,de ignorat ...pe pamanturile lor strabune!
Nu cunosteam aceasta sursa. Multumim Paul ca ne-ati aratat-o. Oare de unde aveau franciscanii informatiile astea? Poate de la Nicolaus Olahus si alti renascentisti?
Dle Enache va multumesc. Faceti eforturi pentru traducere in roma^na si
publicare, scrieti carti.
Bucurati- va , tot ce meritam am primit iar acum sintem pretutindeni , am devenit ... diaspora... si importam coloratii ...
Ce nu pot explica ungurii este cum de romanii erau prezenti in cel mai mare numar in toate teritoriile din Transilvania. In acest caz exista doar doua posibilitati, prima ca romanii au fost prezenti aici dintotdeauna, iar cea de a doua este ca ungurii au fost excesiv de permisivi, lasand ca romanii sa migreze din sud (asa cum sustin acestia) si sa devina majoritari. Cea de a doua ipoteza are insa mai multe hibe. Prima este ca nu se stie sa fi existat o migratie atat de numeroasa, a doua este ca ungurii au incercat prin toate metodele, chiar de cand au cucerit Transilvania sa le stearga romanilor identitatea (pe alocuri chiar au reusit), mai sunt dovezile arheologice si nu in ultimul rand faptul ca cea mai glorioasa perioada a lor a fost sub Iancu de Hunedoara si Matei Corvin care aveau origini romanesti. Mai sunt testele ADN, pe care au incercat sa le contrazica printr-un studiu facut pe un schelet din zona Arges (anul 1000) ca suntem jumatate slavi, cronica Gesta Hungarorum, si inca multe altele. Acum se dau ca ei ungurii sunt urmasii dacilor. Au ajuns sa devina ridicoli si nimeni nu le mai considera studile de incredere, care apar doar in publicatii de scandat sustinute de pseudoistorici gen Lucian Boia, pe care este suficient sa-l privesti si ai raspuns la toate intrebarile .
In primul rand, de unde stiti ca romanii erau prezenti "in cel mai mare numar in toate teritoriile din Transilvania"? Care izvoare va spun asta? Arheologia nu poate spune ca romanii erau majoritari. Vedeti studiile lui Florin Curta si cartea lui Alexandru Madgearu - Expansiunea maghiara in Transilvania.
Cum luati dv. prima ipoteza cum ca "romanii au fost prezenti aici dintotdeauna", da, asa este, dar nu putem spune ca erau majoritari. In partea de sud a Transilvaniei era un amestec de populatii slave si romanesti. In partea de nord a Transilvaniei erau populatii avare, slave si romanesti. Cand spuneti ca ungurii au incercat sa le stearga romanilor identitatea, chiar de la cucerire (secolul 10), sunteti nedrept si lipsit de dovezi. Politica de deznationalizare incepe dupa secolul XV. Gesta Hungarorum tocmai ca este unul dintre putinele documente care atesta existenta romanilor in Transilvania.
A doua ipoteza "ca ungurii au fost excesiv de permisivi, lasand ca romanii sa migreze din sud" n-ati examinat-o deloc. In primul rand, nu erau pazite granitele, ca in ziua de astazi si in diverse perioade sunt mentionate sate intregi care s-au bajenit din Transilvania inspre Moldova sau Tara Romaneasca (asa zisii ungureni), dar si invers (in special dupa 1241 venirea mongolilor in Europa). In al doilea rand, densitatea de populatie, in acele vremuri era foarte mica, de ce ar fi refuzat un rege, sau un duce, sa primeasca grupuri de oameni care ar fi intrat pe domeniul lui? Pe vremea aceea cu cat aveai mai multi tarani, cu atat tu, ca nobil, o duceai mai bine, incasai mai multe taxe, ti se dezvolta zona mai bine, puteai recruta mai multi soldati. Criteriul etnic nu avea importanta pe care o dam noi astazi. Ca drept dovada, regii unguri au adus in Transilvania populatii germanice, desi ei fusesera infranti militar de germani la Lechfeld, atunci cand tara fusese devastata de mongoli.
Nu stiu unde ati vazut dv. "se dau ca ei ungurii sunt urmasii dacilor". Studiile genetice arata ca populatia moderna a Ungariei este foarte asemanatoare cu populatiil moderne din Europa. Asta inseamna ca ungurii cand au venit in Europa au fost prea putini, fata de elementul autohton si au fost asimilati genetic, sau mai nou exista o ipoteza ca deja isi pierdusera caracterul asiatic in timpul migratiei. Ambele ipoteze sunt valide si le puteti gasi in cartea lui Mihai Netea - O istorie genetica a romanilor.
Ioane,prin tine vorbeste nationalistul roman ignorant si foarte subiectiv.Ca tine sunt puzderie in tara noastra,care exceleaza prin numarul incultilor.
@@clausionExcelent comentariu,de acord cu tine.
@@clausion
_In primul rand, de unde stiti ca romanii erau prezenti "in cel mai mare numar in toate teritoriile din Transilvania"?_
- Un recensământ papal din 1332 a constatat că din 3000 de orașe din Transilvania, doar 900 aveau parohii catolice. În Banat, în jur de 95% din populație a urmat ritul ortodox răsăritean, iar în Maramureș creștinii ortodocși reprezentau 90% din populație până când refugiații ruteni au fost stabiliți în regiune, procentul coborând la 80%.
- În 1374, Papa Grigore al IX-lea a scris despre Transilvania ca avea o „mare populație care poartă numele de Valah” („Multitudo quorundam popolorum qui Valachones vocantur”).
-"Gesta Hungarorum" spune negru pe alb ca Ardealul era locuit de români (si slavi si alte natii) cand maghiarii invadatori au ajuns in zona si au inceput sa umble dupa jaf si prada, dupa obiceiul lor.
- Kekaumenos in "Strategikon" spune ca vlahii (aromanii) din Grecia si Macedonia au venit din Banat si au fost mutati de autoritatile bizantine in sud, adica in Grecia si Macedonia.
- "Descriptio Europae Orientalis" spune ca vlahii (aromanii) din aceleasi zone (Macedonia, Grecia) locuiau in Panonia, dar au fost alungati de acolo de *unguri*!
- Antonio Bonfini scria: „Pentru că românii sunt urmași ai romanilor, fapt care și astăzi este atestat de limba lor, o limbă care, deși sunt înconjurați de diverse popoare barbare, nu a putut fi distrusă.... chiar dacă tot felul de atacuri barbare au inundat provincia Dacia și poporul roman, putem vedea că coloniile și legiunile romane care fuseseră înființate acolo n-au putut fi anihilate”.
- În secolul al XVI-lea, Anton Verancsics scria: „Transilvania este locuită de trei neamuri, secuii, sașii și ungurii; Aș adăuga, totuși, și românii, care, deși egalează ușor numărul tuturor celorlalți, nu au nici libertăți, nici o nobilime, nici vreun drept propriu...”
- Împăratul Iosif al II-lea al Austriei (1765-1790) ne vorbește despre români: „incontestabil, cei mai vechi și mai numeroși locuitori ai Transilvaniei”.
@@clausion
_Gesta Hungarorum tocmai ca este unul dintre putinele documente care atesta existenta romanilor in Transilvania_
"Gesta Hungarorum" este cea mai veche cronica regala ungara care s-a pastrat! Si daca era numai asta si era destul! Nu inteleg de ce incercati sa minimalizati elementul romanesc si sa dati dreptate teoriilor unguresti, in ciuda tuturor evidentelor? Nu stiti ca asta e "trendul" dupa 1990, ca sa se combata istoriografia romaneasca si sa se scrie istorie de genul lui Boia?! Curentul asta antiromanesc este lucrarea noilor "istorici" propagandisti formati la scolile sorosiste.
Așa este, concluzia este adevărată !
Foarte interesant bravo
bun material
❤❤❤❤❤❤
Români în sec 18? Timișoara pe Timiș? 😊 M am oprit la min. 7,30
Păi se vede că ,,ai înțeles tot" !
Dar ai grijă că de multe ori problema nu e la cel care spune ceva , ci la cel care nu are capacitatea de a înțelege ce i s-a spus, din care cauză denaturează orice !!!
Este cumva disponibila o traducere a acestui document?
Din câte știu eu, se găseau în Biblioteca Academiei Române variantele integrale în limba bulgară si franceză ale volumului lui lui Telbizov ( cele ce privesc România) , și mai erau câteva fragmente traduse în română, în revista Magazin Istoric din oct. 1983 ...
Dar documentul original , nu știu să aibă și o traducere integrală în limba română.
@@paulenache7595trebuie tradus și pus la dispoziția tuturor cărora iubesc istoria❤
Va salut! Ce părere aveți despre noua politică adoptata de UE privind invitarea statelor membre in elaborarea unor noi manuale de istorie axate in cea mai mare parte pe " istoria UE" in detrimentul istoriei naționale!?
Din cât știu eu , nu s-a pus problema ,,în detrimentul istoriilor nationale" ci > cu acestea !
Iar felul cum se implementează asta ține de ,,deșteptăciunea" fiecărui popor , prin conducerea lui - guvern, parlament ...
Multe legi europene nu sunt arat de rele pe cât le transformă ai noștri, fie din prostie , fie din alte interese .
Cât despre o istorie comună Europeană, oricât ne pare de ciudat , ea cam așa a fost !
Multe ( dacă nu chiar toate ) evenimente ( și bune și rele ) din istoria noastră au fost conectate cu istoria întregii Europe .
Asta la trecut ...
Iar despre viitor - eu sunt de acord că trebuie să trecem peste neînțelegerile trecute , dar numai cu respectarea reciprocă a fiecărui popor ( cu tot ce înseamă și a însemnat el ) si să ne facem de aici înainte o istorie comună mai bună !
Nu am nimic împotriva formării de acum înainte a unui ,,popor mare european" - cu condiția să se facă doar cu respectarea fiecărui popor ( actual ) care îl va compune și numai cu acordul acestora !!!
@@paulenache7595 HMM...Prea multe de " daca"... UE nu are timp de asa ceva! Iar noi vom face ceea ce trebuie făcut pt respectarea valorilor gandite de la Bruxelles... E mai simplu asa... Nu!?
@@paulenache7595 Pare curios totuși aceasta " sugestie" acum in prag de Alegeri europarlamentare... Sa fie un balon de incercare!? O tema de campanie europarlamentare!? Adică cine e pentru SI cine contra... Cei contra vor fi marginalizați ... Ca antieuropeni!
Adică pana unde noi si de unde ei!? Va ieși ceva asa ca un ghiveci.... Bine ca macar avem inca arhive! Europa Națiunilor este un concept vechi de secol 19! Azi este depasit ...
Nu !
Nimeni nu te poate obliga să faci ceva , dacă chiar nu vrei , sau nu înțelegi s-o faci !!!
Mentalitatea și frica asta că ,,trebuie !" este doar in capul celui care deja s-a supus .
Fricile astea sunt însă exploatete de partidele antieuropene și pro-ruse ;
- ,,Aoleu ! Dacă ne pică drobul de sare în cap ?" ... [ Ști povestea ! ] ,,Dacă ne scot ăștia de pe hartă ?!"
- Hai să fim serioși !!!
Pe de altă parte , repet , eu sunt de acord cu o istorie comună Europeană - DE AICI ÎNCOLO !!!
România săracă tara bogata rivnita atunci ca și acum de toți...
❤
👍
Se mai învață la școală astăzi istoria romanilor? Am înțeles ca nu.... Oare de ce?
Se invata in clasa a 8 a si a 12 a si la finalul materiei sunt cateva lectii la fiecare clasa inclusiv a 5 a a 6 a a 7 a si a 9 a 10 a 11 a, clasele 8 si 12 invata exclusiv istoria romanilor deci este chiar prea multa istorie nationala in scoli!
Nu!!!!de vreo 15 ani s-a scos tot din istorie,română, geografie,tot ce putea deschide mințile oamenilor...
❤❤❤❤❤
Se pare ca le place sa stea cu un ghimpe in inima! De aceea au confiscat 😅
În Transilvania erau trei etnii dominante: ungurii, secuii și saxonii. Acum secuii strigă în gura mare că ei sunt maghiari, adică unguri.
Foarte rușinos ca aflăm informații despre istoria proprie de la străini acest lucru spune mult despre ce popor suntem
Rușineeeee😢
Nu e rușinos e foarte grav...!cu ajutorul unui sistem de eliminare a elitelor romane în închisorile comuniste,și apoi a lasilor de la conducere de azi,ca cei buni n au ascultat de sfintitii parinti,,nu plecați,România are destinul ei,rugați va sa rezistați aici,,.S au aciuat p aci niște pui de cuc care ne schimba istoria și ne fura tara de sub picioare.
Nu este o interpretare corectă! Arhiva domnească a lui Vlad al III-lea, Tepes a ars pierzându-se multe însemnări.
Bravoo felicitări patriotii România
Aveți link cu manuscrisul asta?
Nu am un link, am o broșură tipărită la Sofia în 1979 în limba franceză , și mai am un Magazin Istotic , nr 10 ( 199 ) din octombrie 1983, dar cu textul prescurtat si cu adnotări ale lui Ion Lăcustă ...
Vrăjeală
@attilagalfi7547 Urmărește chiar azi reels -ul pe care îl dau ca răspuns tuturor papagalilor care preferă să spună că e ,,vrăjeală " decât să se obosească să caute și singuri adevărul !
Dar de ce ați sărit tocmai peste descrierea bogățiilor subsolului Transilvaniei???
Am trecut și peste cele ale Țării Românești ... pentru că se știu de pe la lecțiile de școală și devenea plictisitor să întru în prea multe amănunte.
Unde se poate gasi acest manuscris?
Se găsește în biblioteca Academiei Române, în fotocopii dupa original , dar și într-o traducere foarte bună, de prin anii '70...
Dar, am înțeles că se poate găsi în bulgăreste la Asociația Bulgarilor din Banat , de la Timișoara...
Altfel , fragmente din el au fost publicate în Magazin Istoric , tot de prin anii '70 ... ( Eu chiar dau câteva imagini aici dintr-unul din aceste magazine. )
Da . Și numai in Transilvania și Banat au fost tot timpul asupriți, iobagii români , veniți din Valahia și Moldova . In Valahia și Moldova , era prieteni buni la cataramă , cu tătarii, și cu turcii . Mai ales cu iataganele lor . Așa de buni prieteni au fost , încât iobagii valahi și moldoveni , de bucurie și marinimie , față de tătari și turci , pur și simplu le ofereau gratis , toată " averea " lor, toate bunurile , și nevestele , și copiii , și după acea de bucurie enormă , dădeau foc la toată gospodăria . După acea , cu sufletul plin de bucurii și fericire , ori s-au sinucis , ori au plecat sclavi la tătari , sau la turci . Și din cauza asta, și in zilele noastre , urmașii iobagilor români îi urăsc pe urmașii asupritorilor din Transilvania și Banat și îi iubesc , și îi preaslavesc , pe urmașii foștilor prieteni dragi și iubitori tătari și turci , la care s-au alaturat și rușii, care au devenit între timp, cei mai buni și iubitori prieteni , a tătarilor, a turcilor , și ulterior , al valahilor , și al moldovenilor . Da . O comunitate de prieteni , în sânul căreia, domină bucuria , pacea , fericirea , și veselia nemărginită , față de ura , tristețea , si dezamagirea din Transilvania , și Banat . Asta e . Din păcate , sunt diferențe mari și intre continente , și între țări , și intre regiuni , si intre orașe , si între comune , și intre sate , și între, străzi , și între familii , și intre oameni . Ne convine , sau nu ne convine , cu asta trebuie să trăim mai departe . Să aveți sănătate .
Cat or fi fost sau n-or fi fost de necajite celelalte doua provincii Moldova si Muntenia mai multi romani fugeau din Transilvania in ele nu invers, asa a facut si un strastrabunic de-al meu in urma unui conflict cu unul din parvenitii acelor timpuri.
@@CocoSon-zj5oj Corect , corect , foarte corect . Păi nu despre asta am vorbit ? Săracii iobagi români și țiganii sclavi , fugeau in Moldova și in Valahia ca să primească, avere , bunăstare , și viață liniștită , și îndestulătoare , de la prietenii dragi turci , tătari , și mai apoi , ruși . Așa e . Ăsta - i adevărul , adevărat , fără discuții . Cum ziceți . Foarte corect . Toți persecutații , fugind , din Banat , și Transilvania , in Moldova , și Valahia și-au găsit bunăstarea , viața liniștită , și fericirea , in mâinile turcilor , a tătarilor , și mai apoi in ale rușilor , niște popoare , civilizate , iubitoare , și foarte ocrotitoare . Corect , corect , foarte corect . Da , da .
O spui de parcă, prin comparație, sub huni le-ar fi fost chiar bine !
Ei na !
Atâta bine cât au avut românii sub grofi, să aibă parte toți lingăii acelei nații !!!
@@paulenache7595 Eheiiii , fratele meu alb ( cum spunea regretatul Dem Rădulescu , pe vremuri , tot regretatului Jean Constantin ) , dacă chiar te interesează asemenea chestii , și ai posibilitatea să te documentezi , in arhive , și dacă chiar te vei documenta , vei fi foarte surprins , de datele culese , și de faptul , cum îți vei schimba propria părere , și viziune , despre acest subiect . Asta ți-o garantez . Să ai sănătate și numai bine .
@@motomania5985 Nu trage dom Semaca ..sunt eu , Lascarica ! ce vrusesi sa zici cu acest comentariu , ... argumente , probe pe persoana fizica si istorica ...ceva ?
Daaa , am mai auzit una mareata . Am inteles ca datorita faptului ca pe aici , pe meleagurile noastre au aparut la un moment dat , multi straini de prin diverse locuri , care bineinteles vorbeau limbi diferite , bastinasii , adica stramosii nostrii au fost nevoiti sa schimbe propria limba si au invatat alta ,ca sa se inteleaga cu diferitii "turisti " . Banuiesc ca era vorba de o limba universala , nu-i asa ? Mars de aici cu neuronii vostrii made in China .
Dacă erai atent observai că e un citat aparținând călugărilor care au scris acele cronici - nu e o ,,inventie" a mea !
Dar chiar și asa , eu înțeleg prin acel ,,schimbat" pe care il folosesc ei , de fapt , o ,,ADAPTARE" !!! ( Și hai să fim serioși - dacă nu s-a ,,schimbat" nimic , de ce nu vorbim acum limba dacilor ??! Deci , totul pleacă de la felul cum înțelegem acest termen - ,,schimbat" !)
Orice adaptare poate fi interpretată ca o schimbare , chiar dacă nu e totală...
Dar , deh ! În loc să încercați să înțelegeți ce au vrut să spună acei oameni la vremea aia și cu capacitățile lor de înțelegere de atunci , e mai ușor să criticați ...
E absolut normal ca , la acea vreme, unele lucruri să fie înțelese într-un anumit fel ... Iar eu dacă iii citez , nu înseamnă că sunt și total de acord cu tot ce spun ei ... Dar în general s-a dovedit că percep istoria mai bine decât unii lingăi ruși de azi , care vor s-o falsifice !
Aaaaa...
Uite un exemplu concret ;
Un prieten cu care vrei să mergi la o partidă de fotbal , îți spune așa :
- ,,Stai că vin imediat , doar să mă duc până în casă, să mă schimb!"
Și vine după câteva minute cu un alt tricou pe el și cu adidași în loc de pantofi ...
Acum depinde ce așteptai tu de la cuvântul ,,schimb" !
Dacă așteptai să se ducă în casă un băiat blond cu ochii albaștri, iar când iese din casă să fie un mulatru cu ochi căprui și cu părul creț , înseamnă că nu s-a schimbat !!!
Dar după părerea lui s-a schimbat , pentru că și-a pus alt tricou ...
Uneori , nu cel care se exprimă e cel care greșește ( chiar dacă poate o face mai ,,metaforic" ) , ci acela care are o înțelegere FIXISTĂ, care îl face să înțeleagă altceva decât i s-a spus !
Asadar nu este nimic nou sub soarele acestui Pamant! Om fi noi socotiți " Gradina Maicii Domnului" , dar din acest motiv am fost din vechime obiect al cuceririlor straine... Asa ca acest popor s- a obișnuit cu asta..." Capul plecat Sabia nu il taie" ...
Așa este .
Pe de altă parte , dacă vezi bine că nu ești în stare să-ți bați inamicul, înseamnă că ești de-a dreptul sinucigaș să începi o luptă cu el !
Mai sunt și alte forme de a învinge, nu doar bătaia...
Și faptul că acest popor nu a dispărut , deși a avut mereu în coasta lui dușmani foarte puternici , poate că e o formă de inteligență care uneori ( nu mereu !) spune că e bine e să mai pleci și capul .
@@paulenache7595 DA... Mai spunem " Fa- te frate cu dracu' pana ce treci puntea" ! ... Asta este supraviețuire... Am rezistat AICI... i- am primit pe toti veneticii cu brațele deschise... asa o fi originalitatea autohtona.Si cam atat! Cam putin totuși pt un popor vechi de 2000 de ani🍀
@@viorelpiscanu9425 Hai să analizăm.si altfel ;
- Sunt popoare care nu au vrut ,,să primească cu bratele deschise" pe ,,năvălitori"...
Urmarea - au fost cucerite și au dispărut din istorie , locul lor fiind luat de cei mai puternici !
@@paulenache7595 Crezi dta ca vreun popor a acceptat voluntar sa fie cucerit & exterminat de altul!? Doar ca in istoria lumii cei puternici inghit pe cei mici... Difera doar modalitatea ... Stick & Sugar in același timp sau concomitent... Principiul " Divide et Impera " este extrem de vechi, dar ce sa vezi funcționează si astazi... Cu mult succes!
Ai zis nimic, inafara de niste relatări fară dovezi istorice, nici măcar vocea nu iti este credibilă...
Dragă Hahalel , ți-am dat niște indicii clare , iar dacă ai creier, poți să le cauți și singur, să le citești în detaliu ...
Dar ai grijă, e mult de citit ! Sunt vreo 3 capitole ... Să nu obosești !!!
Pentru cei cu nume de unguent contra rabiei , cititul poate fi extenuat !!!
Ca sa vezi?
Avem nevoie de straini pt.ca sa ne invatam istoria....
Strainii, de bună credință, doar ne-o confirmă !
Nu. Bulgaria nu! Dar...Ma-ta imperia ruzza e straina care a terorizat peste 200 de etnii diferite falsificandu-le istoria.
Da din toate tarile vecine vin știri despre daci și când sa se colaboreze cu cineva din România aici moare tot,dovezile se acoperă cu buldozerul iar în cărțile de istorie o avem pe ...esca... nu mai au terminația,,escu,,.!
Puțini știu de unde sunt cu adevărat "cei trei crai" care au căutat pe pruncul Isus .
Nu stateau aia sa ne faca noua atata vorba
Cronica lor începe cu istoria Bulgariei, apoi cu cea a Bisericii Franciscane ( de care aparțineau ei ) , iar ultimele 3 capitole sunt despre Transilvania și Banat , unde s-u refugiat ei ( pentru că religia lor a fost interzisa în Bulgaria ) .
Deși Transilvania și Banatul erau atunci provincii în stăpânirea ungureasca, ei recunoșteau că ,,rumânii " erau majoritari acolo și fac o descriere a ,,rumânilor" de la Dacia încoace...
( Dau în film detaliile despre această lucrare, pe care poți să o cauți și singur , să o citești în totalitate ! Vezi și shortul meu unde arăt imagini cu fragmente din textul original ! )
Și - da ! - majoritatea cronicilor din lume , erau scrise atunci de călugării cu educație , tocmai pentru că ăștia AVEAU TIMP ( că doar altceva nu aveau de făcut) !!!
In 1764 România nu exista.
Ai și tu o obsesie...
Nu exista România că stat unit , dar existau ,,români" sau ,,rumâni" cărora dușmanii venetici pe aici le mai spuneau și ,,valahi" !
Iar țările în care trăiau ,,români" mai erau numite și Țările Romane... sau în cronicile străine - Valahiile ( Minor , Major... )
Las' că-ți trece !!!
Atunci existau provinciile istorice românești, care treptat s-au unit, după multe sute de ani.
Karl Telbisz a fost primarul orasului Temesvar pânã in 1916.
Karol Telbizov
Karol Telbizov (Bulgarian: Карол Телбизов) (1915-1994) was a lawyer, journalist and editor-in-chief of Bulgarian newspaper Banat Bulgarian Voice emis în România . A fost un cercetător dedicat al etnografiei , culturii și îmbrăcămintei tradiționale bulgare din Banat . [ Wikipedia ]
Probabil că faci o confuzie de nume .
@@paulenache7595 .Karl Telbisz, primarul a murit in 1916, de Telbizov nu am auzit.
@@PetruCrivinarTimișoara nu temesvar
@@LeviGabriel-mb9ot ca ṣi alții, presupune că var a existat înainte de Timiṣ!🤌
@@ciprianmoldovanu6264 este in altă limbă,nu în limba română...
Suntem români,nu?
Aberații
Ha, ha, ha !
Doar n-o să auzi vreodată un ungur să recunoască așa ceva !
Mai nou, nici Cronica lui Anonimus n-o mai recunoașteți, deși a fost scrisa la Curtea regelui ungar . Nu vă place că prea se vorbește în ea despre ,,rumânii" care locuiau acolo când ați poposit voi !
Minciuni.
Adică,romanii au ocupat și Moldova, și Muntenia și Transilvania ceea ce este fals!!!!!!
Nimeni n-a spus asa ceva ...
Ce fel de Romanie ia nu eczista in acest timp. Romania este un diagnoz.