Tot conform cronicilor timpului: - răscoala a fost începută de vlahii (proto-românii) de la Sud de Dunăre (din fosta provincie Bizantină Paristrion - adică par-Istrion = lângă Dunăre, cuprinsă între munții Haemus-Balcani și Dunăre). - la începutul rebeliunii, Bulgarii au rămas supuși împăratului Bizantin, așa că Vlahii au trebuit să lupte și contra Bulgarilor. Bulgarii s-au răsculat împotriva imperiului bizantin și au venit alături de vlahi de abea după ce vlahii au câștigat primele lupte.
Imperiul Vlaho-bulgar a dispărut odată cu Asăneștii care au murit în războaie . Ultimul lor urmaș a fost un copil de doisprezece ani care a domnit mai puțin de un an sub tutela mamei lui .
Primul rând, Țaratul Vlaho-Bulgar, titlu de Împărat nu era folosit. Și în limba română veche, titlu de "Țar" exista, în scrisoarea lui Neacșu, el numește Constantinopolul ca "Țarigrad" și nu altceva. Dar posibil, după secolul al XIII-lea, țaratul nu mai este denumit ca "Vlah", deci este posibil să fi fost bulgarizat pe atunci, și ultimul țar al dinastiei Asăneștilor era Ioan Asan al III-lea, care a fost exilat
Da, ei consideră că, dacă Asăneștii trăiau în acea zonă, înseamnă ca erau de-ai lor . Însă, în documentele vremii, inclusiv cele dintre Ioniță Caloianul și Papa Inocențiu , Caloianu se descria ca fiind Valah . Iar în cele de la Bizanț scria clar că Asăneștii vor un Țarat pentru vlahii de la sud de Dunăre...
@@paulenache7595... atâta confuzie în capul unora ....tu te auzi ce spui ... "asăneşti"... țarat ... prin asta admiți clar ca este vorba de slavi, ... ori pe lângă faptul că încerci să-i lipeşti pe valahi de bulgari acum îi încorporezi pe valahi în cadrul națiunilor slave ...fii bun .... nu mai suci mințile oamenilor cu tot felul de poveşti nemuritoare ....
Nu avem istoric ca sa sustina pe cai oficiale tot ce spuneti dumneavoastra, interesul nostru istoric, sustinearea Romaniei ca stat vechi, nu este vizibil nicaieri! Bulgarii au arheologi,istorici sustinuti de guvern,ajutati...La noi este invers, sunt sabotati si luati in derizoriu...Se stie de ani, ca statele vecine ne saboteaza istoria, dar noi nu facem nimic...Astazi mai stim cate ceva din cartile vechi de istorie, documente vechi, You Tube...dar ganditi-va, ceva fi peste 10 ani? In scoli nu se mai invata de istoria Romaniei...Ce se va sti in viitor de statul romanesc?
12:40 Blaki nu au fost valahi. In gesta scrie asa: quam terram habitarent sclaui, bulgarij, et blachij, ac pastores romanorum. Roger Bacon, Opus maius: et iusta terram pascatyr sunt blaci de blacia majore, a quo venerunt blaci in terra assani inter constantinopolim, et bulgariam, et hungariam minor. Blaki au fost Karluks de la Black Irtysh, numiti si Géluólù sau Gelu.
Cum au ajuns Karluks din Kyrgystan in Transilvania ? La timpul de care vorbim , acolo traiau acesti Karluks , care zici tu ca erau blaki . Nu ai gasit in toata istoria ceva mai aproape de adevar ? Sa fiu cinstit nu am auzit decat un ungur sau doi , care sustineau ca blaki nu sunt vlahi . Dar pe de alta parte, un ungur sau doi , sau mai multi sutin ca ei sunt stramosii minoicilor . Asa ca fii atent la ce citesti ! Si exista un precedent pentru vlahii din regiune si ala este descris de Nestor in Prima Cronica - vlahii au venit de la sud de Dunare , au dispersat slavii care traiau acolo (la nord de Dunare) si apoi au fost dispersati de maghiarii ajunsi acolo mai tarziu . Eu unul, nu prea vad motive pt care vlahii sa nu fi fost si pastores romanorum .
Din păcate asa este . Dar prefer sa pun o imagine concludentă chiar dacă e mai slabă, așa cum o obtin și eu , decât să arăt. ,,floricele " sau alte prosti care n-au legătură cu textul . Fac tot ce pot sa obțin imagini cât mai bune , dar e foarte greu , mai ales că eu cred că ilustrez foarte bine , aproape fiecare propoziție sau frază ( deci imagini foarte, foarte multe ) .
Vorbiți de secolul al XVII-a, ceea mi se pare bizar, fiindcă în anii 1600-1700( sec al XVII), situația geopolitică zonală era alta ! Imperiul bizantin dispăruse, odată cu prăbușirea Constantinopolului 1453 !
Al doilea TARAT BULGAR , sau ȚARATUL VLAHO BULGAR s-a creat în anul 1186 și a dispărut în anul 1260 . Nu îmi dau seama despre ce e vorba cu secolul al XVII !? Sper să nu fi citit eu greșit cifrele alea romane... să fi văzut scris una și să fi pronunțat alta ??! Nu știu . Se poate .
@@paulenache7595 Cu siguranță, ați citit greșit, fiindcă a ascultat de două ori, și eu familiarizat cu vremurile de atunci, "mi s-a aprins imediat beculețul"! În rest, materialul este extraordinar, chiar mă bucur mult că l-ați găsit ! Se mai face un pic de lumină, în perioada de la "retragerea aureliană", până la formarea primelor state centralizate, feudale .
Trebuie să recunosc faptul că deși știu să citesc cifrele romane , am totdeauna o mică îndoială... o ezitare ... ( La cele mari - gen: MDCCVIIXI... chiar trebuie să stau întâi să calculez , despre ce e vorba ... ) Nu îmi sunt foarte la îndemână pentru că nu le folosesc < decât > în astfel de situații.
@@paulenache7595 Eu doar am vrut să nu se mai strecoare mica eroare, fiindcă unii poate n-ar înțelege situația . Aveți toată stima și aprecierea domnule Enache, vă doresc succes în continuare !!!
După căderea imperiului Roman, o parte dintre romanii crestinați au fugit din Roma unde erau lupte pentru putere și au luat hotărârea formării unei ,,Noi Rome" creștine - de data asta... în Bizanț ( care era grecesc și creștin la acea epocă ) ... De aici confuzia : se numea Noul Imperiu Roman ( în sensul că si-ar fi dorit să fie la fel de mari ca fostul Imperiu Roman , pe care voiau sa-l moștenească ) , dar erau mai mult greci acolo decât romani , deci se vorbea grecește, mai ales și datorită faptului că greci erau creștini mai demult și oficiau slujbele în limba lor - evident .
@@paulenache7595 Creați confuzii. Susțineți că: romanii au luat hotărârea unei,Noi Rome creștine - de data asta... în Bizanț Imperiul Bizantin cu (Constantinopol capitală, creată după domnia lui Constantin I în 330) este denumit și Imperiul Roman de Răsărit sau Bizanț. Secolul I după Hristos, Imperiului Roman conținea tot teritoriul Anatoliei, al Turciei de azi incluzând desigur posesiunile Bizanțului. Cele două capitale au existat simultan peste o sută patruzeci de ani. NU STIU de unde spuneti ca s-a creat confuzia citez: “De aici confuzia : se numea Noul Imperiu Roman”. Tranziția către jumătatea împărțită de vest -ROMA și de est BIZANȚ a imperiului a fost treptată. Roma s-a prăbușit fiind învinsă de regele gotic în timpul războiului dintre goți și Imperiul Roman de Răsărit. Roma a continuat declinul până în anul 476 d.Hr., când Imperiul Roman de Vest a ajuns la sfârșit. Constantinopolul a supraviețuit fragmentării și căderii Imperiului Roman de Apus din secolele V-VI-lea d.Hr. și a continuat să existe încă o mie de ani până la căderea Constantinopolului datorită Imperiul Otoman în 1453.
@@paulenache7595 In ceea ce priveste "Romele" avem Prima ROMA, a doua ROMA Constantinopol si a treia ROMA este considerata Moscova, nu cea din imperiul lui Petru si Asan💡
,, ÎN ceea ce privește Romele... " fiecare dictator ( sau doritor de mărire ) si-a dorit o ,,Romă" a lui, nici nu mai contează numărul... Dar, nu tot ce zboară se mănâncă ! Sper sa fie valabil și pentru cei de la răsărit, care visând la ,, Roma " nu au reușit decât să creeze ură și minciună, cât pentru un imperiu infinit !!!
Confunzi locurile și epocile ! Vorbim aici de o parte din vlahi , cei aflați la sud de Dunăre ( unde e azi Bulgaria ), rămași acolo încă de pe vremea tracilor ... iar vecini încă ne erau la acea vreme cumanii , nu slavii ! Slavii au venit lângă noi abia după înfrângerea cumanilor ... Atenție la epoci !!!
De când vorbim despre valahii trăitori la sud de Dunăre, printre bulgarii care mai avuseseră cu 100 de ani înainte primul ȚARAT BULGAR ! Acesta s-a destrămat apoi în mici țarate, dar au ramas influențați de fostul mare ȚARAT. Era deja un precedent ! E normal ca romanii ( valahii ) trăitori acolo sa fi fost și ei influențați de același model . Sa nu uităm că ei învățaseră chiar și limba bulgară ( pe lângă cea română ) așa cum se întâmplă ori de cât ori trăiești printre străini și le mai împrumuți din obiceiuri ( uită-te la românii de azi care lucrează prin Spania sau Italia, cum vorbesc deja în limba de acolo !) .
Fratilor, sunt multe enigme privitoare la istoria noastra. Ce este sigur, este ca multe explicatii din istoria oficiala dau cu virgula. Ceea ce conduce la o intrebare simpla: de ce ar avea cineva interes sa falsifice istoria unui popor atat de "neinsemnat"? De ce suntem mereu educati in prezent ca nu suntem in stare de nimic si ca autoritatile nu fac nimic si ca la noi e coruptie etc? De ce suntem spalati pe creier sa credem ca vesticii sunt superiori si ca trebuie sa stam cu mana intinsa la ei? Pana nu ne vom intoarce la radacinile noastre si nu ne vom increde din nou in Dumnezeu, asa cum am facut-o in trecut si pana nu vom spune iar, fara teama, Dumnezeu este cu noi, lucrurile nu se vor schimba.
..... nu cred că m vrea să ne întoarcem la origini, ... pentru că am fi îngroziți ce am descoperii. Nu toți trebuie să fim atât de idioți şi imbecili să credem poveşti nemuritoare inventate de genul acestui pod cast ... Destula propagandă şi minciună à răspândit istoriografia comunistă. Cel mai înțelept lucru ar fi este că ar trebuii să recunoaştem fără atata smiorcăieli că nu avem aşa de bune rádăcini, şi pe buruienile din care provenim am putea altoii ceva mai productiv şi eficient.... şi la urma urmei sunt şi alte nații mai la este de noi mult mai ticăloase şi nemernice decât noi!....
Haideți, încetați. În loc să luptați uniți pentru România, Istoria noastră vă certați între voi cine este mai slab și cine este mai gras. Zici de parcă ești un copil, osă vă maturizați și voi pentru istorie sau osă vă băgați bețe în roate?
👍✌♥️🙏
Tot conform cronicilor timpului:
- răscoala a fost începută de vlahii (proto-românii) de la Sud de Dunăre (din fosta provincie Bizantină Paristrion - adică par-Istrion = lângă Dunăre, cuprinsă între munții Haemus-Balcani și Dunăre).
- la începutul rebeliunii, Bulgarii au rămas supuși împăratului Bizantin, așa că Vlahii au trebuit să lupte și contra Bulgarilor. Bulgarii s-au răsculat împotriva imperiului bizantin și au venit alături de vlahi de abea după ce vlahii au câștigat primele lupte.
Срби. SÂRBI.
@@jonelbradjan9586 Salut Ionel, ce vrei să spui cu sârbii?
Bun documentar! Felicitări și vă așteptăm și cu altele !
Bune minciiune.
Imperiul Vlaho-bulgar a dispărut odată cu Asăneștii care au murit în războaie . Ultimul lor urmaș a fost un copil de doisprezece ani care a domnit mai puțin de un an sub tutela mamei lui .
Primul rând, Țaratul Vlaho-Bulgar, titlu de Împărat nu era folosit. Și în limba română veche, titlu de "Țar" exista, în scrisoarea lui Neacșu, el numește Constantinopolul ca "Țarigrad" și nu altceva. Dar posibil, după secolul al XIII-lea, țaratul nu mai este denumit ca "Vlah", deci este posibil să fi fost bulgarizat pe atunci, și ultimul țar al dinastiei Asăneștilor era Ioan Asan al III-lea, care a fost exilat
Frumos documentar succes dar nu au adoptat limba majoritară,ci limba clasei războinice bulgare
Pentru bulgari noi ca stat cofondator al acestui regat nu existam, nu au auzit si nu vor sa auda, invata altceva la istorie.
Da, ei consideră că, dacă Asăneștii trăiau în acea zonă, înseamnă ca erau de-ai lor .
Însă, în documentele vremii, inclusiv cele dintre Ioniță Caloianul și Papa Inocențiu , Caloianu se descria ca fiind Valah .
Iar în cele de la Bizanț scria clar că Asăneștii vor un Țarat pentru vlahii de la sud de Dunăre...
@@paulenache7595 Exemple?
@@paulenache7595... atâta confuzie în capul unora ....tu te auzi ce spui ... "asăneşti"... țarat ... prin asta admiți clar ca este vorba de slavi, ... ori pe lângă faptul că încerci să-i lipeşti pe valahi de bulgari acum îi încorporezi pe valahi în cadrul națiunilor slave ...fii bun .... nu mai suci mințile oamenilor cu tot felul de poveşti nemuritoare ....
Da, unii spun că puteau medalii cu însemnele vlahilor să vadă lumea că ei ne conduc, tot felul de aberații. Dumnezeu cu mila.
Că purtau*
Nu avem istoric ca sa sustina pe cai oficiale tot ce spuneti dumneavoastra, interesul nostru istoric, sustinearea Romaniei ca stat vechi, nu este vizibil nicaieri! Bulgarii au arheologi,istorici sustinuti de guvern,ajutati...La noi este invers, sunt sabotati si luati in derizoriu...Se stie de ani, ca statele vecine ne saboteaza istoria, dar noi nu facem nimic...Astazi mai stim cate ceva din cartile vechi de istorie, documente vechi, You Tube...dar ganditi-va, ceva fi peste 10 ani? In scoli nu se mai invata de istoria Romaniei...Ce se va sti in viitor de statul romanesc?
Istoria românilor e o adunatura de prostii.
12:40 Blaki nu au fost valahi. In gesta scrie asa: quam terram habitarent sclaui, bulgarij, et blachij, ac pastores romanorum. Roger Bacon, Opus maius: et iusta terram pascatyr sunt blaci de blacia majore, a quo venerunt blaci in terra assani inter constantinopolim, et bulgariam, et hungariam minor. Blaki au fost Karluks de la Black Irtysh, numiti si Géluólù sau Gelu.
Cum au ajuns Karluks din Kyrgystan in Transilvania ? La timpul de care vorbim , acolo traiau acesti Karluks , care zici tu ca erau blaki . Nu ai gasit in toata istoria ceva mai aproape de adevar ?
Sa fiu cinstit nu am auzit decat un ungur sau doi , care sustineau ca blaki nu sunt vlahi . Dar pe de alta parte, un ungur sau doi , sau mai multi sutin ca ei sunt stramosii minoicilor . Asa ca fii atent la ce citesti !
Si exista un precedent pentru vlahii din regiune si ala este descris de Nestor in Prima Cronica - vlahii au venit de la sud de Dunare , au dispersat slavii care traiau acolo (la nord de Dunare) si apoi au fost dispersati de maghiarii ajunsi acolo mai tarziu .
Eu unul, nu prea vad motive pt care vlahii sa nu fi fost si pastores romanorum .
Vlahii au fost un mod de viață nu o etnie, deci da. Doar că în timp toți vlahii s-au romanizat.
Calitatea imaginii foarte slabă, de-abia citești ,
Din păcate asa este . Dar prefer sa pun o imagine concludentă chiar dacă e mai slabă, așa cum o obtin și eu , decât să arăt. ,,floricele " sau alte prosti care n-au legătură cu textul .
Fac tot ce pot sa obțin imagini cât mai bune , dar e foarte greu , mai ales că eu cred că ilustrez foarte bine , aproape fiecare propoziție sau frază ( deci imagini foarte, foarte multe ) .
Vorbiți de secolul al XVII-a, ceea mi se pare bizar, fiindcă în anii 1600-1700( sec al XVII), situația geopolitică zonală era alta ! Imperiul bizantin dispăruse, odată cu prăbușirea Constantinopolului 1453 !
Al doilea TARAT BULGAR , sau ȚARATUL VLAHO BULGAR s-a creat în anul 1186 și a dispărut în anul 1260 .
Nu îmi dau seama despre ce e vorba cu secolul al XVII !? Sper să nu fi citit eu greșit cifrele alea romane... să fi văzut scris una și să fi pronunțat alta ??!
Nu știu .
Se poate .
@@paulenache7595 Cu siguranță, ați citit greșit, fiindcă a ascultat de două ori, și eu familiarizat cu vremurile de atunci, "mi s-a aprins imediat beculețul"! În rest, materialul este extraordinar, chiar mă bucur mult că l-ați găsit ! Se mai face un pic de lumină, în perioada de la "retragerea aureliană", până la formarea primelor state centralizate, feudale .
Trebuie să recunosc faptul că deși știu să citesc cifrele romane , am totdeauna o mică îndoială... o ezitare ...
( La cele mari - gen: MDCCVIIXI... chiar trebuie să stau întâi să calculez , despre ce e vorba ... )
Nu îmi sunt foarte la îndemână pentru că nu le folosesc < decât > în astfel de situații.
Un material de excepție. Mulțumiri!
@@paulenache7595 Eu doar am vrut să nu se mai strecoare mica eroare, fiindcă unii poate n-ar înțelege situația . Aveți toată stima și aprecierea domnule Enache, vă doresc succes în continuare !!!
Imperiul Bizantin, numit ROMANIA, al cui era? Am înțeles că se vorbea limba greacă în imperiu... Dar de când?
După căderea imperiului Roman, o parte dintre romanii crestinați au fugit din Roma unde erau lupte pentru putere și au luat hotărârea formării unei ,,Noi Rome" creștine - de data asta... în Bizanț ( care era grecesc și creștin la acea epocă ) ...
De aici confuzia : se numea Noul Imperiu Roman ( în sensul că si-ar fi dorit să fie la fel de mari ca fostul Imperiu Roman , pe care voiau sa-l moștenească ) , dar erau mai mult greci acolo decât romani , deci se vorbea grecește, mai ales și datorită faptului că greci erau creștini mai demult și oficiau slujbele în limba lor - evident .
@@paulenache7595 Greaca veche - Koine
@@paulenache7595 Creați confuzii. Susțineți că: romanii au luat hotărârea unei,Noi Rome creștine - de data asta... în Bizanț Imperiul Bizantin cu (Constantinopol capitală, creată după domnia lui Constantin I în 330) este denumit și Imperiul Roman de Răsărit sau Bizanț. Secolul I după Hristos, Imperiului Roman conținea tot teritoriul Anatoliei, al Turciei de azi incluzând desigur posesiunile Bizanțului. Cele două capitale au existat simultan peste o sută patruzeci de ani. NU STIU de unde spuneti ca s-a creat confuzia citez: “De aici confuzia : se numea Noul Imperiu Roman”. Tranziția către jumătatea împărțită de vest -ROMA și de est BIZANȚ a imperiului a fost treptată. Roma s-a prăbușit fiind învinsă de regele gotic în timpul războiului dintre goți și Imperiul Roman de Răsărit. Roma a continuat declinul până în anul 476 d.Hr., când Imperiul Roman de Vest a ajuns la sfârșit. Constantinopolul a supraviețuit fragmentării și căderii Imperiului Roman de Apus din secolele V-VI-lea d.Hr. și a continuat să existe încă o mie de ani până la căderea Constantinopolului datorită Imperiul Otoman în 1453.
@@paulenache7595 In ceea ce priveste "Romele" avem Prima ROMA, a doua ROMA Constantinopol si a treia ROMA este considerata Moscova, nu cea din imperiul lui Petru si Asan💡
,, ÎN ceea ce privește Romele... " fiecare dictator ( sau doritor de mărire ) si-a dorit o ,,Romă" a lui, nici nu mai contează numărul...
Dar, nu tot ce zboară se mănâncă !
Sper sa fie valabil și pentru cei de la răsărit, care visând la ,, Roma " nu au reușit decât să creeze ură și minciună, cât pentru un imperiu infinit !!!
Struțo-camilă..., nu se poate. Vlahii s-au retras în păduri. Le era frica de slavi. Vezi toponimul Codrii Vlăsiei.
Confunzi locurile și epocile !
Vorbim aici de o parte din vlahi , cei aflați la sud de Dunăre ( unde e azi Bulgaria ), rămași acolo încă de pe vremea tracilor ... iar vecini încă ne erau la acea vreme cumanii , nu slavii ! Slavii au venit lângă noi abia după înfrângerea cumanilor ...
Atenție la epoci !!!
Vlahii de nimeni nu se temeau
@@paulenache7595 Destul de interesant
De când halahii se organizau în "" TARAT""!
De când vorbim despre valahii trăitori la sud de Dunăre, printre bulgarii care mai avuseseră cu 100 de ani înainte primul ȚARAT BULGAR !
Acesta s-a destrămat apoi în mici țarate, dar au ramas influențați de fostul mare ȚARAT. Era deja un precedent !
E normal ca romanii ( valahii ) trăitori acolo sa fi fost și ei influențați de același model . Sa nu uităm că ei învățaseră chiar și limba bulgară ( pe lângă cea română ) așa cum se întâmplă ori de cât ori trăiești printre străini și le mai împrumuți din obiceiuri ( uită-te la românii de azi care lucrează prin Spania sau Italia, cum vorbesc deja în limba de acolo !) .
Fratilor, sunt multe enigme privitoare la istoria noastra. Ce este sigur, este ca multe explicatii din istoria oficiala dau cu virgula. Ceea ce conduce la o intrebare simpla: de ce ar avea cineva interes sa falsifice istoria unui popor atat de "neinsemnat"? De ce suntem mereu educati in prezent ca nu suntem in stare de nimic si ca autoritatile nu fac nimic si ca la noi e coruptie etc? De ce suntem spalati pe creier sa credem ca vesticii sunt superiori si ca trebuie sa stam cu mana intinsa la ei? Pana nu ne vom intoarce la radacinile noastre si nu ne vom increde din nou in Dumnezeu, asa cum am facut-o in trecut si pana nu vom spune iar, fara teama, Dumnezeu este cu noi, lucrurile nu se vor schimba.
Uita-te la rezultatele testelor Pisa si poate o sa intelegi ! Si nici un dumnezeu nu te ajuta si nu te face mai destept , cand esti prost de bubui .
..... nu cred că m vrea să ne întoarcem la origini, ... pentru că am fi îngroziți ce am descoperii.
Nu toți trebuie să fim atât de idioți şi imbecili să credem poveşti nemuritoare inventate de genul acestui pod cast ...
Destula propagandă şi minciună à răspândit istoriografia comunistă.
Cel mai înțelept lucru ar fi este că ar trebuii să recunoaştem fără atata smiorcăieli că nu avem aşa de bune rádăcini, şi pe buruienile din care provenim am putea altoii ceva mai productiv şi eficient.... şi la urma urmei sunt şi alte nații mai la este de noi mult mai ticăloase şi nemernice decât noi!....
Tocmai asta este problema, crezând prea mult în Dumnezeu cedăm ușor,
Asan nume romanesc😂😂😂
De unde stii ? Uita-te in cartea de telefoane sa vezi cati Asani gasesti !
Asan nume cuman.
Tarat vlaho - bulgar e o inventie valaha.
Există o vorbă care spune că :
,, Atunci când prostul nu înțelege, sau nu-i place ceva , spune că acel ,,ceva" nici nu există !"
@@paulenache7595 ..Du-te la Bulgari si spune de lmperiul Vlaho- Bulgar sā vezi ce picioare in cur incasezi.
@@paulenache7595 Prostul esti tu. Taratul vlaho-bulgar e o inventie valaha.
Slab.
Ei, nu-i nimic !
Fac și eu ce pot .
Dar mă bucur că sunteți voi desăvârșiți și faceți totul mai mult decat perfect .
@@paulenache7595 A vrut sa spuna ca sunteti un om slab, nu unul gras, cel putin asa se vede din poza de profil. Materialul este foarte bun.
😁😁😁👍
Haideți, încetați. În loc să luptați uniți pentru România, Istoria noastră vă certați între voi cine este mai slab și cine este mai gras. Zici de parcă ești un copil, osă vă maturizați și voi pentru istorie sau osă vă băgați bețe în roate?
@@InAeternumRomaMatereu cred că osă