Лекция 2 | Введение в математический анализ

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 13 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 13

  • @alexanderzakharov8264
    @alexanderzakharov8264 ปีที่แล้ว +4

    0:00 Продолжение прошлой лекции
    7:28 *Обратное отображение*
    20:23 *Действительные числа*
    36:10 *Теорема: Неравенство треугольника*
    38:46 *Подмножество R*
    39:08 Опр. Множество натуральных чисел
    40:17 Опр. Множество целых чисел
    40:52 Опр. Множество рациональных чисел
    42:22 Опр. Множество иррациональных чисел
    47:13 Опр. Расширенное множество действительных чисел
    48:45 *Ограниченные и неограниченные множества*
    1:00:23 Правило построение отрицания
    1:03:28 Законы де Моргана

  • @vasyapupkin1337
    @vasyapupkin1337 10 หลายเดือนก่อน

    1:15:23 с отрицательными С это работате автоматически, потому что там модуль х стоит

  • @ghetto_str
    @ghetto_str 3 ปีที่แล้ว +2

    лайк не глядя👀

  • @electron252
    @electron252 3 ปีที่แล้ว

    Доказательство иррациональности корня из 2 очень кратко рассказано 45:17 , не понятно, если не знаешь его. Можно, конечно, нагуглить подробное, например тут - th-cam.com/video/SSUCYC-nF6g/w-d-xo.html

    • @vectorshpilt8317
      @vectorshpilt8317 3 ปีที่แล้ว

      А что не понятного то? Просто приводим к виду сократимой дроби достаточно простыми преобразованиями, всего делов.

    • @mxtnr
      @mxtnr 3 ปีที่แล้ว

      @@vectorshpilt8317 я тоже не понял.
      1. У него вместо m выскочило n какое-то, ну ладно допустим опечатка
      2. Когда он убирал 2 степень в конце, константа 2 слева от m^2 у него так и осталась 2, а должно же быть корень из 2
      3. Не понимаю при чем тут сократимость. Немного подумав вижу что если ее не вводить получается рекурсия, т.е. бесконечно сокращать можно. В этом что ли проблема?

    • @ocb.mp4
      @ocb.mp4 3 ปีที่แล้ว +2

      ​@@mxtnr если еще актуально, p=2m показывает, что p четное, тоже самое делает и n, только с q, из этого видно, что он не убирал степень в конце (2 пункт) заменой m на n. То есть 2q^2=p^2 (т.к. p четное и целое, то можно заменить его на 2m не противореча определению), 2q^2=(2m)^2=4m^2, сокращаем, q^2= 2m^2 ( теперь пришло время n, q=2n (здесь такой же смысл, что и с m)), из полученного мы видим, что и q и p - четные, а значит имеют общий делитель, что противоречит условию, что p/q несократима

    • @mxtnr
      @mxtnr 3 ปีที่แล้ว

      @@ocb.mp4 Огонь, понял! Спасибо

    • @ronosis7514
      @ronosis7514 8 หลายเดือนก่อน

      совершенно не понятная вставка с n и m, без объяснения. там звук пропадает "получаем, что p чётное" в комментариях стало понятно

  • @gLg359
    @gLg359 9 หลายเดือนก่อน

    Зачем усложнять? Неужели "сложную путаницу" вводят люди из-за научных степеней? У Фихтенгольца, Кудрявцева, Немыцкого, Гюнтера, Кузьмина и др. современников - намного проще и понятней!

    • @grishafilatof8309
      @grishafilatof8309 9 หลายเดือนก่อน

      Суть в том, чтобы понятия формализовать, не замещая образностью

    • @gLg359
      @gLg359 9 หลายเดือนก่อน

      @@grishafilatof8309 т.е. вы строите надстройку для матанализа (некую математическую структуру параллельную матанализу?).

    • @gLg359
      @gLg359 9 หลายเดือนก่อน

      Просто - матанализ оценивается законами математической логики и называется эта дисциплина "формальный матанализ". (Выглядит как тавтология).@@grishafilatof8309