Mas é pra deixar marcado o detalhamento contínuo. Um dos motivos é justamente pra não detalhar de toquinho em toquinho. O outro motivo é para não dimensionar com o diagrama fracionado de toquinho em toquinho.
Se a pessoa quiser burlar o limite de pavimentos do Eberick lançando um pavimento no nível intermediário os pilares vão ficar calculados errados, então?
Pedro, sempre que eu tiver uma rampa apoiada transversalmente por vigas eu preciso lançar essas vigas em nível principal ao invés de nível intermediário? Outra coisa, se eu fizer a rampa sempre apoiada na longitudinal, em vigas inclinadas, eu evito esse problema?
Se não lançar como nível principal, o dimensionamento pode ficar comprometido sim. O que pode ser feito é uma cópia do arquivo com essas vigas em nível principal só para obter o dimensionamento correto do pilar. Daí na versão principal do projeto essas vigas permanecem no nível intermediário para não gerar confusão nas formas. É possível fazer uma verificação manual por fora também pra ver se a armadura vai aumentar se deixar a viga lançada no nível intermediário. Muitas vezes, quando o vão e a carga dessa viga são baixos, o impacto é pequeno e não afeta a armadura.
Sobre apoiar a rampa em vigas inclinadas, se tiver algum pilar ao longo da viga inclinada, ela pode sim ficar contra a segurança. O pilar P7 que eu mostrei, que foi o que deu maior diferença na armadura, era justamente um pilar nessa situação. O pilar morria no nível da rampa, mas o Eberick não estava enxergando o travamento promovido pela laje. Daí o pilar foi calculado nesse trecho como se estivesse engastado-livre.
Salve pedrones, excelente aula. Esse erro sempre vai aumentar a armadura dos pilares ou tem alguma situação em que deixar o cálculo errado vai ficar contra a segurança?
Depois da correção, deve pilar que teve aumento de armadura. Foram minoria e a diferença foi pequena, não passou de duas barras da bitola em uso. Enfim, não corrigir pode fazer algum pilar ficar contra a segurança, sim.
![[EBERICK] REDUÇÃO DE AÇO EM PILARES - EXEMPLO 01](http://i.ytimg.com/vi/tTXujfFKCg8/mqdefault.jpg)
![[EBERICK] REDUÇÃO DE AÇO EM PILARES - EXEMPLO 01](/img/tr.png)
![[EBERICK] OTIMIZAÇÃO DE ESCADA PLISSADA](http://i.ytimg.com/vi/1LV7Pw0AWZ8/mqdefault.jpg)
Perfeito! Explicação essencial par ao projetista! Contribuiu muito!
Opa. Tá maratonando os vídeos hein rs
@@AcademiadeEngenharia claro, material bom desse tem que maratonar
@@vilelaeng Que bom que está gostando.
Excelente Pedro!
Fico feliz que tenha gostado Karlo. Vindo de você é um elogio de peso.
Brilhou Pedro .... Grato pelo compartilhamento de conhecimento !
Fico feliz que tenha gostado do vídeo Eng° Aroldo!
Aula sensacional, até segunda-feira!!!
Grande Herculano! Até segunda.
*Treinamento - Especialista em Eberick - Concreto e Fundações*
www.acad.eng.br/cursos/especialista-em-eberick-concreto-fundacoes/
ok, mas se não coloca dimensionamento continuio no lance o programa detalha de "toquinho" em "toquinho", fica muito seccionado p/ obra
Mas é pra deixar marcado o detalhamento contínuo. Um dos motivos é justamente pra não detalhar de toquinho em toquinho.
O outro motivo é para não dimensionar com o diagrama fracionado de toquinho em toquinho.
@@AcademiadeEngenharia 👍👍
Muito.bom, mas q versão do eberick as vezes limita o número de pavimentos até 6...e aí n atenderia o projeto
Pois é. Não atenderia. Faz parte da estratégia comercial deles.
Um pilar recebendo no nível intermediário a viga de apoio do patamar ter o mesmo problema do vídeo?
Vai ter sim. Mas como os esforços na viga do patamar são baixos (carga e vão baixo) a tendência é de o impacto ser pequeno ou nulo.
Se a pessoa quiser burlar o limite de pavimentos do Eberick lançando um pavimento no nível intermediário os pilares vão ficar calculados errados, então?
Sim. Provavelmente o que mostrei no vídeo existe justamente para não deixar a pessoa burlar o limite de pavimentos.
Nao consigo entrar no grupo do zap :( aparece que o link foi redefinido
Segue
chat.whatsapp.com/FIyqqz9RMC28J0XBzIWcGF
Pedro, sempre que eu tiver uma rampa apoiada transversalmente por vigas eu preciso lançar essas vigas em nível principal ao invés de nível intermediário? Outra coisa, se eu fizer a rampa sempre apoiada na longitudinal, em vigas inclinadas, eu evito esse problema?
Se não lançar como nível principal, o dimensionamento pode ficar comprometido sim. O que pode ser feito é uma cópia do arquivo com essas vigas em nível principal só para obter o dimensionamento correto do pilar.
Daí na versão principal do projeto essas vigas permanecem no nível intermediário para não gerar confusão nas formas.
É possível fazer uma verificação manual por fora também pra ver se a armadura vai aumentar se deixar a viga lançada no nível intermediário.
Muitas vezes, quando o vão e a carga dessa viga são baixos, o impacto é pequeno e não afeta a armadura.
Sobre apoiar a rampa em vigas inclinadas, se tiver algum pilar ao longo da viga inclinada, ela pode sim ficar contra a segurança.
O pilar P7 que eu mostrei, que foi o que deu maior diferença na armadura, era justamente um pilar nessa situação.
O pilar morria no nível da rampa, mas o Eberick não estava enxergando o travamento promovido pela laje.
Daí o pilar foi calculado nesse trecho como se estivesse engastado-livre.
Salve pedrones, excelente aula. Esse erro sempre vai aumentar a armadura dos pilares ou tem alguma situação em que deixar o cálculo errado vai ficar contra a segurança?
Depois da correção, deve pilar que teve aumento de armadura. Foram minoria e a diferença foi pequena, não passou de duas barras da bitola em uso.
Enfim, não corrigir pode fazer algum pilar ficar contra a segurança, sim.