Моторесурс это точно херня! Я как то попробовал данную присадку, сначала показалось что машина порезвее стала но поездив на такой присадку пару тройку месяцев у меня встал бензонасос из-за сильно забитого топливного фильтра, поменял фильтр и насос заработал. После этого случая бросил лить данную присадку и она осталась стоять на полке в гараже а через пару месяцев вся жижа которая там была разделилась на разные фракции, мутные и прозрачные. Так же решил посмотреть что происходит с бензином при добавлении присадки, залил ее в пластиковую светлую канистру с бензином и оставил на пару дней стоять. Так вот потом заглянув в канистру увидел на дне какие-то смолистые как масляные шарики темно коричневого цвета и уж очень они были похожи по цвету и составу на ту мазуту которая была в топливном фильтре. Без данной присадки бензин простоял несколько дней и таких изменений я не увидел. Поэтому не понятно что именно активирует эта присадка!
@@golosoff многие недовольны этим роликом, и сами не понимают почему. Я думаю есть интуитивный принцип: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. В данном случае вы не имели морального права публиковать экономию топлива в 3.5 процента для pikanto утверждая, что это результат действия присадки (плюсом оправдывая дождём). Корректно было бы сказать, что: этот результат требует дополнительных проверок (на которые нет денег), а здесь это просто результат везения... Вдруг давление в шинах изменилось? температура не совсем такая же? Дождь отмыл дорогу и для маленьких шин это стало фатальным? протектор облысел за это время и стал лучше катиться... Бензин изменил характеристики от времени... . Более того разница между 4.3 и 4.2 это не 0.1 литра, а любая разница от 0 до 0.2 литра (тут максимум зависит от системы округления).
Спасибо за чистый эксперимент. Многократно пользовал на мотоциклах в дальнобое на тысячу-другую присадку Hi-Gear для очистки инжектора. Даже на средненьком топливе мотор начинал ехать ощутимо лучше. Рекомендую к тестам. Я пользовал двухъемкостную бутылочку с "очистителем инжектора", но у них много разной химии. Главный плюс в том, что залить ее можно просто перед заправкой и потоком топлива из пистолета она замешивается и можно ехать.
Выскажу личное мнение владельца Прадо 150 1KD-FTV пробег 185т.км... В свое время тоже "болел" всякими присадками, модификаторами трения и т.п. - всё это очередные "пилюли" для подлечивания каких то конкретных болячек. НО!!! все как в медицине))) во-первых, надо знать какие пилюли и от чего помогают во-вторых, дозировка и методы приема имеют значения в-третьх, некоторые пилюли могут быть изначально "отравой" или "плацебо" и главное(!) всё это действует лишь от "легких недомоганий" и желательно не как основное и единственное средство, а как возможное дополнение к... насчет экономии топлива - это самое распространенное желание, но и самое бессмысленное кмк почему? потому что от стиля вождения расход топлива зависит +/- 10% - это объективный факт лично у меня средний расход 10,5-11,5, но при желании его можно снизить до 9,5 (я лично меньше не смог)))), а максимум ну скажем 13л (условно). Итого разница 3-3,5л - на фоне средних 11л на сотню это около 25% ну и о каких 5% экономии мы тут говорим?!!! и нафига её (эту экономию) искать в лабораторных условиях (круги по МКАД-у!!! на круизе!!! ночью!!!) если тупо из-за дождя вся экономия пошла сразу коту под... Алексей, как обычно РЕСПЕКТ за выбор темы - классический холивар!)))) бессмысленный и беспощадный))))) канал из объективно-просветительского уверенно двигается в сторону популистско-развлекательного (на любителя)... жаль Удачи ;-)
Спасибо за комментарий:-) Если Вы считаете тест некорректным, скажите, в чём именно некорректность. И да, погода влияет, надо, чтобы одинаковая была. Заодно выяснили про дождь. Неужели это плохо?
@@golosoff никакой некорректности - в тех возможностях, что у Вас есть все очень корректно, Вы молодец 👍 но я говорю про абсолютную синтетичность теста (оторванность от реальности) и как следствие его бессмысленность кмк все мы ездим в реальной жизни в рваном режиме в разных условиях, поэтому расход скачет от одного замера до другого... зачем мне знать процент экономии топлива при езде на 200км с постоянной скоростью на круизе, если в зависимости от настроения мой расход может меняться в большем процентном отношении? если я еду спокойно, то экономлю литр, а если старую от светофора к светофору, то выкидываю полтора. и всё это бесплатно))) так зачем мне инфа о присадке за деньги, которая что то там экономит... может быть... повторюсь: тест хороший, правильный, но не нужный, потому что оторванный от реальной жизни)))
@@alfox5943 Философский подход:-) Если присадка экономит, она это делает и в обычном реальном режиме, только измерить в нём разницу невозможно. Синтетический же тест разницу как раз покажет.
@@golosoff философский?))) отнюдь... сугубо прагматичный - если измерить невозможно, то верно мнение, что в реальных режимах (переходных) экономия стремится к нулю. а если ты за что то платишь свои деньги, то либо надо видеть реальную отдачу, либо ты будешь себя чувствовать обманутым))) потому что деньги уходят куда-то-в-никуда)))) хотите реальную экономию? оформите себе карту с кэшбэком на АЗС - это реальные деньги 5-10% или пользуйтесь программами типа АЗС ГОУ или ТУРБО АПП (вообще не реклама)))) а комбинация программа + карта это 100%-ная реальная, измеряемая в живых деньгах экономия на топливе 5-15% в не зависимости от стиля вождения, дождя и возраста/состояния автомобиля ;-) извиняюсь, что мои размышления выходят за рамки темы о присадках, но эта тема сама по себе слишком эфемерная и неоднозначная кмк без нормальных тестов: парк автомобилей разных классов в несколько сотен, длительный сбор объективных данных в разных режимах, при разной погоде и т.п. - это всё только маркетинговые лозунги и попытка заработать на не меняющейся человеческой натуре (желание халявы) давайте честно - любые присадки это попытка за дешево решить гораздо более дорогие вопросы))) но есть правда жизни: кроИлово ВСЕГДА ведет к попадАлову! )))))
Чтобы не наматывать круги по МКАДу можно арендовать гараж с валиками в полу ( типа диностенда) установить, закрепить машину там тогда не будут влиять такие факторы как погода, перестроения и т.д.
Круги по МКАДу дешевле, а точность не хуже. Но приходится погоду подбирать, это действительно проблема. Зато теперь знаем, что дождь прилично влияет:-)
Спасибо Кириллу ZlydenGL за соучаствие в экспериментах. Честно скажу, я очень скептично отношусь к тестам всяких штучек TH-cam блогерами по понятным рекламным поводам. Однако, в отношение Вас Алексея Голосова я делаю исключение потому что я сильно верю в вашу честность и объективное научное мышление. Буду с удовольствием дальше следить за экспериментами. А пока на свой дизельный GLC c самого начала эксплуатации лью исключительно VPower Shell Gasoil (это такое премиальные топливо со спец. присадками) когда мой знакомый использует обычное ДТ (С класс с тем же 220d OM651 двигателем того же года), этот "эксперимент" уже длится 2 года, пока никаких проблем с машинами не было в смысле работы двигателей не замечено. (А расход глупо сравнивать, полный и задний привод, массы разные, стиль езды). Если что-то интересное будет, обязательно доложу. Долгой жизни каналу, и больше котов!
Спасибо! И Кириллу действительно огромная благодарность. Тесты стараюсь оформлять так, чтобы максимально подробно протоколировался сам процесс. Цели кого-то обмануть у меня нет, а точнее, есть строго противоположная. Другое дело, что любой результат кому-то обязательно не понравится:-)
Спасибо! И Кириллу действительно огромная благодарность. Тесты стараюсь оформлять так, чтобы максимально подробно протоколировался сам процесс. Цели кого-то обмануть у меня нет, а точнее, есть строго противоположная. Другое дело, что любой результат кому-то обязательно не понравится:-)
А еще на расход влияет ветер. А его вы точно не измеряли. А еще было бы интересно услышать, каким должно быть изменение расхода топлива, чтобы окупить саму присадку.
Алексей при мне чуть ли не перед каждым кругом метеоусловия мониторил :-) Да и по субъективным ощущениям скорости перемещения воздушных масс были если не идентичной, то похожей. Как я это узнал? Очень просто - на кругах без дождя ехал с чуть-чуть приоткрытыми окнами, а в этом случае изменение рисунка ветра ощущается достаточно тонко.
@@ZlydenGL Попутный ветер в корму дает экономии гораздо больше, чем какая-нить присадка. Жаль, что нельзя себе такую функцию заказать при покупке машины 😄
@@Добрый_Дядя перманентный ветер в корму... Нафиг-нафиг, надеюсь такой опции не будет никогда и ни при каких обстоятельствах - иначе пешеходные переходы придется отменять как класс :-)
В Москве ночью штиль как правило. Кроме того, мы же полный круг проезжаем, да ещё и на небольшой скорости. Слабый ветер не даст даже 5% разницы, что и практика подтверждает.
Жалко, что нельзя 2 лайка поставить! Как раз изучал данную присадку в дизель, намеревался купить. До этого, иногда, заливал Ликви Моли, работает реально. Объем 4.5л, пробег 98000км
В сухую погоду покрышки греются при езде, от этого греется и воздух внутри покрышек, как следствие - растёт давление воздуха. В дождь вода обеспечивает теплоотвод, соответственно, температура покрышек и воздуха ниже, а значит ниже и давление, отсюда и погрешность на расходе и пробеге - ниже давление - меньше фактический радиус колеса - меньше эффективная длинна окружности колеса, т.е. удельный пробег на каждый оборот колеса.
давление в колесе оказывает бОльшее влияние на тангенциальные деформации беговой части протектора колеса, таким образом меняется сопротивление качению - это и является определяющим в потерях деформируемого колеса двигающегося по условно твердой поверхности (асфальтированной дороге) плюс во время дождя сама вода на поверхности дороги создает доп.сопротивление качению а фактический радиус обкатки на сопротивление/расход практически не влияет
Дмитрий, что-то не хотят Ваш комментарий лайкать. То ли не видят, то ли тема не очень интересна:-) Я не видел документальных подтверждений пользы от использования масла, предназначенного для двухтактных бензиновых двигателей в четырёхтактных дизелях. Только субъективные оценки типа "двигатель стал тише". Верю, что изношенный мотор может стать тише. Станет ли ему при этом лучше, очень сомневаюсь. Каким образом бюджетно и достоверно проверить эффект, не представляю, к сожалению.
@@golosoff в интернете очень много информации о том, что сейчас, из-за нынешних норм евро, солярка стала "суше" (меньше серы, а значит хуже "смазка" и т.д. и т.п.). чтоб ДТ стало "жирнее" добавляют масло 2Т и таким образом увеличивают срок службы двигателя. P.S. по поводу лайков -- наверное все ждут новых видео и не обращают внимание на коменты предыдущих выпусков. ведь дизлайков тоже НЕТ. с уважением...
@Motoresurs будьте добры, опишите вашу методику испытаний, по которой у вас получилось 5-10% экономии топлива. А то зачем Алексей мучается, придумывает что то? Вы же все уже придумали и протестировали перед началом производства. Ему нужно только повторить и показать нам. Не из воображения вы же эти цифры взяли, правда?
Добрый день! Испытания проводили на стендовых двигателях в Новосибирском Аграрном Университете по гостовской методике . Вот видео о проведении испытаний th-cam.com/video/qOR9JVEf2pw/w-d-xo.html . Акты испытаний выложены на нашем сайте в разделе "ИСПЫТАНИЯ" motoresurs.ru/testing - смотрите Акты автоцентра НГАУ. Если хотите вышлем полный отчет по испытаниям с подробным описанием методики и таблицами... Можем выслать бесплатно Активатор топлива на 100 л. Пишите нам на почту motoresurs54@mail.ru
На немецком канале один блоггер вытащил форсунки, показал, какие грязные. Сказал, будет ездить 2000км на дорогом дизеле Aral Ultimate, т.к. на форумах хвалят, что он отмывает. Через 2000 вытащил снова: да, стали % на 30 чище. Прополоскал их заодно в топливной присадке Ликви, которая нехило так отмыла остатки нагара. Но тут он задался вопросом, зачем нужны присадки Ликви Моли и в дизель, и в масло. Написал письма в Арал и в Ликви. Арал отвечает, что в их топливе и маслах уже все присадки есть, какие надо, других не надо добавлять, даже если это Ликви Моли. А Ликви, в свою очередь, ответила, что их присадки всё улучшают. Личный опыт: откатываю четвёртый бак подряд дорогого высокоцетанового дизеля (три бака Арал Ультимэйт, актуально езжу на OMV MAXX Motion). Неделю назад 180км тягал прицеп с камнями. На сл.день почувствовал, что мотор начал тянуть % на 10 лучше! Прямо ощутимо резвее так набирает! Я проехал на дорогом дизеле уже где-то 2400. Пробег на моём 1.6ТДИ (105лс, CAYA) 122000. Подключал сканер - все форсы подровнялись по впрыску! Моё мнение, что форсы отмылись. Вот уже неделю радуюсь лучшему ускорению! Это не первый мой тэст с дорогим дизелем. Пробовал все заправки в нашем городе по многу раз, скатывал бак, засекал км, вырешивал расход (делаю так с 2003го). Переплачиваю за дорогой дизель 11€, но еду всего на 60км дальше (городской режим). Если залью на 11€ обычного дизеля, то приезжаю ещё 150км. Дорогой дизель стоит как 95й (1.35€), а простой щас 1.19€. Ещё преимущество дорогого дизеля: в нём почти нет биодизеля, которого в простом дизеле до 10% подмешано. А он коптит, засоряя форсы, масло и DPF. Мотористы против всяких присадок, кстати. Тоже мнения, что в хорошем масле уже всё как надо сбалансировано. Многие льют дорогой дизель, если едут надальняк в отпуск - тут реально пробег на одном баке возрастает + прочистка. Едешь по автобанам примерно 140-160. Мой мотор на обычном дизеле расходовал чисто на автобане 4.2л вырешанных! Когда с отпуска вернулись, вырешал общий расход: 5.0. Проехали 2500км. На одном баке максимально удавалось проехать >1200км (бак в Октавии 55л). В городе зато жрёт мин. 6, зимой до 7,66 доходит! Был у меня Пассат 3С, 2.0ТДИ, в городе летом брал 5,85! Но в отпуск тот же путь 5.1л/100, БМВ 120д - 5.3л. Я мнения, что лучше раскошелиться на 2.0 дизель, он прёт куда лучше, а расходует чуток больше. Но сл.машина будет у меня 2.0 турбобензинка: я мало езжу... Займусь тэстами бензина )) О, кстати: 1.2 атмобензинка Шкода Румстер на ручке расходует по городу 8,2-8,5 вырешанных (кому интересно), колёса 17". Топливо и ГСМ все немецкие... Масло меняю раз в год, это 6-8000. Масложоров нет.
@@АндрейБатькович-о8с th-cam.com/video/929dxfBZdP8/w-d-xo.html У него на канале смотри за 2017 год всё, что с Liquid Moly увидишь. Я минут 20 искал, именно те видео вроде нашёл. Liqui Moly vs Tuneup - там полоскает форсунки в очистителе тормозов, в Тюнапе и Ликви. В общем, начни с 2017го и выше.
Ховер Дизель евро5, заправляюсь в основном на лукойл, обычно после извлечения форсунок, распылители загажены нагаром. Год как начал использовать присадку от ликви моли, весной достал форсы, распылители на удивление чистые, недавно выкрутил свечи накала, лёгкий налёт и всё, в целом очень доволен.
Алексей спасибо вам за ваши работы!! Очень интересно смотреть все по полочкам. Хотелось бы ролик про католизаторы, что будет при удалении католизатора как влияет на автомобиль.
@@serj1136 Там не про катализаторы, но надеюсь, Вам будет интересно. К катализаторам примерно то же относится. Может и будет видео отдельно именно о катализаторах.
Если на самом деле активатор топлива не топливо активирует, а топливную систему очищает, тогда вопрос напрашивается: что экономически выгоднее "фирменное" топливо (типа экто) или их присадка? В связи с отсутствием посредника "упаковка" наверное проще с заправки сразу пистолетом лить топливо с присадкой прочистки топливной системы.
Ошибаетесь уважаемый! Активатор Топлива RESTART конечно очищает топливную систему, но это приятный побочный эффект. Главное- он является катализатором горения топлива, то есть повышает полноту сгорания топлива.. Топливо более полно сгорает, отсюда и экономия и уменьшение нагарообразования и увеличение срока службы свечей, катализаторов дожига, кислородных датчиков...
Моё субъективное мнение, лить присадки в топливо с точки зрения экономии это глупость, по той причине( как минимум), что присадки стоят денег, как правило это минимум 10% от стоимости полного бака бензина И если уж очень хочется их использовать, единственное ради чего оно того стоит, это увеличение детонационной стойкости(речь о бензине) А лить неизвестную жидкость, с неизвестными свойствами в дизельный автомобиль это неоправданый риск угробить дорогостоящую топливную аппаратуру, не говоря уже о неизвестном влиянии на катализатор и сажевый фильтр На бензине к слову катализатор тоже не всегда с удовольствием принимает эти присадки Есть у меня пара клиентов, фанатов одной небезивестной марки производящей присадки И льют они их продукцию всюду, - в масла, трансмиссионку, в бензин, в чай разве что не добавляют(но это не точно) свято веря что это оберег от всех болезней автомобиля))) И моторы их тише работают(на самом деле нет), и бензина кушает меньше(на самом деле нет), и навесное(ролики, натяжители подшипники) служат дольше(на самом деле нет), и жены любят сильнее(хз), и чай слаще... Все это естественно с их слов Что на деле: Клиенты они мои постоянные уже на протяжении лет 6-7 У одного сначала был авенсис 2007гв затем Хонда аккорд 2011гв на первой за60 тыс км дважды менялся лз1 оба раза после длительной езды по трассе(на море съездил) на второй при пробеге 89тыс км рассыпался катализатор и закупорил выхлоп, параллельно накормив 2 3 и 4 цилиндры керамической пылью(может совпадение) в итоге капиталить он не захотел купил другой двигатель У другого все время и по сей день Лексус rx350 2007гв(или 2008) у него особых проблем не было кроме опять таки замены двух верхних лямбдазондов (пока один раз) связано это как то с присадками или нет уверенно я сказать не могу Единственное что экспериментально проверил Температура ката у них обоих растёт быстрее, и пиковое значение выше чем на таких же авто(где-то на 15%, абсолютные значения уже не вспомню)
@@ВасилийПупкин-и6т скажи пожалуйста, речь не про присадки бренда, предположим, суп...чтототамтакое...тек? Сам, между прочим, давно пользуюсь этим зельем. Цель, правда, смежная (очевидно, что изношенные поршни/вытертый металл цилиндров/разбитые поршневые пальцы ничто из небытия не вернет, кроме капиталки) - гоняя мелкодисперсную бурду из минералов с твердостью на уровне талька (твердость по Моосу - 1), косвенно чистятся лаковые/шламовые отложения (мотор реально чище стал, при прочих равных).
@@OBJIageBaTeJIb ну это уже речь про присадки в масло, там пожалуй максимум на что можно рассчитывать это как раз улучшение моющих свойств масла в целом, и заслуга тут точно не в образивности неведомой херни которая мягче талька, такая пудра разве что втираться в лак будет, и запечатлятся в нем как муха в янтаре)) Присадки к маслам, на мой взгяд, это лотерея, в современных маслах все необходимые присадки уже присутствуют, и сделать этот коктейль лучше не в лабораторных условиях скорее всего не реально. Был у меня один клиент, купил он себе 211 мерс 2002года на 646 дизеле, было это 2013 году тоесть автомобилю было 11 лет(для мерса тех годов впринципе не срок, если своевременно обслуживать, и закрыть глаза на сбц, но сейчас не об этом), завыл у него гур, прям заунывно так, он справедливо решил дать ему шанс в виде замены масла, и гур успокоился но сразу после замены чуть слышно подвывал. Дело конечно же не в том что жидкость в гур он залил не по допуску(подумал он), гараж мастер "Михалыч" сказал же что на его Волге это масло уже 20 лет и гур все ещё живой(утрирую, но не сильно) И он решает(на пару с "Михалычем") залить себе чудодейственный триботехнический состав, созданный исключительно из слез тебетских девственниц, рожденных в полнолуние. И гур к моему удивлению выть перестал, буквально в течении дня. Это я потом понял что скорее всего при замене жидкости, в системе оказался воздух, который просто не выгнали полностью, и поработав рулём, за пару дней он от него избавился. Но хозяин мерса воодушевленный такой победой, теперь и зубы чистит этой "волшебной" жижей ))) Кстати смазки для подшипников и шрусов у этой компании действительно очень хорошие. А прикладывать подорожник к сломанной ноге или всеже обращаться к специалисту за квалифицированной помощью это дело добровольное, кому то и уринотерапия рак лечит(на самом деле нет)
Не соглашусь про экономию. Розничная цена Активатора Топлива RESTART 900 р - это на 1000 л топлива. Удорожание 90 коп на литр бензина. При этом можно использовать бензин на 3 единицы ниже чем положено для вашей машины (например АИ 92 вместо АИ 95)- разница в цене за 1 лит около 3 руб, значит уже около 2 р. с литра экономим. Далее экономия самого топлива по нашим экспериментам составляет в среднем 10%... снова экономим. Далее повышение полноты сгорания топлива снижает нагарообразование, повышает срок службы свечей, кислородных датчиков и катализаторов дожига. Это уже совсем приличная экономия на ремонте и ТО. Теоретически и ресурс двигателя должен увеличиться ... но это еще не малоизученная область действия катализаторов горения. В целом не вижу причин чтобы не пользоваться такими препаратами. Если хотите вышлем вам на пробу на 100 л топлива бесплатно. Сами попробуете, составите личное мнение... Для получения бесплатного Активатора Топлива пишите на почту motoresurs54@mail.ru
@@Motoresurs про детонационную стойкость я в первом своем коментарии и сказал) ради этого стоит лить присадки к топливу, например если в регионе все плохо с 95 98 или 100 бензином и только 92 более менее приемлимого качества, в таком случае действиетльно смысле есть) на крайний случай и ацетон сгодится(на самом деле лучше не надо лить ацетон, если вы не понимаете для чего это, и какие будут последствия если что то пойдет не так) а вот купить авто на последние деньги это уже глупость которую никакими присадками не исправить) я имею ввиду - купить какой нибудь турбо ваг с прямым впрыском, в который 98 минимальное октановое число, а потом глядя в кошелек понимать что заправлять его этим самым 98 дорого, и выдумывать себе приключения с присадками ради этой самой экономии это глупость ваши присадки я с удовольствием опробую, тем более у меня сейчас как раз новый проект, на обкатке прошивка и я буду катать мотор по шдк в различных режимах, там и увидим полноту сгорания и прочие прелести, если уважаемый Алексей позволит я по результатам сброшу ему отчетик, а он по желанию прикрепит его к своему следующему обзору присадок
Алексей, очень уважаю Ваш подход к проведению эксперимента, мало кто так же заморачивается, видимо Вы (возможно, в прошлом) хороший технический специалист с соответствующим образованием. К сожалению, при проведении подобных экспериментов слишком много уникальных факторов, которые сложно повторить - температура дорожного покрытия, окружающего воздуха, ветер и пр. Есть, так же, поофильный ресурс по присадкам и маслам - оилклаб.ру, где интересующиеся подобной темой делятся опытом. И, как показывает практика, даже если та или иная присадка по мсдс (паспорт безопасности) или по лабораторному анализу демонстрирует наличие тех или иных химических соединений, влияющих на топливо/топливную систему, результат на практике, при невозможности в точности повторить условия эксперимента, почти всегда - противоречивый. Вы проделали много работы по практическому исследованию, но, ожидаемо, результат - неоднозначный. Учитывая, что производитель подобных присадок, как правило, регламентирует 5-7% улучшения показателей (что само по себе на уровне погрешности), попытка практического доказательства/опровержения сродни войне с ветряными мельницами. Приятно было посмотреть, как всегда :) Жду новых роликов :)
Спасибо за отзыв! Именно по указанным Вами причинам условия подбираются максимально близкие. Это уже третий тест, связанный с измерением расхода топлива, статистика накопилась достаточная, чтобы с уверенностью говорить, что метод работает. 5% - большая разница. При расходе 6 литров должно было получиться 0.3. Ну 0.2 с учётом погрешностей, пусть даже 0.1 при самом неудачном стечении обстоятельств, но что-то должно было остаться.
Владимир, если тест покажет достойные результаты применения, буду тоько рад рекламе эффективной продукции. Ну а если не покажет, это скорей антиреклама получится:-)
одометр скорее показал больший результат в дождь от меньшего давления в шинах, которые были в воде, а значит были наверняка более холодными, чем при сухой езде. опять таки вода не даст покрышкам нагреться при езде. но 0,1% это не разница )
Алексей, испытайте лучше изопропиловый спирт, ацетон, растворитель, в пропорции 0.5 на бак, лью уже не первый год, на счёт экономии не замерял, но топливная система вся чистая, ну и динамика субъективно становится лучше с низов
@@golosoff понимаю) хотелось бы тогда добавить, что изопропиловый спирт намного эффективней любой присадки к топливу, проверено на личном опыте, были случаи, когзаканчивался бензин, то заливал литр спирта, двигатель начинал работать намного мягче, машина лексус рх 300, за 3 года ничего не про горело, не расплавилось, не разъело, при съеме форсунок, для проверки на стенде, что делалось для профилактики, они были наичистейшие, могу предположить, что и весь нагар в камере сгорания сгорает
Посаветуйте присадку для поднятия октанового числа пжалста, собираемся в ближнюю азию, а там если 92 и есть, то уже хорошо, хотелось бы именно повышать октановое, 92 то еще переварит а/м а вот если там будет 80 ?)
Алексей,а что думаете о езде на парах бензина? Вместо газа немного бензина подавать ? Слышал редукторы второго поколения нагревали бензин,происходило испарение бензина и пары поступали как газовая смесь.Реально ли это?
Вопрос такой: а уровень топлива в баке точно также был одинаков для каждого теста? А то я так не понял "здесь залили, круг проехали засчитали-не засчитали, 250 км намотали а потом ещё круг проехали". Просто если килограмм на 10-15 меньше это как раз пиканте тот самый 0.1 литр и прибавит.
Лучше модификаторы трения так проверять, они реально работают и это чувствуется сразу, а вопрос сколько экономят - открыт "Активаторы топлива" и так понятно, что ерунда. Нечего там в топливе активировать...
Алексей, хорошие у вас видео. Даже рекламу встроили шикарной многоходовочкой: 1) Вот есть присадки, я сам не знаю, но производитель говорит, что они хорошие. Вот контакты магазина. Даю вам 2 недели на покупку, пока я их тестирую. 2) Тесты показали отсутствие результата. Рекомендовать присадки пока не могу. Но вдруг, я не правильно тестировал. Так что, вот вам контакт интернет магазина. Даю вам еще 2 недели на покупку. 3) На протяжении еще десятка серий ищем другую машину, другую методику и т.д. Контакты магазина, кстати, в описании. Все это время контакты магазина у вас на канале, хомячки покупают, а вы, вроде как, и не причем, вы же ее не рекомендуете, а "честно" тестируете.
А Вы извините спасатель "хомячков"? =_) Лёха вообще то нормальные видосы делает если не заметили. Если кто то сегодня готов верить в человека как в бога то туда ему и дорога =). Естественный отбор ни кто не отменял. Здоровья.
Антон, если у человека мозгов хватает только на то, чтобы тупо бежать покупать нечто, упоминание о чём он увидел где-то, могу только посочувствовать. Надеюсь, среди зрителей моего канала таких нет:-)
@@golosoff яж и не осуждаю. Правда, отличные и грамотные видео. Первый раз встретил такую интеграцию, поэтому и удивился. Раньше только Теория ДВС на серьезных щщах рекламировал супротек, а в соседнем видео объяснял, почему он не работает). А так все в плюсе- у меня бесплатный контент, у вас небольшая мотивация на новые видео, у производителя денежка, а у хомячков радость от использования чудо-присадки (эффект плацебо никто не отменял)
Здравствуйте, Алексей! В ролике про сравнение бензиновых и дизельных двигателей вы утверждали, что "С качеством производимого на территории России дизельного топлива всё в порядке" и что "НПЗ не может делать хорошее топливо на экспорт и плохое - для внутреннего потребления." В этом же ролике предполагаете, что ваша машина заправляется в Москве "качественным дизельным топливом". Дело в том, что пару месяцев назад я приобрёл автомобиль с дизельным двигателем. И мне стало любопытно уточнить - стоит ли мне на ваш взгляд беспокоиться о качестве топлива на заправках, поскольку я почти всегда заправляюсь именно в удалённых от Москвы регионах?
Александр, на заправках могут продавать неизвестные науке жидкости. Посмотрите большой бензиновый тест Петра Шкуматова, там и текст, и видео есть. Оно про бензин, но не думаю, что с дизельным топливом ситуация другая: bbt.mirtesen.ru/blog/43361526394/Start:-kak,-pochemu-i-zachem-myi-eto-delayem?nr=1
@@golosoff Понятно, может качество производимого топлива и отличное, но не факт, что оно доезжает до заправок. Стало быть, стоит озаботиться вопросом присадок. Спасибо за ссылку, очень интересно!
Три года на прадике 2,8 пользуюс присадками ликвимоли , на частоту прожига не влияет , Винс тоже самое. Но заправка на шелл саляркой ви-пауэр демонстрирует на одном и том же участке дороги в сравнении с топливом лукоил экономию по бк в 2 - 2-5л на 130 км.... Но на шеловском дизеле именно випауэр сажевый чаще горит
Алексей Голосов! Я подписан, спасибо за интересные эксперименты, реально проясняются многие пробелы в знаниях. Прошу исследовать тему, в которой вообще! совершенно! не имеют знаний никакие СТО в т ч Официальные! А именно: "алгоритм и принципы работы системы кондиционирования в авто" Автовладельцы делятся на две категории: кто-то использует систему кондиционирования, кто-то ездит с открытыми окнами (имея кондиционер)... этим летом и я начал ездить с открытыми окнами (и мне это не нравится) потому что простуживаюсь от кондиционера, предполагал что это бактерии в системе завелись , мыл четыре раза систему разными способами, хотя запахов не было, ситуация не изменилась.... по моим, конечно, субьективным наблюдениям, в европейских авто, климат-контроль в режиме "авто" включил и забыл, всегда комфортно и никогда не дует, а в японских ( у меня инфинити и субару) я вынужден постоянно переходить в ручное управление, потому-что в "авто" то жарко, то дует, то ноги мерзнут, то голова, то тело... на СТО максимум, что знают это проверить включается или нет, и перезаправить фреон. Я это к тому, что предполагаю, что в европейцах более качественно прописано программное обеспечение управления системой кондиционирования, и система правильно выбирает куда дуть и с какой температурой и мощностью, чтобы и комфорта достичь и владельца не ушатать...люди у которых нет автоматического климат-контроля или он неправильный ( а может неисправен) как у меня, не умеют правильно настроить систему кондиционирования и или простуживаются или мучаются с открытыми окнами... может сможете разобраться в этом вопросе?
Виталий, нечто подобное есть в планах. Скорей ближе к весне, поскольку в этом году сезон кондиционирования уже заканчивается. Вы правы, есть машины с хорошей системой вентиляции, есть с не очень. Корреляции с "национальностью" не замечал. В Вашей ситуации скорей всего достаточно сделать так, чтобы поток холодного воздуха не дул на тело. Простужаются обычно из-за этого.
@@golosoff к сожалению все намного сложнее, целый ряд факторов, температура наружного воздуха, внутреннего воздуха, приточного воздуха, куда направлен, куда и как сильно светит солнце, цвет машины... и изменение любого параметра ведет к изменению других параметров и требует изменения настроек, а в машине в движении это все меняется постоянно и тонкая грань между комфортно-некомфортно и простудился) извините за занудство, просто уже много думал над этим вопросом и экспериментировал и пришел к выводу, что при ручном управлении кондиционером, человек просто запаздывает с анализом всех параметров и соответственно запоздало меняет настройки кондиционера и как итог постоянно включает себе неоптимальный режим. Ситуацию решает правильно запрограммированный климат-контроль, а проверить и исправить этого ни один автосервис не умеет(... Все это актуально для города, в дальних поездках все полегче.
@@Ventilator-i3q Ваши выводы совершенно правильные. Разве что с поправкой, что при таких проблемах дело обычно не только в алгоритме. Более того, алгоритм может частично лечить хардверные проблемы климатической установки, но всесильным он быть не может. Видео по теме будет обязательно, а простужаемость обычно зависит от потоков воздуха. Чем дальше они от организма, тем лучше.
Спасибо, за труд! все правильно получилось, в реалиях так и есть -3-5% или 0,2-0,3л з.ы. вопрос ? ...вы время круга сравнивали? ...они как то разнятся? ...может я прослушал, но это тоже может влиять на результат хоть и незначительно, ну и точность показаний можно дублировать залитием с одной колонки чтобы точно видеть экономию) потому что 3,5% и 5% при погрешности компьютера все таки разница приличная) жду следующее видео...)
Виктор (угадал имя?), время не измеряли, но мы ездили по одной дороге с одной скоростью на круизе. Погрешность компьютера ничтожна по сравнению с разницей результатов. Другое дело, что при расходе меньше 10 литров и цене деления 0.1 точность получается так себе. Возможно, изменим методику измерения расхода.
Угадал) я не про погрешность компьютера , а как вы правильно поняли цену деления 0,1 при такой маленьком расходе, и точность средней скорости, просто неплохо было иметь данные о времени круга как дополнительные) еще хотелось бы узнать на счет разных бензинов, понимаю что это не реально , дорого и сложно по времени, но быть может сделаете на одном и том же участке небольшом замеры присадки с разным бензином! часто присадочники заявляют как допольнительную экономию использование более дешевого бензина! ...в зависимости от мозгов и двигателя это может работать, т.к. присадки еще несколько меняют по фазам скорость горения топлива. И кстати делать такой большой круг честно не вижу смысла, достаточно 10-15км если идти на круизе выкинув разгон из расчета и обнулять в одном месте, у меня как бы есть опыт и даже на 5км можно получить вполне разницу , главное это в одно время при одной температуре и одном ветре! ...из опыта знаю что ветер может легко накидывать 0,2-0,5л как и дождь, потому замеры в одну ночь и в одно время на участке 15км могут дать даже более обьективную картину! ...подумайте ) з.ы. желаю удачи в опытах, и жду новых отчетов..., даже хочется поучавствовать немного))) хотя в принципе уже давно пользую подобные присадки и знаю чего они могут а чего нет) еще как вариант предлагаю делать замер эластичности, например разгон на одном участке на высшей передаче ну или 3й 4й, по видео разгона очень хорошо видно в каком диапазоне работает присадка, в сравнении с чистым бензом, они тоже все разные! ....есть работают только на низах, есть наоборот! ...даже концентрации могут влиять на каждую прошивку по разному... кстати что заявляет производитель как базу? МАПИ 0011 , Дифрон или что то другое? если в моторесурсе МАПИ 0011 , то будет работать на низах а на верхах тупить! ...это тоже очень важно для потребителя, и неплохо бы проверить! ... могу вам дать на пробу в Москве МАПИ 0011 для сравнения хотя бы жопомером)
Попробовал в качестве эксперимента залить присадку для ДТ liqui Moly, заливаюсь на нормальных АЗС - Шелл либо олви (Самара), машина land rover discovery sport 2.2, пробег 75000 с копейками, при езде по трассе расход реально меньше, процентов на 20, судя по датчику. Отзывчивость субъективно вроде не меняется, едет также
не слишком сильно, но всё же "напрягает" требовать "отстоя пены после наливания пива")) может есть смысл несколько превысить требуемую концентрацию присадки в некоей контрольной чистой и прозрачной таре, чтобы оценить расслоение топлива после использования в нём присадки и второй такой же без неё вовсе? интересует выпадение осадка и контроль цвета по слоям...
Равиль, увеличивать концентрацию производитель не рекомендует, поскольку увеличения эффекта это не даёт. Посмотреть, что происходит при добавлении присадки в топливо, можно:-)
@@golosoff , благодарю! Было бы интересно увидеть ваши результаты тестирования и других присадок, как топливных, так и добавляемые в масло. Хотелось бы понять, "фуфломицины" это, или есть за что деньги платить :)
+++. Жаль раньше не видел. Вопрос такой: Ревитализатор присадка или нет? Заливали в коробку Калины 1 ревитализатор ХАДО. Пробег, если память не изменяет где то около 92 тыс. км. Результат порадовал. Во-первых через пару месяцев слегка уменьшился шум. Во-вторых, когда разобрали коробку посмотреть, что же происходит, слегка удивились. Зубья шестерен стали как отполированные и приобрели слегка вороной оттенок. Попробовали царапнуть напильником - следов не осталось, хотя до заливки ревитализатора следы оставались. Ну и потом коробочка еще очень долго работала
никаких присадок не заливал ни в какие коробки или двигатели Калины 1. Мотор отходил 200+ тыщ, и ещё бы ходил дальше, если бы не сгнил напрочь кузов и не ушатался салон. Коробку же заменил на 150 тыщах, потому что она встретилась с камнем под снегом и раскололась на лам-пам-пам
езжу на логане 1,4 2007 гв,пробег 190+,залил сга кококостин Супротек сразу 2 банки на бак и собственно этот бак целиком залил,вот вот загорится лампа,с присадкой проехал около 600 км на этом баке по городу и пару раз выезжал на трассу длинной перегонов не более 60км,сейчас уже купил вторую пачку,жду когда загорится лампа,ибо эффект обещают при пробеге от 1000 км. из проблем по мотору:переодически подрагивает,иногда не очень хорошо заводится,но не на холодную,а на не доконца остывшую так сказать(с утра отлично,после работы так себе),форсунки родные,все расходники в нормальном состоянии, чуть-чуть подсыкает задний сальник коленвала(но вряд ли это влияет на запуск мотора и ровность его работы в целом),тест продолжается
У меня вопрос: а сколько они стоят? Там разница в расходе на пару литров топлива. Если стоимость израсходованой присадки выше этих самых пары литров, то и смысла дальше экспериментировать нет.
Павел, вся информация есть на сайте производителя. Примерно 2% от стоимости бензина. Соответственно, при экономии более 2% получится дешевле и наоборот.
К присадкам нужно относиться так же как к лекарствам, то есть тестирование должно быть двойное слепое плацебо контролируемое, а принцип действие прозрачен и подробно описан, если этого нет, то это просто "гомеопатия" но для автомобиля. Более того, при тесте должно контролироваться не только "полезное" влияние, но и наличие побочных явлений и безопасность, примером может служить тэтроэтилсвинца, который очень сильно снижает детонации, и в короткой перспективе улучшает характеристики топлива (соответственно повышает экономичность), но в долгосрочной перспективе повышает нагарообразование, не говоря уже про "полезность" свинца. Соответственно после заправки присадки, по хорошему нужно инструментальными методами убедиться, что эта присадка к топливу, например не окисляет масла, не ухудшает работу катализаторов, не вызывает нагарообразование, не ухудшает состояние топливной системы (не "разъедает" шланги, мембраны и уплотнения насосов). Причем это всё должно быть проверенно во всем диапазоне эксплуатационных характеристик окружающей среды. Именно по этому Ваш тест говорит именно про то, что эта присадка бесполезна, так как результаты полученные вами неотличимы от погрешности измерений и это почти в идеальных условиях и без контроля безопасности и других возможных побочных явлений. А если у вас старая машина где неисправна топливная, то там нужны не присадки, а ремонт.
В топливе имеющемся на АЗС есть только октаноповышающие присадки. Катализаторы горения (к которым относится Активатор Топлива RESTART) никто добавлять на АЗС или на НПЗ не будет. Они стоят денег, а зачем повышать себестоимость топлива?
То что эффект от присадки будет не сразу, это лажа, чисто маркетинг, чтобы в случае претензии покупателя к продавцу всегда можно было прикрыться этим пунктом про замедленное действие. Даже если каким-то чудом действительно есть экономия топлива в 1-2% то это херня, пару раз газанул, или стартанул на старте с буксами и эконимия этих процентов улетела в трубу. Так же эти проценты экономии лучше сделать просто изменив стиль езды, резко не разгоняться, резко не тормозить, но это будут вполне известные проценты экономии топлива. Чем лить в бак всякую бодягу надеясь на чудо. Себе ведь в рот что попало не льют люди верив в одни обещания и не едят неизвестные таблетки которые якобы от всего лечат, во всяком случае люди с головой так не делают.
Есть некоторый опыт по супротеку в двигатель. (двигатель правда бал новый) 1600 км без присадки и 1600 с присадкой. Разница расхода считаю в пределах погрешности 6.7 без и 6.4 с присадкой.
Спасибо. Полезная информация. А почему бы не посмотреть топливные коррекции долгосрочные. На обычном бензине и с присадкой. По идее они должны быть разные.
Действие присадки можно подтвердить только повторяемостью результатов её применения, что в принципе невозможно даже на одном двигателе, т.к. каждый последющий эксперимент будет проводиться на моторе с другим отработанным кол-вом моточасов. "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку"
Двигатель пикантоса официально должен работать на 95 бензине, хотелось бы выяснить на каком он работал в момент заезда - это раз. Два - это то, что у пикантоса, судя по субъективным наблюдениям некоторых товарищей, наблюдается снижение расхода топлива при повышении октанового числа. Даже если был залит, скажем, 95-й, то присадка, вероятней всего, слегка повысила октановое число, что внесло свои коррективы. Дополнительным фактором был еще остаток топлива в баке, как бы это не было фантастичекским, ветер. Для малолитражного движка пикантоса оба этих параметра будут вносить нехилые коррективы в расход. ИТОГО, мое мнение, что результат пикантоса - это просто результат слегка повышенного октанового числа - раз, слегка уменьшегося веса машины и, возможно, совпадению по ветру. По дизелю - я, к сожалению, не имею познаний в том, как зависит работа дизеля от изменений октанового числа и меняется ли это число у соляры при заливе присадка. Что касается погоды, то ветер при малейших изменениях мало поможет или помешает здоровой машине, так как при равномерном движении у нее довольно большая масса и бороться или наоборот ловить некую прибавку от слегка изменившегося направления потока ветра вряд ли придется. Вес топлива в баке тоже вопрос открытый, пикантос прошел половину бага (250 км) к замерам, сколько прошел второй автомобиль - вопрос, да и, опять же, из-за существенно большей мощности, вряд ли мотор заметил бы плюс минус сколько то килограмм топлива. В реальности, чтобы провести честные замеры, надо выполнить следующее: на полигоне сначала высушить бак так, чтобы авто заглох. После этого, залить ровно мерное количество топлива и полность высушить его катаясь по полигону, расход записать. Залить вторую порцию топлива с присадкой, например. Снова высушить его полностью и записать результат по расходу. Можно произвести несколько итераций. Это будет более точным и объективным измерением.
Хоть и с запозданием, но отвечу :-) Во время всех заездов бензин был один и тот же, ВР обычный, причём я для чистоты эксперимента, если не ошибаюсь, ещё и до заезда его бак сжёг. Насчёт повышения октанового числа, к сожалению, не подскажу - стараюсь эксплуатировать машинку ровно по инструкции, соответственно чего-либо помимо 95 бензина она даже не нюхала :-) Да и положа руку на сердце - расход меньше 4,5 литра на сотню для машинки под тонну, с моей точки зрения, уже сам по себе достаточно маленький, движок-то довольно простой! Ветер можно сразу убирать из факторов - как и писал выше, погоду Алексей отслеживал довольно тщательно, да и не могла она объективно поменяться настолько быстро, чтобы не взаимокомпенсировать своё воздействие. МКАД-то круглый :-) Так что если где ветер дул в задницу - на аналогичном участке он дул в морду. "Нехватку" веса топлива компенсировали доливом между кругами, таким образом опять же выравнивая условия замеров. Да вряд ли так уж сильно могла сказаться "нехватка" меньше 4х килограмм (столько весит 5 - с запасом - литров бензина) на круг :-) Вашу методику "до усушки", уж извините, практиковать не собираюсь - много эффекта она не даст, а вот каталик жалко. Можно, конечно, было бы выкрутить погружной насос, опустить его в банку с бензом, и таким образом засекать "усушку" визуально - но зачем? Чтобы получить ровно те же цифры по БК?
Борткомп устроен так, что всегда врёт одинаково. Со временем его показания могут уплывать, но мы-то одномоментно измеряем, и нас интересует разница. В моей машине к тому же он показывает точно.
Закажу с зарплаты, в описании написано что топливную систему промывает, как раз форсунки в этом году не мыл, да и двигатель не совсем ровно стал работать, подтупливает немного. Машина ваз 2111 2006гв с пробегов на одометра 198 000км.
Да нет, производитель провел испытания на стендовых двигателях в Аграрном Университете и ходовые испытания на автомобилях. Вот видео th-cam.com/video/qOR9JVEf2pw/w-d-xo.html th-cam.com/video/I4Zpj0QWtJk/w-d-xo.html th-cam.com/video/r6TF5Y5aFsI/w-d-xo.html По последним испытаниям на Шевроле Круз экономия дошла до 13%.. видео скоро выложим на нашем канале - вот ссылка на канал "Моторесурс" th-cam.com/users/Motoresursfeatured
Это даже не херня а чисто наебалово для лохов! Если уж Президент кулаком в грудь стучал что пенсионный возраст не повысит и повысил, так в других сферах обмануть - это просто закон!
А на чем основано ваше мнение? Вы уже пробовали что-то из топливных присадок на своей машине или просто слышали что-то от кого-то ? Много лет назад я сам был ярым противником разных присадок... пока не попробовал одну серьезную разработку на своей машине. После этого мое мнение полностью сменилось! Может и вам попробовать... вышлем бесплатно. Пишите на почту motoresurs54@mail.ru
Лично пробовал много присадок и пока все только выброс денег.Параметры двигателя заложенные с завода не изменит никакая присадка.Оптимальные мощностные показатели и показатели расхода топлива можно получить если бензин должного качества вместо левака' А изменить расход топлива - прошивка эбу и переход на более высокооктановый бензин. Если Ваша присадка изменяет октановое число и содержит компоненты промывки то смысла в ее применении нет и особенно на новых двигателях, где применение по топливу нескольких марок прописано к двигателю и в эбу с завода и владелец сам может просто залить другой бензин и "изменить характеристики" того же расхода не тратя лишних денег.В старых авто добиться улучшения вообще профонация, там и цпг изношено и тд. В последнее время слишком много рождается всякого рода "добавок" и главная цель это получение денег новым путем с 90% безграмотных водителей которые после продувки ушей начинают скупать все что можно, увы, но это стимулирует все больше и больше "родителей присадок".... Потому что то доказывать не имеет смысла.... если Вы конечно не волшебники)
Попроси у рекламодателя машину на эксперимент, на неделю, например. Но на покупку присадки, уйдет больше денег, чем он с экономил. А вообще, намного интереснее откуда уменьшается расход, как действует это чудо.
В бензе корректируется октановое число, сдвигается предел возникновения детонации, сдвигается предел фазораспределения и эффективности перевода топлива в движущую силу. У дизеля идёт коррекция цитанового числа, что так же ведёт к росту кпд. В тнвд, в идеале, идёт усиленная смазка, что снижает потери на трение плунжерных пар и их износ в рассчёте на моточасы сокращается. В форсунках идёт промывка всех каналов и сопел, что ведёт к более точному дозированию топлива, форсунки перестают лить струёй, и начинают нормально распылять облаком что ведёт к более эффективному испарению топлива внутри цилиндра, к более равномерной топливо-воздушной смеси, к более эффективному и полному сгоранию, к повышению мощности в сторону стоковой рассчётной, к снижению потребления - это основная часть, где топливо экономится и двигатель работает ровнее.
@@golosoff кстати, можешь взять генератор бензиновый, заполняешь бак, прогреваешь, включаешь нагрузку, и измеряешь кол-во бенза непосредственно через слив из бака. Потом то же самое на активированном топливе. Так можно добиться одинаковейших условии, только нужен гараж, сам генератор береш б.у. Потом можешь реализовать в деньги, обратно
Тесть лил КастролТДА в дизель, говорил, что вещь. Но это все субъективно и вопрос как оно отражается на ресурсе соответствующих элементов топливной системы и двигателя не раскрыт. Я где-то читал, что для чистки льют 2Т масло в дизель. Моей машине 25 лет, пробег 315 т. км, если не скручивали. Пробовал лить пару раз 2Т, субьективно (не уверен), падает мощность двигателя с залитым 2Т. Пробовал лить присадку Ликви Моли с молибденом в масло. Никаких тестов и замеров не делал. Субъективно казалось, что с присадкой в масло двигатель работает немного тише.
В коем смысле это как всегда обман от производителей присадок, так как много но. лить за 12 часов до поездки, эффект не сразу, а постепенно, на большем пробеге более заметно. и пока тянется вся резина, они свои бабки заработают, и умоют руки ::) Это большой плюс вам, то что вы все ровно это делаете и тестируете. Большой поклон, аш лбом ударился ::)
Видео публикует в автоматическом режиме по известным Вам, Юрий Юрьевич, причинам, а комментарий надо руками добавить, поэтому не совсем сразу:-) Спасибо за наблюдательность:-)
Сайт и интернет-магазин компании Моторесурс: motoresurs.ru TH-cam-канал компании Моторесурс: th-cam.com/channels/6RilUBqhm3-fqrwT1P57iw.html Далее от компании Моторесурс: Всем автомобилистам желающим попробовать Активатор Топлива RESTART на своей машине бесплатно вышлем состав на 100 л топлива (2 пробных упаковки на 50 л. топлива каждая). Вы оплачиваете только услуги почты или транспортной компании на ваш выбор. Пишите нам на почту motoresurs54@mail.ru . Если интересует подробное описание Активатора Топлива RESTART , или интересуют наши трибосоставы, промывки, раскоксовки... переходите сюда motoresurs.ru/
Я тут прошвырнулся по сайту почитал.. В общем, если залить в двигатель все что они предлагают (не повторяясь и соответсвуя типу двигателя) то можно легко добиться экономии топлива от 30% до 50% примерно! Это же просто невообразимо! Пошел покупать, короче..
Идея, где дешево взять относительно старую машину. У нас в Нижнем Новгороде в Делимобиле куча солярисов с пробегами за 100 - и эксплуатируют их жестко (т.к. не свое и берут на время). Возможно в Москве машины посвежее, конечно - но как идея над которой можно подумать, думаю пойдет. Сутки там чуть больше 2000 рублей - это будет меньше, чем бензина искатаете.
Андрей, вроде как да, но нехорошо без ведома владельца лить в машину стороннюю химию и вообще проводить на ней испытания. Да и правилами аренды такое наверняка запрещено.
Если действительно есть желание - всё гораздо проще. Уже проверялось, правда, не на присадки, а просто на разные бензины: www.abw.by/novosti/experience/209271 но суть от этого не меняется. Можно залить присадку и даже ехать ни куда не нужно: этот приборчик сразу покажет изменение времени впрыска на ХХ. Если это изменение будет, конечно... Кстати, изобретатель приборчика живёт в Москве, вроде контакты даже сохранились.
Так и что там с результатами последующих тестов ? Для меня присадка, это как сахар в чай/кофе. Одна проблема - я не добавляю сахар ни в чай, ни в кофе. Поэтому аналогия не совсем удачная. Но суть думаю понята =) Чай вкусный сам по себе, а кофе вообще выполняет другую функцию. Хочешь сладкого - купи сникерс. Ну или марс что больше нравится.
Общался с Гидротором на эту тему немного. Они ненароком проверили какую-то присадку в коробку. Так вот она на первый взгляд и правда работает. Шумы исчезли. А вот общий результат оказался несколько иным:-)
А на чем основано ваше мнение? Вы уже пробовали что-то из топливных присадок на своей машине или просто слышали что-то от кого-то ? Много лет назад я сам был ярым противником разных присадок... пока не попробовал одну серьезную разработку на своей машине. После этого мое мнение полностью сменилось! Может и вам попробовать... вышлем бесплатно. Пишите на почту motoresurs54@mail.ru
А кто что скажет про "присадку"- 250гр спирта (лучше чистого медицинского) на бак бензина. Не при каждой заправке, а периодично, раз в месяц или три. Не для чуда экономичности, а прочистки и осушения бака от воды для!
Считаю эксперимент корректным, но в отрыве от других факторов - бессмысленным. Для начала интересно было бы понять, что присадки такое с точки зрения химии, механику работы, так сказать. Что добавлено в улучшенные сорта бензина известных федеральных брендов и в чем отличия от присадок. Какие в теории положительные эффекты и какие отрицательные использование присадок дает. А вот уже потом проверка на практике такими и подобными экспериментами.
А мне кажется наоборот, начинать надо именно с практических тестов. Потому что если они результата не дадут, то и продолжать бессмысленно. В противном случае можно и нужно копать глубже, тут согласен. Вполне возможно, такое случится, но только когда будут положительные результаты тестирования, если они будут.
Алексей, прежде чем тестировать, попросите уважаемый моторесурс объяснить, как и почему это должно работать. В чём принцип действия, физика процесса и т.д. А потом расскажите нам. По тому, насколько развернутый, логичный и обоснованный ответ они дадут, уже можно будет многое понять
Вы не первый (первая, первое, не понимаю по нику, как к Вам обращаться:-) ), кто об этом вполне резонно пишет. Однако у меня немного иная точка зрения. Сначала практический результат, а уже в случае его наличия раскопки причин. Потому что если результата нет, то и копать незачем.
Как по мне, хороший (порядочный) технарь - плохой рекламщик. Это если в двух словах. И, таки-да, лайк за труды (но никак не за рекламу). Пикантоводу тоже, за помощь и потраченное время.
Андрей, мне казалось, всё предельно прозрачно, но видимо, нуждается в пояснениях. Я крайне скептически отношусь к любым присадкам. Однако предпочитаю скепсис чем-то подтверждать. И коль скоро появилась возможность протестировать, с радостью взялся. Будучи готовым к любому результату. Бывает ведь, что мы во что-то не верим, а оно оказывается правдой. Бывает наоборот. В моей практике случалось и так, и так. В любом случае, вне зависимости от итогового результата, буду рад получить новую для себя информацию, да ещё и собственными руками. Верить одно, а тест - совсем другое. Прямо сейчас происходит тот самый второй тест. Посмотрим.
Я пользуюсь присадками Wynns, для промывки топливной системы, для прочистки горячей части турбины и для лучшего прожига сажевика. Эффект есть, и немалый. А вот всякие октан/дизель-бустеры не использую, у нас топливо и без того нормальное.
Если не трудно, опишите результаты применения присадки для сажевика. Интересно, что там можно улучшить. Лучше в личку, контакты в описании к видео. Спасибо:-)
Благодарю за проделанную работу и видео о присадках. Как механик скажу своё мнение. Автомобиль с рождения, как и мы, умирает со временем. Он, как и мы, питается как попало и в результате появляются отложения во всех местах. Автомобиль стареет и присадки для него, как виагра для пожилых мужчин, вроде бы есть эффект, но он чреват сердечным приступом, как в человеке, так и в автомобиле. Присадки могут ускорить отрыв отложений и убить мотор быстрее. По этому, я бы не советовал владельцам, потрепанных временем автомобилей, залиаать присадки, как в масла, так и в топливо. Та, мнимая экономия топлива и повышение КПД ДВС не стоит преждевременной потери автомобиля. С уважением, Александр.
Купил рено лагуна 2, 1.9 dci, пробег авто был 290 000 км, на 250 000 был установлен контрактный мотор, аналогичный родному, прежний хозяин ездил на авто, в основном, по трассам с Екатеринбурга до Сочи и обратно, вахтовик, заправлялся чем попало. Довёл двигатель до такого состояния, что на холостых авто нещадно тресло, двигатель троил, пока не раскрутишь до 2000 оборотов - никуда не поедешь, ибо двигатель попросту захлёбывался и глох, из трубы коптило несгоревшей солярой, хозяин настолько был опечален, что продавал авто вдвое ниже рынка, при том, что в остальном, кроме уставшей подвески, авто был близок к идеалу. Так вот, да, поздно пить виагру, когда высокий холестирин, сахар и проблемы с сердцем, правильно питаться надо наинать когда серьёзных проблем со здоровьем ещё нет, в идеале - с рождения, совсем в идеале - с рождения родителей. Так вот если авто не кормить танковым топливом, и следить за состоянием всей системы в комплексе, а не раз в 15 000 масло менять, то любой движок будет близок к паспорту максимально долго. И совсем так вот: залив [не скажу какую] промывку топливной, уже на втором баке троение ушло, форсунки перестали лить в обратку (проверял), мощность выросла, подхват с холостых вернулся, расход упал, а ведь рошлый хозяин наверняка куда-нибудь обращался и подобные вам сервисмены развели руками, в очередной раз рекомендуя капиталку или новый контракт. Проехал уже около 12 000 - всё ок, клапаны через выхлоп выпадывать не хотят.
4,3 на приборке это может быть, грубо говоря, 4,30 и 4,39, ну и 4,2 то же обозначает диапазон значений от 4,20 до 4,29. Т.е фактический полученный результат эффективности может укладываться в диапазон от 0,4 %(полный шлак и разводилово), до 4% (нобелевка). Методика и интерпретация результатов в проведенном эксперименте недостаточно совершенна на мой взгляд. Есть условно исправная тачка атмобензин V6 с распределённым впрыском на автомате 10 лет и 250к по московским пробкам. Месяца через два тачка будет каждый день километров по 100 мотаться по одному и тому же маршруту. Сам думал, что бы поиспытывать. Могу принять участие в эксперементе каком ни будь.
@@golosoff Можно доливать бак до полного из мерной ёмкости или использовать мерный топливный бак. Но боюсь что сама методика определения расхода топлива при равномерном прямолинейном движении несколько сомнительна.
@@golosoff Потому что результаты сравнения будут справедливы только для конкретного автомобиля, для конкретного бензина и для определенной скорости. Еще два заезда с присадкой и без, но на другой скорости, даст другие цифры эффекта присадки. Пусть производитель предложит тест, при котором эффект от его присадки проявит себя наиболее убедительно.
Нужно помнить, что разница экономии, как минимум должна окупать стоимость присадки, поэтому - экономию, не окупающую эту присадку не нужно брать во внимание. Речь о конкретной присадке, ведь она обещает уменьшить расход, но если она стоит как 10-20 литров топлива, при этом экономит в лучшем случае до 3,5%, то где экономия? стиль езды секономит больше 🚙
Они и не указывали. Я даже допускаю, что при заправке на "левой" АЗС результаты могли бы быть другими, но лить непонятную жидкость в свою машину не хочу:-)
Присадка на 1000л, но, на сколько я понимаю, это в цистерну нужно залить, а потом из нее заправлять авто. Потому что вопрос: каким образом присадке удается оставаться в баке и продолжать влиять на новые поступления топлива? Наверное никак. Если оседает, тогда верхние слои не будут активированы. Если взаимодействует с верхними слоями, тогда вместе с ними полетит в двигатель. Итого 900 рур на допустим 100, а не 1000л. 100л по 46 рур = 4600 900/4600 = 19,56% то есть чтобы окупить себя, присадке нужно создать экономию не менее 19.6%
Думаю, она просто долго растворяется, поэтому и требование 12часов. А новые поступления топлива компенсируются новыми добавками присадки. Не зря же там дозатор есть. Плюс во время движения топливо в баке болтается и как-то пересешиыается. Так что, согласно Вашим расчетам, думаю присадка должна обеспечивать экономию от 2% для самоокупаемости. Я бы погонял, но чет ссылок нет. Плюс у меня две одинаковых машины. В каждой бак по 35л.. Присадки на долго хватит 😊
@@Добрый_Дядя ааа... то есть брызгать только часть банки. Тогда, да, нужно около 2%. А время действия думаю связано не с активацией топлива, а с прочисткой топливной системы. Если разбирать чего пишут на сайте - магия и чушь несуществующая.
я не знаю что льют в топливо производители и из чего делают присадку производители присадок. Я не знаю как эти компоненты реагируют между собой. Я не знаю, а производители не говорят, химию процесса и физику. Не на уровне этикеток, а с графиками, формулами, описанием дизайна опыта. И я покупал себе машину не для того, что бы ее предоставлять производителям присадок. Так что мой выбор - чистое топливо.
А все-таки хорошее видео) я поначалу ожидал каких-то результатов от применения присадок, а вышло совсем иначе. То есть такой вот наглядный пример того, что не все, что написано на упаковке, соответствует действительности. Может быть, они работают в каких-то других условиях, но это уже вопрос отдельного исследования. Что тоже довольно интересно)
Алексей, добрый день. Тут в ролике, вы показали, что дизель не экономит топливо. В других видео, по моему в цикле "дизель или бензин", вы сказали, что дизель существенно экономичнее бензина, в городском стиле. Так, бляха - муха, экономичнее дизель или нет? Иои один геморрой от сажевого, его обслуживание, стоимости. В общем, ваше мнение в студию. И да, я заметил, что прадо тяжелее и объем больше, чем у оппонента
Алексей, будьте осторожнее! по тонкому льду ходите! с присадками можно так зашквариться, что потом не отмоетесь
Supratec..........
Моторесурс это точно херня! Я как то попробовал данную присадку, сначала показалось что машина порезвее стала но поездив на такой присадку пару тройку месяцев у меня встал бензонасос из-за сильно забитого топливного фильтра, поменял фильтр и насос заработал. После этого случая бросил лить данную присадку и она осталась стоять на полке в гараже а через пару месяцев вся жижа которая там была разделилась на разные фракции, мутные и прозрачные. Так же решил посмотреть что происходит с бензином при добавлении присадки, залил ее в пластиковую светлую канистру с бензином и оставил на пару дней стоять. Так вот потом заглянув в канистру увидел на дне какие-то смолистые как масляные шарики темно коричневого цвета и уж очень они были похожи по цвету и составу на ту мазуту которая была в топливном фильтре. Без данной присадки бензин простоял несколько дней и таких изменений я не увидел. Поэтому не понятно что именно активирует эта присадка!
Да, понимаю, спасибо! Поэтому только честные тесты с максимальным протоколированием, которое выкладываю на всеобщее обозрение.
@@СергейС-м3е кошелек активирует ваш)
@@golosoff многие недовольны этим роликом, и сами не понимают почему. Я думаю есть интуитивный принцип: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. В данном случае вы не имели морального права публиковать экономию топлива в 3.5 процента для pikanto утверждая, что это результат действия присадки (плюсом оправдывая дождём). Корректно было бы сказать, что: этот результат требует дополнительных проверок (на которые нет денег), а здесь это просто результат везения... Вдруг давление в шинах изменилось? температура не совсем такая же? Дождь отмыл дорогу и для маленьких шин это стало фатальным? протектор облысел за это время и стал лучше катиться... Бензин изменил характеристики от времени... . Более того разница между 4.3 и 4.2 это не 0.1 литра, а любая разница от 0 до 0.2 литра (тут максимум зависит от системы округления).
Спасибо за чистый эксперимент. Многократно пользовал на мотоциклах в дальнобое на тысячу-другую присадку Hi-Gear для очистки инжектора. Даже на средненьком топливе мотор начинал ехать ощутимо лучше. Рекомендую к тестам. Я пользовал двухъемкостную бутылочку с "очистителем инжектора", но у них много разной химии. Главный плюс в том, что залить ее можно просто перед заправкой и потоком топлива из пистолета она замешивается и можно ехать.
Выскажу личное мнение владельца Прадо 150 1KD-FTV пробег 185т.км...
В свое время тоже "болел" всякими присадками, модификаторами трения и т.п. - всё это очередные "пилюли" для подлечивания каких то конкретных болячек. НО!!! все как в медицине)))
во-первых, надо знать какие пилюли и от чего помогают
во-вторых, дозировка и методы приема имеют значения
в-третьх, некоторые пилюли могут быть изначально "отравой" или "плацебо"
и главное(!) всё это действует лишь от "легких недомоганий" и желательно не как основное и единственное средство, а как возможное дополнение к...
насчет экономии топлива - это самое распространенное желание, но и самое бессмысленное кмк
почему? потому что от стиля вождения расход топлива зависит +/- 10% - это объективный факт
лично у меня средний расход 10,5-11,5, но при желании его можно снизить до 9,5 (я лично меньше не смог)))), а максимум ну скажем 13л (условно). Итого разница 3-3,5л - на фоне средних 11л на сотню это около 25%
ну и о каких 5% экономии мы тут говорим?!!! и нафига её (эту экономию) искать в лабораторных условиях (круги по МКАД-у!!! на круизе!!! ночью!!!) если тупо из-за дождя вся экономия пошла сразу коту под...
Алексей, как обычно РЕСПЕКТ за выбор темы - классический холивар!)))) бессмысленный и беспощадный)))))
канал из объективно-просветительского уверенно двигается в сторону популистско-развлекательного (на любителя)... жаль
Удачи ;-)
Спасибо за комментарий:-)
Если Вы считаете тест некорректным, скажите, в чём именно некорректность. И да, погода влияет, надо, чтобы одинаковая была. Заодно выяснили про дождь. Неужели это плохо?
Надо зарабатывать но и лицо сохранить хочется. Для велосипеда у моторесурса есть присадки?
@@golosoff
никакой некорректности - в тех возможностях, что у Вас есть все очень корректно, Вы молодец 👍
но я говорю про абсолютную синтетичность теста (оторванность от реальности) и как следствие его бессмысленность кмк
все мы ездим в реальной жизни в рваном режиме в разных условиях, поэтому расход скачет от одного замера до другого... зачем мне знать процент экономии топлива при езде на 200км с постоянной скоростью на круизе, если в зависимости от настроения мой расход может меняться в большем процентном отношении?
если я еду спокойно, то экономлю литр, а если старую от светофора к светофору, то выкидываю полтора. и всё это бесплатно))) так зачем мне инфа о присадке за деньги, которая что то там экономит... может быть...
повторюсь: тест хороший, правильный, но не нужный, потому что оторванный от реальной жизни)))
@@alfox5943 Философский подход:-) Если присадка экономит, она это делает и в обычном реальном режиме, только измерить в нём разницу невозможно. Синтетический же тест разницу как раз покажет.
@@golosoff
философский?))) отнюдь... сугубо прагматичный - если измерить невозможно, то верно мнение, что в реальных режимах (переходных) экономия стремится к нулю. а если ты за что то платишь свои деньги, то либо надо видеть реальную отдачу, либо ты будешь себя чувствовать обманутым))) потому что деньги уходят куда-то-в-никуда))))
хотите реальную экономию? оформите себе карту с кэшбэком на АЗС - это реальные деньги 5-10%
или пользуйтесь программами типа АЗС ГОУ или ТУРБО АПП (вообще не реклама))))
а комбинация программа + карта это 100%-ная реальная, измеряемая в живых деньгах экономия на топливе 5-15% в не зависимости от стиля вождения, дождя и возраста/состояния автомобиля ;-)
извиняюсь, что мои размышления выходят за рамки темы о присадках, но эта тема сама по себе слишком эфемерная и неоднозначная кмк без нормальных тестов: парк автомобилей разных классов в несколько сотен, длительный сбор объективных данных в разных режимах, при разной погоде и т.п. - это всё только маркетинговые лозунги и попытка заработать на не меняющейся человеческой натуре (желание халявы)
давайте честно - любые присадки это попытка за дешево решить гораздо более дорогие вопросы)))
но есть правда жизни: кроИлово ВСЕГДА ведет к попадАлову! )))))
В очередной раз чудо не случилось, спасибо Алексей за работу.
Иннокентий, тест продолжается, чудо ещё может случиться:-)
С огромным удовольствием смотрю каждое видео. Контент - супер.
Чтобы не наматывать круги по МКАДу можно арендовать гараж с валиками в полу ( типа диностенда) установить, закрепить машину там тогда не будут влиять такие факторы как погода, перестроения и т.д.
Круги по МКАДу дешевле, а точность не хуже. Но приходится погоду подбирать, это действительно проблема. Зато теперь знаем, что дождь прилично влияет:-)
нагрузка на мост ,ведь валики крутит,тоже усердие.х з
Спасибо Кириллу ZlydenGL за соучаствие в экспериментах. Честно скажу, я очень скептично отношусь к тестам всяких штучек TH-cam блогерами по понятным рекламным поводам. Однако, в отношение Вас Алексея Голосова я делаю исключение потому что я сильно верю в вашу честность и объективное научное мышление. Буду с удовольствием дальше следить за экспериментами. А пока на свой дизельный GLC c самого начала эксплуатации лью исключительно VPower Shell Gasoil (это такое премиальные топливо со спец. присадками) когда мой знакомый использует обычное ДТ (С класс с тем же 220d OM651 двигателем того же года), этот "эксперимент" уже длится 2 года, пока никаких проблем с машинами не было в смысле работы двигателей не замечено. (А расход глупо сравнивать, полный и задний привод, массы разные, стиль езды). Если что-то интересное будет, обязательно доложу. Долгой жизни каналу, и больше котов!
Ом 651 к 600 000 т. Только в хлам превратится . Опыт.
Спасибо! И Кириллу действительно огромная благодарность. Тесты стараюсь оформлять так, чтобы максимально подробно протоколировался сам процесс. Цели кого-то обмануть у меня нет, а точнее, есть строго противоположная. Другое дело, что любой результат кому-то обязательно не понравится:-)
Спасибо! И Кириллу действительно огромная благодарность. Тесты стараюсь оформлять так, чтобы максимально подробно протоколировался сам процесс. Цели кого-то обмануть у меня нет, а точнее, есть строго противоположная. Другое дело, что любой результат кому-то обязательно не понравится:-)
очень интересно!)жду 3/3 про газ)
Скоро будет:-)
Во заморочились :) молодцы конечно.
А еще на расход влияет ветер. А его вы точно не измеряли. А еще было бы интересно услышать, каким должно быть изменение расхода топлива, чтобы окупить саму присадку.
Алексей при мне чуть ли не перед каждым кругом метеоусловия мониторил :-) Да и по субъективным ощущениям скорости перемещения воздушных масс были если не идентичной, то похожей. Как я это узнал? Очень просто - на кругах без дождя ехал с чуть-чуть приоткрытыми окнами, а в этом случае изменение рисунка ветра ощущается достаточно тонко.
@@ZlydenGL Попутный ветер в корму дает экономии гораздо больше, чем какая-нить присадка. Жаль, что нельзя себе такую функцию заказать при покупке машины 😄
@@Добрый_Дядя перманентный ветер в корму... Нафиг-нафиг, надеюсь такой опции не будет никогда и ни при каких обстоятельствах - иначе пешеходные переходы придется отменять как класс :-)
В Москве ночью штиль как правило. Кроме того, мы же полный круг проезжаем, да ещё и на небольшой скорости. Слабый ветер не даст даже 5% разницы, что и практика подтверждает.
Спасибо за труд!
Спасибо за труд бро!
Жалко, что нельзя 2 лайка поставить! Как раз изучал данную присадку в дизель, намеревался купить. До этого, иногда, заливал Ликви Моли, работает реально. Объем 4.5л, пробег 98000км
В сухую погоду покрышки греются при езде, от этого греется и воздух внутри покрышек, как следствие - растёт давление воздуха.
В дождь вода обеспечивает теплоотвод, соответственно, температура покрышек и воздуха ниже, а значит ниже и давление, отсюда и погрешность на расходе и пробеге - ниже давление - меньше фактический радиус колеса - меньше эффективная длинна окружности колеса, т.е. удельный пробег на каждый оборот колеса.
Вполне возможно, причина в этом. На тесте с разными давлениями в шинах было нечто похожее.
давление в колесе оказывает бОльшее влияние на тангенциальные деформации беговой части протектора колеса, таким образом меняется сопротивление качению - это и является определяющим в потерях деформируемого колеса двигающегося по условно твердой поверхности (асфальтированной дороге)
плюс во время дождя сама вода на поверхности дороги создает доп.сопротивление качению
а фактический радиус обкатки на сопротивление/расход практически не влияет
реально интересное видео, ждем следующие!
Алексей, что по поводу добавления 2т масла в дизтопливо. Сделайте
выпуск с такой темой. Друзья, поддержите лайками.
Дмитрий, что-то не хотят Ваш комментарий лайкать. То ли не видят, то ли тема не очень интересна:-)
Я не видел документальных подтверждений пользы от использования масла, предназначенного для двухтактных бензиновых двигателей в четырёхтактных дизелях. Только субъективные оценки типа "двигатель стал тише". Верю, что изношенный мотор может стать тише. Станет ли ему при этом лучше, очень сомневаюсь.
Каким образом бюджетно и достоверно проверить эффект, не представляю, к сожалению.
@@golosoff в интернете очень много информации о том, что сейчас, из-за нынешних норм евро, солярка стала "суше" (меньше серы, а значит хуже "смазка" и т.д. и т.п.). чтоб ДТ стало "жирнее" добавляют масло 2Т и таким образом увеличивают срок службы двигателя.
P.S. по поводу лайков -- наверное все ждут новых видео и не обращают внимание на коменты предыдущих выпусков. ведь дизлайков тоже НЕТ. с уважением...
@Motoresurs будьте добры, опишите вашу методику испытаний, по которой у вас получилось 5-10% экономии топлива. А то зачем Алексей мучается, придумывает что то? Вы же все уже придумали и протестировали перед началом производства. Ему нужно только повторить и показать нам. Не из воображения вы же эти цифры взяли, правда?
У них на сайте есть раздел об испытаниях. Повторить такое я не могу. Зато могу измерить расход:-)
Добрый день! Испытания проводили на стендовых двигателях в Новосибирском Аграрном Университете по гостовской методике . Вот видео о проведении испытаний th-cam.com/video/qOR9JVEf2pw/w-d-xo.html . Акты испытаний выложены на нашем сайте в разделе "ИСПЫТАНИЯ" motoresurs.ru/testing - смотрите Акты автоцентра НГАУ. Если хотите вышлем полный отчет по испытаниям с подробным описанием методики и таблицами... Можем выслать бесплатно Активатор топлива на 100 л. Пишите нам на почту motoresurs54@mail.ru
На немецком канале один блоггер вытащил форсунки, показал, какие грязные. Сказал, будет ездить 2000км на дорогом дизеле Aral Ultimate, т.к. на форумах хвалят, что он отмывает. Через 2000 вытащил снова: да, стали % на 30 чище. Прополоскал их заодно в топливной присадке Ликви, которая нехило так отмыла остатки нагара. Но тут он задался вопросом, зачем нужны присадки Ликви Моли и в дизель, и в масло. Написал письма в Арал и в Ликви. Арал отвечает, что в их топливе и маслах уже все присадки есть, какие надо, других не надо добавлять, даже если это Ликви Моли. А Ликви, в свою очередь, ответила, что их присадки всё улучшают.
Личный опыт: откатываю четвёртый бак подряд дорогого высокоцетанового дизеля (три бака Арал Ультимэйт, актуально езжу на OMV MAXX Motion). Неделю назад 180км тягал прицеп с камнями. На сл.день почувствовал, что мотор начал тянуть % на 10 лучше! Прямо ощутимо резвее так набирает! Я проехал на дорогом дизеле уже где-то 2400. Пробег на моём 1.6ТДИ (105лс, CAYA) 122000. Подключал сканер - все форсы подровнялись по впрыску! Моё мнение, что форсы отмылись. Вот уже неделю радуюсь лучшему ускорению!
Это не первый мой тэст с дорогим дизелем. Пробовал все заправки в нашем городе по многу раз, скатывал бак, засекал км, вырешивал расход (делаю так с 2003го). Переплачиваю за дорогой дизель 11€, но еду всего на 60км дальше (городской режим). Если залью на 11€ обычного дизеля, то приезжаю ещё 150км. Дорогой дизель стоит как 95й (1.35€), а простой щас 1.19€. Ещё преимущество дорогого дизеля: в нём почти нет биодизеля, которого в простом дизеле до 10% подмешано. А он коптит, засоряя форсы, масло и DPF.
Мотористы против всяких присадок, кстати. Тоже мнения, что в хорошем масле уже всё как надо сбалансировано.
Многие льют дорогой дизель, если едут надальняк в отпуск - тут реально пробег на одном баке возрастает + прочистка. Едешь по автобанам примерно 140-160. Мой мотор на обычном дизеле расходовал чисто на автобане 4.2л вырешанных! Когда с отпуска вернулись, вырешал общий расход: 5.0. Проехали 2500км. На одном баке максимально удавалось проехать >1200км (бак в Октавии 55л). В городе зато жрёт мин. 6, зимой до 7,66 доходит! Был у меня Пассат 3С, 2.0ТДИ, в городе летом брал 5,85! Но в отпуск тот же путь 5.1л/100, БМВ 120д - 5.3л. Я мнения, что лучше раскошелиться на 2.0 дизель, он прёт куда лучше, а расходует чуток больше. Но сл.машина будет у меня 2.0 турбобензинка: я мало езжу... Займусь тэстами бензина ))
О, кстати: 1.2 атмобензинка Шкода Румстер на ручке расходует по городу 8,2-8,5 вырешанных (кому интересно), колёса 17". Топливо и ГСМ все немецкие... Масло меняю раз в год, это 6-8000. Масложоров нет.
Прошу ссылку на немецкий канал. Спасибо.
@@АндрейБатькович-о8с
th-cam.com/video/929dxfBZdP8/w-d-xo.html
У него на канале смотри за 2017 год всё, что с Liquid Moly увидишь. Я минут 20 искал, именно те видео вроде нашёл. Liqui Moly vs Tuneup - там полоскает форсунки в очистителе тормозов, в Тюнапе и Ликви. В общем, начни с 2017го и выше.
@@wasjaprjanikow412 Спасибо.
Стоило из страны уезжать что б центы и граммы соляры считать?))
@@renatzagidullin5125
Математика везде одна и та же...
У меня немецкие корни, лет 200 назад родня при Екатерине уехала в Россию. Мы вернулись вот.
Ховер Дизель евро5, заправляюсь в основном на лукойл, обычно после извлечения форсунок, распылители загажены нагаром. Год как начал использовать присадку от ликви моли, весной достал форсы, распылители на удивление чистые, недавно выкрутил свечи накала, лёгкий налёт и всё, в целом очень доволен.
Алексей спасибо вам за ваши работы!! Очень интересно смотреть все по полочкам. Хотелось бы ролик про католизаторы, что будет при удалении католизатора как влияет на автомобиль.
Просто в этом вопросе тоже очень много мифов от потребления топлива, до увеличения мощности и ресурса двигателя.
В некоторой степени этот вопрос рассмотрен в видео о чип-тюнинге.
@@golosoff Спаибо посмотрю. Просто недавно подписался на ваш канал, а прямого названия про катализаторы в ваших видео не нашел.
@@serj1136 Там не про катализаторы, но надеюсь, Вам будет интересно. К катализаторам примерно то же относится. Может и будет видео отдельно именно о катализаторах.
@@golosoff Спасибо!
Доброй ночи Алексей.
А есть ли продолжение теста присадок, заранее БлагоДарю!
Есть. Публикация через неделю.
Спасибо Алексей за информацию и эксперимент. Лично я отношусь к присадкам негативно и конечно может они и помогут, но в редких случаях.
Если на самом деле активатор топлива не топливо активирует, а топливную систему очищает, тогда вопрос напрашивается: что экономически выгоднее "фирменное" топливо (типа экто) или их присадка? В связи с отсутствием посредника "упаковка" наверное проще с заправки сразу пистолетом лить топливо с присадкой прочистки топливной системы.
Ошибаетесь уважаемый! Активатор Топлива RESTART конечно очищает топливную систему, но это приятный побочный эффект. Главное- он является катализатором горения топлива, то есть повышает полноту сгорания топлива.. Топливо более полно сгорает, отсюда и экономия и уменьшение нагарообразования и увеличение срока службы свечей, катализаторов дожига, кислородных датчиков...
@@Motoresurs он повышает температуру в цилиндре?
@@2nd733 нет, не повышает.
@@Motoresurs благодарю, теперь я убедился что, да, у вас магия: дополнительные молекулы топлива сгорают без выделения тепла.
Благодарим за честность! Уважение!!!
Моё субъективное мнение, лить присадки в топливо с точки зрения экономии это глупость, по той причине( как минимум), что присадки стоят денег, как правило это минимум 10% от стоимости полного бака бензина
И если уж очень хочется их использовать, единственное ради чего оно того стоит, это увеличение детонационной стойкости(речь о бензине)
А лить неизвестную жидкость, с неизвестными свойствами в дизельный автомобиль это неоправданый риск угробить дорогостоящую топливную аппаратуру, не говоря уже о неизвестном влиянии на катализатор и сажевый фильтр
На бензине к слову катализатор тоже не всегда с удовольствием принимает эти присадки
Есть у меня пара клиентов, фанатов одной небезивестной марки производящей присадки
И льют они их продукцию всюду, - в масла, трансмиссионку, в бензин, в чай разве что не добавляют(но это не точно) свято веря что это оберег от всех болезней автомобиля)))
И моторы их тише работают(на самом деле нет), и бензина кушает меньше(на самом деле нет), и навесное(ролики, натяжители подшипники) служат дольше(на самом деле нет), и жены любят сильнее(хз), и чай слаще... Все это естественно с их слов
Что на деле:
Клиенты они мои постоянные уже на протяжении лет 6-7
У одного сначала был авенсис 2007гв затем Хонда аккорд 2011гв на первой за60 тыс км дважды менялся лз1 оба раза после длительной езды по трассе(на море съездил) на второй при пробеге 89тыс км рассыпался катализатор и закупорил выхлоп, параллельно накормив 2 3 и 4 цилиндры керамической пылью(может совпадение) в итоге капиталить он не захотел купил другой двигатель
У другого все время и по сей день Лексус rx350 2007гв(или 2008) у него особых проблем не было кроме опять таки замены двух верхних лямбдазондов (пока один раз) связано это как то с присадками или нет уверенно я сказать не могу
Единственное что экспериментально проверил
Температура ката у них обоих растёт быстрее, и пиковое значение выше чем на таких же авто(где-то на 15%, абсолютные значения уже не вспомню)
Зы: речь не о прмсадках моторесурс их я у Алексея увидел впервые
@@ВасилийПупкин-и6т скажи пожалуйста, речь не про присадки бренда, предположим, суп...чтототамтакое...тек? Сам, между прочим, давно пользуюсь этим зельем. Цель, правда, смежная (очевидно, что изношенные поршни/вытертый металл цилиндров/разбитые поршневые пальцы ничто из небытия не вернет, кроме капиталки) - гоняя мелкодисперсную бурду из минералов с твердостью на уровне талька (твердость по Моосу - 1), косвенно чистятся лаковые/шламовые отложения (мотор реально чище стал, при прочих равных).
@@OBJIageBaTeJIb ну это уже речь про присадки в масло, там пожалуй максимум на что можно рассчитывать это как раз улучшение моющих свойств масла в целом, и заслуга тут точно не в образивности неведомой херни которая мягче талька, такая пудра разве что втираться в лак будет, и запечатлятся в нем как муха в янтаре))
Присадки к маслам, на мой взгяд, это лотерея, в современных маслах все необходимые присадки уже присутствуют, и сделать этот коктейль лучше не в лабораторных условиях скорее всего не реально.
Был у меня один клиент, купил он себе 211 мерс 2002года на 646 дизеле, было это 2013 году тоесть автомобилю было 11 лет(для мерса тех годов впринципе не срок, если своевременно обслуживать, и закрыть глаза на сбц, но сейчас не об этом), завыл у него гур, прям заунывно так, он справедливо решил дать ему шанс в виде замены масла, и гур успокоился но сразу после замены чуть слышно подвывал. Дело конечно же не в том что жидкость в гур он залил не по допуску(подумал он), гараж мастер "Михалыч" сказал же что на его Волге это масло уже 20 лет и гур все ещё живой(утрирую, но не сильно)
И он решает(на пару с "Михалычем") залить себе чудодейственный триботехнический состав, созданный исключительно из слез тебетских девственниц, рожденных в полнолуние. И гур к моему удивлению выть перестал, буквально в течении дня.
Это я потом понял что скорее всего при замене жидкости, в системе оказался воздух, который просто не выгнали полностью, и поработав рулём, за пару дней он от него избавился.
Но хозяин мерса воодушевленный такой победой, теперь и зубы чистит этой "волшебной" жижей )))
Кстати смазки для подшипников и шрусов у этой компании действительно очень хорошие.
А прикладывать подорожник к сломанной ноге или всеже обращаться к специалисту за квалифицированной помощью это дело добровольное, кому то и уринотерапия рак лечит(на самом деле нет)
Не соглашусь про экономию. Розничная цена Активатора Топлива RESTART 900 р - это на 1000 л топлива. Удорожание 90 коп на литр бензина. При этом можно использовать бензин на 3 единицы ниже чем положено для вашей машины (например АИ 92 вместо АИ 95)- разница в цене за 1 лит около 3 руб, значит уже около 2 р. с литра экономим. Далее экономия самого топлива по нашим экспериментам составляет в среднем 10%... снова экономим. Далее повышение полноты сгорания топлива снижает нагарообразование, повышает срок службы свечей, кислородных датчиков и катализаторов дожига. Это уже совсем приличная экономия на ремонте и ТО. Теоретически и ресурс двигателя должен увеличиться ... но это еще не малоизученная область действия катализаторов горения. В целом не вижу причин чтобы не пользоваться такими препаратами. Если хотите вышлем вам на пробу на 100 л топлива бесплатно. Сами попробуете, составите личное мнение... Для получения бесплатного Активатора Топлива пишите на почту motoresurs54@mail.ru
@@Motoresurs про детонационную стойкость я в первом своем коментарии и сказал) ради этого стоит лить присадки к топливу, например если в регионе все плохо с 95 98 или 100 бензином и только 92 более менее приемлимого качества, в таком случае действиетльно смысле есть) на крайний случай и ацетон сгодится(на самом деле лучше не надо лить ацетон, если вы не понимаете для чего это, и какие будут последствия если что то пойдет не так) а вот купить авто на последние деньги это уже глупость которую никакими присадками не исправить) я имею ввиду - купить какой нибудь турбо ваг с прямым впрыском, в который 98 минимальное октановое число, а потом глядя в кошелек понимать что заправлять его этим самым 98 дорого, и выдумывать себе приключения с присадками ради этой самой экономии это глупость
ваши присадки я с удовольствием опробую, тем более у меня сейчас как раз новый проект, на обкатке прошивка и я буду катать мотор по шдк в различных режимах, там и увидим полноту сгорания и прочие прелести, если уважаемый Алексей позволит я по результатам сброшу ему отчетик, а он по желанию прикрепит его к своему следующему обзору присадок
Алексей, очень уважаю Ваш подход к проведению эксперимента, мало кто так же заморачивается, видимо Вы (возможно, в прошлом) хороший технический специалист с соответствующим образованием. К сожалению, при проведении подобных экспериментов слишком много уникальных факторов, которые сложно повторить - температура дорожного покрытия, окружающего воздуха, ветер и пр. Есть, так же, поофильный ресурс по присадкам и маслам - оилклаб.ру, где интересующиеся подобной темой делятся опытом. И, как показывает практика, даже если та или иная присадка по мсдс (паспорт безопасности) или по лабораторному анализу демонстрирует наличие тех или иных химических соединений, влияющих на топливо/топливную систему, результат на практике, при невозможности в точности повторить условия эксперимента, почти всегда - противоречивый. Вы проделали много работы по практическому исследованию, но, ожидаемо, результат - неоднозначный. Учитывая, что производитель подобных присадок, как правило, регламентирует 5-7% улучшения показателей (что само по себе на уровне погрешности), попытка практического доказательства/опровержения сродни войне с ветряными мельницами. Приятно было посмотреть, как всегда :) Жду новых роликов :)
Спасибо за отзыв! Именно по указанным Вами причинам условия подбираются максимально близкие. Это уже третий тест, связанный с измерением расхода топлива, статистика накопилась достаточная, чтобы с уверенностью говорить, что метод работает. 5% - большая разница. При расходе 6 литров должно было получиться 0.3. Ну 0.2 с учётом погрешностей, пусть даже 0.1 при самом неудачном стечении обстоятельств, но что-то должно было остаться.
Моторесурсу подобные тесты вроде как больше всех надо) успешный тест на подобном независимом канале сделает им дикую рекламу, так что удачи вам)
Владимир, если тест покажет достойные результаты применения, буду тоько рад рекламе эффективной продукции. Ну а если не покажет, это скорей антиреклама получится:-)
одометр скорее показал больший результат в дождь от меньшего давления в шинах, которые были в воде, а значит были наверняка более холодными, чем при сухой езде. опять таки вода не даст покрышкам нагреться при езде. но 0,1% это не разница )
Алексей, испытайте лучше изопропиловый спирт, ацетон, растворитель, в пропорции 0.5 на бак, лью уже не первый год, на счёт экономии не замерял, но топливная система вся чистая, ну и динамика субъективно становится лучше с низов
Иван, что-то не хочется лить это всё в свою машину:-)
@@golosoff понимаю) хотелось бы тогда добавить, что изопропиловый спирт намного эффективней любой присадки к топливу, проверено на личном опыте, были случаи, когзаканчивался бензин, то заливал литр спирта, двигатель начинал работать намного мягче, машина лексус рх 300, за 3 года ничего не про горело, не расплавилось, не разъело, при съеме форсунок, для проверки на стенде, что делалось для профилактики, они были наичистейшие, могу предположить, что и весь нагар в камере сгорания сгорает
Посаветуйте присадку для поднятия октанового числа пжалста, собираемся в ближнюю азию, а там если 92 и есть, то уже хорошо, хотелось бы именно повышать октановое, 92 то еще переварит а/м а вот если там будет 80 ?)
Алексей,а что думаете о езде на парах бензина? Вместо газа немного бензина подавать ? Слышал редукторы второго поколения нагревали бензин,происходило испарение бензина и пары поступали как газовая смесь.Реально ли это?
Сергей, ничего не могу сказать, не знаю.
@@golosoff А не могли бы Вы об этом узнать информацию.Уж больно выгодно преподносят это--пары из 2-х литров на 100км
@@СергейСафонов-ж5й Есть только один способ узнать - проверить. Пока у меня нет такой возможности, к сожалению.
Вопрос такой: а уровень топлива в баке точно также был одинаков для каждого теста? А то я так не понял "здесь залили, круг проехали засчитали-не засчитали, 250 км намотали а потом ещё круг проехали".
Просто если килограмм на 10-15 меньше это как раз пиканте тот самый 0.1 литр и прибавит.
Да, примерно одинаков, хоть это и не имеет значения.
Лучше модификаторы трения так проверять, они реально работают и это чувствуется сразу, а вопрос сколько экономят - открыт
"Активаторы топлива" и так понятно, что ерунда. Нечего там в топливе активировать...
модификаторы трения это присадки в масло, что ли?
Модификаторы трения тестировать на своей машине не готов, а подходящей подопытной нет, о чём и сказал. Хотя было бы интересно потестировать.
@@golosoff а почему не готовы, любопытно?
@@divannyultras7791 да
@@C00LM4N имею мнение, что модификаторы трения - полное говно. Весь этот "модифицирующий" абразив потом с поддона крайне фигово вычищать.
Алексей, хорошие у вас видео. Даже рекламу встроили шикарной многоходовочкой:
1) Вот есть присадки, я сам не знаю, но производитель говорит, что они хорошие. Вот контакты магазина. Даю вам 2 недели на покупку, пока я их тестирую.
2) Тесты показали отсутствие результата. Рекомендовать присадки пока не могу. Но вдруг, я не правильно тестировал. Так что, вот вам контакт интернет магазина. Даю вам еще 2 недели на покупку.
3) На протяжении еще десятка серий ищем другую машину, другую методику и т.д. Контакты магазина, кстати, в описании.
Все это время контакты магазина у вас на канале, хомячки покупают, а вы, вроде как, и не причем, вы же ее не рекомендуете, а "честно" тестируете.
А Вы извините спасатель "хомячков"? =_) Лёха вообще то нормальные видосы делает если не заметили. Если кто то сегодня готов верить в человека как в бога то туда ему и дорога =). Естественный отбор ни кто не отменял. Здоровья.
Антон, если у человека мозгов хватает только на то, чтобы тупо бежать покупать нечто, упоминание о чём он увидел где-то, могу только посочувствовать. Надеюсь, среди зрителей моего канала таких нет:-)
@@golosoff яж и не осуждаю. Правда, отличные и грамотные видео. Первый раз встретил такую интеграцию, поэтому и удивился. Раньше только Теория ДВС на серьезных щщах рекламировал супротек, а в соседнем видео объяснял, почему он не работает). А так все в плюсе- у меня бесплатный контент, у вас небольшая мотивация на новые видео, у производителя денежка, а у хомячков радость от использования чудо-присадки (эффект плацебо никто не отменял)
@@АнтонАкимов-я7л Плацебо - страшная штука. Но это не наши методы:-)
Здравствуйте, Алексей! В ролике про сравнение бензиновых и дизельных двигателей вы утверждали, что "С качеством производимого на территории России дизельного топлива всё в порядке" и что "НПЗ не может делать хорошее топливо на экспорт и плохое - для внутреннего потребления." В этом же ролике предполагаете, что ваша машина заправляется в Москве "качественным дизельным топливом". Дело в том, что пару месяцев назад я приобрёл автомобиль с дизельным двигателем. И мне стало любопытно уточнить - стоит ли мне на ваш взгляд беспокоиться о качестве топлива на заправках, поскольку я почти всегда заправляюсь именно в удалённых от Москвы регионах?
Александр, на заправках могут продавать неизвестные науке жидкости. Посмотрите большой бензиновый тест Петра Шкуматова, там и текст, и видео есть. Оно про бензин, но не думаю, что с дизельным топливом ситуация другая: bbt.mirtesen.ru/blog/43361526394/Start:-kak,-pochemu-i-zachem-myi-eto-delayem?nr=1
@@golosoff Понятно, может качество производимого топлива и отличное, но не факт, что оно доезжает до заправок. Стало быть, стоит озаботиться вопросом присадок. Спасибо за ссылку, очень интересно!
@@АлександрФомин-я8э Судя по полученным Петром результатам, на заправках известных брендов проблем с качеством не наблюдается.
Три года на прадике 2,8 пользуюс присадками ликвимоли , на частоту прожига не влияет , Винс тоже самое. Но заправка на шелл саляркой ви-пауэр демонстрирует на одном и том же участке дороги в сравнении с топливом лукоил экономию по бк в 2 - 2-5л на 130 км.... Но на шеловском дизеле именно випауэр сажевый чаще горит
Алексей Голосов! Я подписан, спасибо за интересные эксперименты, реально проясняются многие пробелы в знаниях.
Прошу исследовать тему, в которой вообще! совершенно! не имеют знаний никакие СТО в т ч Официальные!
А именно: "алгоритм и принципы работы системы кондиционирования в авто"
Автовладельцы делятся на две категории: кто-то использует систему кондиционирования, кто-то ездит с открытыми окнами (имея кондиционер)... этим летом и я начал ездить с открытыми окнами (и мне это не нравится) потому что простуживаюсь от кондиционера, предполагал что это бактерии в системе завелись , мыл четыре раза систему разными способами, хотя запахов не было, ситуация не изменилась.... по моим, конечно, субьективным наблюдениям, в европейских авто, климат-контроль в режиме "авто" включил и забыл, всегда комфортно и никогда не дует, а в японских ( у меня инфинити и субару) я вынужден постоянно переходить в ручное управление, потому-что в "авто" то жарко, то дует, то ноги мерзнут, то голова, то тело... на СТО максимум, что знают это проверить включается или нет, и перезаправить фреон. Я это к тому, что предполагаю, что в европейцах более качественно прописано программное обеспечение управления системой кондиционирования, и система правильно выбирает куда дуть и с какой температурой и мощностью, чтобы и комфорта достичь и владельца не ушатать...люди у которых нет автоматического климат-контроля или он неправильный ( а может неисправен) как у меня, не умеют правильно настроить систему кондиционирования и или простуживаются или мучаются с открытыми окнами... может сможете разобраться в этом вопросе?
Виталий, нечто подобное есть в планах. Скорей ближе к весне, поскольку в этом году сезон кондиционирования уже заканчивается. Вы правы, есть машины с хорошей системой вентиляции, есть с не очень. Корреляции с "национальностью" не замечал. В Вашей ситуации скорей всего достаточно сделать так, чтобы поток холодного воздуха не дул на тело. Простужаются обычно из-за этого.
@@golosoff к сожалению все намного сложнее, целый ряд факторов, температура наружного воздуха, внутреннего воздуха, приточного воздуха, куда направлен, куда и как сильно светит солнце, цвет машины... и изменение любого параметра ведет к изменению других параметров и требует изменения настроек, а в машине в движении это все меняется постоянно и тонкая грань между комфортно-некомфортно и простудился) извините за занудство, просто уже много думал над этим вопросом и экспериментировал и пришел к выводу, что при ручном управлении кондиционером, человек просто запаздывает с анализом всех параметров и соответственно запоздало меняет настройки кондиционера и как итог постоянно включает себе неоптимальный режим. Ситуацию решает правильно запрограммированный климат-контроль, а проверить и исправить этого ни один автосервис не умеет(... Все это актуально для города, в дальних поездках все полегче.
@@Ventilator-i3q Ваши выводы совершенно правильные. Разве что с поправкой, что при таких проблемах дело обычно не только в алгоритме. Более того, алгоритм может частично лечить хардверные проблемы климатической установки, но всесильным он быть не может. Видео по теме будет обязательно, а простужаемость обычно зависит от потоков воздуха. Чем дальше они от организма, тем лучше.
Спасибо, за труд! все правильно получилось, в реалиях так и есть -3-5% или 0,2-0,3л
з.ы. вопрос ? ...вы время круга сравнивали? ...они как то разнятся? ...может я прослушал, но это тоже может влиять на результат хоть и незначительно, ну и точность показаний можно дублировать залитием с одной колонки чтобы точно видеть экономию) потому что 3,5% и 5% при погрешности компьютера все таки разница приличная)
жду следующее видео...)
Виктор (угадал имя?), время не измеряли, но мы ездили по одной дороге с одной скоростью на круизе. Погрешность компьютера ничтожна по сравнению с разницей результатов. Другое дело, что при расходе меньше 10 литров и цене деления 0.1 точность получается так себе. Возможно, изменим методику измерения расхода.
Угадал)
я не про погрешность компьютера , а как вы правильно поняли цену деления 0,1 при такой маленьком расходе, и точность средней скорости, просто неплохо было иметь данные о времени круга как дополнительные)
еще хотелось бы узнать на счет разных бензинов, понимаю что это не реально , дорого и сложно по времени, но быть может сделаете на одном и том же участке небольшом замеры присадки с разным бензином! часто присадочники заявляют как допольнительную экономию использование более дешевого бензина! ...в зависимости от мозгов и двигателя это может работать, т.к. присадки еще несколько меняют по фазам скорость горения топлива. И кстати делать такой большой круг честно не вижу смысла, достаточно 10-15км если идти на круизе выкинув разгон из расчета и обнулять в одном месте, у меня как бы есть опыт и даже на 5км можно получить вполне разницу , главное это в одно время при одной температуре и одном ветре! ...из опыта знаю что ветер может легко накидывать 0,2-0,5л как и дождь, потому замеры в одну ночь и в одно время на участке 15км могут дать даже более обьективную картину! ...подумайте )
з.ы. желаю удачи в опытах, и жду новых отчетов..., даже хочется поучавствовать немного))) хотя в принципе уже давно пользую подобные присадки и знаю чего они могут а чего нет)
еще как вариант предлагаю делать замер эластичности, например разгон на одном участке на высшей передаче ну или 3й 4й, по видео разгона очень хорошо видно в каком диапазоне работает присадка, в сравнении с чистым бензом, они тоже все разные! ....есть работают только на низах, есть наоборот! ...даже концентрации могут влиять на каждую прошивку по разному...
кстати что заявляет производитель как базу? МАПИ 0011 , Дифрон или что то другое? если в моторесурсе МАПИ 0011 , то будет работать на низах а на верхах тупить! ...это тоже очень важно для потребителя, и неплохо бы проверить! ...
могу вам дать на пробу в Москве МАПИ 0011 для сравнения хотя бы жопомером)
Лайк, как всегда полезно, познавательно, объективно
Тест присадок надо тестировать попробовать, разгон до 100км.И на каких оборотах этот разгон будет,И замерить выхлоп газов на выходе
Попробовал в качестве эксперимента залить присадку для ДТ liqui Moly, заливаюсь на нормальных АЗС - Шелл либо олви (Самара), машина land rover discovery sport 2.2, пробег 75000 с копейками, при езде по трассе расход реально меньше, процентов на 20, судя по датчику. Отзывчивость субъективно вроде не меняется, едет также
не слишком сильно, но всё же "напрягает" требовать "отстоя пены после наливания пива"))
может есть смысл несколько превысить требуемую концентрацию присадки в некоей контрольной чистой и прозрачной таре, чтобы оценить расслоение топлива после использования в нём присадки и второй такой же без неё вовсе?
интересует выпадение осадка и контроль цвета по слоям...
Равиль, увеличивать концентрацию производитель не рекомендует, поскольку увеличения эффекта это не даёт. Посмотреть, что происходит при добавлении присадки в топливо, можно:-)
Алексей, где же обещанное продолжение тестирования присадок? Только с вашим подходом можно будет верить результатам.
Константин, всё обещанное появляется на канале, но не всегда получается сделать быстро. Присадки через неделю. Думаю, поймёте, почему так долго.
@@golosoff , благодарю! Было бы интересно увидеть ваши результаты тестирования и других присадок, как топливных, так и добавляемые в масло. Хотелось бы понять, "фуфломицины" это, или есть за что деньги платить :)
+++.
Жаль раньше не видел. Вопрос такой: Ревитализатор присадка или нет?
Заливали в коробку Калины 1 ревитализатор ХАДО. Пробег, если память не изменяет где то около 92 тыс. км. Результат порадовал. Во-первых через пару месяцев слегка уменьшился шум. Во-вторых, когда разобрали коробку посмотреть, что же происходит, слегка удивились. Зубья шестерен стали как отполированные и приобрели слегка вороной оттенок. Попробовали царапнуть напильником - следов не осталось, хотя до заливки ревитализатора следы оставались.
Ну и потом коробочка еще очень долго работала
никаких присадок не заливал ни в какие коробки или двигатели Калины 1. Мотор отходил 200+ тыщ, и ещё бы ходил дальше, если бы не сгнил напрочь кузов и не ушатался салон. Коробку же заменил на 150 тыщах, потому что она встретилась с камнем под снегом и раскололась на лам-пам-пам
езжу на логане 1,4 2007 гв,пробег 190+,залил сга кококостин Супротек сразу 2 банки на бак и собственно этот бак целиком залил,вот вот загорится лампа,с присадкой проехал около 600 км на этом баке по городу и пару раз выезжал на трассу длинной перегонов не более 60км,сейчас уже купил вторую пачку,жду когда загорится лампа,ибо эффект обещают при пробеге от 1000 км.
из проблем по мотору:переодически подрагивает,иногда не очень хорошо заводится,но не на холодную,а на не доконца остывшую так сказать(с утра отлично,после работы так себе),форсунки родные,все расходники в нормальном состоянии, чуть-чуть подсыкает задний сальник коленвала(но вряд ли это влияет на запуск мотора и ровность его работы в целом),тест продолжается
соврал,500 км я проехал,а не 600
Спасибо, дядя Лёша! ☺
Спасибо за вашу работу!
У меня вопрос: а сколько они стоят? Там разница в расходе на пару литров топлива. Если стоимость израсходованой присадки выше этих самых пары литров, то и смысла дальше экспериментировать нет.
Павел, вся информация есть на сайте производителя. Примерно 2% от стоимости бензина. Соответственно, при экономии более 2% получится дешевле и наоборот.
К присадкам нужно относиться так же как к лекарствам, то есть тестирование должно быть двойное слепое плацебо контролируемое, а принцип действие прозрачен и подробно описан, если этого нет, то это просто "гомеопатия" но для автомобиля. Более того, при тесте должно контролироваться не только "полезное" влияние, но и наличие побочных явлений и безопасность, примером может служить тэтроэтилсвинца, который очень сильно снижает детонации, и в короткой перспективе улучшает характеристики топлива (соответственно повышает экономичность), но в долгосрочной перспективе повышает нагарообразование, не говоря уже про "полезность" свинца. Соответственно после заправки присадки, по хорошему нужно инструментальными методами убедиться, что эта присадка к топливу, например не окисляет масла, не ухудшает работу катализаторов, не вызывает нагарообразование, не ухудшает состояние топливной системы (не "разъедает" шланги, мембраны и уплотнения насосов). Причем это всё должно быть проверенно во всем диапазоне эксплуатационных характеристик окружающей среды.
Именно по этому Ваш тест говорит именно про то, что эта присадка бесполезна, так как результаты полученные вами неотличимы от погрешности измерений и это почти в идеальных условиях и без контроля безопасности и других возможных побочных явлений. А если у вас старая машина где неисправна топливная, то там нужны не присадки, а ремонт.
Я думаю минимально необходимые присадки у нормальных АЗС уже присутствуют.
В топливе имеющемся на АЗС есть только октаноповышающие присадки. Катализаторы горения (к которым относится Активатор Топлива RESTART) никто добавлять на АЗС или на НПЗ не будет. Они стоят денег, а зачем повышать себестоимость топлива?
А теперь внимание! Почему не говорят о добавлении ацетона?
То что эффект от присадки будет не сразу, это лажа, чисто маркетинг, чтобы в случае претензии покупателя к продавцу всегда можно было прикрыться этим пунктом про замедленное действие. Даже если каким-то чудом действительно есть экономия топлива в 1-2% то это херня, пару раз газанул, или стартанул на старте с буксами и эконимия этих процентов улетела в трубу. Так же эти проценты экономии лучше сделать просто изменив стиль езды, резко не разгоняться, резко не тормозить, но это будут вполне известные проценты экономии топлива. Чем лить в бак всякую бодягу надеясь на чудо. Себе ведь в рот что попало не льют люди верив в одни обещания и не едят неизвестные таблетки которые якобы от всего лечат, во всяком случае люди с головой так не делают.
Есть некоторый опыт по супротеку в двигатель. (двигатель правда бал новый) 1600 км без присадки и 1600 с присадкой. Разница расхода считаю в пределах погрешности 6.7 без и 6.4 с присадкой.
Спасибо. Полезная информация. А почему бы не посмотреть топливные коррекции долгосрочные. На обычном бензине и с присадкой. По идее они должны быть разные.
Кстати да. Ну на худой конец время впрыска форсов в разных режимах. И гонять никуда не надо.
Только не ясно время за которое ЭБУ выставит истинные коррекции. На это может потребоваться время.
@@russbear2485 Насколько я помню, коррекция всегда идет +/- от топливных карт. Точного и постоянного значения нет в виду принципов работы датяиков.
Действие присадки можно подтвердить только повторяемостью результатов её применения, что в принципе невозможно даже на одном двигателе, т.к. каждый последющий эксперимент будет проводиться на моторе с другим отработанным кол-вом моточасов. "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку"
Думаю имело смысл использовать продукцию liqui moly, т.к. у меня есть эффект на разных машинах, от старого KZT, 1HZ до 3.0 TDI Туарега 2017 г.в.
Прошло 2ва месяца, что там должны были увидеть?
Кое-что увидели, но этого мало.
Двигатель пикантоса официально должен работать на 95 бензине, хотелось бы выяснить на каком он работал в момент заезда - это раз. Два - это то, что у пикантоса, судя по субъективным наблюдениям некоторых товарищей, наблюдается снижение расхода топлива при повышении октанового числа. Даже если был залит, скажем, 95-й, то присадка, вероятней всего, слегка повысила октановое число, что внесло свои коррективы. Дополнительным фактором был еще остаток топлива в баке, как бы это не было фантастичекским, ветер. Для малолитражного движка пикантоса оба этих параметра будут вносить нехилые коррективы в расход. ИТОГО, мое мнение, что результат пикантоса - это просто результат слегка повышенного октанового числа - раз, слегка уменьшегося веса машины и, возможно, совпадению по ветру. По дизелю - я, к сожалению, не имею познаний в том, как зависит работа дизеля от изменений октанового числа и меняется ли это число у соляры при заливе присадка. Что касается погоды, то ветер при малейших изменениях мало поможет или помешает здоровой машине, так как при равномерном движении у нее довольно большая масса и бороться или наоборот ловить некую прибавку от слегка изменившегося направления потока ветра вряд ли придется. Вес топлива в баке тоже вопрос открытый, пикантос прошел половину бага (250 км) к замерам, сколько прошел второй автомобиль - вопрос, да и, опять же, из-за существенно большей мощности, вряд ли мотор заметил бы плюс минус сколько то килограмм топлива. В реальности, чтобы провести честные замеры, надо выполнить следующее: на полигоне сначала высушить бак так, чтобы авто заглох. После этого, залить ровно мерное количество топлива и полность высушить его катаясь по полигону, расход записать. Залить вторую порцию топлива с присадкой, например. Снова высушить его полностью и записать результат по расходу. Можно произвести несколько итераций. Это будет более точным и объективным измерением.
Хоть и с запозданием, но отвечу :-)
Во время всех заездов бензин был один и тот же, ВР обычный, причём я для чистоты эксперимента, если не ошибаюсь, ещё и до заезда его бак сжёг.
Насчёт повышения октанового числа, к сожалению, не подскажу - стараюсь эксплуатировать машинку ровно по инструкции, соответственно чего-либо помимо 95 бензина она даже не нюхала :-) Да и положа руку на сердце - расход меньше 4,5 литра на сотню для машинки под тонну, с моей точки зрения, уже сам по себе достаточно маленький, движок-то довольно простой!
Ветер можно сразу убирать из факторов - как и писал выше, погоду Алексей отслеживал довольно тщательно, да и не могла она объективно поменяться настолько быстро, чтобы не взаимокомпенсировать своё воздействие. МКАД-то круглый :-) Так что если где ветер дул в задницу - на аналогичном участке он дул в морду.
"Нехватку" веса топлива компенсировали доливом между кругами, таким образом опять же выравнивая условия замеров. Да вряд ли так уж сильно могла сказаться "нехватка" меньше 4х килограмм (столько весит 5 - с запасом - литров бензина) на круг :-)
Вашу методику "до усушки", уж извините, практиковать не собираюсь - много эффекта она не даст, а вот каталик жалко. Можно, конечно, было бы выкрутить погружной насос, опустить его в банку с бензом, и таким образом засекать "усушку" визуально - но зачем? Чтобы получить ровно те же цифры по БК?
столько работы ради одного ролика. ради этого нужно поставить лайк!
Думаю, расход лучше определять при заправке от полного бака до полного. Показания компьютера не всегда точны...
Борткомп устроен так, что всегда врёт одинаково. Со временем его показания могут уплывать, но мы-то одномоментно измеряем, и нас интересует разница. В моей машине к тому же он показывает точно.
В итоге лить присадки для дизеля или нет?
Один тест Вы уже видели, будет ещё. Решение за Вами.
Закажу с зарплаты, в описании написано что топливную систему промывает, как раз форсунки в этом году не мыл, да и двигатель не совсем ровно стал работать, подтупливает немного. Машина ваз 2111 2006гв с пробегов на одометра 198 000км.
Ща понтов лить нет присадку она присадка 400р стоит флакон.Ловчей на 400 рублей бензина купить или Дт
Тест начинается на 4:55, а вывод на 10:33. Лайк.
у производителя присадок нет денег на тесты своих присадок лол
а на основании чего они тогда заявляют количественные улучшения? "чисто гипотетически"?
Они проводили тесты, на сайте есть об этом. Однако ж скептики вряд ли поверят в любые тесты, публикуемые самим производителем:-)
@@golosoff так-то да
я, например, из оных скептиков
пойду посмотрю, вдруг у них совершенно случайно методология и журналы испытаний выложены
Да нет, производитель провел испытания на стендовых двигателях в Аграрном Университете и ходовые испытания на автомобилях. Вот видео th-cam.com/video/qOR9JVEf2pw/w-d-xo.html th-cam.com/video/I4Zpj0QWtJk/w-d-xo.html th-cam.com/video/r6TF5Y5aFsI/w-d-xo.html По последним испытаниям на Шевроле Круз экономия дошла до 13%.. видео скоро выложим на нашем канале - вот ссылка на канал "Моторесурс" th-cam.com/users/Motoresursfeatured
Скажу прямо - херня все это и выкачивание денег.....
Это даже не херня а чисто наебалово для лохов!
Если уж Президент кулаком в грудь стучал что пенсионный возраст не повысит и повысил, так в других сферах обмануть - это просто закон!
А на чем основано ваше мнение? Вы уже пробовали что-то из топливных присадок на своей машине или просто слышали что-то от кого-то ? Много лет назад я сам был ярым противником разных присадок... пока не попробовал одну серьезную разработку на своей машине. После этого мое мнение полностью сменилось! Может и вам попробовать... вышлем бесплатно. Пишите на почту motoresurs54@mail.ru
Лично пробовал много присадок и пока все только выброс денег.Параметры двигателя заложенные с завода не изменит никакая присадка.Оптимальные мощностные показатели и показатели расхода топлива можно получить если бензин должного качества вместо левака' А изменить расход топлива - прошивка эбу и переход на более высокооктановый бензин.
Если Ваша присадка изменяет октановое число и содержит компоненты промывки то смысла в ее применении нет и особенно на новых двигателях, где применение по топливу нескольких марок прописано к двигателю и в эбу с завода и владелец сам может просто залить другой бензин и "изменить характеристики" того же расхода не тратя лишних денег.В старых авто добиться улучшения вообще профонация, там и цпг изношено и тд.
В последнее время слишком много рождается всякого рода "добавок" и главная цель это получение денег новым путем с 90% безграмотных водителей которые после продувки ушей начинают скупать все что можно, увы, но это стимулирует все больше и больше "родителей присадок"....
Потому что то доказывать не имеет смысла.... если Вы конечно не волшебники)
Очень важен контроль температуры воздуха, разница даже в пару градусов, повлияет на результаты замеров...
Попроси у рекламодателя машину на эксперимент, на неделю, например. Но на покупку присадки, уйдет больше денег, чем он с экономил.
А вообще, намного интереснее откуда уменьшается расход, как действует это чудо.
В бензе корректируется октановое число, сдвигается предел возникновения детонации, сдвигается предел фазораспределения и эффективности перевода топлива в движущую силу.
У дизеля идёт коррекция цитанового числа, что так же ведёт к росту кпд.
В тнвд, в идеале, идёт усиленная смазка, что снижает потери на трение плунжерных пар и их износ в рассчёте на моточасы сокращается.
В форсунках идёт промывка всех каналов и сопел, что ведёт к более точному дозированию топлива, форсунки перестают лить струёй, и начинают нормально распылять облаком что ведёт к более эффективному испарению топлива внутри цилиндра, к более равномерной топливо-воздушной смеси, к более эффективному и полному сгоранию, к повышению мощности в сторону стоковой рассчётной, к снижению потребления - это основная часть, где топливо экономится и двигатель работает ровнее.
@@diz8el этим обьясняется, то что на новых авто присадки не работают?
Да вот не готовы они на такое. В тому же Моторесурс в Новосибирске, а я в Москве:-)
@@golosoff моторесурс это имя компании? Я думал, что ты про настоящий мото ресурс, и удивился к новизне, и загадочности шутки, было смешно
@@golosoff кстати, можешь взять генератор бензиновый, заполняешь бак, прогреваешь, включаешь нагрузку, и измеряешь кол-во бенза непосредственно через слив из бака. Потом то же самое на активированном топливе. Так можно добиться одинаковейших условии, только нужен гараж, сам генератор береш б.у. Потом можешь реализовать в деньги, обратно
Если сравнить с присадкой от супротек, то там максимальный эффект наступает примерно к 1000 км пробега на присадке. Так что покажет тодько время.
Скоро узнаем.
Однозначно лайк!
Тесть лил КастролТДА в дизель, говорил, что вещь. Но это все субъективно и вопрос как оно отражается на ресурсе соответствующих элементов топливной системы и двигателя не раскрыт.
Я где-то читал, что для чистки льют 2Т масло в дизель. Моей машине 25 лет, пробег 315 т. км, если не скручивали. Пробовал лить пару раз 2Т, субьективно (не уверен), падает мощность двигателя с залитым 2Т.
Пробовал лить присадку Ликви Моли с молибденом в масло. Никаких тестов и замеров не делал. Субъективно казалось, что с присадкой в масло двигатель работает немного тише.
а попробуйте xenum vrx или просто нитрид бора насыпать в масло, вот там разница большая
В коем смысле это как всегда обман от производителей присадок, так как много но. лить за 12 часов до поездки, эффект не сразу, а постепенно, на большем пробеге более заметно. и пока тянется вся резина, они свои бабки заработают, и умоют руки ::)
Это большой плюс вам, то что вы все ровно это делаете и тестируете. Большой поклон, аш лбом ударился ::)
Илья, спасибо, но всё же будьте аккуратны, берегите лоб:-)
Не увидел первого закрепленного комментария...
Видео публикует в автоматическом режиме по известным Вам, Юрий Юрьевич, причинам, а комментарий надо руками добавить, поэтому не совсем сразу:-)
Спасибо за наблюдательность:-)
Алексей Голосов Однако, нудный вы Алексей, я же не сразу свой каммент добавил, а выждал почти час - пока видео посмотрел. ;)
Сайт и интернет-магазин компании Моторесурс: motoresurs.ru
TH-cam-канал компании Моторесурс: th-cam.com/channels/6RilUBqhm3-fqrwT1P57iw.html
Далее от компании Моторесурс:
Всем автомобилистам желающим попробовать Активатор Топлива RESTART на своей машине бесплатно вышлем состав на 100 л топлива (2 пробных упаковки на 50 л. топлива каждая). Вы оплачиваете только услуги почты или транспортной компании на ваш выбор. Пишите нам на почту motoresurs54@mail.ru .
Если интересует подробное описание Активатора Топлива RESTART , или интересуют наши трибосоставы, промывки, раскоксовки... переходите сюда motoresurs.ru/
Я тут прошвырнулся по сайту почитал.. В общем, если залить в двигатель все что они предлагают (не повторяясь и соответсвуя типу двигателя) то можно легко добиться экономии топлива от 30% до 50% примерно! Это же просто невообразимо! Пошел покупать, короче..
@@Добрый_Дядя а там разве допускается кумулятивный эффект? :-) Хотя в любом случае без маркетинга, конечно же, не обошлось.
@@ZlydenGL ну я не увидел нигде что такого эффекта нет 😊
Моторесурс, интересная фирма, жду следующих тестов их продукции.
Идея, где дешево взять относительно старую машину. У нас в Нижнем Новгороде в Делимобиле куча солярисов с пробегами за 100 - и эксплуатируют их жестко (т.к. не свое и берут на время). Возможно в Москве машины посвежее, конечно - но как идея над которой можно подумать, думаю пойдет. Сутки там чуть больше 2000 рублей - это будет меньше, чем бензина искатаете.
Андрей, вроде как да, но нехорошо без ведома владельца лить в машину стороннюю химию и вообще проводить на ней испытания. Да и правилами аренды такое наверняка запрещено.
Кстати а масляные темы у тебя есть?))
Если действительно есть желание - всё гораздо проще. Уже проверялось, правда, не на присадки, а просто на разные бензины: www.abw.by/novosti/experience/209271 но суть от этого не меняется. Можно залить присадку и даже ехать ни куда не нужно: этот приборчик сразу покажет изменение времени впрыска на ХХ. Если это изменение будет, конечно... Кстати, изобретатель приборчика живёт в Москве, вроде контакты даже сохранились.
Так и что там с результатами последующих тестов ?
Для меня присадка, это как сахар в чай/кофе. Одна проблема - я не добавляю сахар ни в чай, ни в кофе.
Поэтому аналогия не совсем удачная. Но суть думаю понята =)
Чай вкусный сам по себе, а кофе вообще выполняет другую функцию.
Хочешь сладкого - купи сникерс. Ну или марс что больше нравится.
Николай, уже в этом месяце. Не переключайтесь.
Все эти присадки мне постоянно напоминают народную мудрость "как мёртвому припарки".
Общался с Гидротором на эту тему немного. Они ненароком проверили какую-то присадку в коробку. Так вот она на первый взгляд и правда работает. Шумы исчезли. А вот общий результат оказался несколько иным:-)
А на чем основано ваше мнение? Вы уже пробовали что-то из топливных присадок на своей машине или просто слышали что-то от кого-то ? Много лет назад я сам был ярым противником разных присадок... пока не попробовал одну серьезную разработку на своей машине. После этого мое мнение полностью сменилось! Может и вам попробовать... вышлем бесплатно. Пишите на почту motoresurs54@mail.ru
А кто что скажет про "присадку"- 250гр спирта (лучше чистого медицинского) на бак бензина. Не при каждой заправке, а периодично, раз в месяц или три. Не для чуда экономичности, а прочистки и осушения бака от воды для!
Ацетон - наше все! 100мл на 50л бензина :))
Слышали:на Круизе!Ах,у вас нет Круиза...ну тогда,к дилеру,за тачкой с Круизом!
Жду видео о правом руле
Отлично, полезно.
Когда ездил на газу, мне тоже присадку для газа заливали на заправке.
жду продолжения
Считаю эксперимент корректным, но в отрыве от других факторов - бессмысленным. Для начала интересно было бы понять, что присадки такое с точки зрения химии, механику работы, так сказать. Что добавлено в улучшенные сорта бензина известных федеральных брендов и в чем отличия от присадок. Какие в теории положительные эффекты и какие отрицательные использование присадок дает. А вот уже потом проверка на практике такими и подобными экспериментами.
А мне кажется наоборот, начинать надо именно с практических тестов. Потому что если они результата не дадут, то и продолжать бессмысленно. В противном случае можно и нужно копать глубже, тут согласен. Вполне возможно, такое случится, но только когда будут положительные результаты тестирования, если они будут.
Алексей, прежде чем тестировать, попросите уважаемый моторесурс объяснить, как и почему это должно работать. В чём принцип действия, физика процесса и т.д. А потом расскажите нам. По тому, насколько развернутый, логичный и обоснованный ответ они дадут, уже можно будет многое понять
Вы не первый (первая, первое, не понимаю по нику, как к Вам обращаться:-) ), кто об этом вполне резонно пишет. Однако у меня немного иная точка зрения. Сначала практический результат, а уже в случае его наличия раскопки причин. Потому что если результата нет, то и копать незачем.
Как по мне, хороший (порядочный) технарь - плохой рекламщик.
Это если в двух словах.
И, таки-да, лайк за труды (но никак не за рекламу). Пикантоводу тоже, за помощь и потраченное время.
Алексей! Спасибо за ролик,нравится ваш канал,но выбранная тема прямо скажем совсем не зашла.пустое перемывание непонятно чего. За работу лайк
Андрей, мне казалось, всё предельно прозрачно, но видимо, нуждается в пояснениях. Я крайне скептически отношусь к любым присадкам. Однако предпочитаю скепсис чем-то подтверждать. И коль скоро появилась возможность протестировать, с радостью взялся. Будучи готовым к любому результату. Бывает ведь, что мы во что-то не верим, а оно оказывается правдой. Бывает наоборот. В моей практике случалось и так, и так. В любом случае, вне зависимости от итогового результата, буду рад получить новую для себя информацию, да ещё и собственными руками. Верить одно, а тест - совсем другое. Прямо сейчас происходит тот самый второй тест. Посмотрим.
Присадка размягчает отложение, после этого нужно время пока отложение прогорит и вылетет в трубу
Я пользуюсь присадками Wynns, для промывки топливной системы, для прочистки горячей части турбины и для лучшего прожига сажевика. Эффект есть, и немалый.
А вот всякие октан/дизель-бустеры не использую, у нас топливо и без того нормальное.
Если не трудно, опишите результаты применения присадки для сажевика. Интересно, что там можно улучшить. Лучше в личку, контакты в описании к видео. Спасибо:-)
@@golosoff Отправил запрос в ФБ, там расскажу и о процессе, и о результате. :)
@@pestkrank Как доберусь до ФБ, нажму кнопочку. Спасибо!
Благодарю за проделанную работу и видео о присадках. Как механик скажу своё мнение. Автомобиль с рождения, как и мы, умирает со временем. Он, как и мы, питается как попало и в результате появляются отложения во всех местах. Автомобиль стареет и присадки для него, как виагра для пожилых мужчин, вроде бы есть эффект, но он чреват сердечным приступом, как в человеке, так и в автомобиле. Присадки могут ускорить отрыв отложений и убить мотор быстрее. По этому, я бы не советовал владельцам, потрепанных временем автомобилей, залиаать присадки, как в масла, так и в топливо. Та, мнимая экономия топлива и повышение КПД ДВС не стоит преждевременной потери автомобиля.
С уважением, Александр.
Купил рено лагуна 2, 1.9 dci, пробег авто был 290 000 км, на 250 000 был установлен контрактный мотор, аналогичный родному, прежний хозяин ездил на авто, в основном, по трассам с Екатеринбурга до Сочи и обратно, вахтовик, заправлялся чем попало. Довёл двигатель до такого состояния, что на холостых авто нещадно тресло, двигатель троил, пока не раскрутишь до 2000 оборотов - никуда не поедешь, ибо двигатель попросту захлёбывался и глох, из трубы коптило несгоревшей солярой, хозяин настолько был опечален, что продавал авто вдвое ниже рынка, при том, что в остальном, кроме уставшей подвески, авто был близок к идеалу.
Так вот, да, поздно пить виагру, когда высокий холестирин, сахар и проблемы с сердцем, правильно питаться надо наинать когда серьёзных проблем со здоровьем ещё нет, в идеале - с рождения, совсем в идеале - с рождения родителей.
Так вот если авто не кормить танковым топливом, и следить за состоянием всей системы в комплексе, а не раз в 15 000 масло менять, то любой движок будет близок к паспорту максимально долго.
И совсем так вот: залив [не скажу какую] промывку топливной, уже на втором баке троение ушло, форсунки перестали лить в обратку (проверял), мощность выросла, подхват с холостых вернулся, расход упал, а ведь рошлый хозяин наверняка куда-нибудь обращался и подобные вам сервисмены развели руками, в очередной раз рекомендуя капиталку или новый контракт.
Проехал уже около 12 000 - всё ок, клапаны через выхлоп выпадывать не хотят.
@@diz8el Реанимация прошла успешно! Пожелаю вам счастливого пути и всего доброго! 🤗🤗🤗
4,3 на приборке это может быть, грубо говоря, 4,30 и 4,39, ну и 4,2 то же обозначает диапазон значений от 4,20 до 4,29. Т.е фактический полученный результат эффективности может укладываться в диапазон от 0,4 %(полный шлак и разводилово), до 4% (нобелевка). Методика и интерпретация результатов в проведенном эксперименте недостаточно совершенна на мой взгляд.
Есть условно исправная тачка атмобензин V6 с распределённым впрыском на автомате 10 лет и 250к по московским пробкам. Месяца через два тачка будет каждый день километров по 100 мотаться по одному и тому же маршруту. Сам думал, что бы поиспытывать. Могу принять участие в эксперементе каком ни будь.
Насчёт нобелевки - в яблочко! И алаверды - тогда 0,4% - тоже премия. Шнобелевская :)
Согласен, цена деления слишком маленькая. Будем думать на тему изменения методики.
@@golosoff Можно доливать бак до полного из мерной ёмкости или использовать мерный топливный бак. Но боюсь что сама методика определения расхода топлива при равномерном прямолинейном движении несколько сомнительна.
@@RobMelbu Почему сомнительна?
@@golosoff Потому что результаты сравнения будут справедливы только для конкретного автомобиля, для конкретного бензина и для определенной скорости. Еще два заезда с присадкой и без, но на другой скорости, даст другие цифры эффекта присадки. Пусть производитель предложит тест, при котором эффект от его присадки проявит себя наиболее убедительно.
Нужно помнить, что разница экономии, как минимум должна окупать стоимость присадки, поэтому - экономию, не окупающую эту присадку не нужно брать во внимание. Речь о конкретной присадке, ведь она обещает уменьшить расход, но если она стоит как 10-20 литров топлива, при этом экономит в лучшем случае до 3,5%, то где экономия? стиль езды секономит больше 🚙
в новом тесте не давайте моторесурсу вам указывать с какой заправки заправляться, чтобы они не могли с заправкой договориться.
Они и не указывали. Я даже допускаю, что при заправке на "левой" АЗС результаты могли бы быть другими, но лить непонятную жидкость в свою машину не хочу:-)
Присадка на 1000л, но, на сколько я понимаю, это в цистерну нужно залить, а потом из нее заправлять авто. Потому что вопрос: каким образом присадке удается оставаться в баке и продолжать влиять на новые поступления топлива? Наверное никак. Если оседает, тогда верхние слои не будут активированы. Если взаимодействует с верхними слоями, тогда вместе с ними полетит в двигатель.
Итого 900 рур на допустим 100, а не 1000л.
100л по 46 рур = 4600
900/4600 = 19,56%
то есть чтобы окупить себя, присадке нужно создать экономию не менее 19.6%
Думаю, она просто долго растворяется, поэтому и требование 12часов. А новые поступления топлива компенсируются новыми добавками присадки. Не зря же там дозатор есть. Плюс во время движения топливо в баке болтается и как-то пересешиыается. Так что, согласно Вашим расчетам, думаю присадка должна обеспечивать экономию от 2% для самоокупаемости. Я бы погонял, но чет ссылок нет. Плюс у меня две одинаковых машины. В каждой бак по 35л.. Присадки на долго хватит 😊
это мне год надо ездить)
@@Добрый_Дядя ааа... то есть брызгать только часть банки. Тогда, да, нужно около 2%. А время действия думаю связано не с активацией топлива, а с прочисткой топливной системы.
Если разбирать чего пишут на сайте - магия и чушь несуществующая.
Там же дозатор на флаконе. Один пшик на 10 литров по инструкции. При заправке, конечно.
@@Добрый_Дядя можем Вам отправить пишите на motoresurs54@mail.ru адрес, ФИО и телефон.
я не знаю что льют в топливо производители и из чего делают присадку производители присадок. Я не знаю как эти компоненты реагируют между собой. Я не знаю, а производители не говорят, химию процесса и физику. Не на уровне этикеток, а с графиками, формулами, описанием дизайна опыта. И я покупал себе машину не для того, что бы ее предоставлять производителям присадок. Так что мой выбор - чистое топливо.
А все-таки хорошее видео) я поначалу ожидал каких-то результатов от применения присадок, а вышло совсем иначе. То есть такой вот наглядный пример того, что не все, что написано на упаковке, соответствует действительности. Может быть, они работают в каких-то других условиях, но это уже вопрос отдельного исследования. Что тоже довольно интересно)
Алексей, добрый день. Тут в ролике, вы показали, что дизель не экономит топливо. В других видео, по моему в цикле "дизель или бензин", вы сказали, что дизель существенно экономичнее бензина, в городском стиле. Так, бляха - муха, экономичнее дизель или нет? Иои один геморрой от сажевого, его обслуживание, стоимости. В общем, ваше мнение в студию. И да, я заметил, что прадо тяжелее и объем больше, чем у оппонента
Расход топлива у дизеля меньше. Ничего другого я не говорил.