Merci de rétablir la vérité sur ce sujet. J aurais aussi ajouté que Joséphine de Beauharnais, qui connaissait bien la question a joué un rôle non négligeable dans cette prise de position en faveur des propriétaires terriens
Je suis fils des hommes déportés vers les Antilles et je te craches à la figure. Parler de la traite et de la première abolition sans parlé de la guerre de Guadeloupe et d’Haïti ……….. Totalement hypocrite. Sachant que la femme de Napoléon Josephine était une fille de béké. Défendre l’indéfendable. Nos parents ont une dignités NTM
"Une ampleur délirante" à propos des débats actuels sur Napoléon et l'esclavage. Déjà, à l'époque même de Napoleone Buonaparte - pardon, Napoléon Bonaparte -, l'opposition au rétablissement de l'esclavage était manifeste en France, avec des personnalités comme l'abbé Grégoire ou l'amiral Truguet par exemple. Parler d'un sujet "accessoire" pour l'époque, c'est faire dans l'anachronisme pour sauver une légende dorée. D'ailleurs, toujours en 1802, les officiers non-blancs de l'armée française étaient soit envoyés à Saint-Domingue pour l'expédition chargée (en vain) de rétablir l'esclavage, soit purement et simplement renvoyés, sans solde. Le général Thomas-Alexandre Dumas, père de l'écrivain Alexandre Dumas en est un exemple. 6:32 "l'esclavage n'a été aboli quasiment nulle part". L'abolition a été appliquée dans les 2/3 des colonies françaises de l'époque. Les travaux de l'historien Frédéric Régent mettent en lumière cet état de fait. Le "quasiment nulle part" est juste une fausse information. Quant à défendre l'idée que Napoléon ne serait pas raciste, alors pourquoi avoir interdit les mariages mixtes entre blancs et noirs ou restauré la police des noirs de la monarchie, si ce n'est par conviction d'un racisme institutionnel? La phrase suivante donne une certaine idée: "Je suis pour les blancs parce que je suis blanc. Je n'en ai pas d'autre raison, et celle-ci et la bonne. Comment a-t-on pu accorder la liberté à des Africains, à des hommes qui n’avaient aucune civilisation, qui ne savaient pas seulement […] ce qu’était la France ?" Le rétablissement de l'esclavage est une illustration supplémentaire de la liquidation par Napoléon, pour faire plaisir au lobby colonial sans doute, de l'héritage de la Révolution française. Ne pas s'en rendre compte, c'est, au mieux ne pas être totalement informé; au pire, faire dans la paresse intellectuelle. Mais de la part d'un pro-Zemmour comme l'auteur de cette vidéo, c'est logique d'aliéner les esprits et d'étaler sa méconnaissance de l'histoire de France.
MERCI ! Les premiers anti-esclavagistes envisagent l'abolition depuis au moins le 17ème siècle. Faire passer le rétablissement de 1802 pour du pragmatisme alors que c'est de l'opportunisme politique et économique... On croit rêver.
Qu'on arrête avec ce faux sujet de l'esclavage ! 1) L'esclavage par les Arabes (en Méditerranée, mais bien plus en Afrique noire et en Asie) a fait 10x plus de victimes que la traite atlantique des Noirs. 2) les Arabes castraient leurs esclaves, et donc dépendaient fort de la "livraison" externe. Résultat: il n'y a pas de descendants d'esclaves qui réclament des réparations. Mais c'est quoi le pire ?I 3) Il faut bien distinguer la traite (le "commerce triangulaire") de la possession (et exploitation) d'esclaves. Tous deux affreux, mais pas les mêmes coupables, pas les mêmes lois, pas les mêmes intérêts. Il n'y a pas d'offre s'il n'y a pas de demande. 4) La France était plus modérée en termes d'esclavagisme. Pas par vertu, non, juste parce qu'elle n'avait que quelqies îles alors que les Espagnols, les Anglais puis les Américains devaient exploiter des continents. Ainsi les décisions de la Révolution ou du Consulat n'eurent que peu de résultat, surtout que la plupart des îles concernées, occupées par les Anglais, ont continué l'esclavage sans souci. 5) Napoléon n'est que l'expression d'une volonté boirgeoise. Personnellement il'était contre l'esclavage. Mais politiquement il savait qui il devait satisfaire. (Un peu comme Robespierre, anti-peine de mort, qui a dû se soumettre au Comité de Salut Public. Et maintenant on en fait un monstre sanguinaire.)
Bravo pour cette vidéo qui convaincra probablement les gens déjà acquis à ta cause, mais je ne suis pas convaincu. Napoléon n'était pas raciste dans le privé probablement (encore que on peut trouver quelques citations racistes bien dans l'air du temps de l'élite intellectuelle de l'époque). Toujours est-il que le fait d'autoriser et protéger le colonialisme est basé sur une vision du monde raciste. En fait je m'interroge sur l'existence tout simplement de cette vision du monde raciste pour vous. J'essaye de prendre votre point de vue. Si Napoléon ne l'a que fait par diplomatie, c'est donc les autres pays qui sont racistes ? Donc plusieurs pays de l'Europe sont racistes mais pas Napoléon qui a maintenu l'escalavage pour éviter la guerre ? Ou alors doit-on conclure qu'à l'époque plus grand monde n'est raciste et les colonies se maintiennent uniquement car c'est un héritage ? Les anglais maintiennent l'escalavage aussi par intérêt économique, ils ne sont pas racistes du coup ? Je ne vois pas en quoi la logique économique ou diplomatique entre en contradiction avec une idéologie raciste. Je pense que personne ne reproche à Napoléon de ne pas avoir été pragmatique et peu le caricaturerait en petit haineux raciste. Juste, son action n'est pas rentré en contradiction avec l'idéologie raciste de l'époque. Ce n'est peut-être pas marquant pour vous et ce n'est pas surprenant quand on analyse l'enchainement causal historique. Mais du point de vue culturel, réhabiliter cette aspect là de la politique de Napoléon, je trouve ca moyen, assez malaisant. Ce qui est bizarre dans votre exposé, c'est qu'on a l'impression que le racisme est étranger au colonialisme, que les deux ne sont reliés en rien.
Il serait intéressant que tu fasses une vidéo sur les torts et erreurs de Napoléon, dans une démarche d’objectivité historique et pour ne pas tomber dans une espèce de culte
@@philippe-lebelsi c’est évident, c’est un fan absolu de Napoléon, ce qui nuit à l’objectivité de l’historien. Les critiques à son égard doivent aussi exister, à l’instar de la position de Bainville.
Quels tords et erreurs mis à part faire ce qu'il peut face à une coalition de pays financés par la couronne britannique et qui n'ont aucun scrupule à rompre des accords ? Campagne de Russie et d'Espagne ont été les échecs annonciateurs de la chute de l'empire.
@@guillaumepineda4867 justement. Les échecs militaire de Napoléon sont dû à ses tords sur le plan politique et diplomatique. Et vu qu'ils ont une fortes impacte sur l'histoire de l'Empire, il est important faire une vidéo sur le sujet. De plus comme il est expliqué au début de la vidéo qu'il faut sortir la mémoire de l'empereur de son aspect gominé de tyran racistes ; par conséquent il est bon d'appliquer la même chose sur l'idée du génie sans défaut qui peut être donné par certains.
Aie aie. Quand on se contredit en 12 minutes plusieurs fois ("l esclavage comme les hommes de son temps n était pas un sujet important" puis "le maintien de la traite était dicté par une nécessité diplomatique fondamentale"...), quand on réduit les critiques fondées sur l impact de Napoléon (y compris et cela vous concerne sur la perte d influence de la France après son empire et la catastrophe démographique de sa tyrannie martiale), quand on prononce des contre vérités (je rappelle que les britanniques abolissent dès 1807 la traite, que l opinion britannique contrairement à la française de l epoque est largement abolitionniste ds les élites), des oublis volontaires ou lacunaires (la reprise de la guerre du gvt Pitt dès 1805 !! -ce qui laisse 10 ans où les rapports soft diplomatiques avec la perfide n ont aucun poids, le role du lobby esclavagiste en France, le role des revoltes) voire des mensonges (l esclavage a bien été aboli dans les faits ds de nbx territoires après 1793-94...). Bref je crois que vous avez une licence d histoire. Moi j aurais eu honte lorsque j étais simplement à ce niveau de pondre un travail si peu historique, si peu contradictoire. Mais quand on fait tout par idéologie alors même qu on dénonce l idéologie du camps d en face (dont je ne fais pas partie) en la réduisant aux bêtises de niveau collège. Bref ça vole pas haut pour séduire l anti wokisme et glorifier la monarchie (qui n a en France contrairement à celle de nos voisins britanniques et plus libéraux, jamais vaincu ce mal profond qu est l esclavage). .
Mais la traite n’est pas l’esclavage 😓. Les britanniques ont aboli le commerce triangulaire, or le Slavery Abolition Act a été voté en 1833 soit 26 ans après. Et n’a été définitivement appliqué dans les colonies britanniques qu’à partir de 1838. Bref, vous mésinterprétez une époque que vous ne comprenez pas. La France était trop en avance sur son temps, c’est pourquoi Napoléon a dû par conciliation avec ses voisins (les autres puissances européennes) rétablir l’esclavage par intérêt économique.
@@lechoduneparisienne5967 ce n’est pas par conciliation avec ces voisins qu’il a rétabli l’esclavage.. tu réécris l’histoire il a rétabli le code noir c’est pas rien et a fait la guerre à Toussaint louverture . Voici la définition de la traite négrière : « Des Européens et Américains achetaient en Afrique des esclaves noirs pour les emmener de force et les revendre sur le continent américain où ils travaillaient dans les plantations du Brésil, des Antilles et des régions au sud de l'Amérique du Nord. C'est une des étapes du commerce triangulaire ou commerce atlantique. » Alors certes c’est pas l’esclavage à proprement parler mais c’est bien l’esclave qui est exploité et deporté pour un commerce immorale au possible. La révolution française et Robespierre était en avance avec la fin de l’esclavage en 1794 mais malheureusement Napoléon a fait régresser la France pour des raisons économiques essentiellement et certainement pour financer ses guerres et il a tout perdu quelques années plus tard en 1815.
Le débat n’est pas de savoir s’il l’a fait par racisme ou non. Le débats est de parler de toutes ses actions. En tant que dirigeant de sont époque il a choisi une voie qui était conservatrice. En effet pour des raisons de politique économique il a bafoué les doits humains. En Guadeloupe il a rétabli l’esclavage en Haiti il s’est fait botter le cul ce qui a abouti à l’indépendance de ce pays Ne pas lui attribuer, ou même minorer, cette action est ne pas regarder la réalité en face.
on se fout de ton histoire a deux balles c est les conservateurs comme wellington churchill ou de gaulle qui ont sauvé le monde petit gaucho de merde et tiers mondiste a deux balles oublie tes indigenes demeurés et regarde la réalité en face
Rappelons la chaîne.. 1) Les propriétaires terriens ont acheté des esclaves auprès de négriers qui ont eux même fait l'acquisition d'esclaves. .. Donc oui, si on retire un outil de production, il convient d'assurer des contreparties. .. Dans l'histoire on ne parle jamais de la source de cet esclavagisme en y ajoutant une dose de moraline anachriniste. Qui plus est, comme expliqué (encore faudrait il suivre la vidéo), on ne parle pas de restaurer l'esclavagisme mais bien de de le préserver en accord avec des exigences britanniques.
@@mathildedebeaune malheureusement oui... il faut remettre en contexte et ne pas tomber dans la lecture anachronique. Pendant ce temps, toutes les civilisations pratiquaient l'esclavage. Seulement les occidentaux eux n'allaient pas asservir mais achetaient des esclaves. D'autres civilisations elles ne se posaient pas de question et allaient se servir en esclaves dans les villages (un peu comme au moyen-âge en occident).
@@guillaumepineda4867 A t'entendre il serait presque plus noble d'être revendeur qu'utilisateur. Il n'y a aucune lecture anachronique, la contestation de l'esclavage est née dès la fin de la controverse de Valladolid en 1551. Le point de vue sur l'esclavage n'a jamais été univoque, et le recours à l'esclavage a toujours été un choix et non une fatalité.
@@mathildedebeaune ah non, justement vous avez mal "entendu". Je trouve qu'il y a une différence entre acheter des esclaves issus de la traite intra africaine et aller se servir dans les villages, routes commerciales. Pour le premier, c'est perçu comme un "bien de production" et dans le second on asservit. Il faut encore une fois se remettre dans le contexte où la condition du Français moyen n'était pas vraiment plus enviable qu'un esclave. L'esclavagisme occidental concernait une portion de l'élite / bourgeoisie et les esclaves ne foulaient pas l'Europe. Oui c'est en effet inhumain avec notre approche du XXe résolu, avec notre confort. Il n'empêche que le code Noir a justement eu pour objectif de légiférer l'ensemble au lieu de le laisser su bon vouloir des maîtres (qui de toute manière, dans la grande majorité, n'avaient aucun intérêt à malmener leurs "outils de production").
Ça va... il ne voyait pas les couleurs, il n'était pas raciste, pour lui, un noir ou un tabouret, c'était pareil, on peut presque parler d'inclusivité à ce niveau. D'ailleurs, il n'était tellement pas raciste, que deux mois après ne pas avoir rétabli l'esclavage (maintient), il l'a explicitement rétabli en Guadeloupe (arrêtés consulaires du 16 juillet 1802) contre l'avis du général en place (Leclerc), puis en Guyane (arrêté consulaire du 7 décembre 1802) et progressivement dans tout le reste des colonies, idem pour la traite. Et, en parallèle, courant 1802, il a exclu tous les noirs et métis de l'armée française (du moins pour ceux qui n'ont pas été emprisonnés arbitrairement avant de décéder en prison), surement un pur hasard (ou la peur de les voir réticents à exterminer leurs semblables au nom de la supériorité raciale des colons...). Alors évidemment, tout le monde était un peu raciste à l'époque, et rien ne dit que Napoléon l'ait été plus que la moyenne, peut-être même au contraire. ---- Ce dont il faudrait parler, c'est surtout de l'influence des aristocrates propriétaire de plantation dans la région, tout à fait racistes eux. Parce que la vidéo fait croire que Napoléon a dû s'accorder avec l'Angleterre pour maintenir l'esclavage, mais c'est faux, l'Angleterre ne comptait pas y imposer l'esclavage et accepter un retour sous leur giron de ces îles aurait été une violation des triatés de paix. Napoléon à fait le choix de respecter l'accord qu'ait passés les nobles de Martinique, Tobago et Sainte-Lucie pour maintenir l'esclavage sous domination anglaise (Traité de Whitehall). Napoléon avait déjà remplacé les castes dirigeantes dans certains pays européens, il aurait pu encore plus aisement faire de même dans les colonies ou les acheter comme l'ont fait les danois. En fait, Napoléon n'a pas tellement été incité à rétablir l'esclavage, mais a hésité deux ans à le rétablir du fait de la possibilité d'instrumentaliser les révoltes d'esclaves contre les Anglais. Quand ce n'a plus été d'actualité, il pouvait maintenir le statut quo ou établir un plan de sortie graduelle, non, il l'a rétabli explicitement, par la loi et la force dès que les expéditions militaires à travers l'atlantique n'urent plus été entravée par la guerre avec l'Angleterre. Ce qui a conduit à la perte de Saint-Domingue, à d'immenses pertes humaines pour la pacification de la Guadeloupe et, comme je l'ai dit, à l'épuration raciale de l'armée. Alors pragmatisme ou élitisme, à vous de juger.
L'esclavage est honteux, mais c'est pas pour autant qu'il faut retenir que le négatif d'une personne. De plus si tu veux parler de bourreaux, pourquoi tu ne parle pas de la traite arabo-musulmanne?
7 หลายเดือนก่อน
Parce qu'il a perdu ses couilles. Les arabes ont gardé sa merguez
Juste un truc. Pourquoi afficher une photo de Joachim Phoenix alors qu'il y a tant de portraits de Napoléon, libres de droits ? Phoenix n'arrête pas de tirer la gueule. Or, tous les témoignages disent combien Napoléon avait du charme... et impossible de charmer les gens en leur tirant la gueule !
J'aimerais bien *une vidéo détaillée pour les Grands Règnes, comme tu l'as fait avec Napoléon Ier, en parlant de ce qu'ils ont apportés à la France.* Je pense notamment à *François Ier, Louis XIII et Louis XIV* (Le Grand, Dieudonné) en premier lieu, mais aussi Saint-Louis IX, Philippe II Auguste, Charles V Le Sage et Charles VII Le Victorieux. Dire que les autres souverains n'ont apportés que 2-3 trucs durant leur règne, comme cela a pu être dit lors de votre vidéo sur ce que Napoléon nous a légué, est parfaitement faux et j'aimerais que l'on remette au goût du jour leurs grands œuvres et que l'on démonte les mensonges moderne, notamment celui sur l'école car *le premier a avoir rendu l'école obligatoire pour tous est Louis XIV !* Il est important de parler de François Ier, il est celui qui a fait de la France une super puissance hégémonique, a œuvré considérablement pour la langue française et son influence, est à l'origine des explorations française à l'autre bout du monde et a fait entrer la France dans la Renaissance, Louis XIII et Louis XIV s'inscriront parfaitement dans sa continuité et dans la grandeur de nôtre pays. *Enfin, une vidéo sur les apports de Louis XVI serait la bienvenue* (abolition du servage, autonomie financière des femmes, droit de maîtrises pour les femmes, création du Mont de Piété, du corps des pompiers, installation des pompes à feu approvisionnant Paris en eau, fondation sur les fonds royaux d'école pour sourds et muets et d'école pour aveugles, de l'Hôpital des Enfants Malades, financement des aménagements des Hôtel-Dieu pour garantir à tous un lit individuel (avant les lits étaient communs, ce qui causait des contaminations qui causaient beaucoup de morts), création du Musée des Sciences et Techniques, futur Centre National des Arts et Métiers, installation des infirmeries de prison, interdiction à la marine de guerre d'attaquer les bateaux de pêche ennemis, obligation des hôpitaux militaires de soigner les blessés ennemis, etc.), qui prouvent qu'il était un roi bon et magnanime et surtout *sa réforme de l'artillerie* dont il ne me semble pas vous avoir entendu parlé, c'est lui, Louis XVI, qui a mis en place le *Système Gribeauval* qui a contribué à la supériorité de l'armée française par l'artillerie sur les armées européennes et sur laquelle s'est très fortement appuyé Napoléon. Merci à toi si tu lis ce commentaire !
je suis parfaitement d'accord avec toi, mon ami !! ce sont les Rois et l'église (laïc et clergé) qui ont créé et fait vivre la France. les Rois n'ont jamais cessés de bâtir et développés le pays. il est complétement faux ou seul un aveugle "historien" ne veut pas voir ! et ceux régions par régions, CharleMagne Roy de France et EMPEREUR D OCCIDENT !!! il a crée l'Europe chrétienne.... La France royale, est la nation la + puissante d'Europe, qui domine toutes les autres par ce qu'elle est !!! Si en 2023 nous voulons une Europe (unie) il nous faut un Roy de France et un Empire chrétiens !!! par la fraternité chrétienne nous serions unies tout en restant souverain chacun dans ces frontières nationales
Louis XIV, le premier dirigeant Français à avoir rendu l'école obligatoire ? 🤨 Vraiment ? Alors pourquoi cela ne s'est-il pas constaté dans les faits ?? Pourquoi le taux d'alphabétisation n'a-t-il pas radicalement bondi sous son règne ?
Super boulot ! J'aurais rêvé avoir un prof d'Histoire comme vous au collège et/ou au lycée. En tout cas, vous me donnez furieusement envie de me replonger, AUJOURD'HUI, dans NOTRE Histoire. Un grand merci pour vos vidéos !
Obscurantisme woke (mot qui ne veut rien dire...) : on parle d'esclavage, mec ; t'as une idée de ce que ça a pu être, l'esclavage ? Et pour toi, les camps nazis, ça doit aussi être du "woke" !
@@foxoverload2871 Tu n'as pas tort, mais l'esclavage à l'époque de Napoléon, était tout de même déjà jugé criminel par des gens sensés. Napoléon lui-même a fini par admettre que le rétablir était une... "erreur"
@@ag83gale wokisme veut enlever les droits légitimes du peuple historique français sur sa terre ,Netflix le premier 😅veut lui faire porté le chapeau du colonialisme et du racisme ,qui pourtant appartient à son oligarchie et ses chiens bourgeois qui offre une visibilité justement à ce mouvement woke ,mais aussi au lgbt et l andoctrinement des enfants qui fera accepté la pédophilie petit rapel historique :L’épuration extrajudiciaire vise en particulier les derniers soldats allemands, les collaborateurs et toutes celles et ceux qui sont suspectés d’avoir fraternisé avec l’ennemi ou d’avoir d’une quelconque façon profité de sa présence : les traîtres à la patrie. Durant les journées libératrices, ce sont environ 5 000 personnes qui sont exécutées . de même, les deux tiers des 20 000 femmes tondues entre 1943 et 1946 le furent à la Libération. Par exemple, en Bretagne, 581 personnes sont sommairement exécutées et 270 femmes tondues entre le 6 juin et septembre 1944. Mais dès octobre, les cours de justice sont instituées dans chaque département, ce qui permet les débuts de l’épuration légale, même si 1 800 personnes sont encore exécutées en dehors de tout cadre judiciaire
A l'époque l'esclavagisme était monnaie courante.....qu'ils arrêtent de nous casser les couilles alors que nous avons été le 2ieme pays a abolir cela.alors que les arabes ont aboli l'esclavagisme en 1920!!!... napoléon était un véritable chef d'état pragmatique ,patriote, diplomate.....pas comme micron 1ier le roitelet.
En lisant les mémoires d'Ange Pitou, qui fut déporté en Guyane par le Directoire, nous pouvons constater que les Noirs affranchis avaient eux même des esclaves. Curieux, non ?
Le fait que la Martinique ouvre la porte aux Anglais en 1794 pour éviter l'abolition de l'esclavage montre à quel point cette abolition était prématurée, les Anglais n'abolissant l'esclavage qu'une quarantaine d'années plus tard, où ils ont alors commencé à envoyer la Royal Navy faire la chasse aux navires négriers.
Prématuré ? Une crise peut accélérer le génie humain dont le XVIII siècle fut prolixe. Le blocus anglais de 1812 empêchant la France de s'approvisionner en sucre de canne a permis la découverte et le développement du sucre à betterave. Les anglais dont la révolution industrielle a débuté fin du XVIII ont stoppé la traite dès 1803 (le commerce triangulaire) et entamé un blocus contre les navires européens. La France n'a ensuite fait que subir le rapport de force.
@@ag83ga certains encore plus tard, certains pays du Golfe Persique dans les années 60. 1960. Et certains pourraient dire qu'entre la théorie et la pratique il y a une différence... Et encore, l'abolition au niveau mondial a été forcée par les Européens, Britanniques et Français en tête, détruisant les réseaux d'esclavage africains lors de la colonisation du continent. Le Dahomey, un exportateur majeur d'esclaves au Bénin actuel, a commis l'erreur fatale d'attaquer à répétition un royaume voisin qui était sous notre protection. Pour les USA c'est avant tout la pression par le Nord pour limiter la pratique, puis nécessiter une guerre civile pour forcer l'abolition. Si le Nord s'en foutait, il aurait fallu attendre des décennies de plus pour que l'industrialisation fasse disparaître l'esclavage par obsolescence.
Comme vous le savez tous un film sur notre Empereur sort en salle de cinéma le 22 novembre, seulement je suis de l'avis que pour respecter la mémoire de notre défunt empereur nous devons alors voir ce film le 2 décembre , date symbolique de l'Empire.
Ni an lo moun ka pinde stati a Napoléon. Fo pa nou oublié, sé listwa an nou. An sé on blan, mé an pa dako lè moun ka soufè kon sa. Vive les Antilles, la Guadeloupe, la Martinique, Haïti... Pa oublié Guyane. Fos, nou ansamb ! Nou toute frè !!!!! N
Bravo....3 x bravo pour avoir reussi a bien discerner le problème de l époque...On juge avec notre mentalité d aujourd hui, les problèmes politiques, moraux et monétaires , qui se sont passé il y a 200 et 300 ans....Jugeons les évenements de notre époque et arretons de juger les évènements des époques antérieures...
Pour des raisons diplomatiques et économiques fallait «Maintenir» l’esclavage ? Même si napoléon n’était pas raciste je trouve très irrespectueux cette vidéo envers les descendants du peuple qui a payé les pots cassés. Crois moi une petite vidéo de ce genre sur le peuple juifs tu serais traité d’antisémite. Est ce à dire qu’on peut librement aborder les questions d’esclavage en essayant de justifier le pourquoi en toute impunité ? Le pire dans tout ça il y a certaines personnes qui te soutiennent mais qui t’auront jeté la pierre si tu parlais de Hitler. Vous êtes tous des abrutis.
C'est quoi cette logique de merde ? Oui, y a un truc qui s'appelle les "raisons économiques et diplomatiques" effectivement. Tu découvres ça ? Bordel, vous me faites rire les moralistes à penser que vous auriez été plus intelligents que Napoléon à sa place. "Moi j'aurais libéré tout le monnnnde ! et j'aurais donné plein d'argent aux pauuuuvres !" C'est bien ma chérie. C'est très bien. Bref, si t'avais regardé la vidéo, t'aurais capté qu'il était pour l'abolition, mais que sous pression des anglais il a pas pu.
Napoleon était un être humain, et il vivait dans une époque avec un logiciel de pensée complètement différent d'aujourd'hui, il n'y a qu'un débile pour être péremptoire et manichéen. Napoléon a fait des erreurs, de très bonnes choses, comme n'importe qui. Ce jugement permanent est épuisant, comme si les gens qui le condamnent pour ça, avaient la clef de la bienpensance universelle. Très bonne vidéo, merci d'avoir fait une mise au point claire sur le sujet.
Napoléon a rétabli et/ou maintenu l'esclavage. Tu utilises l'ordre des mots pour adoucir les traits mais ça ne fonctionne pas. c'est comme si je disais que : - Weinstein étais un amoureux/vi*leur de jeunes actrices. Ce n'est pas parce que tu mets amoureux en 1er que cela efface le coté vi*leur du personnage. A bon entendeur.
Dans le même genre, il y a également le général Américain Robert E Lee qui est assimiler à l'esclavage, parce il a combattu pour les Etats Confédérer qui pratiquait l'esclavage durant la guerre de Sécession. Sauf que Lee a rejoint les Etats Confédérer Américain avant tout pars loyauté envers son état natal (la Virginie) et avait admis être satisfait de l'abolition de l'esclavage après la guerre. D'ailleurs là aussi des statuts ont été vandalisé et/ou déboulonné lors des évènement du Black Live Matter. Et je ne préfère ne pas du tout parlé du cliché disant que l'esclavage est une invention des blanc, alors qu'il était déjà pratiqué pars les Turcs ou les seigneur Africain pars exemple!
Hélas, de Babylon par les gréco-romain jusqu'aux nations modernes du 19iem siècle. L'esclavage fut l'une des pratiques de toute les puissance mondiale des Amérique aux royaume féodal asiatique " oui les eunuques était des esclaves aux services de l'administration impérial de Chine." Car malheureusement un esclave était une classe sociale à part entière des grande civilisation. L'homme en se regroupant de tribut suivi de peuplade et de civilisation, il introduisit la hiérarchie pyramidale. Pour étayé mes dire n'oublions pas qui avait la caste des affranchies "esclaves libérer par le dépositaire." Dont nombreux fut parti des populations assez importantes des sociétés.
Lincoln était prêt à abandonner l'abolition afin de préserver l'unité de la fédération. De plus l'esclavage était autorisé dans les 3 États tempon sous contrôle des yankees.
lorsque vous dites que l'esclavagisme était pratiqué "partout", il serait bon de préciser que le "partout" inclut l'esclavagisme envers les européens de la part des pays "barbaresques", soit Algérie-Tunisie-Lybie, ainsi que par les pays arabo-musulmans envers les noirs (ce qui est encore le cas aujourd'hui au Soudan). Le "partout", dans certains esprits, ne semble se limiter que pour les européens envers le reste du monde !
Défendre ou attaquer Napoléon, c'est bien des trucs de notre époque, de la moraline . L'histoire c'est pas juger, c'est comprendre et juger c'est avoir un sentiment de supériorité, c'est tout sauf humble. @@jujudelavega9828
Pas du tout, il ne fait que donner des excuses pour excuser l'inexcusable. Napoléon était un sale type de A à Z. Il ne faut pas oublier que c'est peut-être le seul général de l'histoire à avoir réussi le prodige de détruire la plus grande armée du monde. Malheureusement, c'était la sienne 🤣
A tout ceux et celles qui osent sortir cette excuse non valable de "Napoléon a rétabli l'esclavage" VIVE L'EMPEREUR BONAPARTE ET VIVE LA FRANCE IMPÉRIALE 💙🤍❤️
Est-ce que pour la prochaine vidéo, tu pourrais en faire sur Napoléon et Josephine ? Car mine de rien, je pense que ça pourrait être très intéressant, de plus tu n'as pas encore abordé ce thème.
Joséphine de Beauharnais née en Martinique, dans une plantation sucrière avec 200 esclaves, aurait peut-être pu influencer son mari Napoléon Bonaparte, pour le rétablissement de l'esclavage.
Ce n'est pas compliqué, c'est comme tout sujet d'histoire, il faut prendre le contexte et l'époque. Ceux qui ne comprennent pas la base sont juste des imbéciles irrécupérables.
@@guillaumemichel4478Il n'y a pas besoin d'être un imbécile irrécupérable pour comprendre que la traite esclavagiste a été un crime de masse, et qu'à l'époque de Napoléon, beaucoup le considéraient deja comme tel.
Rétablit pour le fric!!!... Napoléon a agit comme tout chef d’état colonisateur... au mieux de ses intérêts... sans se soucier du caractère humaniste... et loin discours des Lumières... au-delà des mers on y entend rien... Les cheptels d’esclaves sont considérés comme une sous espèce humaine, voire moins que des animaux domestiques... il y a un mot pour ce genre de discrimination basée sur la couleur de la peau?... c’est vrai cet état d’esprit ne concernait pas exclusivement l’Aiglon... légales mais sûrement pas légitimes... ils ont beau jeu de suivre des lois qu’ils ont eux-mêmes écrites... Bonaparte, grand stratège fait "au plus facile et au plus pragmatique"(aïe aïe)... tout droit sorti de la révolution 1789(un détail)... il en oublie ses propres convictions sur la Liberté "accordée"... et s’oppose à lui-même en rétablissant les travaux forcés... à une population déportée... cette vidéo bien orientée... met le doigt sur un fait historique... ou plutôt une constante de l’Histoire : les colons exploitants agricoles et armateurs... n’ont jamais été des patriotes... se ralliants, systématiquement, au gouvernement les plus favorable à leurs affaires... La France, l’Angleterre, la Hollande... peu importe le drapeau... ne sont que protection militaire de leurs capitaux et investissements... contre les pirates... on pourrait ajouter que ça manque de romantisme... une petite allusion aux origines de Josephine... aurait pu adoucir ce message biaisé et lacunaire... en soutien à homme, rapace d’un autre temps... l’histoire de France est facilement accessible à tous... hors nouvelle collection avec code promo... est-il encore besoin de la vulgariser... au point d’en schématiser la grandeur... d’en caricaturer l’importance... ne vous laissez pas influencer... en toute Égalité... en toute Liberté... en toute Fraternité... "ah!! ça ira ça ira ça ira!!!"...
J'adore tellement cette chaine. Le problème, c'est que tu preches déjà des convaincus, ca ne réussira pas (je pense) à changer la facon dont les gens (les jeunes beaucoup) voient l'Empeureur
Je viens de découvrir cette personne, et je jure que il est très dangereux par ce qu'il propose, c'est une utilisation de l'Histoire sans aucune objectivité, notamment avec les livres proposé. Surtout que je ne vois en aucun cas ce qui justifie que cette personne puis enseigner (étude etc...) aller vous inscrire en fac d'histoire si vous voulez vraiment des cours intéressant et objectif
S'il n'a pas rétablit que sont donc allé faire les 30.000 soldats commandés par son beau frère le général Leclerc à Haïti ou les noirs révoltés avait aboli l'esclavage ?
D'accord avec votre conclusion sur le fait que le problème ne dépendait pas entièrement de sa personne. Cependant un plus gros passage sur les pressions exercé par les possédants de plantations est nécessaire ! N'oublions pas que c'est seulement sous l'impulsion de Robespierre et de quelques rares autres que l'esclavage fut aboli une première fois dans certains endroits. Les girondins y étant farouchement opposé (normal les possédants c'était eux pour la plupart). En 1794 mort de Robespierre. Ensuite je rebondis sur le sujet pour en amener un autre plus brûlant encore sur la table.... La présence des noirs en France. Et il se trouve qu'un historien Erick Noël à fait un travail formidable de fouille. Peu de temps avant la révolution de 1789 (1 ou 2 ans) SEULEMENT 5.000 personnes noires sont présentes en France. 1ou 2 noirs pour 10.000 Français. Leur statut est soit celui de vagabond libre (aucun esclave n'est toléré sur le sol de France) ou bien ce sont des "domestiques" au service de marchands et autres. Sur c'est 5.000 noirs, les 3/4 sont sur Paris, environ 700 à Nantes, 430 à Bordeaux, 66 à la Rochelle et 41 à Marseille. Les administrateurs coloniaux font remarquer dans plusieurs ecrits et là je cite : "qu'en France les habitants n'hésitent pas à se lier aux nègres et n'ont pas pour eux le mépris que l'on a aux colonies." Rien de surprenant puisque pour la plupart de nos ancêtres français ils étaient eux mêmes des esclaves/des serfs. De plus jusqu'à 50.000 noirs afro américains auraient rejoint Paris depuis la Louisiane après sa vente aux États Unis en 1803. En Juillet 1807, Bonaparte ordonné un dénombrement des noirs et des mulâtre sur toute la métropole. L'enquête démontre qu'il n'y a plus que 1.700 noirs et autres personnes métisses sur le sol de France continental. En 20 ans une baisse de 50 à 70% de leur nombre rapport à la période pré révolutionnaire. Il n'y avait donc que 1.700 personnes noirs en métropole en 1807. Je trouve cela intéressant.
"la plupart de nos ancêtres français étaient eux mêmes des esclaves/ des serfs..." je vous renvoie à l'ouvrage de Louis Dimier: les préjugés ennemis de l'histoire de France édition Nouvelle librairie de France , et vous constaterez que vous reprenez des poncifs de révolutionnaires décidés d'en finir avec l'Ancien Régime. Nos ancêtres étaient certainement plus libres au moyen Age que nous le sommes aujourd'hui.
Je ne connais pas Napoléon par cœur, même si j'aime beaucoup ce perso, mais j'avoue que je ne comprend pas pourquoi on parle de rétablissement de l'esclavage, au lieu du maintien
Aucune personne sérieuse ne réduit le règne de Bonaparte au rétablissement de l'esclavage, qui avait été aboli sur toute terre française en 1794, dans un élan d'humanisme porté par de généreux abolitionnistes; c'était effectivement à contre courant des idées et des pratiques de l'époque. Il n'en est pas moins vrai que ce personnage visionnaire, cet organisateur de haut niveau, ce stratège prestigieux, ait aussi été un dictateur brutal et cynique, s'attachant à écraser tout se qui se dressait en travers de ses ambitions; Contrairement à ce que vous estimez, l'abolition était à ce point effective dans les colonie antillaises restées françaises, que Bonaparte à du livrer deux guerres meurtrières contre ceux qui ne voulaient pas redevenir esclaves (l'une gagnée en Guadeloupe, dans un bain de sang; et l'autre perdue par ses troupes face aux insurgés de Saint Domingue, un peu aidés cette fois par la fameuse résistance physique des africains aux intempéries et maladies tropicales, particularité qui leur avait justement valu d'être enlevés et transformés en esclaves). Il ne s'agit pas là de se livrer à de l'anachronisme moral, mais vous ne pourrez pas retirer aux descendant des victimes de ces expéditions ''pragmatiques'' le droit de considérer cette initiative comme une évidente souillure dans la carrière du grand homme. Ceci dit, s'il fallait déboulonner ou occulter tous les personnages historiques qui ont commis des fautes ou des crimes, il faudrait se passer d'histoire, de monuments, de frontières reconnues, d'oeuvres d'arts, peut être même de civilisation... tant il est vrai que l'on apprend de ses erreurs. La ''cancel culture'' n'a aucun intérêt en définitive, et la connaissance nuancée de la vérité, pas toujours reluisante, vaut toujours mieux que la bonne conscience bâtie sur l'ignorance ou le déni. PS: pour mémoire l'esclavage avait été interdit en France depuis 1315 par un édit royal (de Louis X le Hutin, je crois) ; cette décision, jamais abrogée valait tout de même, pendant des siècles, un affranchissement automatique à tout esclave posant le pied sur le sol métropolitain; la motivation du monarque n'était pas tant le sort des malheureux captifs, mais le souci d'épargner à ses Sujets l'inévitable corruption des moeurs qui accompagne le recours à l'esclavage (car c'est dans ce dispositif qu'un honnête père de famille ou qu'un travailleurs estimé peut se transformer en violeur, tortionnaire, assassin, pédophile, dans la plus stricte impunité...)
@@gervillia88 ils ne savent même pas le sens de ce mots juste des moutons sa répète le mots de l’autre, je fais le paris quand dans 3 ans (voir avant)! Ils parleront de ségrégation contre les blancs
je préfère les explications de thierry lentz sur cette question, tu parles de faire la part des choses, de remettre en contexte et pourtant tu es 100% dans le parti pris, encore heureux que l'on en parle
Le problème c'est que les gens qui parle de l'esclave rétabli par napoléon le font uniquement dans le but de condamné Napoléon, sans jamais comprendre pourquoi et comment. donc tu peux le trouvez impartial "et d'ailleurs il la jamais dit qu'il était pas", mais par sur que les gens qui l'accuse le soient aussi, sans oublie que Napoléon à abolie juste après, donc pourquoi ne jamais le préciser ça.
@@giannid.7794 et quand on a compris le pourquoi, on est censé revenir sur notre avis? Ben non, il a rétabli l'esclavege, point. Au suivant...y'a du boulot
enfin une personne qui sait s'informer... Vous avez totalement raison. Cet idée de "Napoleon n'a que maintenu l'esclavage" est fausse et démentie par Thierry Lentz dans son roman "Napoleon en 100 questions" que je vous conseil.
@@giannid.7794 Thierry Lentz ne cherche pas à condamner Napoléon... Il parle de manière totalement objective. C'est le meilleur historien pour le sujet de Napoléon.
Bonjour. Quand on voit certains pays qui donnent des leçons à la France, il faut savoir que l'Empire ottoman est un des derniers Etats à avoir aboli la traite puis l'esclavage. Pourtant personne n'embête les Turcs sur ce sujet.
Les coulons devaient être indemnisés ? En tout cas chapeau pour avoir tenter d’expliquer cette histoire compliquée et difficile de l’Histoire . Mais bon ça reste tout de même injustifiable moralement 😅et humainement
je suis qqn qui serai surement qualifié de wokiste-islamo-gauchiso-moralisateur ou je sais pas quoi par vous tous ici, mais malgré tout j'aime bien certaines de ces vidéos. C'est souvent sur des sujets assez précis et on apprend des trucs mais, pourquoi, juste pourquoi toujours cet angle en mode il faut rétablir la vérité contre les dangereux wokistes, notre histoire est massacré jsp quoi encore.. Pourquoi ne pas se contenter des faits, franchement vous avez pas plus raison que vos wokistes imaginaires là, on peut dire que napoléon était raciste oui, et on peut dire que tout le monde l'était à l’époque, que c’était l'ordre de ce temps etc...tout ca est vrai, pourquoi perdre son temps a tourner autour de ce faux sujet?? Chacun est libre de voir l'histoire comme il le souhaite, mais ne me faites pas croire que vous qui vous branlez h24 sur LA GRANDEUR DE LA FRANCE vous êtes beaucoup plus malin que ceux qui dénonce tout personnage historique comme raciste parce qu'ils ont eu le malheur de vivre à sa propre époque. Il y a même pas de scandale en fait, pourquoi toujours s'offusquer de tout, ces "wokiste extreme" qui doivent représenter 0.01 pourcent de la population ont un poids si important dans vos esprits? Ca montre a quel point l'histoire peut être instrumentalisé tout en restant imperméable à toute ces recuperations, moi je regarde tes vidéos, je prends le factuel, et pour autant j’adhère pas du tout au discours, les constructions argumentaires à visée politique prennent racine dans des prémices qui ne sont pas liés au fait historique en fait. Donc voilà je le dis comme ca mais cest dommage car vraisemblablement il y a de la qualité sur cette chaine, mais toutes ces argumentaires politiques discutables, qui tire sur des wokistes dépeint comme des enfants de 4 ans qui comprennent rien (spoiler: ces gens n'existent pas) pour justifier de la branlette nationaliste, c’est triste. Le procédé est mesquin: on décrit d'abord une version des faits heretiques ( les wokistes cest toujours ces enfoirés), on base sous des faits interprétables ses convictions personnelles et on en fait la vérité absolue justifiant notre vision des choses et démontrant la bêtise de l'adversaire. Bref, cest grossier et ca ne passe qu’auprès des sympathisants déjà convaincu et ça ne rend pas justice à la complexité au fait historique (comme tu l’évoque souvent toi même). Le format debunkage se voulant impartial mais au final très orienté sur sa contradiction de base est assez indigeste en fait mais si sur celle là ca va. J'imagine que ca fait parti de l'identité de la chaine et que je ne suis pas le public, ce que je respecte, dommage pour l'histoire cependant...
Excellent exposé. Je suis tout à fait d'accord avec votre position. Vous voyez, on peut ne pas être du même bord politique tout en étant d'accord sur l'Histoire.
La fin de l'esclavage à l'époque, c'est un peu comme la fin du pétrole aujourd'hui. Tout le monde au fond est d'accord qu'il faudrait s'en passer dans l'absolu, mais les avantages économiques que cela procure retardent l'évolution. On sera jugé aussi par les générations futures. Dans tous les cas, le moralisme tout seul ne fait pas avancer la cause, même si les idéaux doivent servir de boussole. Il faut se donner les moyens du changement, l'organiser en prenant en compte toutes les parties prenantes. C'est plus dur, mais sinon c'est le retour de bâton.
Sujet intéressant ! J'aurais d'avantage développé pour quelles raisons l'Angleterre était si préoccupée par le maintien de l'esclavage, d'autant plus que le wokisme nous vient du monde anglo-saxon ! Sinon une idée pour une prochaine vidéo générale ou plus ciblée : Louis-Philippe et/ou Monarchie de Juillet ? C'est l'occasion de boucler avec la promo en début de vidéo !
La traite a été abolie ds l empire britannique des 1807... et la guerre reprend dès 1805 avec les britanniques, donc je ne vois pas en quoi ce pauvre et manipuble Napoléon n aurait pas pu revenir sur ce décret (qui est dixit Lannes une question peu importante pour Napoléon). La révolution française malgré toutes ses dérivés est un moment où une opinion se forme et où des sujets philosophiques, humanistes prennent place ds le débat politique Au RU malgré tout le conservatisme, une opinion existait aussi, débattait. Voilà ce qui a conduit à la fin de la traite. En France, Napoléon assassine ce mouvement révolutionnaire libertaire Ce qui empêche tout débat et remet l intérêt (économique, géopolitique, patriotique) devant toute préoccupation sociétale ou sociale. Le lien avec le wokisme... He cherche encore.
@@nirothnicolas2030Exactement c'est la traite et pas l'esclavage qui a été aboli en 1807 par le Royaume-Uni. L'esclavage lui a été officiellement aboli en 1833. Si la traite a été aboli avant l'esclavage lui-même c'est tout simplement car bien que puissant les mouvements abolitionniste restaient moins influent que les lobby esclavagistes ils ont par conséquent utiliser leurs influence pour faire abolir la traite, espérant que l'impossibilité d'importer de nouveaux esclaves rendrait petit à petit le système non profitable permettant ainsi de l'abolir. Enfin tout ça pour dire qu'au sein du Royaume-Uni malgré la montée en puissance des mouvements abolitionnistes les lobby esclavagistes restaient les plus influent au sein du gouvernement britannique et par conséquent, il est logique qu'ils aient faits pression sur la diplomatie britannique afin qu'elle force le maintien de l'esclavage au sein des colonies françaises pour ne pas encore plus inspiré les mouvements abolitionniste en Angleterre.
@@nirothnicolas2030 La fin de la traite (c’est-à-dire du commerce triangulaire) n’est pas la fin de l’esclavage en soi dans l’Empire britannique. Ça signifie uniquement qu’ils ont arrêté de faire du commerce d’esclaves avec les africains. Dans les plantations, l’esclavage a été maintenu encore de nombreuses années.
Merci Christopher ! Bien sûr que ça se comprend sans etre pour l'esclavage... Les circonstances de l'époque, les anglais et les américains dans les plantations de coton... Forcément Taubira ne prend pas en compte ces critères car elle prêche pour sa paroisse ! Le wokisme est un mal venu des USA et il ne faut surtout pas tomber là-dedans !!! Merci, Christopher, c'était passionnant
@@inhocsignovinces1327Non désolé, toute époque confondu, deporter, assassiner ou réduire en esclavage des centaines de milliers de personnes, ça n'est pas "compréhensible".
@@dffgghjnjj Ah c'est sûr que la tyrannie de Louis XVIII était tellement mieux.. Tellement mieux que tout le peuple français s'est rallié à l'Empereur lors de son retour en 1815..
Et dans le tas de ceux qui crache sur napoléon, ont à énormément de fanboys de Voltaire (vu le groupe je suis même pas surpris vu le nombres d'hypocrites et d'incultes) "le fameux" défenseur de la liberté d'expression et des prolos alors que il étais ultra racistes envers les noirs, critique l'esclavagisme mais ce gêne pas d'avoir des actions pour la compagnie des indes (qui est à font les ballons sur l’esclavagisme) méprise le bas peuple anti monarchie mais rêve de transformé la France en proto oligarchie anti religieux (mais pas trop non plus) qui pisse et chie sur le christianisme et le judaïsme, mais lèche les bottes de l'islam (qui même à l'époque étais largement pire que ces concurrents ) Et met volontairement en danger de mort un de ces rivals en écriture (me souvient plus du nom) en révélant que il à écris un texte critique envers le christianisme à un moment ultra tendu (pour la liberté d’expression ont reverras)
Et bien sûr avec votre éternelle immense hypocrisie et votre éternelle immense indignité typiquement françaises, vous autres Français et Françaises essayez bien sûr de beaucoup 'minimiser ou relativiser' l'extrême gravité et l'extrême injustice du rétablissement par votre 'grand' Napoléon Bonaparte en 1802 en France de l'esclavage aboli en 1794 par la Révolution Française soi-disant en cherchant à 'replacer les choses dans leur contexte historique' comme vous osez le dire. Le Napoléon Bonaparte, le pseudo-grand empereur et véritable nabot esclavagiste de vous autres Français et Françaises.
Vouloir faire comprendre une réalité historique aux fanatiques antiraciste lobotomisés est une perte de temps. Cependant, la vidéo est intéressante dans son explication du pourquoi.
Je préfère la video de Thierry Lutz qui est beaucoup plus éclairante que la vôtre. Je ne sais pas si c'est le ton qui est employé, mais c'est très désinvolte. C'est comme dire aux soldats nazis que ce n'était pas de leurs fautes. Ils écoutaient les ordres...Ca les dépassait
Merci pour ta vidéo, maintenant, en tant que passionner de Napoléon, dès que j'entendrais cette histoire d'esclavage, j'enverrais la personne direct sur ta vidéo, cela me fatigueras moins, et éduqueras mon interlocuteur, car elle résume bien la situation, et correspond à mes lectures.
Moi aussi je crie "vive l'empereur" tous les matins au réveil mais pourquoi ne parle-t-on jamais de Napoléon 3 qui a quand même étendu notre empire colonial comme jamais ? Je pense que ça serait intéressant Super vidéo comme d'habitude, continue comme ça tu gères 👍
Exactement, en plus de ça je suis d'extrême ultra giga méga droite , ce qui fais que je fais des incantations rituelles et des sacrifices d'enfants dans ma cave 🤣🤣🤣 et puis , si on regarde bien les colonies n'avaient pas que du mauvais .
Je trouve dommage que vous passez sur ça d’un simple revers de main. C’est un acte qui est clairement un crime contre l’humanité. Essayez d’en parler avec nos compatriotes d’outre-mer et vous comprendrez leurs blessures et leurs colère.
Bah suite à ce qu'on apprend dans la vidéo, c'est pas à Napoléon qu'ils doivent en vouloir alors, mais aux anglais et aux propriétaires. Je rappelle que, quoiqu'on en pense, Napoléon est "l'Enfant des Lumières", ennemi des contre-révolutionnaires.
Tu minimiserais pas un peu le crime que c'était l'esclavage (bien avant le nazisme, qui n'a strictement rien inventé) ? Même si l'époque était différente, soit...
Excellent. Ca me fait doucement rire cette question de Napoléon esclavagiste, quand on considère la dimension intrinsèquement esclavagiste du capitalisme à l'egard du travailleur, et plus particulièrement la dimension esclavagiste du salariat 😂
J'ai appris des choses sur le personnage grâce à cette vidéo mais je n'accepte pas qu'on défend une personne qui avait le pouvoir de stopper ce crime contre l'humanité soi-disant contre ses convictions mais qui est resté passif et a fini par se soumettre au système préétabli.... nul 👎🏾
Notre cher Monsieur Lannes oublie dans son exposé une raison également militaire. La marine française a été malheureusement défaite à Aboukir pendant la campagne d Égypte d'ailleurs elle était mal en point car les officiers nobles l'avaient quitté durant la révolution .. Napoléon étant privé de la domination des mers pour cette raison et du fait de la marine anglaise bien plus puissante, il était impossible d assurer l'ordre sur des îles lointaines menacées par l'amirauté anglaise... donc Napoléon ne pouvait pas abolir l'esclavage sachant les troubles que cela occassionnerait sur ces îles. Il savait que la guerre allait repartir avec l'Angleterre comment assurer le soutien des colons ? Certainement pas en déstabilisant leur économie locale fondée sur l'esclavage et ce faisant révolutionnant leur système social. D'ailleurs Napoléon voulait s'assurer du soutien des colons fragilisé par les raids anglais. C'est pour cela qu'il l'a fait bcq plus tard en 1815 car à ce moment là il pensait vraiment que la paix avec les anglais allait être durable. NAPOLEON était plutôt contre l'esclavage mais pour toute ces raisons ce n'était pas encore le bon moment pour lui.
Tant de bavardage et de gymnastique intellectuellement malhonnete venant d'un yotubeur qui n'arrive pas a assumer ses penchants exclavagistes. C'est la 3e fois que je fais cette remarque.
Je suis fils des hommes déportés vers les Antilles et je te craches à la figure. Parler de la traite et de la première abolition sans parlé de la guerre de Guadeloupe et d’Haïti ……….. Totalement hypocrite. Sachant que la femme de Napoléon Josephine était une fille de béké. Défendre l’indéfendable. Nos parents ont une dignités NTm
@@franckelavaud8636 Les études les plus sérieuses, dont celles de Jean Tulard, démontrent que Joséphine n'a eu aucune influence dans les décisions de Bonaparte. De plus, sa famille ne vivait aucunement de la traite des esclaves. Elle possédait des terres en Martinique où ne vivaient que quelques esclaves avant 1789.
Monsieur, Il est essentiel de traiter un sujet aussi délicat que la décision de Napoléon Bonaparte de rétablir l'esclavage en France avec la plus grande rigueur intellectuelle et historique. Cette mesure, prise en 1802 par le biais du décret du 20 mai, ne peut être appréhendée que dans le contexte complexe de l'époque et de l'empire napoléonien. Tout d'abord, il est impératif de rappeler que l'abolition de l'esclavage en France avait été proclamée par la Convention nationale en 1794 sous le gouvernement révolutionnaire. Cependant, cette abolition n'a pas été entièrement mise en œuvre, et sous le Consulat de Napoléon Bonaparte, des pressions considérables s'exerçaient en faveur du rétablissement de l'esclavage, notamment de la part des planteurs coloniaux dont l'économie reposait en grande partie sur le travail des esclaves. Le décret de 1802, en rétablissant l'esclavage, a été justifié par certains comme une mesure pragmatique visant à apaiser les tensions et à maintenir la stabilité dans les colonies, essentielles pour l'économie française de l'époque. Cependant, il est crucial de noter que cette décision allait à l'encontre des idéaux républicains de liberté, d'égalité, et de fraternité qui avaient été proclamés pendant la Révolution française. Néanmoins, critiquer ou défendre cette décision de Napoléon Bonaparte exige une analyse nuancée. D'un côté, certains soutiennent que cette mesure était une concession à des intérêts économiques, tandis que d'autres la voient comme une régression morale. D'un autre côté, on peut argumenter que Napoléon avait pour objectif de maintenir l'unité de l'empire et d'éviter des révoltes coloniales potentiellement dévastatrices. En fin de compte, il est important de se rappeler que l'histoire est complexe et souvent teintée de nuances. Le rétablissement de l'esclavage par Napoléon Bonaparte est une décision controversée qui doit être examinée avec une compréhension profonde du contexte historique et des enjeux de l'époque. Les leçons de cette période sombre de l'histoire de la France doivent nous inciter à réfléchir aux compromis entre intérêts économiques et valeurs morales, tout en honorant l'engagement inaltérable envers la liberté et la justice qui ont finalement prévalu dans l'évolution de notre nation. Le problème actuelle est que la figure de Napoléon est récupérée par les pseudos historiens d’extrême-droite : politiciens, youtubeur, etc…
Ca finit mal. L'extrême-droite n'existe pas en France, surtout sur le plan politique. Peut être que Napoléon ne serait pas récupéré par la droite si la gauche n'essayait pas de le détruire et d'en faire une honte nationale. Finalement la seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est ses yeux plus gros que le ventre avec ses dernières batailles. Napoléon c'est aussi le lycée, le bac, l'université, le Code Civil et Pénal, les Prud'hommes, les chambres du commerce, le ramassage des ordures, et nos plus beaux monuments que des milliards de gens à travers le monde adorent, pour lesquels ils viennent en France faire du tourisme. Napoléon c'est bien plus de fierté, et aucune honte à avoir sur la chance d'avoir eu cet homme pour faire la grandeur de notre pays.
@@BobAm93 tu t’entêtes à idolâtrer une figure ou un personnage qui a, ne t’en déplaise, une énorme part d’ombre et énormément de sang sur les mains. Au nom de la grandeur d’un Pays, tu t’aveugle à en faire un grand personnage de l’Histoire et à tout lui pardonner. Cette vision limitée d’un contexte historique traduit une certaine médiocrité d’analyse sur ce qui peut être morale ou non au sein de notre humanité.
Vidéo excellente, explication claire et concise. En ce qui concerne la franc-maçonnerie, j'ai hâte de voir la prochaine vidéo qui traitera de ce sujet.
Super vidéo! J’aime tellement quand tu parles de Napoléon, tu le fais de manière si belle et tu lui rends vraiment hommage - grâce à toi, j’en apprends davantage sur ce grand homme et tu me l’as même fait adorer! Ce serait vraiment intéressant que tu fasses une videos sur Jacques Dessalines et son massacre des blancs français ^^
et en quoi c'est pas admissible comme argument ? C'était une guerre géopolitique entre anglais et les français dans les îles, les anglais ont bien dit à Napoléon de ne surtout pas abolir, au risque d'en payer de lourdes conséquences.
Sujet intéressant et délicat à traiter : excellente vidéo de vulgarisation! !!Nuancer un propos sur un sujet sensible comme l'esclavage et/ ou une prise de décisions réalisée par quelqu'un(tout en admettant qui a certains défauts) à une époque antérieure, ce n'est chose facile surtout dans le contexte actuel où les idées tendent vers la facilité.
Les Français qui pensent du mal de Napoléon sont des ignares de la pire espèce ! Quand on a un minimum, j'ai bien dis un minimum de culture historique, on sait à quel point cet homme exceptionnel a réalisé de très grandes choses pour la France. Laissez les gens incultes aboyer et nous Français, amoureux de notre histoire et de notre culture millénaire ouvrons des livres d'Histoire et profitions de la richesse de la culture Française.
hooo pas de chance pour nos ancêtres puisque Napoléon III a lui aussi été exilé considéré comme responsable du déclenchement de la guerre de 1870 décidément on ne tire jamais de leçons de nos erreurs
Napo 3 est parti totalement en cacahuète à la fin de son règne et s'est engagé dans des combats perdus d'avance, inutiles et coûteux en vies humaines avec la campagne du Mexique notamment... L'héritage historique de Napo 3 est bien plus faible que pour ” la paille au nez ’
@@loracle6051 oui et comme nap 1 ,nap 3 insistait pour rétablir son pouvoir perdu ... on aurait pu dire à ces 2 individus que l’orgueil et la vengeance sont corrosifs
Quand on parlera de la traite des noirs par les arabo-musulmans, (qui continue encore), on parlera de la responsabilité des blancs et....... des noirs sur ce sujet. Pas avant.
Très bon exposé sur un sujet délicat !👍👍👍👍 J'ai toujours été partagé sur ce sujet, car traiter Napoléon de raciste, le raccourci est un peu facile. Je me suis toujours rappelé de sa position quand il arrive à Ancome pendant la campagne d'Italie, où il fait supprimer le ghetto juif, et interdit le port de signes discriminatoire. Donc on ne peut pas traiter de raciste quelqu'un qui vas protégé une communauté discriminée. Mais dans ce cas là il a pu le voir directement de ses yeux, et les intérêts économiques n'avaient pas cours. A mon avis, si il avait pu voir l'esclavage de ses yeux, il aurait sans doute agi différemment, par exemple maintenir l'esclavage mais tout les nouveaux nés seraient des hommes libres (ce qui c'est fait plus tard au Brésil). Mais bon c'est toujours facile de réécrire l'histoire, avec notre vision d'hommes du XXIeme siècle. mais comme tu le dis les intérêts économiques et politique ont été plus importants que les intérêts humanitaire . N'empêche que ça a toujours été un point de sa vie qui m'a toujours dérangé, mais où je manquais d'éléments d'appréciation. Un élément me revient, les esclaves libéré aux USA, ont créés le Libéria qui a maintenu le travail forcé pour les populations noires de la région. Traite t'on de raciste les américano-libériens qui ont maintenu en esclavage des africains ? Sinon en 3ème, le prof d'histoire avait dit que le rétablissement de l'esclavage c'était pour faire plaisir à Joséphine qui était créole... C'est pas une blague, je m'en rappelle très bien, même si cela m'avait paru un peu bizarre ! Donc c'est la faute à Joséphine, et point final !😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆
Commandez maintenant le dernier livre des éditions Phoenix, "La monarchie de Juillet" 👉 editions-phoenix.fr
Merci de rétablir la vérité sur ce sujet. J aurais aussi ajouté que Joséphine de Beauharnais, qui connaissait bien la question a joué un rôle non négligeable dans cette prise de position en faveur des propriétaires terriens
Merci infiniment, j’apprécie beaucoup votre combat.
LE NAPOLÉON BONAPARTE, LE PSEUDO-GRAND EMPEREUR ET VÉRITABLE NABOT ESCLAVAGISTE DES FRANÇAIS ET FRANÇAISES.
@@loupitaramosles derniers instants de la monarchie? Genre Napoléon 3 n'est pas un monarque?
Je suis fils des hommes déportés vers les Antilles et je te craches à la figure. Parler de la traite et de la première abolition sans parlé de la guerre de Guadeloupe et d’Haïti ………..
Totalement hypocrite. Sachant que la femme de Napoléon Josephine était une fille de béké.
Défendre l’indéfendable. Nos parents ont une dignités NTM
"Une ampleur délirante" à propos des débats actuels sur Napoléon et l'esclavage.
Déjà, à l'époque même de Napoleone Buonaparte - pardon, Napoléon Bonaparte -, l'opposition au rétablissement de l'esclavage était manifeste en France, avec des personnalités comme l'abbé Grégoire ou l'amiral Truguet par exemple. Parler d'un sujet "accessoire" pour l'époque, c'est faire dans l'anachronisme pour sauver une légende dorée.
D'ailleurs, toujours en 1802, les officiers non-blancs de l'armée française étaient soit envoyés à Saint-Domingue pour l'expédition chargée (en vain) de rétablir l'esclavage, soit purement et simplement renvoyés, sans solde. Le général Thomas-Alexandre Dumas, père de l'écrivain Alexandre Dumas en est un exemple.
6:32 "l'esclavage n'a été aboli quasiment nulle part". L'abolition a été appliquée dans les 2/3 des colonies françaises de l'époque. Les travaux de l'historien Frédéric Régent mettent en lumière cet état de fait. Le "quasiment nulle part" est juste une fausse information.
Quant à défendre l'idée que Napoléon ne serait pas raciste, alors pourquoi avoir interdit les mariages mixtes entre blancs et noirs ou restauré la police des noirs de la monarchie, si ce n'est par conviction d'un racisme institutionnel? La phrase suivante donne une certaine idée: "Je suis pour les blancs parce que je suis blanc. Je n'en ai pas d'autre raison, et celle-ci et la bonne. Comment a-t-on pu accorder la liberté à des Africains, à des hommes qui n’avaient aucune civilisation, qui ne savaient pas seulement […] ce qu’était la France ?"
Le rétablissement de l'esclavage est une illustration supplémentaire de la liquidation par Napoléon, pour faire plaisir au lobby colonial sans doute, de l'héritage de la Révolution française. Ne pas s'en rendre compte, c'est, au mieux ne pas être totalement informé; au pire, faire dans la paresse intellectuelle. Mais de la part d'un pro-Zemmour comme l'auteur de cette vidéo, c'est logique d'aliéner les esprits et d'étaler sa méconnaissance de l'histoire de France.
MERCI ! Les premiers anti-esclavagistes envisagent l'abolition depuis au moins le 17ème siècle. Faire passer le rétablissement de 1802 pour du pragmatisme alors que c'est de l'opportunisme politique et économique... On croit rêver.
Tellement bien dit et tellement vrai ! bravo!!
Qu'on arrête avec ce faux sujet de l'esclavage !
1) L'esclavage par les Arabes (en Méditerranée, mais bien plus en Afrique noire et en Asie) a fait 10x plus de victimes que la traite atlantique des Noirs.
2) les Arabes castraient leurs esclaves, et donc dépendaient fort de la "livraison" externe. Résultat: il n'y a pas de descendants d'esclaves qui réclament des réparations. Mais c'est quoi le pire ?I
3) Il faut bien distinguer la traite (le "commerce triangulaire") de la possession (et exploitation) d'esclaves. Tous deux affreux, mais pas les mêmes coupables, pas les mêmes lois, pas les mêmes intérêts. Il n'y a pas d'offre s'il n'y a pas de demande.
4) La France était plus modérée en termes d'esclavagisme. Pas par vertu, non, juste parce qu'elle n'avait que quelqies îles alors que les Espagnols, les Anglais puis les Américains devaient exploiter des continents. Ainsi les décisions de la Révolution ou du Consulat n'eurent que peu de résultat, surtout que la plupart des îles concernées, occupées par les Anglais, ont continué l'esclavage sans souci.
5) Napoléon n'est que l'expression d'une volonté boirgeoise. Personnellement il'était contre l'esclavage. Mais politiquement il savait qui il devait satisfaire. (Un peu comme Robespierre, anti-peine de mort, qui a dû se soumettre au Comité de Salut Public. Et maintenant on en fait un monstre sanguinaire.)
Bravo pour cette vidéo qui convaincra probablement les gens déjà acquis à ta cause, mais je ne suis pas convaincu.
Napoléon n'était pas raciste dans le privé probablement (encore que on peut trouver quelques citations racistes bien dans l'air du temps de l'élite intellectuelle de l'époque). Toujours est-il que le fait d'autoriser et protéger le colonialisme est basé sur une vision du monde raciste.
En fait je m'interroge sur l'existence tout simplement de cette vision du monde raciste pour vous. J'essaye de prendre votre point de vue. Si Napoléon ne l'a que fait par diplomatie, c'est donc les autres pays qui sont racistes ? Donc plusieurs pays de l'Europe sont racistes mais pas Napoléon qui a maintenu l'escalavage pour éviter la guerre ? Ou alors doit-on conclure qu'à l'époque plus grand monde n'est raciste et les colonies se maintiennent uniquement car c'est un héritage ? Les anglais maintiennent l'escalavage aussi par intérêt économique, ils ne sont pas racistes du coup ?
Je ne vois pas en quoi la logique économique ou diplomatique entre en contradiction avec une idéologie raciste. Je pense que personne ne reproche à Napoléon de ne pas avoir été pragmatique et peu le caricaturerait en petit haineux raciste. Juste, son action n'est pas rentré en contradiction avec l'idéologie raciste de l'époque. Ce n'est peut-être pas marquant pour vous et ce n'est pas surprenant quand on analyse l'enchainement causal historique. Mais du point de vue culturel, réhabiliter cette aspect là de la politique de Napoléon, je trouve ca moyen, assez malaisant. Ce qui est bizarre dans votre exposé, c'est qu'on a l'impression que le racisme est étranger au colonialisme, que les deux ne sont reliés en rien.
@@Boudinoir1
.
*tout colonialisme est raciste 😊*
Il serait intéressant que tu fasses une vidéo sur les torts et erreurs de Napoléon, dans une démarche d’objectivité historique et pour ne pas tomber dans une espèce de culte
Je n'ai pas senti de culte autre que celui de la vérité
@@philippe-lebelsi c’est évident, c’est un fan absolu de Napoléon, ce qui nuit à l’objectivité de l’historien. Les critiques à son égard doivent aussi exister, à l’instar de la position de Bainville.
Février 1794, la Convention nationale abolit l'esclavage, et, en même temps, commet d'effroyables massacres en Vendée.
Quels tords et erreurs mis à part faire ce qu'il peut face à une coalition de pays financés par la couronne britannique et qui n'ont aucun scrupule à rompre des accords ?
Campagne de Russie et d'Espagne ont été les échecs annonciateurs de la chute de l'empire.
@@guillaumepineda4867 justement. Les échecs militaire de Napoléon sont dû à ses tords sur le plan politique et diplomatique. Et vu qu'ils ont une fortes impacte sur l'histoire de l'Empire, il est important faire une vidéo sur le sujet.
De plus comme il est expliqué au début de la vidéo qu'il faut sortir la mémoire de l'empereur de son aspect gominé de tyran racistes ; par conséquent il est bon d'appliquer la même chose sur l'idée du génie sans défaut qui peut être donné par certains.
Aie aie. Quand on se contredit en 12 minutes plusieurs fois ("l esclavage comme les hommes de son temps n était pas un sujet important" puis "le maintien de la traite était dicté par une nécessité diplomatique fondamentale"...), quand on réduit les critiques fondées sur l impact de Napoléon (y compris et cela vous concerne sur la perte d influence de la France après son empire et la catastrophe démographique de sa tyrannie martiale), quand on prononce des contre vérités (je rappelle que les britanniques abolissent dès 1807 la traite, que l opinion britannique contrairement à la française de l epoque est largement abolitionniste ds les élites), des oublis volontaires ou lacunaires (la reprise de la guerre du gvt Pitt dès 1805 !! -ce qui laisse 10 ans où les rapports soft diplomatiques avec la perfide n ont aucun poids, le role du lobby esclavagiste en France, le role des revoltes) voire des mensonges (l esclavage a bien été aboli dans les faits ds de nbx territoires après 1793-94...).
Bref je crois que vous avez une licence d histoire. Moi j aurais eu honte lorsque j étais simplement à ce niveau de pondre un travail si peu historique, si peu contradictoire. Mais quand on fait tout par idéologie alors même qu on dénonce l idéologie du camps d en face (dont je ne fais pas partie) en la réduisant aux bêtises de niveau collège. Bref ça vole pas haut pour séduire l anti wokisme et glorifier la monarchie (qui n a en France contrairement à celle de nos voisins britanniques et plus libéraux, jamais vaincu ce mal profond qu est l esclavage). .
Tu as tout dit video médiocre niveau historique
Mais la traite n’est pas l’esclavage 😓. Les britanniques ont aboli le commerce triangulaire, or le Slavery Abolition Act a été voté en 1833 soit 26 ans après. Et n’a été définitivement appliqué dans les colonies britanniques qu’à partir de 1838. Bref, vous mésinterprétez une époque que vous ne comprenez pas. La France était trop en avance sur son temps, c’est pourquoi Napoléon a dû par conciliation avec ses voisins (les autres puissances européennes) rétablir l’esclavage par intérêt économique.
@@lechoduneparisienne5967 ce n’est pas par conciliation avec ces voisins qu’il a rétabli l’esclavage.. tu réécris l’histoire il a rétabli le code noir c’est pas rien et a fait la guerre à Toussaint louverture . Voici la définition de la traite négrière : « Des Européens et Américains achetaient en Afrique des esclaves noirs pour les emmener de force et les revendre sur le continent américain où ils travaillaient dans les plantations du Brésil, des Antilles et des régions au sud de l'Amérique du Nord. C'est une des étapes du commerce triangulaire ou commerce atlantique. » Alors certes c’est pas l’esclavage à proprement parler mais c’est bien l’esclave qui est exploité et deporté pour un commerce immorale au possible. La révolution française et Robespierre était en avance avec la fin de l’esclavage en 1794 mais malheureusement Napoléon a fait régresser la France pour des raisons économiques essentiellement et certainement pour financer ses guerres et il a tout perdu quelques années plus tard en 1815.
Même si il l'avait fait, rien à foutre.
Par décret impérial du 29 mars 1815, lors des cent jours, l'empereur Napoléon a abolit l'esclavage qu'il avait rétablit le 20 mai 1802.
La traite, pas l'esclavage.
@@lmnll2742 🤔 Intéressant
Le « CRIME » en question :
Je n’en dirais pas plus.
Énième candaule bonapartiste
Ça n'a jamais été publié. Seulement écrit.
Le débat n’est pas de savoir s’il l’a fait par racisme ou non.
Le débats est de parler de toutes ses actions. En tant que dirigeant de sont époque il a choisi une voie qui était conservatrice. En effet pour des raisons de politique économique il a bafoué les doits humains.
En Guadeloupe il a rétabli l’esclavage en Haiti il s’est fait botter le cul ce qui a abouti à l’indépendance de ce pays
Ne pas lui attribuer, ou même minorer, cette action est ne pas regarder la réalité en face.
MERCI !
on se fout de ton histoire a deux balles
c est les conservateurs comme wellington churchill ou de gaulle
qui ont sauvé le monde
petit gaucho de merde et tiers mondiste a deux balles
oublie tes indigenes demeurés et regarde la réalité en face
À partir du " les colons n'ont pas été indemnisé" j'ai compris où il voulait aller 😂
Rappelons la chaîne..
1) Les propriétaires terriens ont acheté des esclaves auprès de négriers qui ont eux même fait l'acquisition d'esclaves.
.. Donc oui, si on retire un outil de production, il convient d'assurer des contreparties.
.. Dans l'histoire on ne parle jamais de la source de cet esclavagisme en y ajoutant une dose de moraline anachriniste.
Qui plus est, comme expliqué (encore faudrait il suivre la vidéo), on ne parle pas de restaurer l'esclavagisme mais bien de de le préserver en accord avec des exigences britanniques.
@@guillaumepineda4867 "outils de production"
@@mathildedebeaune malheureusement oui... il faut remettre en contexte et ne pas tomber dans la lecture anachronique.
Pendant ce temps, toutes les civilisations pratiquaient l'esclavage.
Seulement les occidentaux eux n'allaient pas asservir mais achetaient des esclaves.
D'autres civilisations elles ne se posaient pas de question et allaient se servir en esclaves dans les villages (un peu comme au moyen-âge en occident).
@@guillaumepineda4867 A t'entendre il serait presque plus noble d'être revendeur qu'utilisateur. Il n'y a aucune lecture anachronique, la contestation de l'esclavage est née dès la fin de la controverse de Valladolid en 1551. Le point de vue sur l'esclavage n'a jamais été univoque, et le recours à l'esclavage a toujours été un choix et non une fatalité.
@@mathildedebeaune ah non, justement vous avez mal "entendu".
Je trouve qu'il y a une différence entre acheter des esclaves issus de la traite intra africaine et aller se servir dans les villages, routes commerciales.
Pour le premier, c'est perçu comme un "bien de production" et dans le second on asservit.
Il faut encore une fois se remettre dans le contexte où la condition du Français moyen n'était pas vraiment plus enviable qu'un esclave.
L'esclavagisme occidental concernait une portion de l'élite / bourgeoisie et les esclaves ne foulaient pas l'Europe.
Oui c'est en effet inhumain avec notre approche du XXe résolu, avec notre confort.
Il n'empêche que le code Noir a justement eu pour objectif de légiférer l'ensemble au lieu de le laisser su bon vouloir des maîtres (qui de toute manière, dans la grande majorité, n'avaient aucun intérêt à malmener leurs "outils de production").
Ça va... il ne voyait pas les couleurs, il n'était pas raciste, pour lui, un noir ou un tabouret, c'était pareil, on peut presque parler d'inclusivité à ce niveau.
D'ailleurs, il n'était tellement pas raciste, que deux mois après ne pas avoir rétabli l'esclavage (maintient), il l'a explicitement rétabli en Guadeloupe (arrêtés consulaires du 16 juillet 1802) contre l'avis du général en place (Leclerc), puis en Guyane (arrêté consulaire du 7 décembre 1802) et progressivement dans tout le reste des colonies, idem pour la traite. Et, en parallèle, courant 1802, il a exclu tous les noirs et métis de l'armée française (du moins pour ceux qui n'ont pas été emprisonnés arbitrairement avant de décéder en prison), surement un pur hasard (ou la peur de les voir réticents à exterminer leurs semblables au nom de la supériorité raciale des colons...).
Alors évidemment, tout le monde était un peu raciste à l'époque, et rien ne dit que Napoléon l'ait été plus que la moyenne, peut-être même au contraire.
----
Ce dont il faudrait parler, c'est surtout de l'influence des aristocrates propriétaire de plantation dans la région, tout à fait racistes eux. Parce que la vidéo fait croire que Napoléon a dû s'accorder avec l'Angleterre pour maintenir l'esclavage, mais c'est faux, l'Angleterre ne comptait pas y imposer l'esclavage et accepter un retour sous leur giron de ces îles aurait été une violation des triatés de paix. Napoléon à fait le choix de respecter l'accord qu'ait passés les nobles de Martinique, Tobago et Sainte-Lucie pour maintenir l'esclavage sous domination anglaise (Traité de Whitehall). Napoléon avait déjà remplacé les castes dirigeantes dans certains pays européens, il aurait pu encore plus aisement faire de même dans les colonies ou les acheter comme l'ont fait les danois.
En fait, Napoléon n'a pas tellement été incité à rétablir l'esclavage, mais a hésité deux ans à le rétablir du fait de la possibilité d'instrumentaliser les révoltes d'esclaves contre les Anglais. Quand ce n'a plus été d'actualité, il pouvait maintenir le statut quo ou établir un plan de sortie graduelle, non, il l'a rétabli explicitement, par la loi et la force dès que les expéditions militaires à travers l'atlantique n'urent plus été entravée par la guerre avec l'Angleterre. Ce qui a conduit à la perte de Saint-Domingue, à d'immenses pertes humaines pour la pacification de la Guadeloupe et, comme je l'ai dit, à l'épuration raciale de l'armée. Alors pragmatisme ou élitisme, à vous de juger.
La bataille de Vertières, le 18 novembre 1803 à
( Saint Domingue ) actuelle Haïti.
victoire francaise
sans les anglais;;;;;;;;;;
Vos héros nos bourreaux
L'esclavage est honteux, mais c'est pas pour autant qu'il faut retenir que le négatif d'une personne. De plus si tu veux parler de bourreaux, pourquoi tu ne parle pas de la traite arabo-musulmanne?
Parce qu'il a perdu ses couilles. Les arabes ont gardé sa merguez
@@The.Frenchie va dire sa au juifs a propos d'Hitler
Comme ça mon ami, vive les héros de France 🇲🇫
Juste un truc. Pourquoi afficher une photo de Joachim Phoenix alors qu'il y a tant de portraits de Napoléon, libres de droits ?
Phoenix n'arrête pas de tirer la gueule. Or, tous les témoignages disent combien Napoléon avait du charme... et impossible de charmer les gens en leur tirant la gueule !
J'aimerais bien *une vidéo détaillée pour les Grands Règnes, comme tu l'as fait avec Napoléon Ier, en parlant de ce qu'ils ont apportés à la France.* Je pense notamment à *François Ier, Louis XIII et Louis XIV* (Le Grand, Dieudonné) en premier lieu, mais aussi Saint-Louis IX, Philippe II Auguste, Charles V Le Sage et Charles VII Le Victorieux.
Dire que les autres souverains n'ont apportés que 2-3 trucs durant leur règne, comme cela a pu être dit lors de votre vidéo sur ce que Napoléon nous a légué, est parfaitement faux et j'aimerais que l'on remette au goût du jour leurs grands œuvres et que l'on démonte les mensonges moderne, notamment celui sur l'école car *le premier a avoir rendu l'école obligatoire pour tous est Louis XIV !* Il est important de parler de François Ier, il est celui qui a fait de la France une super puissance hégémonique, a œuvré considérablement pour la langue française et son influence, est à l'origine des explorations française à l'autre bout du monde et a fait entrer la France dans la Renaissance, Louis XIII et Louis XIV s'inscriront parfaitement dans sa continuité et dans la grandeur de nôtre pays.
*Enfin, une vidéo sur les apports de Louis XVI serait la bienvenue* (abolition du servage, autonomie financière des femmes, droit de maîtrises pour les femmes, création du Mont de Piété, du corps des pompiers, installation des pompes à feu approvisionnant Paris en eau, fondation sur les fonds royaux d'école pour sourds et muets et d'école pour aveugles, de l'Hôpital des Enfants Malades, financement des aménagements des Hôtel-Dieu pour garantir à tous un lit individuel (avant les lits étaient communs, ce qui causait des contaminations qui causaient beaucoup de morts), création du Musée des Sciences et Techniques, futur Centre National des Arts et Métiers, installation des infirmeries de prison, interdiction à la marine de guerre d'attaquer les bateaux de pêche ennemis, obligation des hôpitaux militaires de soigner les blessés ennemis, etc.), qui prouvent qu'il était un roi bon et magnanime et surtout *sa réforme de l'artillerie* dont il ne me semble pas vous avoir entendu parlé, c'est lui, Louis XVI, qui a mis en place le *Système Gribeauval* qui a contribué à la supériorité de l'armée française par l'artillerie sur les armées européennes et sur laquelle s'est très fortement appuyé Napoléon.
Merci à toi si tu lis ce commentaire !
je suis parfaitement d'accord avec toi, mon ami !! ce sont les Rois et l'église (laïc et clergé) qui ont créé et fait vivre la France. les Rois n'ont jamais cessés de bâtir et développés le pays. il est complétement faux ou seul un aveugle "historien" ne veut pas voir ! et ceux régions par régions, CharleMagne Roy de France et EMPEREUR D OCCIDENT !!! il a crée l'Europe chrétienne.... La France royale, est la nation la + puissante d'Europe, qui domine toutes les autres par ce qu'elle est !!! Si en 2023 nous voulons une Europe (unie) il nous faut un Roy de France et un Empire chrétiens !!! par la fraternité chrétienne nous serions unies tout en restant souverain chacun dans ces frontières nationales
Louis XIV, le premier dirigeant Français à avoir rendu l'école obligatoire ? 🤨 Vraiment ?
Alors pourquoi cela ne s'est-il pas constaté dans les faits ?? Pourquoi le taux d'alphabétisation n'a-t-il pas radicalement bondi sous son règne ?
Néanmoins, pour ce que vous dites des autres rois, cela est véritablement stupéfiant.
Le cas du malheureux Louis XVI me frappe particulièrement.
Sans oublier Louis XI !
François 1er, bof,
Pour le père Lannes en résumé : Esclavagisme musulman : méchant 😡 - esclavagisme pratiqué sous napoléon : oui mais il y a un contexte 🥰
Super boulot ! J'aurais rêvé avoir un prof d'Histoire comme vous au collège et/ou au lycée. En tout cas, vous me donnez furieusement envie de me replonger, AUJOURD'HUI, dans NOTRE Histoire. Un grand merci pour vos vidéos !
Merci beaucoup ! Tout le plaisir est pour moi ;)
Voilà bien des choses qu'on n'a pas l'habitude de nous dire. Un grand merci !
On te dit les choses que tu veux entendre, mais la réalité est plus complexe que ça 🤷♂☺
Et sinon vous allez dans vos pays, il n'y a pas de statues de Napoléon.
Vous assumez et fermez vos gue...
Un vidéo d'utilité publique face à l'obscurantisme woke ! Merci pour ton travail de qualité !
Obscurantisme woke (mot qui ne veut rien dire...) : on parle d'esclavage, mec ; t'as une idée de ce que ça a pu être, l'esclavage ? Et pour toi, les camps nazis, ça doit aussi être du "woke" !
@@ag83ga Obscurantisme woke ne veux peut etre rien dire mais tu compare l'incomparable a deux époque totalement différentes attention
@@foxoverload2871 Tu n'as pas tort, mais l'esclavage à l'époque de Napoléon, était tout de même déjà jugé criminel par des gens sensés. Napoléon lui-même a fini par admettre que le rétablir était une... "erreur"
@@ag83gale wokisme veut enlever les droits légitimes du peuple historique français sur sa terre ,Netflix le premier 😅veut lui faire porté le chapeau du colonialisme et du racisme ,qui pourtant appartient à son oligarchie et ses chiens bourgeois qui offre une visibilité justement à ce mouvement woke ,mais aussi au lgbt et l andoctrinement des enfants qui fera accepté la pédophilie petit rapel historique :L’épuration extrajudiciaire vise en particulier les derniers soldats allemands, les collaborateurs et toutes celles et ceux qui sont suspectés d’avoir fraternisé avec l’ennemi ou d’avoir d’une quelconque façon profité de sa présence : les traîtres à la patrie. Durant les journées libératrices, ce sont environ 5 000 personnes qui sont exécutées . de même, les deux tiers des 20 000 femmes tondues entre 1943 et 1946 le furent à la Libération. Par exemple, en Bretagne, 581 personnes sont sommairement exécutées et 270 femmes tondues entre le 6 juin et septembre 1944. Mais dès octobre, les cours de justice sont instituées dans chaque département, ce qui permet les débuts de l’épuration légale, même si 1 800 personnes sont encore exécutées en dehors de tout cadre judiciaire
@@ag83ga Parce que vous avez connu l'esclavage ?
A l'époque l'esclavagisme était monnaie courante.....qu'ils arrêtent de nous casser les couilles alors que nous avons été le 2ieme pays a abolir cela.alors que les arabes ont aboli l'esclavagisme en 1920!!!... napoléon était un véritable chef d'état pragmatique ,patriote, diplomate.....pas comme micron 1ier le roitelet.
En lisant les mémoires d'Ange Pitou, qui fut déporté en Guyane par le Directoire, nous pouvons constater que les Noirs affranchis avaient eux même des esclaves. Curieux, non ?
Le fait que la Martinique ouvre la porte aux Anglais en 1794 pour éviter l'abolition de l'esclavage montre à quel point cette abolition était prématurée, les Anglais n'abolissant l'esclavage qu'une quarantaine d'années plus tard, où ils ont alors commencé à envoyer la Royal Navy faire la chasse aux navires négriers.
"la Martinique"... "les békés" serait plus exact
Prématuré ? Une crise peut accélérer le génie humain dont le XVIII siècle fut prolixe. Le blocus anglais de 1812 empêchant la France de s'approvisionner en sucre de canne a permis la découverte et le développement du sucre à betterave. Les anglais dont la révolution industrielle a débuté fin du XVIII ont stoppé la traite dès 1803 (le commerce triangulaire) et entamé un blocus contre les navires européens. La France n'a ensuite fait que subir le rapport de force.
Mais ouais, c'était beaucoup trop tôt : les Amerloques n'ont aboli qu'en 1865, et les Brésiliens encore plus tard 🤣!
@@ag83ga certains encore plus tard, certains pays du Golfe Persique dans les années 60. 1960. Et certains pourraient dire qu'entre la théorie et la pratique il y a une différence...
Et encore, l'abolition au niveau mondial a été forcée par les Européens, Britanniques et Français en tête, détruisant les réseaux d'esclavage africains lors de la colonisation du continent. Le Dahomey, un exportateur majeur d'esclaves au Bénin actuel, a commis l'erreur fatale d'attaquer à répétition un royaume voisin qui était sous notre protection.
Pour les USA c'est avant tout la pression par le Nord pour limiter la pratique, puis nécessiter une guerre civile pour forcer l'abolition. Si le Nord s'en foutait, il aurait fallu attendre des décennies de plus pour que l'industrialisation fasse disparaître l'esclavage par obsolescence.
Les Békés en Martinique aient appelé les anglais pour venir occuper l'ile ont juste défendu leurs intérêts économiques et outils de productions.
Comme vous le savez tous un film sur notre Empereur sort en salle de cinéma le 22 novembre, seulement je suis de l'avis que pour respecter la mémoire de notre défunt empereur nous devons alors voir ce film le 2 décembre , date symbolique de l'Empire.
Ni an lo moun ka pinde stati a Napoléon. Fo pa nou oublié, sé listwa an nou. An sé on blan, mé an pa dako lè moun ka soufè kon sa. Vive les Antilles, la Guadeloupe, la Martinique, Haïti...
Pa oublié Guyane.
Fos, nou ansamb ! Nou toute frè !!!!!
N
Bravo....3 x bravo pour avoir reussi a bien discerner le problème de l époque...On juge avec notre mentalité d aujourd hui, les problèmes politiques, moraux et monétaires , qui se sont passé il y a 200 et 300 ans....Jugeons les évenements de notre époque et arretons de juger les évènements des époques antérieures...
Pour des raisons diplomatiques et économiques fallait «Maintenir» l’esclavage ?
Même si napoléon n’était pas raciste je trouve très irrespectueux cette vidéo envers les descendants du peuple qui a payé les pots cassés.
Crois moi une petite vidéo de ce genre sur le peuple juifs tu serais traité d’antisémite.
Est ce à dire qu’on peut librement aborder les questions d’esclavage en essayant de justifier le pourquoi en toute impunité ?
Le pire dans tout ça il y a certaines personnes qui te soutiennent mais qui t’auront jeté la pierre si tu parlais de Hitler.
Vous êtes tous des abrutis.
C'est quoi cette logique de merde ?
Oui, y a un truc qui s'appelle les "raisons économiques et diplomatiques" effectivement. Tu découvres ça ?
Bordel, vous me faites rire les moralistes à penser que vous auriez été plus intelligents que Napoléon à sa place. "Moi j'aurais libéré tout le monnnnde ! et j'aurais donné plein d'argent aux pauuuuvres !"
C'est bien ma chérie. C'est très bien.
Bref, si t'avais regardé la vidéo, t'aurais capté qu'il était pour l'abolition, mais que sous pression des anglais il a pas pu.
Napoleon était un être humain, et il vivait dans une époque avec un logiciel de pensée complètement différent d'aujourd'hui, il n'y a qu'un débile pour être péremptoire et manichéen. Napoléon a fait des erreurs, de très bonnes choses, comme n'importe qui. Ce jugement permanent est épuisant, comme si les gens qui le condamnent pour ça, avaient la clef de la bienpensance universelle. Très bonne vidéo, merci d'avoir fait une mise au point claire sur le sujet.
"RETABLIR L'ESCLAVAGE" n'est pas une petite erreur que tout le monde pourrait faire non.
Napoléon a rétabli et/ou maintenu l'esclavage.
Tu utilises l'ordre des mots pour adoucir les traits mais ça ne fonctionne pas. c'est comme si je disais que :
- Weinstein étais un amoureux/vi*leur de jeunes actrices. Ce n'est pas parce que tu mets amoureux en 1er que cela efface le coté vi*leur du personnage.
A bon entendeur.
Dans le même genre, il y a également le général Américain Robert E Lee qui est assimiler à l'esclavage, parce il a combattu pour les Etats Confédérer qui pratiquait l'esclavage durant la guerre de Sécession. Sauf que Lee a rejoint les Etats Confédérer Américain avant tout pars loyauté envers son état natal (la Virginie) et avait admis être satisfait de l'abolition de l'esclavage après la guerre. D'ailleurs là aussi des statuts ont été vandalisé et/ou déboulonné lors des évènement du Black Live Matter.
Et je ne préfère ne pas du tout parlé du cliché disant que l'esclavage est une invention des blanc, alors qu'il était déjà pratiqué pars les Turcs ou les seigneur Africain pars exemple!
Hélas, de Babylon par les gréco-romain jusqu'aux nations modernes du 19iem siècle. L'esclavage fut l'une des pratiques de toute les puissance mondiale des Amérique aux royaume féodal asiatique " oui les eunuques était des esclaves aux services de l'administration impérial de Chine." Car malheureusement un esclave était une classe sociale à part entière des grande civilisation.
L'homme en se regroupant de tribut suivi de peuplade et de civilisation, il introduisit la hiérarchie pyramidale. Pour étayé mes dire n'oublions pas qui avait la caste des affranchies "esclaves libérer par le dépositaire." Dont nombreux fut parti des populations assez importantes des sociétés.
D'ailleur on dit slave pour esclave en anglais car beaucoup d'esclave venait des Balkan à l'époque
Lincoln était prêt à abandonner l'abolition afin de préserver l'unité de la fédération.
De plus l'esclavage était autorisé dans les 3 États tempon sous contrôle des yankees.
@@Kodiak- Enleve moi d'un doute les Thrace fesait-il parti des Balckans.
Les Turcs (et les Arabes aussi) sont aussi des Blancs, cher monsieur !
lorsque vous dites que l'esclavagisme était pratiqué "partout", il serait bon de préciser que le "partout" inclut l'esclavagisme envers les européens de la part des pays "barbaresques", soit Algérie-Tunisie-Lybie, ainsi que par les pays arabo-musulmans envers les noirs (ce qui est encore le cas aujourd'hui au Soudan). Le "partout", dans certains esprits, ne semble se limiter que pour les européens envers le reste du monde !
Vous avez été excellent ! Vous avez bien cerné le personnage de Napoléon et saisi l'époque . Bravo.
les gens qui défendent Napoléon sont souvent proche de Zemmour étrangement ... pour les autres c'étais juste un dictateur 😂😂
@@jujudelavega9828le gens qui défendent Napoléon sont souvent proche de la France d'avant le béton, rien de plus.
Défendre ou attaquer Napoléon, c'est bien des trucs de notre époque, de la moraline . L'histoire c'est pas juger, c'est comprendre et juger c'est avoir un sentiment de supériorité, c'est tout sauf humble. @@jujudelavega9828
Pas du tout, il ne fait que donner des excuses pour excuser l'inexcusable. Napoléon était un sale type de A à Z. Il ne faut pas oublier que c'est peut-être le seul général de l'histoire à avoir réussi le prodige de détruire la plus grande armée du monde. Malheureusement, c'était la sienne 🤣
@@Jacouille1099pauvre type ! Sans Napoléon on aurait 200 ans de retard. Tu es bien un révolutionnaire de pacotille
A tout ceux et celles qui osent sortir cette excuse non valable de "Napoléon a rétabli l'esclavage"
VIVE L'EMPEREUR BONAPARTE ET VIVE LA FRANCE IMPÉRIALE 💙🤍❤️
Est-ce que pour la prochaine vidéo, tu pourrais en faire sur Napoléon et Josephine ?
Car mine de rien, je pense que ça pourrait être très intéressant, de plus tu n'as pas encore abordé ce thème.
Joséphine de Beauharnais née en Martinique, dans une plantation sucrière avec 200 esclaves, aurait peut-être pu influencer son mari Napoléon Bonaparte, pour le rétablissement de l'esclavage.
@@crishamedet4834 🤔 Intéressant
Oh, Christopher, Napoléon Bonaparte prend le pouvoir en 1799, en novembre 1799 plus précisément, pas en 1789. Un lapsus de votre part je suppose.
C'est toujours plus compliqué que ce que certains esprits étriqués peuvent croire !
Ce n'est pas compliqué, c'est comme tout sujet d'histoire, il faut prendre le contexte et l'époque. Ceux qui ne comprennent pas la base sont juste des imbéciles irrécupérables.
@@guillaumemichel4478Il n'y a pas besoin d'être un imbécile irrécupérable pour comprendre que la traite esclavagiste a été un crime de masse, et qu'à l'époque de Napoléon, beaucoup le considéraient deja comme tel.
@@dffgghjnjj mais bien sûr il était des millions voir des milliards à passer leur vie à défendre cette cause
Rétablit pour le fric!!!... Napoléon a agit comme tout chef d’état colonisateur... au mieux de ses intérêts... sans se soucier du caractère humaniste... et loin discours des Lumières... au-delà des mers on y entend rien... Les cheptels d’esclaves sont considérés comme une sous espèce humaine, voire moins que des animaux domestiques... il y a un mot pour ce genre de discrimination basée sur la couleur de la peau?... c’est vrai cet état d’esprit ne concernait pas exclusivement l’Aiglon... légales
mais sûrement pas légitimes... ils ont beau jeu de suivre des lois qu’ils ont eux-mêmes écrites... Bonaparte, grand stratège fait "au plus facile et au plus pragmatique"(aïe aïe)... tout droit sorti de la révolution 1789(un détail)... il en oublie ses propres convictions sur la Liberté "accordée"... et s’oppose à lui-même en rétablissant les travaux forcés... à une population déportée... cette vidéo bien orientée... met le doigt sur un fait historique... ou plutôt une constante de l’Histoire : les colons exploitants agricoles et armateurs... n’ont jamais été des patriotes... se ralliants, systématiquement, au gouvernement les plus favorable à leurs affaires... La France, l’Angleterre, la Hollande... peu importe le drapeau... ne sont que protection militaire de leurs capitaux et investissements... contre les pirates... on pourrait ajouter que ça manque de romantisme... une petite allusion aux origines de Josephine... aurait pu adoucir ce message biaisé et lacunaire... en soutien à homme, rapace d’un autre temps... l’histoire de France est facilement accessible à tous... hors nouvelle collection avec code promo... est-il encore besoin de la vulgariser... au point d’en schématiser la grandeur... d’en caricaturer l’importance... ne vous laissez pas influencer... en toute Égalité... en toute Liberté... en toute Fraternité... "ah!! ça ira ça ira ça ira!!!"...
J'adore tellement cette chaine. Le problème, c'est que tu preches déjà des convaincus, ca ne réussira pas (je pense) à changer la facon dont les gens (les jeunes beaucoup) voient l'Empeureur
On ne prêche pas un convaincu. On lui donne la soupe.
Reste quand même le comportement de Napoléon vis à vis du père Dumas ....
On attend ton debunk de Napoléon franc mac avec impatience 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Je viens de découvrir cette personne, et je jure que il est très dangereux par ce qu'il propose, c'est une utilisation de l'Histoire sans aucune objectivité, notamment avec les livres proposé. Surtout que je ne vois en aucun cas ce qui justifie que cette personne puis enseigner (étude etc...) aller vous inscrire en fac d'histoire si vous voulez vraiment des cours intéressant et objectif
Vive la France et Napoléon 1er .
Vive l'Empire
Pas besoin d'être franc-macon pour servir la pieuvre. Partout ou Naboléon est passé des loges ont poussé.
Vive l’empereur !!🇫🇷!
S'il n'a pas rétablit que sont donc allé faire les 30.000 soldats commandés par son beau frère le général Leclerc à Haïti ou les noirs révoltés avait aboli l'esclavage ?
D'accord avec votre conclusion sur le fait que le problème ne dépendait pas entièrement de sa personne. Cependant un plus gros passage sur les pressions exercé par les possédants de plantations est nécessaire ! N'oublions pas que c'est seulement sous l'impulsion de Robespierre et de quelques rares autres que l'esclavage fut aboli une première fois dans certains endroits. Les girondins y étant farouchement opposé (normal les possédants c'était eux pour la plupart). En 1794 mort de Robespierre.
Ensuite je rebondis sur le sujet pour en amener un autre plus brûlant encore sur la table.... La présence des noirs en France. Et il se trouve qu'un historien Erick Noël à fait un travail formidable de fouille. Peu de temps avant la révolution de 1789 (1 ou 2 ans) SEULEMENT 5.000 personnes noires sont présentes en France. 1ou 2 noirs pour 10.000 Français. Leur statut est soit celui de vagabond libre (aucun esclave n'est toléré sur le sol de France) ou bien ce sont des "domestiques" au service de marchands et autres. Sur c'est 5.000 noirs, les 3/4 sont sur Paris, environ 700 à Nantes, 430 à Bordeaux, 66 à la Rochelle et 41 à Marseille. Les administrateurs coloniaux font remarquer dans plusieurs ecrits et là je cite : "qu'en France les habitants n'hésitent pas à se lier aux nègres et n'ont pas pour eux le mépris que l'on a aux colonies." Rien de surprenant puisque pour la plupart de nos ancêtres français ils étaient eux mêmes des esclaves/des serfs.
De plus jusqu'à 50.000 noirs afro américains auraient rejoint Paris depuis la Louisiane après sa vente aux États Unis en 1803. En Juillet 1807, Bonaparte ordonné un dénombrement des noirs et des mulâtre sur toute la métropole. L'enquête démontre qu'il n'y a plus que 1.700 noirs et autres personnes métisses sur le sol de France continental. En 20 ans une baisse de 50 à 70% de leur nombre rapport à la période pré révolutionnaire. Il n'y avait donc que 1.700 personnes noirs en métropole en 1807.
Je trouve cela intéressant.
"la plupart de nos ancêtres français étaient eux mêmes des esclaves/ des serfs..." je vous renvoie à l'ouvrage de Louis Dimier: les préjugés ennemis de l'histoire de France édition Nouvelle librairie de France , et vous constaterez que vous reprenez des poncifs de révolutionnaires décidés d'en finir avec l'Ancien Régime. Nos ancêtres étaient certainement plus libres au moyen Age que nous le sommes aujourd'hui.
Gloire à Toussaint Louverture, et gloire au plus grand général français : le général Dumas !
"Fachez-vous comme vous voulez "
Je ne connais pas Napoléon par cœur, même si j'aime beaucoup ce perso, mais j'avoue que je ne comprend pas pourquoi on parle de rétablissement de l'esclavage, au lieu du maintien
Car le but est de le diaboliser, pas d'en faire un portrait honnête.
Sono secoli che ogni occasione è per parlare male dell'Imperatore. Nulla di che stupirci purtroppo.
@@beatricesquarcinahorses1587are you French ?
@@iamconsomateur3832 no, italienne
@@beatricesquarcinahorses1587 and you watch that kind of French channel ? Nice
Aucune personne sérieuse ne réduit le règne de Bonaparte au rétablissement de l'esclavage, qui avait été aboli sur toute terre française en 1794, dans un élan d'humanisme porté par de généreux abolitionnistes; c'était effectivement à contre courant des idées et des pratiques de l'époque.
Il n'en est pas moins vrai que ce personnage visionnaire, cet organisateur de haut niveau, ce stratège prestigieux, ait aussi été un dictateur brutal et cynique, s'attachant à écraser tout se qui se dressait en travers de ses ambitions;
Contrairement à ce que vous estimez, l'abolition était à ce point effective dans les colonie antillaises restées françaises, que Bonaparte à du livrer deux guerres meurtrières contre ceux qui ne voulaient pas redevenir esclaves (l'une gagnée en Guadeloupe, dans un bain de sang; et l'autre perdue par ses troupes face aux insurgés de Saint Domingue, un peu aidés cette fois par la fameuse résistance physique des africains aux intempéries et maladies tropicales, particularité qui leur avait justement valu d'être enlevés et transformés en esclaves).
Il ne s'agit pas là de se livrer à de l'anachronisme moral, mais vous ne pourrez pas retirer aux descendant des victimes de ces expéditions ''pragmatiques'' le droit de considérer cette initiative comme une évidente souillure dans la carrière du grand homme.
Ceci dit, s'il fallait déboulonner ou occulter tous les personnages historiques qui ont commis des fautes ou des crimes, il faudrait se passer d'histoire, de monuments, de frontières reconnues, d'oeuvres d'arts, peut être même de civilisation... tant il est vrai que l'on apprend de ses erreurs.
La ''cancel culture'' n'a aucun intérêt en définitive, et la connaissance nuancée de la vérité, pas toujours reluisante, vaut toujours mieux que la bonne conscience bâtie sur l'ignorance ou le déni.
PS: pour mémoire l'esclavage avait été interdit en France depuis 1315 par un édit royal (de Louis X le Hutin, je crois) ; cette décision, jamais abrogée valait tout de même, pendant des siècles, un affranchissement automatique à tout esclave posant le pied sur le sol métropolitain; la motivation du monarque n'était pas tant le sort des malheureux captifs, mais le souci d'épargner à ses Sujets l'inévitable corruption des moeurs qui accompagne le recours à l'esclavage (car c'est dans ce dispositif qu'un honnête père de famille ou qu'un travailleurs estimé peut se transformer en violeur, tortionnaire, assassin, pédophile, dans la plus stricte impunité...)
Bravo et MERCI Christopher de nous donner les arguments pour combattre le wokisme au quotidien !
Est ce qu'on touche de l'argent ou des bons points quand on place le terme Wokisme dans toutes les conversations ?
@@gervillia88 ils ne savent même pas le sens de ce mots juste des moutons sa répète le mots de l’autre, je fais le paris quand dans 3 ans (voir avant)! Ils parleront de ségrégation contre les blancs
Mdrr ouais donc il l’a pas rétabli il l’a juste intensifié et maintenue tu joue sur les mots
je préfère les explications de thierry lentz sur cette question, tu parles de faire la part des choses, de remettre en contexte et pourtant tu es 100% dans le parti pris, encore heureux que l'on en parle
Le problème c'est que les gens qui parle de l'esclave rétabli par napoléon le font uniquement dans le but de condamné Napoléon, sans jamais comprendre pourquoi et comment.
donc tu peux le trouvez impartial "et d'ailleurs il la jamais dit qu'il était pas", mais par sur que les gens qui l'accuse le soient aussi, sans oublie que Napoléon à abolie juste après, donc pourquoi ne jamais le préciser ça.
Bah normal, il fait un contre-discours en réponse à ceux qui disent "il été rassist !!!". Tu as critiqué ces gens-là de leur impartialité aussi ?
@@giannid.7794 et quand on a compris le pourquoi, on est censé revenir sur notre avis? Ben non, il a rétabli l'esclavege, point. Au suivant...y'a du boulot
enfin une personne qui sait s'informer... Vous avez totalement raison. Cet idée de "Napoleon n'a que maintenu l'esclavage" est fausse et démentie par Thierry Lentz dans son roman "Napoleon en 100 questions" que je vous conseil.
@@giannid.7794 Thierry Lentz ne cherche pas à condamner Napoléon... Il parle de manière totalement objective. C'est le meilleur historien pour le sujet de Napoléon.
Bonjour. Quand on voit certains pays qui donnent des leçons à la France, il faut savoir que l'Empire ottoman est un des derniers Etats à avoir aboli la traite puis l'esclavage. Pourtant personne n'embête les Turcs sur ce sujet.
Les coulons devaient être indemnisés ? En tout cas chapeau pour avoir tenter d’expliquer cette histoire compliquée et difficile de l’Histoire . Mais bon ça reste tout de même injustifiable moralement 😅et humainement
Il y a une vidéo sur le pillage de l'Europe par Bonaparte ? He suis curieux d'avoir plus de précisions.
Un belge.
Bravo j'applaudis
je suis qqn qui serai surement qualifié de wokiste-islamo-gauchiso-moralisateur ou je sais pas quoi par vous tous ici, mais malgré tout j'aime bien certaines de ces vidéos. C'est souvent sur des sujets assez précis et on apprend des trucs mais, pourquoi, juste pourquoi toujours cet angle en mode il faut rétablir la vérité contre les dangereux wokistes, notre histoire est massacré jsp quoi encore.. Pourquoi ne pas se contenter des faits, franchement vous avez pas plus raison que vos wokistes imaginaires là, on peut dire que napoléon était raciste oui, et on peut dire que tout le monde l'était à l’époque, que c’était l'ordre de ce temps etc...tout ca est vrai, pourquoi perdre son temps a tourner autour de ce faux sujet?? Chacun est libre de voir l'histoire comme il le souhaite, mais ne me faites pas croire que vous qui vous branlez h24 sur LA GRANDEUR DE LA FRANCE vous êtes beaucoup plus malin que ceux qui dénonce tout personnage historique comme raciste parce qu'ils ont eu le malheur de vivre à sa propre époque. Il y a même pas de scandale en fait, pourquoi toujours s'offusquer de tout, ces "wokiste extreme" qui doivent représenter 0.01 pourcent de la population ont un poids si important dans vos esprits? Ca montre a quel point l'histoire peut être instrumentalisé tout en restant imperméable à toute ces recuperations, moi je regarde tes vidéos, je prends le factuel, et pour autant j’adhère pas du tout au discours, les constructions argumentaires à visée politique prennent racine dans des prémices qui ne sont pas liés au fait historique en fait. Donc voilà je le dis comme ca mais cest dommage car vraisemblablement il y a de la qualité sur cette chaine, mais toutes ces argumentaires politiques discutables, qui tire sur des wokistes dépeint comme des enfants de 4 ans qui comprennent rien (spoiler: ces gens n'existent pas) pour justifier de la branlette nationaliste, c’est triste. Le procédé est mesquin: on décrit d'abord une version des faits heretiques ( les wokistes cest toujours ces enfoirés), on base sous des faits interprétables ses convictions personnelles et on en fait la vérité absolue justifiant notre vision des choses et démontrant la bêtise de l'adversaire. Bref, cest grossier et ca ne passe qu’auprès des sympathisants déjà convaincu et ça ne rend pas justice à la complexité au fait historique (comme tu l’évoque souvent toi même). Le format debunkage se voulant impartial mais au final très orienté sur sa contradiction de base est assez indigeste en fait mais si sur celle là ca va. J'imagine que ca fait parti de l'identité de la chaine et que je ne suis pas le public, ce que je respecte, dommage pour l'histoire cependant...
Excellent exposé. Je suis tout à fait d'accord avec votre position. Vous voyez, on peut ne pas être du même bord politique tout en étant d'accord sur l'Histoire.
l'Histoire c l'Histoire et il n'y a qu'une seule vérité
La fin de l'esclavage à l'époque, c'est un peu comme la fin du pétrole aujourd'hui. Tout le monde au fond est d'accord qu'il faudrait s'en passer dans l'absolu, mais les avantages économiques que cela procure retardent l'évolution. On sera jugé aussi par les générations futures. Dans tous les cas, le moralisme tout seul ne fait pas avancer la cause, même si les idéaux doivent servir de boussole. Il faut se donner les moyens du changement, l'organiser en prenant en compte toutes les parties prenantes. C'est plus dur, mais sinon c'est le retour de bâton.
et encore l’esclavagisme est une énergie renouvelable par rapport au pétrole pourtant.
@@RyujiSakamotoSouleagueMultiver très bon 😂 !
Sujet intéressant ! J'aurais d'avantage développé pour quelles raisons l'Angleterre était si préoccupée par le maintien de l'esclavage, d'autant plus que le wokisme nous vient du monde anglo-saxon !
Sinon une idée pour une prochaine vidéo générale ou plus ciblée : Louis-Philippe et/ou Monarchie de Juillet ? C'est l'occasion de boucler avec la promo en début de vidéo !
Wokisme n'existait pas au début du XIXème siècle. Le contexte historique est toujours important, anachronisme.
@@gervillia88 Ce n'est pas ce que j'ai dit, lecture.
La traite a été abolie ds l empire britannique des 1807... et la guerre reprend dès 1805 avec les britanniques, donc je ne vois pas en quoi ce pauvre et manipuble Napoléon n aurait pas pu revenir sur ce décret (qui est dixit Lannes une question peu importante pour Napoléon).
La révolution française malgré toutes ses dérivés est un moment où une opinion se forme et où des sujets philosophiques, humanistes prennent place ds le débat politique Au RU malgré tout le conservatisme, une opinion existait aussi, débattait. Voilà ce qui a conduit à la fin de la traite.
En France, Napoléon assassine ce mouvement révolutionnaire libertaire Ce qui empêche tout débat et remet l intérêt (économique, géopolitique, patriotique) devant toute préoccupation sociétale ou sociale.
Le lien avec le wokisme... He cherche encore.
@@nirothnicolas2030Exactement c'est la traite et pas l'esclavage qui a été aboli en 1807 par le Royaume-Uni. L'esclavage lui a été officiellement aboli en 1833. Si la traite a été aboli avant l'esclavage lui-même c'est tout simplement car bien que puissant les mouvements abolitionniste restaient moins influent que les lobby esclavagistes ils ont par conséquent utiliser leurs influence pour faire abolir la traite, espérant que l'impossibilité d'importer de nouveaux esclaves rendrait petit à petit le système non profitable permettant ainsi de l'abolir. Enfin tout ça pour dire qu'au sein du Royaume-Uni malgré la montée en puissance des mouvements abolitionnistes les lobby esclavagistes restaient les plus influent au sein du gouvernement britannique et par conséquent, il est logique qu'ils aient faits pression sur la diplomatie britannique afin qu'elle force le maintien de l'esclavage au sein des colonies françaises pour ne pas encore plus inspiré les mouvements abolitionniste en Angleterre.
@@nirothnicolas2030 La fin de la traite (c’est-à-dire du commerce triangulaire) n’est pas la fin de l’esclavage en soi dans l’Empire britannique. Ça signifie uniquement qu’ils ont arrêté de faire du commerce d’esclaves avec les africains. Dans les plantations, l’esclavage a été maintenu encore de nombreuses années.
J'ai honte d'être humain -_-
Excellente vidéo,j’attends avec impatience celle sur Napoléon et la banque de France 🇫🇷.
référencement
Merci Christopher ! Bien sûr que ça se comprend sans etre pour l'esclavage... Les circonstances de l'époque, les anglais et les américains dans les plantations de coton... Forcément Taubira ne prend pas en compte ces critères car elle prêche pour sa paroisse ! Le wokisme est un mal venu des USA et il ne faut surtout pas tomber là-dedans !!! Merci, Christopher, c'était passionnant
Non, ça ne se comprend pas
@@ag83gaEn 1802, si ça se comprend, que tu le veuilles ou non..
Alala... on peut quand même pas lui en vouloir, si c'était pour étendre sa domination...
Il y avait bien le droit comme tout le monde après tout.
@@inhocsignovinces1327Non désolé, toute époque confondu, deporter, assassiner ou réduire en esclavage des centaines de milliers de personnes, ça n'est pas "compréhensible".
@@dffgghjnjj Ah c'est sûr que la tyrannie de Louis XVIII était tellement mieux.. Tellement mieux que tout le peuple français s'est rallié à l'Empereur lors de son retour en 1815..
Ah ok donc il a bien rétabli l'esclavage.
Très bien expliqué, merci !
En plus Napoléon etait ami avec un esclave anglais nommé Toby quand il etait a Sainte Helene. Il l'a même affranchi.
Vive l’Empereur 🇫🇷
Et dans le tas de ceux qui crache sur napoléon, ont à énormément de fanboys de Voltaire (vu le groupe je suis même pas surpris vu le nombres d'hypocrites et d'incultes)
"le fameux" défenseur de la liberté d'expression et des prolos
alors que il étais ultra racistes envers les noirs, critique l'esclavagisme mais ce gêne pas d'avoir des actions pour la compagnie des indes (qui est à font les ballons sur l’esclavagisme)
méprise le bas peuple
anti monarchie mais rêve de transformé la France en proto oligarchie
anti religieux (mais pas trop non plus) qui pisse et chie sur le christianisme et le judaïsme, mais lèche les bottes de l'islam (qui même à l'époque étais largement pire que ces concurrents )
Et met volontairement en danger de mort un de ces rivals en écriture (me souvient plus du nom) en révélant que il à écris un texte critique envers le christianisme à un moment ultra tendu (pour la liberté d’expression ont reverras)
C'est toujours bien de replacer les choses dans leur contexte. 👍
Et bien sûr avec votre éternelle immense hypocrisie et votre éternelle immense indignité typiquement françaises, vous autres Français et Françaises essayez bien sûr de beaucoup 'minimiser ou relativiser' l'extrême gravité et l'extrême injustice du rétablissement par votre 'grand' Napoléon Bonaparte en 1802 en France de l'esclavage aboli en 1794 par la Révolution Française soi-disant en cherchant à 'replacer les choses dans leur contexte historique' comme vous osez le dire. Le Napoléon Bonaparte, le pseudo-grand empereur et véritable nabot esclavagiste de vous autres Français et Françaises.
Attention ! Le contexte… c’est D’EXTRÊME-DROITE !!! 😱
Vouloir faire comprendre une réalité historique aux fanatiques antiraciste lobotomisés est une perte de temps. Cependant, la vidéo est intéressante dans son explication du pourquoi.
On ne peut pas avoir un héros historique sans que des cons nous cassent les couilles
Je préfère la video de Thierry Lutz qui est beaucoup plus éclairante que la vôtre.
Je ne sais pas si c'est le ton qui est employé, mais c'est très désinvolte.
C'est comme dire aux soldats nazis que ce n'était pas de leurs fautes. Ils écoutaient les ordres...Ca les dépassait
Comparaison de merde. Vraiment.
Oh oui christopher tes vidéos nous servent ! 😉 de mon côté c'est le cas 🇨🇵 merci encore de défendre notre histoire 💪🤝
Il devrait y en avoir plus des comme lui 🇨🇵
faire une vidéos pour justifier la reprise de l'esclavage il manquerai plus que tu fasse une vidéos pour justifier le nazisme
Est ce qu'on demande à ta mère de justifier la tragédie que fut ta naissance ? Non
Merci pour ta vidéo, maintenant, en tant que passionner de Napoléon, dès que j'entendrais cette histoire d'esclavage, j'enverrais la personne direct sur ta vidéo, cela me fatigueras moins, et éduqueras mon interlocuteur, car elle résume bien la situation, et correspond à mes lectures.
Si tu étais antillais, tu aurais un propos plus "nuancé" là-dessus😊
@@ag83gatout à fait
Nul. D'une inculture historique et tout simplement événementielle , pitoyable.
Comme ton commentaire en fait. Si tu en sais plus, n'hésite pas à nous gratifier de tes lumières...
Moi aussi je crie "vive l'empereur" tous les matins au réveil mais pourquoi ne parle-t-on jamais de Napoléon 3 qui a quand même étendu notre empire colonial comme jamais ? Je pense que ça serait intéressant
Super vidéo comme d'habitude, continue comme ça tu gères 👍
L’Empire colonial c’est une énorme connerie. Surtout le second.
L'empire coloniale français te manque? Sérieusement tu es véritable colon. Un maître blanc qui se croît supérieur .
@@floppy1133Ouais ça manque, faut que ça revienne. La bonne époque.
Exactement, en plus de ça je suis d'extrême ultra giga méga droite , ce qui fais que je fais des incantations rituelles et des sacrifices d'enfants dans ma cave 🤣🤣🤣 et puis , si on regarde bien les colonies n'avaient pas que du mauvais .
@@alanlaverdet9708 Pourquoi tu te justifies. Être d'extrême droite n'est pas une honte. Assume toi gros fachos. Bisous bisous.
Je trouve dommage que vous passez sur ça d’un simple revers de main. C’est un acte qui est clairement un crime contre l’humanité. Essayez d’en parler avec nos compatriotes d’outre-mer et vous comprendrez leurs blessures et leurs colère.
Bah suite à ce qu'on apprend dans la vidéo, c'est pas à Napoléon qu'ils doivent en vouloir alors, mais aux anglais et aux propriétaires. Je rappelle que, quoiqu'on en pense, Napoléon est "l'Enfant des Lumières", ennemi des contre-révolutionnaires.
Tu minimiserais pas un peu le crime que c'était l'esclavage (bien avant le nazisme, qui n'a strictement rien inventé) ? Même si l'époque était différente, soit...
Même le nazisme au même niveau que l'esclavage. Rien à voir. Putain mais cultivez-vous bordel.
Excellent. Ca me fait doucement rire cette question de Napoléon esclavagiste, quand on considère la dimension intrinsèquement esclavagiste du capitalisme à l'egard du travailleur, et plus particulièrement la dimension esclavagiste du salariat 😂
C est vrai qu'elle horreur de travailler et d être payer pour😂
J'ai appris des choses sur le personnage grâce à cette vidéo mais je n'accepte pas qu'on défend une personne qui avait le pouvoir de stopper ce crime contre l'humanité soi-disant contre ses convictions mais qui est resté passif et a fini par se soumettre au système préétabli.... nul 👎🏾
Bah justement, il pouvait pas.
Notre cher Monsieur Lannes oublie dans son exposé une raison également militaire. La marine française a été malheureusement défaite à Aboukir pendant la campagne d Égypte d'ailleurs elle était mal en point car les officiers nobles l'avaient quitté durant la révolution .. Napoléon étant privé de la domination des mers pour cette raison et du fait de la marine anglaise bien plus puissante, il était impossible d assurer l'ordre sur des îles lointaines menacées par l'amirauté anglaise... donc Napoléon ne pouvait pas abolir l'esclavage sachant les troubles que cela occassionnerait sur ces îles. Il savait que la guerre allait repartir avec l'Angleterre comment assurer le soutien des colons ? Certainement pas en déstabilisant leur économie locale fondée sur l'esclavage et ce faisant révolutionnant leur système social. D'ailleurs Napoléon voulait s'assurer du soutien des colons fragilisé par les raids anglais. C'est pour cela qu'il l'a fait bcq plus tard en 1815 car à ce moment là il pensait vraiment que la paix avec les anglais allait être durable. NAPOLEON était plutôt contre l'esclavage mais pour toute ces raisons ce n'était pas encore le bon moment pour lui.
Tant de bavardage et de gymnastique intellectuellement malhonnete venant d'un yotubeur qui n'arrive pas a assumer ses penchants exclavagistes. C'est la 3e fois que je fais cette remarque.
Regarde la vid au lieu de dire des conneries.
Je suis fils des hommes déportés vers les Antilles et je te craches à la figure. Parler de la traite et de la première abolition sans parlé de la guerre de Guadeloupe et d’Haïti ………..
Totalement hypocrite. Sachant que la femme de Napoléon Josephine était une fille de béké.
Défendre l’indéfendable. Nos parents ont une dignités NTm
et Joséphine dans tout ça? Sa famille vivait du commerce d'esclaves ça a dû jouer un peu aussi, non?
Non. Aucun rôle...
Ah bon, vous y étiez ?
@@franckelavaud8636 Les études les plus sérieuses, dont celles de Jean Tulard, démontrent que Joséphine n'a eu aucune influence dans les décisions de Bonaparte. De plus, sa famille ne vivait aucunement de la traite des esclaves. Elle possédait des terres en Martinique où ne vivaient que quelques esclaves avant 1789.
Merci pour cette vidéo encore une fois très claire et utile !
Je vous ai découvert il y a 3 ou 4 mois et je me tâte à prendre vos cours en ligne !
Monsieur,
Il est essentiel de traiter un sujet aussi délicat que la décision de Napoléon Bonaparte de rétablir l'esclavage en France avec la plus grande rigueur intellectuelle et historique. Cette mesure, prise en 1802 par le biais du décret du 20 mai, ne peut être appréhendée que dans le contexte complexe de l'époque et de l'empire napoléonien.
Tout d'abord, il est impératif de rappeler que l'abolition de l'esclavage en France avait été proclamée par la Convention nationale en 1794 sous le gouvernement révolutionnaire. Cependant, cette abolition n'a pas été entièrement mise en œuvre, et sous le Consulat de Napoléon Bonaparte, des pressions considérables s'exerçaient en faveur du rétablissement de l'esclavage, notamment de la part des planteurs coloniaux dont l'économie reposait en grande partie sur le travail des esclaves.
Le décret de 1802, en rétablissant l'esclavage, a été justifié par certains comme une mesure pragmatique visant à apaiser les tensions et à maintenir la stabilité dans les colonies, essentielles pour l'économie française de l'époque. Cependant, il est crucial de noter que cette décision allait à l'encontre des idéaux républicains de liberté, d'égalité, et de fraternité qui avaient été proclamés pendant la Révolution française.
Néanmoins, critiquer ou défendre cette décision de Napoléon Bonaparte exige une analyse nuancée. D'un côté, certains soutiennent que cette mesure était une concession à des intérêts économiques, tandis que d'autres la voient comme une régression morale. D'un autre côté, on peut argumenter que Napoléon avait pour objectif de maintenir l'unité de l'empire et d'éviter des révoltes coloniales potentiellement dévastatrices.
En fin de compte, il est important de se rappeler que l'histoire est complexe et souvent teintée de nuances. Le rétablissement de l'esclavage par Napoléon Bonaparte est une décision controversée qui doit être examinée avec une compréhension profonde du contexte historique et des enjeux de l'époque. Les leçons de cette période sombre de l'histoire de la France doivent nous inciter à réfléchir aux compromis entre intérêts économiques et valeurs morales, tout en honorant l'engagement inaltérable envers la liberté et la justice qui ont finalement prévalu dans l'évolution de notre nation.
Le problème actuelle est que la figure de Napoléon est récupérée par les pseudos historiens d’extrême-droite : politiciens, youtubeur, etc…
Ca finit mal. L'extrême-droite n'existe pas en France, surtout sur le plan politique.
Peut être que Napoléon ne serait pas récupéré par la droite si la gauche n'essayait pas de le détruire et d'en faire une honte nationale.
Finalement la seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est ses yeux plus gros que le ventre avec ses dernières batailles. Napoléon c'est aussi le lycée, le bac, l'université, le Code Civil et Pénal, les Prud'hommes, les chambres du commerce, le ramassage des ordures, et nos plus beaux monuments que des milliards de gens à travers le monde adorent, pour lesquels ils viennent en France faire du tourisme.
Napoléon c'est bien plus de fierté, et aucune honte à avoir sur la chance d'avoir eu cet homme pour faire la grandeur de notre pays.
@@BobAm93"l'extrême droite n'existe pas en france"🤡
Chathpt 😂
@@BobAm93 tu t’entêtes à idolâtrer une figure ou un personnage qui a, ne t’en déplaise, une énorme part d’ombre et énormément de sang sur les mains. Au nom de la grandeur d’un Pays, tu t’aveugle à en faire un grand personnage de l’Histoire et à tout lui pardonner. Cette vision limitée d’un contexte historique traduit une certaine médiocrité d’analyse sur ce qui peut être morale ou non au sein de notre humanité.
Vidéo excellente, explication claire et concise.
En ce qui concerne la franc-maçonnerie, j'ai hâte de voir la prochaine vidéo qui traitera de ce sujet.
Difficile d’avoir affaire à des gogols qui ne font que des anachronismes !
Super vidéo! J’aime tellement quand tu parles de Napoléon, tu le fais de manière si belle et tu lui rends vraiment hommage - grâce à toi, j’en apprends davantage sur ce grand homme et tu me l’as même fait adorer! Ce serait vraiment intéressant que tu fasses une videos sur Jacques Dessalines et son massacre des blancs français ^^
Quand on pioche dans l'histoire que ce qui nous arrange. Les polémiques n'ont pas finit.
En gros, il n'est pas responsable de sa décision. Bref, le niveau de réflexion n'est pas bien haut.
et en quoi c'est pas admissible comme argument ? C'était une guerre géopolitique entre anglais et les français dans les îles, les anglais ont bien dit à Napoléon de ne surtout pas abolir, au risque d'en payer de lourdes conséquences.
Sujet intéressant et délicat à traiter : excellente vidéo de vulgarisation! !!Nuancer un propos sur un sujet sensible comme l'esclavage et/ ou une prise de décisions réalisée par quelqu'un(tout en admettant qui a certains défauts) à une époque antérieure, ce n'est chose facile surtout dans le contexte actuel où les idées tendent vers la facilité.
Les Français qui pensent du mal de Napoléon sont des ignares de la pire espèce ! Quand on a un minimum, j'ai bien dis un minimum de culture historique, on sait à quel point cet homme exceptionnel a réalisé de très grandes choses pour la France. Laissez les gens incultes aboyer et nous Français, amoureux de notre histoire et de notre culture millénaire ouvrons des livres d'Histoire et profitions de la richesse de la culture Française.
hooo pas de chance pour nos ancêtres puisque Napoléon III a lui aussi été exilé considéré comme responsable du déclenchement de la guerre de 1870 décidément on ne tire jamais de leçons de nos erreurs
Napo 3 est parti totalement en cacahuète à la fin de son règne et s'est engagé dans des combats perdus d'avance, inutiles et coûteux en vies humaines avec la campagne du Mexique notamment...
L'héritage historique de Napo 3 est bien plus faible que pour ” la paille au nez ’
@@loracle6051 oui et comme nap 1 ,nap 3 insistait pour rétablir son pouvoir perdu ... on aurait pu dire à ces 2 individus que l’orgueil et la vengeance sont corrosifs
Si il était indifférent à la question, il est par de ce fait raciste vous êtes zinzin
hein ? Qu'est-ce que tu racontes.
@@MrDaiohAzu Napoléon était indifférent à la question concernant l’esclavage, il est par de ce fait raciste guignol
Le gars veut dire au descendants d'esclaves "comment penser quand on a un minimum de QI" 😂😂. Non mais, fais en sorte d'être encore plus hautain'
Vous le méritez car vous êtes in-su-por-ta-bles. Va chialer ailleurs
Merci, comme toujours, pour vos vidéos pleines de bon sens et très bien réalisées !
Quand on parlera de la traite des noirs par les arabo-musulmans, (qui continue encore), on parlera de la responsabilité des blancs et....... des noirs sur ce sujet. Pas avant.
Très bon exposé sur un sujet délicat !👍👍👍👍
J'ai toujours été partagé sur ce sujet, car traiter Napoléon de raciste, le raccourci est un peu facile.
Je me suis toujours rappelé de sa position quand il arrive à Ancome pendant la campagne d'Italie, où il fait supprimer le ghetto juif, et interdit le port de signes discriminatoire.
Donc on ne peut pas traiter de raciste quelqu'un qui vas protégé une communauté discriminée.
Mais dans ce cas là il a pu le voir directement de ses yeux, et les intérêts économiques n'avaient pas cours.
A mon avis, si il avait pu voir l'esclavage de ses yeux, il aurait sans doute agi différemment, par exemple maintenir l'esclavage mais tout les nouveaux nés seraient des hommes libres (ce qui c'est fait plus tard au Brésil).
Mais bon c'est toujours facile de réécrire l'histoire, avec notre vision d'hommes du XXIeme siècle.
mais comme tu le dis les intérêts économiques et politique ont été plus importants que les intérêts humanitaire .
N'empêche que ça a toujours été un point de sa vie qui m'a toujours dérangé, mais où je manquais d'éléments d'appréciation.
Un élément me revient, les esclaves libéré aux USA, ont créés le Libéria qui a maintenu le travail forcé pour les populations noires de la région. Traite t'on de raciste les américano-libériens qui ont maintenu en esclavage des africains ?
Sinon en 3ème, le prof d'histoire avait dit que le rétablissement de l'esclavage c'était pour faire plaisir à Joséphine qui était créole... C'est pas une blague, je m'en rappelle très bien, même si cela m'avait paru un peu bizarre !
Donc c'est la faute à Joséphine, et point final !😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆
Cette "chaine" pue sous couvert de "donnees historiques" ...
Pleure mdr