Mam wrażenie że poprzednie projekty hub’a były lepsze troszkę bydynek najbliżej stacji metra odbiega od pozostałej części co w tym przypadku jest wadą według mnie
1:00 mi jakoś bardziej przypadła do gustu ta prostopadłościenna wizualizacja :) A co do chmielnej 89 to bardzo ubolewam nad tym projektem. W tym miejscu powinien stać ponad 200m wieżowiec, który mógłby stworzyć nowe zagłębie wieżowców poza już istniejącymi. Do samej bryły nic nie mam, nawet fajnie się prezentuje..., ale wolałbym ją zobaczyć w innym miejscu Warszawy, z dala od ścisłego centrum. Jestem też ciekaw czy i ewentualnie kiedy przyszły właściciel budynku będzie rozważał zastąpienie go czymś wyższym :) Pozdrawiam
Chmielna będzie stać pewnie ze 20 lat, bo zbyt duże koszty są budowy, żeby budować coś na kilka lat. Jeżeli w najbliższych latach ta okolica się zacznie zmieniać, to istnieje szansa, że właściciel sprzeda działkę i inny deweloper zbuduje coś wyższego o ile będzie miał pozwolenie. Dla mnie to nie jest drapacz chmur. Może i bryła ciekawa, ale bardziej pasująca na jakiś mokotow a nie w tym miejscu. Obok warty tower z ulicy wygląda to jak oglądanie splassczonego dachu. Elewacja mi się podoba, ale budynek w tym miejscu powinien mieć chociaż coś od 130-140m wzwyż, niekoniecznie te 200-280, chociaż i taki byłby wspaniały. Przyjdzie jeszcze latami czekać, aż wkoncu deweloperzy i władze zaczną stawiać głównie na wysoką architekturę. Póki co i tak większość działek jest zabudowywane niska, zabudowa. Jedynie rondo daszyńskiego idzie w dobrym kierunku, ale to powinno być na porządku dziennym w centrum, a niestety nie jest.
Chmielna mogła dać wiele do skylinu Warszawy. Jej położenie jest ciekawe gdyż jest blisko ronda daszyńskiego obok którego znajdują się dwa ponad 200 m wieżowce.
Szkoda obłych Sienna Towers, szkoda Chmielnej 89 (razem z Varso konkurowałyby o dominację nad warszawskim skylinem), szkoda utopionych politycznie K-Towers ("Dwóch Wież"), szkoda zablokowania paru wysokich inwestycji w okolicach skrzyżowania Nowogrodzkiej i E. Plater.
@@BielickiTad Zdaniem wielu (i moim) Lilium Tower to był urbanistyczny niewypał. Hadid albo nigdy nie widziała Warszawy i jej mizernego skyline'u (chodzi mi przede wszystkim i jego średnią wysokość, bo że będzie się z czasem dogęszczać, wiedział każdy), albo co gorsza go widziała i postanowiła, że zastąpi PKiN jako ikonę Warszawy swoim "tamponem" (to często przywoływane wtedy porównanie). Niestety, "starchitekci" mają tę częśtą wadę, że skupiają się w 100% na architekturze nie zwracając najmniejszej uwagi na całe otoczenie/urbanistykę. Co do Chmielnej, to w pełni się zgodzę. Wcześniejszy projekt, przy skrupulatnej realizacji bez cięcia kosztów na bryle i elewacji, jeśli nawet nie stałby się ikoną miasta, to pięknie wpisałby się w jego skyline.
@@dariuszb.9778 Jeśli chodzi o "tampon" to każdy wieżowiec można do czegoś porównać! A podobanie się to kwestia gustu. Natomiast średnią wysokość ktoś kiedyś musi przebić, ktoś musi być pierwszy. Nie rozumiem np: dlaczego nowa Lilium Tower zaprojektowana przez pracownię APA Wojciechowski ma mieć 237 m. wysokości, dokładnie tyle ile wynosi wysokośc PKiN!!! Czy to jest przypadek? Dlaczego nie chociaż 240 m?
@@BielickiTad Mówiłem o powszechnych opiniach, zgodnych zresztą z tymi wyrażanymi na forach wieżowcowych, na których wypowiadają się też profesjonaliści (bo na branżowych tego typu wypowiedzi byłyby niedostojne). Oczywiście gusta to gusta i są osoby, którym spodoba się kupa wyskalowana do wysokości 250 metrów. Pytanie tylko, czy większość powinna zezwalać na tego typu ekstrawagancje "postępowej mniejszości" w miejscach publicznych, którymi trzeba przechodzić po parę razy dziennie i pokazywać je na każdym zdjęciu miasta.
Czyli finalnie wygrywają zwykłe kloce, ktoś pozbawiony perspektywistycznego widzenia kwestii architektury finalnie musi maczać palce w każdy projekt. Mnie ciągle marzy się odrobina myślenia przyszłościowego np. Lilium Tower. To naprawdę piękny projekt, który narzuciłby nowy kierunek w projektowaniu w tym mieście. Dobrze chociaż, że wizualnie ratuje te kloce elewacja.
@@scyzoryk_73 myślę, że wiele. Prostopadłościan to kształt budynku, który dobrze się sprawdza od paru set lat. Natomiast takie obłe wieżowce są stosunkowo nową rzeczą i mocno odcinają się od aktualnej architektury warszawy, która i tak jest już bardzo chaotyczna.
Co sądzicie o starych wizualizacjach Sienna Towers (The Warsaw Hub)i Skyliner?
Moim zdaniem Unit mógłby być w starej formie, a Hub i Skyliner są lepsze.
Mam wrażenie że poprzednie projekty hub’a były lepsze troszkę bydynek najbliżej stacji metra odbiega od pozostałej części co w tym przypadku jest wadą według mnie
Chmielna 89 to jakieś nieporozumienie...
Z naprawdę fajnego 280m wieżowca zrobiono 80m szajs...
Robione po polsku X D
Też tak uważam, zmarnowali fajne miejsce! Skandal.
Będą burzyć za 20 lat :)
@@MrEndriu12 A ja zburzyłbym już. Wygląda jak deliryczna wizja zeschizowanego dynksopijcy...
Z tą chmielną to spierdolili sprawę oczywiście po polsku
1:00 mi jakoś bardziej przypadła do gustu ta prostopadłościenna wizualizacja :) A co do chmielnej 89 to bardzo ubolewam nad tym projektem. W tym miejscu powinien stać ponad 200m wieżowiec, który mógłby stworzyć nowe zagłębie wieżowców poza już istniejącymi. Do samej bryły nic nie mam, nawet fajnie się prezentuje..., ale wolałbym ją zobaczyć w innym miejscu Warszawy, z dala od ścisłego centrum. Jestem też ciekaw czy i ewentualnie kiedy przyszły właściciel budynku będzie rozważał zastąpienie go czymś wyższym :) Pozdrawiam
Chmielna będzie stać pewnie ze 20 lat, bo zbyt duże koszty są budowy, żeby budować coś na kilka lat. Jeżeli w najbliższych latach ta okolica się zacznie zmieniać, to istnieje szansa, że właściciel sprzeda działkę i inny deweloper zbuduje coś wyższego o ile będzie miał pozwolenie. Dla mnie to nie jest drapacz chmur. Może i bryła ciekawa, ale bardziej pasująca na jakiś mokotow a nie w tym miejscu. Obok warty tower z ulicy wygląda to jak oglądanie splassczonego dachu. Elewacja mi się podoba, ale budynek w tym miejscu powinien mieć chociaż coś od 130-140m wzwyż, niekoniecznie te 200-280, chociaż i taki byłby wspaniały. Przyjdzie jeszcze latami czekać, aż wkoncu deweloperzy i władze zaczną stawiać głównie na wysoką architekturę. Póki co i tak większość działek jest zabudowywane niska, zabudowa. Jedynie rondo daszyńskiego idzie w dobrym kierunku, ale to powinno być na porządku dziennym w centrum, a niestety nie jest.
Brakuje aktualnie budowy takiego apartamentowca klasy zlota44 czy cosmopolitan
Chmielna mogła dać wiele do skylinu Warszawy. Jej położenie jest ciekawe gdyż jest blisko ronda daszyńskiego obok którego znajdują się dwa ponad 200 m wieżowce.
Wszystko wzniesiono na najlepszych projektach, oprócz Chmielnej 89 😁 powinna być wysoka 😊
Pozdrawiam z Przepięknego Polskiego Śląska Opolskiego :)
Chciałoby się powiedzieć: a miało być tak pięknie
Szkoda obłych Sienna Towers, szkoda Chmielnej 89 (razem z Varso konkurowałyby o dominację nad warszawskim skylinem), szkoda utopionych politycznie K-Towers ("Dwóch Wież"), szkoda zablokowania paru wysokich inwestycji w okolicach skrzyżowania Nowogrodzkiej i E. Plater.
Najbardziej szkoda Chmielnej 89 którą skrócili o 200 m.
i Lilium Tower nie żyjącej już architekt Zahy Hadid.
@@BielickiTad Zdaniem wielu (i moim) Lilium Tower to był urbanistyczny niewypał. Hadid albo nigdy nie widziała Warszawy i jej mizernego skyline'u (chodzi mi przede wszystkim i jego średnią wysokość, bo że będzie się z czasem dogęszczać, wiedział każdy), albo co gorsza go widziała i postanowiła, że zastąpi PKiN jako ikonę Warszawy swoim "tamponem" (to często przywoływane wtedy porównanie). Niestety, "starchitekci" mają tę częśtą wadę, że skupiają się w 100% na architekturze nie zwracając najmniejszej uwagi na całe otoczenie/urbanistykę.
Co do Chmielnej, to w pełni się zgodzę. Wcześniejszy projekt, przy skrupulatnej realizacji bez cięcia kosztów na bryle i elewacji, jeśli nawet nie stałby się ikoną miasta, to pięknie wpisałby się w jego skyline.
@@dariuszb.9778 Jeśli chodzi o "tampon" to
każdy wieżowiec można do czegoś
porównać! A podobanie się
to kwestia gustu. Natomiast
średnią wysokość ktoś kiedyś
musi przebić, ktoś musi być
pierwszy. Nie rozumiem np: dlaczego
nowa Lilium Tower zaprojektowana
przez pracownię APA Wojciechowski
ma mieć 237 m. wysokości, dokładnie
tyle ile wynosi wysokośc PKiN!!!
Czy to jest przypadek? Dlaczego
nie chociaż 240 m?
@@BielickiTad Mówiłem o powszechnych opiniach, zgodnych zresztą z tymi wyrażanymi na forach wieżowcowych, na których wypowiadają się też profesjonaliści (bo na branżowych tego typu wypowiedzi byłyby niedostojne). Oczywiście gusta to gusta i są osoby, którym spodoba się kupa wyskalowana do wysokości 250 metrów. Pytanie tylko, czy większość powinna zezwalać na tego typu ekstrawagancje "postępowej mniejszości" w miejscach publicznych, którymi trzeba przechodzić po parę razy dziennie i pokazywać je na każdym zdjęciu miasta.
Czyli finalnie wygrywają zwykłe kloce, ktoś pozbawiony perspektywistycznego widzenia kwestii architektury finalnie musi maczać palce w każdy projekt. Mnie ciągle marzy się odrobina myślenia przyszłościowego np. Lilium Tower. To naprawdę piękny projekt, który narzuciłby nowy kierunek w projektowaniu w tym mieście. Dobrze chociaż, że wizualnie ratuje te kloce elewacja.
Jaka miało być? Pięknie, przyszłościowo, dizajnersko, perspektywistycznie, rozwojowo. Jak jest? Jak zwykle.....
Kaleidoscope tower to byłałby najlepsza wieża w Warszawie.
Wy Polacy macie sześcienne głowy, he he.
Troche jak z Concept cars, futurystyczna wizja, a ostatecznie do produkcji trafia zwykły kloc
To może teraz odrzucone projekty już ukończonych dobrze nam znanych wieżowców ;o
Następny film będzie prawdopodobnie o planowanych wieżowcach.
Twoja propozycja jest ciekawa, zobaczymy ale raczej nagram coś takiego.
Super film chciałem się zapytać czy studiowałeś kiedyś architekturę i skąd wzięła się ta pasja?
Byłem na kursie rysunku.
Na studia przyjdzie jeszcze czas...
Bo w przyszłości sam chciałbym projektować takie budynki czy miałbyś może jakiś wskazówki jak zacząć?
@@skam9045 jedyne co mogę powiedzieć to to, że warto iść na jakiś kurs rysunku przed egzaminem.
zartujesz z tym varso tower?wyglada z ta antenka jak motorola sprzd lat
Haha dokładnie. Ta iglica to jakieś nieporozumienie
A ten dalej z tą motorolą, ehh...
A właśnie, że jest piękny
@@thewolter9703 jak stara motorola:)
Zrobisz odcinek o wizowcu gminy zydowskiej na twardej?
K - jak Kulczyk jest najfajniejszy.
Road to 2k subs 2k20
Ten ostatni 🤐🤬🤬
Wieżowce w wawce są zbyt proste takie zwykle....
Xxx xxx jak pudła
Xxx xxx może jedynie warsaw spire jakoś wygląda
No powinni bardziej różnicować te bryły i robić jakieś owalne konstrukcje bo obecne są spoko ale troche za jednolite czasami
No ja bym to chciał kułko zamiast kwadratu. Podejście estetyczne fanów obecnej architektury xD
ja to bym w łodzi chciał nawet takie kurwa pudła
Oczywiście miały wyglądać a wyglądają gorzej
Oczywiście miały wyglądać a wyglądają lepiej.
Miecho65 o gustach się nie gada ale ile jescze kanciastych pudeł postawią ?
@@scyzoryk_73 myślę, że wiele. Prostopadłościan to kształt budynku, który dobrze się sprawdza od paru set lat. Natomiast takie obłe wieżowce są stosunkowo nową rzeczą i mocno odcinają się od aktualnej architektury warszawy, która i tak jest już bardzo chaotyczna.
You should keep building in Poland.