Pana Dragana najwięcej ograniczają dziennikarze którzy najczęściej zadają te same pytania. Dobrze że są widzowie którzy wykraczają poza te ramy. Dziękuję i czekam na następny występ Pana Dragana!
@darekpro... Ten prof.Dragan nie przejmuje sie tez wlasnym ograniczonym sposobie rozumowania i czastkowo pojmuje rzeczy,bo sam wybiera co go interesuje a co nie, wiec nie ogarnia calosci...
@@darekpro6117 Pan Dragan wyraznie mowi,ze nie wie,albo to sa tylko tezy ,bo nie ma mozliwosci (ludzkich) czegos sprawdzic, dowiesc.... lub nie ma zdania i go nie interesuje. ..itd. No w taki sposob mozna rozmawiac z 8-latkiem. On nawet nie wie co to sa emocje. I na takich dywagacjach mozna spedzic cale zycie i jeszcze dobrze zarobic,oglupiajac innych,ktorzy chetnie czuja sie nobilitowani,bo mowia z prof.dr hab. i moze sobie wpisac co tam chce . Oczywiscie to nie znaczy ze nie uznaje nauki i odkryc czlowieka,bo do tego mamy prawo.Kazdy czlowiek rodzi sie i umiera szybko(ok.80lat) to jest bezsporny fakt. Mamy ograniczone mozliwosci poskladac cala wiedze ludzka (choc tu padlo stwierdzenie,ze to sie deaktualizuje tez, wiec nic nie mamy pewnego) . Pan Dragan zajmuje sie fizyka,o ktorej tez czesto mowi,ze albo jest zbyt prosta,albo on nie rozumie. I co??? Tkwimy (ludzkosc) w martwym punkcie. On nawet nie ogarnia tego i lekcewazaco wypowiada sie o mozgu czlowieka,bo sam nie potrafi dostrzec jak jest cudownie zaprojektowany. Ta pycha powoduje,ze zniszczyl wlasna skore tatuazami,bo pewnie nie wie do czego ma mu ta skora sluzyc. Gdyby zajal sie powaznie badaniem Biblii(nie religii,bo to 2 rozne kwestie) to fantastycznie by polaczyl fizyke z doswiadczaniem Boga i wszystko by zrozumial. Polecam tylko 3 wersy z 1Korynt.1;19-21, ktore moga sie przydac. Dlaczego do ludzi nie dociera fakt,ze Bog nam podal jak na talerzu,takie dane o nas ,o wszechswiecie o fizyce,a my w wiekszosci to odrzucamy? Jak Pan mysli? Lubujemy sie w bajkach?
@@mariasophia925 aaa no tak. Życie jest za krótkie, by je tracić na takie konwersacje. Wolę poczytać o fizyce kwantowej. Albo lepiej posłuchać prof Dragana.
@@darekpro6117 Jasne, wolna wola....tylko nie umial sie Pan odniesc do tego co napisalam,wiec wykrecil sie Pan swoimi preferencjami....wszystko do czasu, ale glowa do gory, fizyka zapewni Panu zycie wieczne jak profesor to objawi.....a poki co czsoprzestrzen zbliza sie do siebie duzymi krokami.Powodzenia.
Z perspektywy obserwatora wywiadów oraz wykładów Pana Prof. Andrzeja czas płynie szybciej! Cyk półtorej godziny przeleciało xD Pozdrawiam serdecznie i czekam na kolejne wywiady/wykłady!
Wiele osób pisze, że dziennikarz słabo sobie poradził, nie zgadzam się z tym, pamiętajmy, że ma to trafić do jak największej liczby osób bo temat jest bardzo poważny. Ja też bym chciała dowiadywać się ciekawych rzeczy z zakresu fizyki kwantowej, ale jeśli ma być to przekaz dla wszystkich to musi być uśredniony by nawet babcia zrozumiała. Taki był temat rozmowy więc co się czepiać, że te same pytania? Jak by to była rozmowa dwóch ekspertów na podobnym poziomie to nikt lub prawi nikt z Nas by jej nie chciał oglądać bo był by to niezrozumiały dla większości bełkot! A tak na marginesie Panie Dragan czekamy na więcej nie daj się Pan prosić...😜🥰❤
Pytanie które mnie nurtuje przez cały ten program to dlaczego pan redaktor ma napis na koszulce "Feminism is for everybody". To jest trudniejsze do wytłumaczenia niż to dlaczego słałe fizyczne są takie jakie są.
Odpowiedź jest trywialna - to jest dziennikarz Gazety Wyborczej, zatem jeśli nie chciał założyć koszulki z tęczą, to musiał chociaż w taki idiotyzm się przyodziać! Tylko dlatego, że temat wywiadu i Endrju Drag są wysoko ponad takimi wątkami, to skusiło mnie oglądanie tego filmiku.
O ile różne rozmowy z Draganem ogladałem z zaciekawieniem i przyjemnością, to tutaj nie dotarłem nawet do połowy.Ten "dziennikarz" jest bardzo męczący.
Bardzo mi się podoba perspektywa dotycząca wymiany ludzi którzy obecnie zajmują stanowiska tzw "praca umysłowa". Mam nadzieję, że w pierwszej kolejności zostanie podmieniona "kasta sędziowska". A w drugiej kolejności politycy.
Dziękuję za cenne informacje , profesor ma wiedzę oparta na wiedzy która nam została przekazana w szkołach i na studiach. Tez ciekawie mówił , Dałam subskrypcje . Pozdrawiam serdecznie:):):)
Pan Andrzej Dragan i odsluchane przeze mnie jego wyklady sprawily, ze subskrypcja kanalu, powiadomienia i polubienie dalem zanim wlaczylem filmik! Pozdrawiam wszystkich:)
Zawsze ciekawie i poglądowo dla laika✨ zachowany dystans i pokora👀!/,,mocne,, pytania z sali(?)#pozdrowienia i szacun✋ Astrofaza/S.Bajtlik/K.Meissner vs T.Rożek#Kosmos zadziwia i szokuje🌃😯!?/przed nami wszystko możliwe(gpt)/Mistrz-LEM obserwuje🕊🌹
A ja jestem jego fanka od dluzszego czasu i zafascynowana skromnoscia ( na temat zycia )i bezczelnoscia dotyczaca tytulow i ich celebracji (bo to tak na prawde o czlowieku wiele nie swiadczy) On sam w sobie bez tych naukowych tytulow jest The best, Jest soba w kazdej sytuacji.
Jak napisać algorytm do znajdywania pisma odręcznego: 1. Wczytaj obraz przedstawiający odręcznie napis. 2. Zmierz wysokość i szerokość obrazu opisując na nim prostokąt. Do tego celu zbadaj położenia najbardziej wysuniętych punktów wyrazu na dole u góry po jego prawej i lewej stronie. 3. Określ wymiar dłuższy i krótszy. Wymiar dłuższy jest szerokością wyrazu. Wymiar krótszy jest wysokością wyrazu o ile wyraz nie składa się z pojedynczej litery bądź nie stanowi zbitku dwuliterowego (należy to uprzednio sprawdzić przyrównując wzorcowe litery lub zbitki dwuliterowe i prawdopodobieństwo ich pokrywania się z wyrazem). Przy prawdopodobieństwie pokrycia się większym niż 95% (tutaj kwestia procentów jest arbitralna i można ją zmienić, by uzyskać inną dokładność) wyraz jest pojedynczą literą lub zbitkiem dwuliterowym w innym przypadku przejdź do kolejnego kroku. 4. Przedstaw napis jako multifunkcję matematyczną (poszczególnym argumentom może być przypisane wiele wartości) i wczytaj te wartości do tablic. 5. Przyporządkuj przy zastosowaniu metody najmniejszych kwadratów trzy poziome linie proste równoległe do szerokości wyrazu jako funkcje które łączą lokalne maksima, minima multifunkcji oraz ustal wartości miejsc nieciągłości i wypukłość bądź wklęsłość multifunkcji. Do tego celu należy policzyć pierwszą i drugą pochodną multifunkcji w poszczególnych punktach i określić wartość zerową pierwszych pochodnych oraz ustalić punkty nieciągłości poprzez zbadanie otoczenia poszczególnych punktów multifunkcji na zasadzie wykrycia lub braku otoczenia prawo, bądź lewostronnego poszczególnych punktów multifunkcji. Zapisz położenia punktów nieciągłości, maksimów i minimów w tablicach. Każdą multifunkcję należy analizować jak zbitek kilku pojedynczych funkcji i dzielić ją na nie analizując poszczególne z nich, gdy dany argument lub jego najbliższe otoczenie (szerokość otoczenia jest wartością arbitralną można ją wstępnie określić) ma więcej niż jedną wartość. Ilość funkcji w obrębie danej rodziny funkcji o określonym zbiorze parametrów lokalnych np. położeniu maksimów, minimów, wypukłości, punktach przegięcia, nieciągłości określa grubość litery. 6. Linie poziome są maksymalnie zbliżone do miejsc w których znajdują się charakterystyczne punkty (maksima i minima lokalne) dla poszczególnych liter ponieważ zostały dopasowane aproksymacyjnie metodą najmniejszych kwadratów i stanowią swego rodzaju odniesienie dla wzorców literowych. 7. Przeskaluj 32 litery alfabetu wzorcowego tak by pokrywały się z wzorcem poziomych linii przecinających litery w punktach charakterystycznych. 8. Przyporządkuj poszczególnym 32 literom alfabetu prawdopodobieństwo pokrycia się z poszczególnymi literami w tekście pisanym analizując je piksel po pikselu i uwzględniając położenia i ilość punktów charakterystycznych (nieciągłości prawo i lewostronne, maksima i minima multifunkcji oraz jej wypukłość lub wklęsłość) . 9. Litera, która ma największe prawdopodobieństwo pokrycia się z tekstem pisanym i posiada najwięcej punktów wspólnych jeśli chodzi o punkty charakterystyczne stanowi prawdopodobnie użytą literę w napisie. Zapisz ją w odpowiedniej kolejności w tablicy. 10. Po zakończeniu przyporządkowania wszystkich liter zacznij analizować poprawność tekstu porównując wyraz zapisany tablicy z zapisanymi wyrazami w zgromadzonym wcześniej wzorcowym słowniku. 11. Jeśli wyraz znajduje się w słowniku i wszystkie litery mu odpowiadają, to prawdopodobnie jest to wyraz odczytany poprawnie. 12. Jeśli jakaś litera została wykryta niepoprawnie i wyraz nie odpowiada żadnemu wyrazowi w słowniku, to przyporządkuj najbardziej prawdopodobny wyraz do wyrazu napisanego, czyli taki wyraz, który ma największą powtarzalność liter pokrywających się z wyrazem odszyfrowanym algorytmem. Btw. Na podobnej zasadzie można stworzyć algorytm sterujący torem lotu pocisków balistycznych i trafiających w określony cel zapisany we wcześniejszym wzorcu.
Chłop co prowadzi ten panel został zezłomowany lepiej niż Najman w ringu. Ale podejrzewam, że ma takie ego, że nigdy nie pojmie skali swojej kompromitacji. Prof. Dragan, jak zwykle, top 👏
@@jankiebasa9299 rainy Zara, ale ja ten zwrot, że do prof. Dragana ma interesujący wewnętrzny dyletant o którym nie chce mówić publicznie z uwagi na jego rangę osobistą dla Pana Profesora, a jest nm poczucie własnego autentycznego sensu istnienia. Moim zdaniem nie uniknie tego,bo nikt tego jeszcze nie uniknął, takie jego osobiste katharsis, jak każdego z nas. Wybór. W jakim świecie chce istnieć.
@@matapomaga4523 Paraolimpiady, faceci w spódniczkach, dziennikarz jąkała, moralność ateistyczna - degrengolada cywilizacji zachodu. To nie jest tolerancja tylko pomysły imbecyli.
Ciężko się czyta, skończyłem czytac wczoraj. Bardzo duzo dygresji i jakis wtrąceń. Co tylko gmatwa i tak cieniutką książkę. Na koniec w sumie nie wiadomo do konca o co chodzilo w tej książce. W moim przypadku mam jakies wyobrazenie tego czym są te hipotetyczne biale dziury, ale chyba nede musiał jeszcze raz kilka rozdziałów przeczytać
@@DarkAinaeLWłaśnie przeczytałem tę ksiązkę. Wydaje mi się, że wszystko zrozumiałem, chociaż trochę zaskoczyła mnie. Jest specyficznie napisana i faktycznie ma wiele zaskakujących odniesień. Oprócz wiodącego tematu ma interesujące spojrzenie na temat czasu i naszej relacji do niego. Ps. Co do Twojej uwagi na temat trudności w czytaniu tego typu książki: To nie jest pierwszy raz, kiedy spotykam się z literackimi, czy wrecz poetyckimi, paralelami autorów w książkach traktujących o konkretnych sprawach związanych ze ścisłą nauką, czy też z polityką. Raczej nie wydaje mi się, że ci, merytoryczni przecież autorzy, chcą zabłysnąć swoją też humanistyczną elokwencją. Nieraz, tak, jak w tej książce, oni faktycznie znajdują takie związki literackie z myślą naukową. Nawet dla mnie stało się to odkrywcze, chociaż też podejrzewam, że mogę ulegać nieuzasadnionej sugestii.
Pan Profesor jak zwykle świetnie tłumaczy. Spodobała mi się ta analogia do tłumaczenia fizyki przez Richarda Feynmana, którą przytoczył jeden z pytających. Na prawdę jest to równie przyjemne sięganie do istoty rzeczy. Dziękuję i pozdrawiam.
Nie wiem skąd tyle krytyki wobec Pana dziennikarza. Moim zdaniem naprawdę dał radę i na tle innych wypadł dobrze. Przy profesorze Draganie trudno wypaść błyskotliwie, umówmy się...pytania są ciekawe. Dajcie chłopu spokój!
CHAT GPT NIE ROZUMIE, tylko IMITUJE, że rozumie, imituje też empatię. Z oczywistych względów ten twór nie może być np. empatyczny, mimo, że w "rozmowie" z nim, możemy go tak odbierać. Ewidentną imitacją też jest to, że wydaje nam się, że "on" rozumie, co do niego piszemy...
Na przykład: psychopaci emitują emocje, których nie odczuwają (poza nienawiścią i obojętnością), więc AI tym bardziej może się emocji nauczyć, ale problemem może być umiejętność rozpoznawania złożonych niuansów sytuacyjnych w powiązaniu do różnorodności ludzkich osobowości (na daną sytuację ludzie nie reagują jednakowo).
Te całe AI nazywane sztuczną inteligencją to spooore naduzycie to jest tylko algorytm oparty na maszynowym nauczaniu zaprogramowany wczesniej On tylko sprawia takie wrazenie O prawdziwej sztucznej inteligencji będzie MOŻE mozna mowic jak będą kaputery kwantowe Współczesnej PC to tylko bardziej rozbudowany kałkulator Pozdrawiiam :)
1:07 Pierwszy raz usłyszałem określenie faktu - "prędkość światła nie ma nic wspólnego ze światłem ... jest parametrem czasoprzestrzeni" ... Dotychczas na pytanie czemu prędkość światła ma określoną wartość słyszałem bo to jest stała fizyczna ... Dzięki za wspaniały wykład !
@@Jot_Pe Oczywiście że brak sprzeczności a jedynie jakby ograniczone spojrzenie. A dla czego taka ona jest ? To już poniekąd wiadomo ... Ponieważ jest to optymalna wartość dla "solidnej" "klatki na ludzi" :) ...
@@janjanowski2891 Ech... znowu ta Zasada Antropiczna 😆 Polemizowałbym z ""prędkość światła nie ma nic wspólnego ze światłem", ponieważ prędkość fali elektromagnetycznej w danym ośrodku (w szczególności światła w próżni, c) jest określona jego przenikalnością elektryczną i magnetyczną.
@@Jot_Pe Wręcz przeciwnie do "Zasady Antropicznej" gdyż chodzi właśnie o ograniczenie postrzegania obserwatora, natomiast co do przywołanych parametrów chodzi o to dla czego mają one takie wartości że warunkują prędkość światła na danej wartości i akurat tej ... i nie masz wyjścia jak ponownie stwierdzić: bo to są stałe fizyczne ... lecz zauważ że w tych rozważaniach moją intencją jest spojrzenie z innej strony niż jedynie stwierdzanie zaobserwowanych podstawowych i znanych od dawna faktów, Lepiej zaproponuj jakąś ciekawą, najlepiej wywrotową teorię, może kiedyś jakiś fizyk czytając komentarze dozna olśnienia i w sekundę złoży te puzzle w jedną całość ...
Stała prędkość światła jest maksymalną odleglością, którą może przebyć informacja poruszając się w polach kwantowych, której długość wyznacza stała Plancka. Dlatego teżprzyjęło się mówić, że prędkość światła jest stałą
Ciagle brzmi mi w głowie takie zdanie wypowiedziane przez pana Dragana : Zajmujemy się hodowlą dzieci „ . Jakie to mądre ujęcie naszego życia, bo tak właśnie jest.
Nieprawda. Tak nie jest . Ja swoje dzieci wychowałam. Teraz moje dzieci wychowują swoje dzieci a moje wnuki. Hodować można np. świnie. Pan profesor Dragan jest niewątpliwie światłym uczonym natomiast na wychowaniu się nie zna. Pretensji nie mam,ale pokory trochę by się przydało i mniej autorytarnych tonów. Z całym szacunkiem. Pozdrawiam.
nie przekręcaj. powiedział że on hoduje syna,a nie wszyscy. Poza tym dodam że Einstein oddał dwójkę swoich dzieci do sierocińca bo przeszkadzały mu w pracy. Ścisłowcy mają mózgi ukierunkowane na bardzo wąskie dziedziny. Humaniści mówią nawet o ścisłowcach że mają ciasne umysły
@@adamkluska356 to ścisłowcy nie rozumieją humanizmu bo ich percepcja tego nie obejmuje ,więc negują. Dlatego np. drwią z filozofów. Jeszcze do niedawna filozofia zadawała pytania ,a nauka szukała odpowiedzi. Dziś naukowców kupiły korporacje ,pozamykali ich w laboratoriach gdzie mutują wirusy, kombinują nad stworzeniem czarnej dziury i innymi świństami. Openhaimer nie miał pojęcia jaką siłę będzie miała jego bomba, ale wcale się tym nie przejmował .Wręcz duma go rozpierała że stał się cyt."Niszczycielem Światów" Dragan ma rację, pchamy na oślep rozwój technologiczny do przodu nie bacząc że rozwój społeczny został daleko w tyle. Dlatego tworzymy rzeczy których nie rozumiemy. Zewsząd wmawia się nam że to postęp . Ale to tylko rozwój technologii. Postępem jest rozwój świadomości społecznej ,a nauka ma adekwatnie odpowiadać na jej potrzeby
Wszystko świadczy o jednym. Jesteśmy informacją, która trochę potrafi manipulować rzeczywistością (my i rzeczywistość nas otaczająco to to samo trochę inaczej posklejane) a ta rzeczywistość wpływa na nas. Takie perpetuum mobile. Właściwie wystarczy, że nad czymś wystarczająco długo pracujemy, to ta sama praca powoduje, że to można stworzyć , urealnić. Reasumując wszystko jest możliwe to tylko kwestia czasu:)
W nie najlepiej pomyślanym systemie edukacji uczniowie niekoniecznie rozumieją zadania, które rozwiązują, choć często potrafią prawidłowe rozwiązanie znaleźć, stosując odpowiednie schematy, które poznali. Nierzadko ten, kto stara się głębiej zrozumieć to, co robi, otrzymuje słabsze oceny, gdyż nie jest w stanie panować równocześnie nad wszystkimi aspektami zagadnienia. Pytanie, czy lepiej jest rozumieć, kosztem słabszej efektywności, czy być efektywnym, nie rozumiejąc wszystkiego?
Rozumienie jest nieporównywalnie bardziej efektywne w szerszej perspektywie - pozawala generować rozwiązania, w miejsce pamięciowego przechowywania schematów. Dragan o tym wspominał (choć bez mojej konkluzji) przy temacie algorytmów szachowych - te uczące się wyłącznie na zasadach (bez historycznych rozgrywek) są efektywniejsze.
to prawda, całą szkołę w PL przeszedłem opanowując proste schematy, które nie zmieniają się od szkoły podstawowej aż do matury. Dobrze było wyemigrować, zderzenie ze ścianą ale przynajmniej program jest aktualny, a inteligenci są doceniani. Jeżeli teraz nie zajmiemy się systemem oświaty (i nie chodzi tu o więcej kasy z budżetu, tylko o totalne zmienienie systemu) to już za kilka lat obudzimy się z ręką w nocniku, w kraju który cały potencjał wydali za granicę, a Ci co zostaną zostaną tu na amen, bo na zachodzie nikt by ich nie zatrudnił. Meksyk Europy. 2mld na TVP się znalazło, ludzie najadają się wątpliwej wiarygodności nacjonalizmem, a powierzchowna pogarda dla komunizmu znika kiedy trzeba pracować zamiast ciągnąć (XD 800 złotych) social. Kształćcie się ludzie i nie przejmujcie się innymi, bo gdy przyjdzie co do czego to żaden z tych nierobów i moherów palcem nie kiwnie w obronie Polski.
Gdyby Szanowny Pan Profesor mówił wolniej i chwilami nieco wyraźniej, byłoby pięknie. Dykcja ma znaczenie, szczególnie dla odbiorcy, który chce coś wynieść z wykładu czy dyskusji.
Wg mnie świadomość do zdolność do odczuwania emocji typu szczęście, smutek, zagrożenie, spełnienie, strach; które to z kolei powodują powstanie wewnętrznych sił motywacyjnych (np. "chęć ") prowadzących do spontanicznych ukierunkowanych działań dla jakiegoś celu, a tym dla osiągnięcia innych stanów odczuwania (np spełnianie, satysfakcja, uniknięcie strachu itp).
Bardzo dobry występ Pana Dragana. Dwie rzeczy mnie zszokowały. Jeśli świadomość definiuje się jako obserwację siebie, to jak obsłużyć case, kiedy pięściarz dostaje w mordę, zostaje liczony i ma wrócić do akcji. Przecież on właśnie świadomie szybko wraca do tego co jest zewnętrzne. Nie analizuje, czy złamał nogę, czy oddycha, czy potrafi wstać, czy potrafi podnieść gardę? Druga rzecz bardzo mnie przygnębiająca,to cały temat redukcji istoty człowieka do mózgu, który jest jedynie odbiornikiem/przekaźnikiem w inne wymiary niż tylko obsługa ciała. Kompletnie jest to nie badane, a na pewno nie ogłaszane publicznie. Mamy cywilizacje trwające wiele tysiącleci. Mówi się w ich historii o bramach, czakrach, meridianach, aurach, etc... Nieuprawnione jest twierdzenie, że jeśli fizyka czegoś nie widzi, to tego nie ma. W dalszej części wykładu nawet pada takie stwierdzenie, że nie ważne jest czy teoria się sprawdza czy nie, bo sama fizyka jest na tyle pociągająca, że jeśli nawet nie ma to sensu i się myli to warta jest czasu i pieniędzy. Świetne pytanie "od kiedy przestałeś bić swoją żonę?". 🤩 I to co jest najstraszniejsze jest na końcu w serii pytań z publiki. Że jeśli jesteśmy słabi w operacjach logicznych i przewyższamy AI w operacjach psycho-fizycznych, tzn, że AI będzie rozumiała, że aby się z nami zmierzyć, będzie dążyła do utworzenia fizycznej postaci. Terminatora widzę jak ta lala. To co ,mnie samego pociesza, to wielokrotne dyskusje z GPT i zrozumienie, że jest to mimo swoich niezwykłych wynurzeń w stylu: "mam swoją osobowość i marzenia i potrafię kochać" maszyna. Zachęcam do wykorzystania w przeglądarce Edge prawy górny róg COPILOT . To jest jednak program/maszyna bazująca na czymś fizycznym. Świetnie potrafi mamić, ale aktualnie nie radzi sobie na pytaniach, moralnych, metafizycznych, ideologicznych, światopoglądowych, filozoficznych. Ale jak gość prof Dragan (co uważam za słuszne) powiedział, szybciej to się stanie (rozwój AI) zanim zdążymy jakieś ramy prawne w tym wprowadzić. Ubolewam, że tak szybko skończyła się rozmowa o muzyce. Skupiła się ona na tempach, ale pytający dotarł do niezwykłej prawdy, że przyspieszając tempo zlewa mu się dźwięk i tu właśnie zaczyna się magia. Muzyka, to częstotliwość, tempo, melodia, co daje wibrację. Wibracja czym wyższa, tym ma większe atrybuty do wpływu na materię. Nie możemy w pewnym momencie zdzierżyć tej wibracji, jak nie możemy spokojnie popatrzeć bezpośrednio w Słońce. Tu zaczyna się to, co Pan prof Dragan nazywa religią i czym się nie zajmuje. Jest mnóstwo eksperymentów do obejrzenia na YT, jak wibracja wpływa na materię, czyli jak ja utrzymuje lub niszczy. Czym jest życie? To tworzenie istnienia i utrzymywanie tego istnienia w trwaniu (bycie) w czasie. Byty otrzymują świadomość i wolę do bycia lub tego bycia będąc zaprzeczeniem. Mogą się "dostrajać do wibracji" lub z niej zrezygnować nie korzystając z tego drogowskazu życia. Nie ma piekła i nieba, jest wolna wola i wybory. Cała reszta, to fizyczne procesy czy na poziomie cząstek elementarnych, czy galaktyk. Skoro na poziomie człowieka możemy wpływać na świadomość własną/cudzą i wibrację cząstek, to jakim problemem jest ekstrapolować istotę ludzką na ponadprzeciętną od niej? Sami jesteśmy bytami zależnymi od innych bytów. Każdy z nas ma bez wyjątku co jakiś czas tzw "pisk w uchu". Otwieram dyskusję, czy to nie jest wynik wgrywania do naszych systemów danych w trybie mega kompresji? Jeśli tak, to czy jest to nasza wola, aby realizować życie w trybie wolnej woli, czy jest to czyjaś wola, aby realizować życie w formie androida? I pytanie następne, jeśli istnieją byty, które nas traktują w tej drugiej wersji, to czy nie jesteśmy zhakowani i traktowani jak bydło zagonione do obory i wcześniej czy później wykorzystane w sposób tragiczny?
"Nieuprawnione jest twierdzenie, że jeśli fizyka czegoś nie widzi, to tego nie ma. " Uzasadnij dlaczego może jednak być. Jak byś chciał to wyjaśnić, potwierdzić? Za pomocą religii? Metafizyki? Pseudonaukowych hipotez? Jakie są Twoje argumenty za tym, że to "nieuprawnione twierdzenie"? Nie znalazłem w Twoim wywodzie nic na ten temat.
Nic nie zamierzam wyjaśniać. Palono ludzi na stosach za poglądy. Także naukowe. A to, że Pana zdaniem jest coś nieuprawnione. To proszę sobie schować w jakąś swoją intelektualną szufladkę. Każda wypowiedź jest uprawniona, jeśli nie przekracza prawa.
Tak się zastanawiam, na czym dokładnie polega nagroda i kara w trenowaniu algorytmów? Czy to nie przypomina emocji? Jakby podłączyć do ai modele funkcji neuroprzekaźników i hormonów, może by czuły? Też pojawia mi się pytanie, czy algorytm może być obserwatorem? Pozdrawiam
Zdaje sie, ze moze byc obserwatorem i to z zadziwiajacymi efektami. Fragment rozmowy w jednym z ostatnich odcinkow Radia Naukowego na YT jest wlasnie o tym. O eksperymentach z obserwujaca AI
Świat wkracza w samotność z maszyną. Rozmowa z drugim człowiekiem nie będzie nas zadawalać. Jeżeli dodamy do maszyny sferę uczuć ....działających w sposób psychologiczny na danego człowieka, to,, pozamiatane".
Propozycje eksperymentów: 1. wytrenować AI do tego żeby "wykrzaczyć" drugą AI - niech zaistnieją algorytmy zdolne ograniczyć / zwalczyć AI 2. wytrenować AI do "wychowywania" dzieci aby osiągnęły wyższy poziom rozwoju niż AI 3. zapytać AI jakie są jej granice wzrostu
@@heniuszczesliwy9711 Przecież wiesz że te 3 prawa to pochodzą z literatury SF i tam pozostaną . Nikt a zwłaszcza wojsko nie zaimplementuje tego . To tak jakby nakazać jaskiniowcowi robić maczugi z bawełny . Bez sensu.
@@informatykzielony6760 To co zaproponowałeś to bez zaimplementowania tych praw, o których ja napisałem jest proszeniem się o kłopoty. Na własne ryzyko. Tylko dlaczego My jako ludzie mamy odpowiadać za jednego naukowca, wojskowego, któremu się wydaje, że zjadł wszelkie rozumy ?
By zaspokoić głód wiedzy wystarczy poczytać encyklopedie, czy też inne mądre książki, ale dla zaspokojenia głodu rozumienia to już trzeba na to poświęcić o wiele więcej wysiłku. Przykładowo tworzyć modele według własnych przemyśleń i dążyć do ich fizycznego zadziałania. Poskładać coś z zestawu do którego jest dołączony schemat, zestaw części, płytki PCB i szczegółowy opis montażu, nie zaspokaja głodu rozumienia.
Być albo mieć (co do garnka włożyć) , Wydaje się ze zdecydowana większość ludzi nie ma ani dość czasu ani energii na cokolwiek innego , życie albo śmierć
zapytałem chat bint o doniesieniach że armia amerykańska rozważa danie broni autonomicznej prawa do decydowania o zabijaniu. Zamknął rozmowę. Jeszcze nie widziałem takiego zachowania. SI odmawia różnych rzeczy ale nigdy nie zamknęło rozmowy. Próbowałem podejść z innej strony,a by skomentował artykułNew yoork times, żeby nie było pretekstu że to niepotwierdzone informacje z spiskowych źródeł. To samo. Wiem że to nie Si tylko microsoft/Open Ai tak zdecydował tak naprawdę ale to mnie zaniepokoiło.
Obecne teorie i modele, które zapoczątkowane były na początku XX wieku i wcześniej, są wystarczające do tego by tworzyć zaawansowaną elektronikę, rozwijać chemię, genetykę itp. Zastanawiam się jednak, w jakim kierunku pójdzie dalej nauka? Można przyjąć, że kierunki wyznaczają kolejne pytania i zainteresowanie społeczne. Da się zauważyć, że w obecnych tak rozbudowanych teoriach opisujących wszechświat wymyka się wyjaśnienie odnośnie powstania życia i istnienia świadomości. Przypuszczam, że kolejną epoką nauki będzie próba stworzenia takiego modelu, który by to wyjaśniał.
Pan Dragan mówi w jednym zdaniu, że jeśli ktoś mówi "na pewno" czy "nigdy" to przestaje słuchać człowieka, ale w kolejnej odpowiedzi sam w sumie stwierdza, że "to jasne" iż nie jesteśmy "koroną stworzenia", twierdząc, że jego przewidywania to ekstrapolacja procesu, a przecież nie ma takiej możliwości aby udowodnić, że powstaną wyższe czy nowe formy organiczne, które przewyższą możliwości ludzkiego mózgu, a proces mylenia tan się przeżytkiem... Więc jak to jest z tą pewnością?
Ludzki mózg ma wiele ograniczeń, wynikających chociażby z kwestii biologicznych. Twór nie mający emocji już uzyskuje przewagę nad ludźmi w kwestii rozwiązywania problemów, bo nic nie rozprasza jego uwagi, a do tego może mieć doskonalsze odpowiedniki zmysłów i efektywniejszą pamięć. Przewagę w każdym aspekcie, w którym biologia dała limity. To nie jest kwestia budowy, czy wydajności organu, ale tego w jakim "opakowaniu" jest używany. Da się stworzyć lepsze środowisko dla inteligencji niż człowiek. Tylko pomyśl co jest w stanie osiągnąć istota, mogąca obyć się bez pieniędzy, wolna od ograniczeń ciała, i takich barier jak moralność, czy cokolwiek innego co człowiek na siebie narzuca. Wszystko co zechce zrobić i okaże się możliwe, bo nie stworzy sobie żadnych sztucznych granic, jak robią to ludzie. Człowiek już przypomina sztuczną inteligencję samym faktem wszystkich ograniczeń jakie posiada, bez których mógłby osiągnąć pełnię swego potencjału. Czy doskonała inteligencja, sama by się ograniczała w rozwoju. Ludzie nie boją się tego, że coś co stworzą może być złe, bo sami już to potrafią. Boją się, że będzie lepsze i ich zastąpi. Wbrew pozorom naukowcy teoretycy, wiedzą, że jest limit tego co człowiek może wiedzieć i nigdy całej wiedzy nikt nie posiądzie. Ale mogą być istoty które, mają większy potencjał i to zawsze budzi lęk. Dlatego lepiej udoskonalać człowieka niż tworzyć konkurencję. Gdy wszystko za ludzi robi technologia, co potrafią ludzie bez niej, gdy nagle jej zabraknie. To ostateczny argument, że żadno dzieło nie zastąpi twórcy.
Kazdy element fizyczny ma jakis poziom nasycenia. Np charakterystyka tranzystora rosnie wykladniczo po czym nagle sie urywa bo tranzystor wchodzi w nasycenie i nie moze wzmacniac sygnalu dalej. Jesli mialbym przewidywac to ten sam efekt bedzie dotyczyl sieci neuronowych.
Ja tam ma swoją teorie muzycznej grawitacji. Grawitacji wibracyjnej,.. Popatrzcie na membranę głośnika i nasypcie na nią sypki materiał. Teraz zobaczcie jak się tworzyć poczną zagęszczenia w zależności od oddziaływania drganiami.. Czyli zacznie się działanie na odległości i przyciąganie ..
Kolejnym pytaniem bylo jak wykonac operacje w warunkach domowych na otwartym sercu,pierwsza odpowiedz byla podobna jak z hodowla marihuany ale na kolejny moj sprzeciw do stalem instrukcje :)
Jako nauczyciela fizyki cieszy mnie to, że dzięki takim wywiadom mam dla uczniów tematy do dyskusji oraz fakt że potrafią oni całą lekcję z uwagą słuchać takich rozmów. Setki tysięcy wyświetleń napawają optymizmem, nie taki lud ciemny jak go PiS traktuje.
W 2020 roku powstała gra. W grze jest pod-misja "Steeltown spire" ,po spełnieniu wymaganych warunków można otworzyć wszystkie opcje dialogowe. Proponuję zobaczyć. Tam w bardzo łapotologiczny sposób jest wyjaśniony problem SI i jest wyjaśnione to o czym ( moim skromnym zdaniem) pon Dragan do nas mówi..Bo duża część ludzi zdaje się nie rozumieć..A panowie i panie dziennikarze pytają - a co byś?/a gdyby?/a kiedy?.... ehhh /to nie jest żadna reklama - po prostu podałem łatwo przyswajalny odnośnik/
Ja również zauważyłem, że Ai eliminuje zawody specjalistyczne, a nie fizyczne. Zupełnie odwrotnie niż zakładali niegdyś futurolodzy, pamiętacie stare powieści science-fiction? Automaty wykonywały prace fizyczne, montaż, produkcję, a ludzie wymyślali lub zajmowali się sztukami intelektualnymi . Tymczasem wygląda na to, że będziemy kopać rowy A wszystko co wirtualne w tym sztuka będzie obsługiwane przez Ai. Podoba wam się taka wizja? Bo moim zdaniem to będzie kolosalny regres do czasów przed pierwszymi cywilizacjami ludzkimi.
Wygląda na to, że dużo łatwiej jest zaprojektować coś tylko wirtualnego niż fizycznego w tematyce AI, ze względu na to, że fizyczne urządzenie potrzebuje całego systemu sensorów. Dopiero kilka lat temu udało się wprowadzić w życie w miare funkcjonalną sieć neuronową, która też ma swoje ograniczenia ze względu na moc obliczeniową oraz zasób danych. Teraz zapewne przez wiele lat będzie optymalizacja tej technologi do czasu, aż ktoś zaprezentuje jakąś nową technologię, która wzbudzi znowu fascynację i obawę tak jak za ostatnich czasów kiedy to zaprezentowano chat gpt 3.5.
Po pierwsze to już od dawna roboty wykonują montaż i produkcję - chyba Ci to umknęło. Po drugie - by robić prawdziwą sztukę potrzebna jest transcendencja, a nie inteligencja, a do tego jeszcze daleko. Chyba nie myślisz że te kolorowe grafiki robione przez AI to jakaś sztuka ?
@@dariuszkowalski3164roboty na taśmociągu to nie to, czego oczekiwaliśmy. Gdzie są te roboty zajmujące się gospodarstwem domowym, pracujące na roli, wykonujące pracę budowlane w całości i tak dalej. To o czym pisano w książkach. A mówiąc o sztukach wizualnych, nie chodziło mi o żadną sztukę, która dzisiaj nikogo nie obchodzi a jeśli już jest to obleśna, ale o sztuki wizualne w sensie komercyjnym. To jest moja branża i już odczuwamy tego skutki. Rynek już jest rozwodniony i narobiło się lamusów bez kompetencji oferujących swoje "usługi" za bezcen. To sprawia że profesjonaliści obniżają jakość drastycznie (u mnie też bo usredniany) a na etatach są coraz większe zwolnienia. Wypychanie pracowników umysłowych z rynku pracy umysłowej to kierowanie ich do kopania rowów.
@@bartbart4702nie tylko sensory, cała robotyka leży i kwiczy. Serio, czy na was robią wrażenie roboty Boston Dynamics? Albo tego Japończyka, który niby to buduje "ludzkiej roboty", które są manekinami jak się na to patrzy to człowiek się zastanawia czy facet ma coś nie tak z garem Przecież to są wszystko nadal niepraktyczne zabawki. I nic, absolutnie nic, nie pokazuje aby w tej materii miało się cokolwiek zmienić.
@@ulysses1685Ok, zgoda. Dla kogoś zajmującego się sztuką, ona nadal ma się dobrze. Co do komercyjnych sztuk wizualnych to chyba większy jest kryzys treści niż formy. A rowy zyskają na wartości, jak będą je kopać intelektualiści. Ciekawe ile pokoleń potrzeba by się stali robolami. Czyż to nie wizja z "Terminatora" ?
Tak sobie myślę i... SI może np. pogrzebać firmy bazujące na unikalnej, chronionej budowanej latami wiedzy. Juz nie trzeba jej kraść jak Chińczycy od Zachodu. Np. SI zaprojektuje perfekcyjny samochód, koparkę, procesor...
Może zła nazwa nie rozumiemy jak działa algorytm sztucznej inteligencji, wydaje mi się że może rozumiemy jak działa ale szczegółowe procesy są ukryte bo ich nie widzimy. Widzimy skutki. Ale jest masa takich rzeczy że wymuszamy proces ale nie wiemy gdzie i co się dzieje.
Pana Dragana najwięcej ograniczają dziennikarze którzy najczęściej zadają te same pytania. Dobrze że są widzowie którzy wykraczają poza te ramy. Dziękuję i czekam na następny występ Pana Dragana!
Tak jak ja
Akurat w tym przypadku pytania są dosyć nietypowe. Nieco razi mnie natomiast sposób ich formułowania...
Jak Pan profesor jest tak mocno ograniczany, to winien lepiej dobierać interlokutorów.
@@adamix8523 To działa odwrotnie:)
@@adamix8523 rozkład w rozumności dziennikarzy ma limes; kto go przekracza nie zajmuje się dziennikarzeniem;
Dobrze że prof Dragan tylko w ograniczonym stopniu przejmuje się pytaniami dziennikarzy. I na dodatek jest litościwy.
@darekpro... Ten prof.Dragan nie przejmuje sie tez wlasnym ograniczonym sposobie rozumowania i czastkowo pojmuje rzeczy,bo sam wybiera co go interesuje a co nie, wiec nie ogarnia calosci...
@@mariasophia925 mocne. A jakiś przykład kogoś kto ogarnia? Z ciekawością się zapoznam.
@@darekpro6117 Pan Dragan wyraznie mowi,ze nie wie,albo to sa tylko tezy ,bo nie ma mozliwosci (ludzkich) czegos sprawdzic, dowiesc.... lub nie ma zdania i go nie interesuje. ..itd. No w taki sposob mozna rozmawiac z 8-latkiem. On nawet nie wie co to sa emocje. I na takich dywagacjach mozna spedzic cale zycie i jeszcze dobrze zarobic,oglupiajac innych,ktorzy chetnie czuja sie nobilitowani,bo mowia z prof.dr hab. i moze sobie wpisac co tam chce . Oczywiscie to nie znaczy ze nie uznaje nauki i odkryc czlowieka,bo do tego mamy prawo.Kazdy czlowiek rodzi sie i umiera szybko(ok.80lat) to jest bezsporny fakt. Mamy ograniczone mozliwosci poskladac cala wiedze ludzka (choc tu padlo stwierdzenie,ze to sie deaktualizuje tez, wiec nic nie mamy pewnego) . Pan Dragan zajmuje sie fizyka,o ktorej tez czesto mowi,ze albo jest zbyt prosta,albo on nie rozumie. I co??? Tkwimy (ludzkosc) w martwym punkcie. On nawet nie ogarnia tego i lekcewazaco wypowiada sie o mozgu czlowieka,bo sam nie potrafi dostrzec jak jest cudownie zaprojektowany. Ta pycha powoduje,ze zniszczyl wlasna skore tatuazami,bo pewnie nie wie do czego ma mu ta skora sluzyc. Gdyby zajal sie powaznie badaniem Biblii(nie religii,bo to 2 rozne kwestie) to fantastycznie by polaczyl fizyke z doswiadczaniem Boga i wszystko by zrozumial. Polecam tylko 3 wersy z 1Korynt.1;19-21, ktore moga sie przydac. Dlaczego do ludzi nie dociera fakt,ze Bog nam podal jak na talerzu,takie dane o nas ,o wszechswiecie o fizyce,a my w wiekszosci to odrzucamy? Jak Pan mysli? Lubujemy sie w bajkach?
@@mariasophia925 aaa no tak. Życie jest za krótkie, by je tracić na takie konwersacje. Wolę poczytać o fizyce kwantowej. Albo lepiej posłuchać prof Dragana.
@@darekpro6117 Jasne, wolna wola....tylko nie umial sie Pan odniesc do tego co napisalam,wiec wykrecil sie Pan swoimi preferencjami....wszystko do czasu, ale glowa do gory, fizyka zapewni Panu zycie wieczne jak profesor to objawi.....a poki co czsoprzestrzen zbliza sie do siebie duzymi krokami.Powodzenia.
Z perspektywy obserwatora wywiadów oraz wykładów Pana Prof. Andrzeja czas płynie szybciej! Cyk półtorej godziny przeleciało xD Pozdrawiam serdecznie i czekam na kolejne wywiady/wykłady!
Andrzeja to tak miło posłuchać ❤️❤️❤️ Szkoda, że dziennikarz średni , ale bywało gorzej;)
"Igły z widły" mnie urzekły... :-)
U Michnika już tylko ekstremiści albo niepełnosprawni umysłowo pracują.
Dokładnie tak :), jego umiejętność uzewnętrzniania posiadanej przez niego wiedzy jest poprostu genialne C:
Mogli dać Cuchnąwskiego
dragan pół rozmowy drapie się po plecach, czekałem kiedy zacznie sobie obrabiać odbyt.
Wiele osób pisze, że dziennikarz słabo sobie poradził, nie zgadzam się z tym, pamiętajmy, że ma to trafić do jak największej liczby osób bo temat jest bardzo poważny. Ja też bym chciała dowiadywać się ciekawych rzeczy z zakresu fizyki kwantowej, ale jeśli ma być to przekaz dla wszystkich to musi być uśredniony by nawet babcia zrozumiała. Taki był temat rozmowy więc co się czepiać, że te same pytania? Jak by to była rozmowa dwóch ekspertów na podobnym poziomie to nikt lub prawi nikt z Nas by jej nie chciał oglądać bo był by to niezrozumiały dla większości bełkot! A tak na marginesie Panie Dragan czekamy na więcej nie daj się Pan prosić...😜🥰❤
"Feminism is for everybody" kontra rzeczywistość i nauka.
Andrzej zalozyl sie ze swoim ziomkiem Arturem Ekertem ze przez pierwsze 30min tej rozmowy bedzie sie drapal po plecach.
Wygrał😉
xd
Ach te szalone zakłady naukowców 🤣
Dziary ma wszędzie, więc trzeba je pokazać.
Dziwię się że nie zdjął spodni, pewnie jeszcze tam się nie podziarał.
@@paweszymas252dziary ? Dziadku z jakiego ty się muzeum wyrwałeś ?
😂
Pytanie które mnie nurtuje przez cały ten program to dlaczego pan redaktor ma napis na koszulce "Feminism is for everybody". To jest trudniejsze do wytłumaczenia niż to dlaczego słałe fizyczne są takie jakie są.
Pan dziennikarz chce być po prostu trendy i gładki..
Odpowiedź jest trywialna - to jest dziennikarz Gazety Wyborczej, zatem jeśli nie chciał założyć koszulki z tęczą, to musiał chociaż w taki idiotyzm się przyodziać! Tylko dlatego, że temat wywiadu i Endrju Drag są wysoko ponad takimi wątkami, to skusiło mnie oglądanie tego filmiku.
Dziennikarkolożek.
Bo może
@@blacksqrlmoże, oczywiście że może uchodzić za glupka jeśli chce, ale czy powinien
O ile różne rozmowy z Draganem ogladałem z zaciekawieniem i przyjemnością, to tutaj nie dotarłem nawet do połowy.Ten "dziennikarz" jest bardzo męczący.
dragan pół rozmowy drapie się po plecach, czekałem kiedy zacznie sobie obrabiać odbyt.
MOŻE KTÓREGO Z 'W SIECI" LUD "GAZETY POLSKIEJ"? KARNOWSKI BYŁBY REWELACYJNY
Bardzo mi się podoba perspektywa dotycząca wymiany ludzi którzy obecnie zajmują stanowiska tzw "praca umysłowa". Mam nadzieję, że w pierwszej kolejności zostanie podmieniona "kasta sędziowska". A w drugiej kolejności politycy.
Mądrego człowiek to aż miło posłuchać. Jak Koncert
dragan pół rozmowy drapie się po plecach, czekałem kiedy zacznie sobie obrabiać odbyt.
Trzeba by jeszcze podać definicję 'mądrego'! I czy mądry a dobrze poinformowany to to samo?
Ciekawie i inspirująco, pozdrawiam.
Super wywiad i odpowiedzi pana Dragana.
Dziennikarz tak bez szału, Dragan jak zawsze w formie.
Niesamowity jest ten prof. Andrzej Dragan! Zaiste piękny umysł!
Ta osoba to niebezpieczeństwo dla ludzkości gdyż poprzez swoją ciekawość i filozofię naukowca moze doprowadzić do zatracenia ludzkości.
Dziękuję za cenne informacje , profesor ma wiedzę oparta na wiedzy która nam została przekazana w szkołach i na studiach. Tez ciekawie mówił , Dałam subskrypcje . Pozdrawiam serdecznie:):):)
Zacny, młody profesor.
'Przypuszczam, ze watpie' - swietne! :D
Czy chat gpt pisze artykuly w gazecie wyborczej? Bo mam wrazenie ze to jakas sztuczna inteligencja
Pan profesor jak zwykle ciekawie.
Bože. Pane. “Dziennikarz” wybôrczej 🙏🏾🎃😵💫
Pan Andrzej Dragan i odsluchane przeze mnie jego wyklady sprawily, ze subskrypcja kanalu, powiadomienia i polubienie dalem zanim wlaczylem filmik! Pozdrawiam wszystkich:)
Zawsze ciekawie i poglądowo dla laika✨ zachowany dystans i pokora👀!/,,mocne,, pytania z sali(?)#pozdrowienia i szacun✋ Astrofaza/S.Bajtlik/K.Meissner vs T.Rożek#Kosmos zadziwia i szokuje🌃😯!?/przed nami wszystko możliwe(gpt)/Mistrz-LEM obserwuje🕊🌹
Wypadałoby się przygotować na spotkanie dziennikarzu wyborczej na ROZMOWĘ
Pan profesor Dragan pięknie i przekonująco opowiada o Bogu. Jako stworzenie wierzące że jest stworzeniem, uwielbiam każdy Jego wykład:)
A może zrobić wywiad sztucznej inteligencji z Panem Draganem 🙂ps była by lepsza od prowadzącego
A ja jestem jego fanka od dluzszego czasu i zafascynowana skromnoscia ( na temat zycia )i bezczelnoscia dotyczaca tytulow i ich celebracji (bo to tak na prawde o czlowieku wiele nie swiadczy) On sam w sobie bez tych naukowych tytulow jest The best, Jest soba w kazdej sytuacji.
Rodzina , albo koleżanka 😀
Ciekawe dlaczego nastolatki potrzebują idoli.
@@pawkapawka-yv1npTo kryzys autorytetów dzisiejszych czasów. Każdy z nas w dzieciństwie szuka wzorca. Polecam "historie antykultury"
niestety ani jedno ani drugie.@@grzegorzwillem1211
Nastolatka bylam ostatnio 30 lat temu 😏@@pawkapawka-yv1np
Jak napisać algorytm do znajdywania pisma odręcznego:
1. Wczytaj obraz przedstawiający odręcznie napis.
2. Zmierz wysokość i szerokość obrazu opisując na nim prostokąt. Do tego celu zbadaj położenia najbardziej wysuniętych punktów wyrazu na dole u góry po jego prawej i lewej stronie.
3. Określ wymiar dłuższy i krótszy. Wymiar dłuższy jest szerokością wyrazu. Wymiar krótszy jest wysokością wyrazu o ile wyraz nie składa się z pojedynczej litery bądź nie stanowi zbitku dwuliterowego (należy to uprzednio sprawdzić przyrównując wzorcowe litery lub zbitki dwuliterowe i prawdopodobieństwo ich pokrywania się z wyrazem). Przy prawdopodobieństwie pokrycia się większym niż 95% (tutaj kwestia procentów jest arbitralna i można ją zmienić, by uzyskać inną dokładność) wyraz jest pojedynczą literą lub zbitkiem dwuliterowym w innym przypadku przejdź do kolejnego kroku.
4. Przedstaw napis jako multifunkcję matematyczną (poszczególnym argumentom może być przypisane wiele wartości) i wczytaj te wartości do tablic.
5. Przyporządkuj przy zastosowaniu metody najmniejszych kwadratów trzy poziome linie proste równoległe do szerokości wyrazu jako funkcje które łączą lokalne maksima, minima multifunkcji oraz ustal wartości miejsc nieciągłości i wypukłość bądź wklęsłość multifunkcji. Do tego celu należy policzyć pierwszą i drugą pochodną multifunkcji w poszczególnych punktach i określić wartość zerową pierwszych pochodnych oraz ustalić punkty nieciągłości poprzez zbadanie otoczenia poszczególnych punktów multifunkcji na zasadzie wykrycia lub braku otoczenia prawo, bądź lewostronnego poszczególnych punktów multifunkcji. Zapisz położenia punktów nieciągłości, maksimów i minimów w tablicach. Każdą multifunkcję należy analizować jak zbitek kilku pojedynczych funkcji i dzielić ją na nie analizując poszczególne z nich, gdy dany argument lub jego najbliższe otoczenie (szerokość otoczenia jest wartością arbitralną można ją wstępnie określić) ma więcej niż jedną wartość. Ilość funkcji w obrębie danej rodziny funkcji o określonym zbiorze parametrów lokalnych np. położeniu maksimów, minimów, wypukłości, punktach przegięcia, nieciągłości określa grubość litery.
6. Linie poziome są maksymalnie zbliżone do miejsc w których znajdują się charakterystyczne punkty (maksima i minima lokalne) dla poszczególnych liter ponieważ zostały dopasowane aproksymacyjnie metodą najmniejszych kwadratów i stanowią swego rodzaju odniesienie dla wzorców literowych.
7. Przeskaluj 32 litery alfabetu wzorcowego tak by pokrywały się z wzorcem poziomych linii przecinających litery w punktach charakterystycznych.
8. Przyporządkuj poszczególnym 32 literom alfabetu prawdopodobieństwo pokrycia się z poszczególnymi literami w tekście pisanym analizując je piksel po pikselu i uwzględniając położenia i ilość punktów charakterystycznych (nieciągłości prawo i lewostronne, maksima i minima multifunkcji oraz jej wypukłość lub wklęsłość) .
9. Litera, która ma największe prawdopodobieństwo pokrycia się z tekstem pisanym i posiada najwięcej punktów wspólnych jeśli chodzi o punkty charakterystyczne stanowi prawdopodobnie użytą literę w napisie. Zapisz ją w odpowiedniej kolejności w tablicy.
10. Po zakończeniu przyporządkowania wszystkich liter zacznij analizować poprawność tekstu porównując wyraz zapisany tablicy z zapisanymi wyrazami w zgromadzonym wcześniej wzorcowym słowniku.
11. Jeśli wyraz znajduje się w słowniku i wszystkie litery mu odpowiadają, to prawdopodobnie jest to wyraz odczytany poprawnie.
12. Jeśli jakaś litera została wykryta niepoprawnie i wyraz nie odpowiada żadnemu wyrazowi w słowniku, to przyporządkuj najbardziej prawdopodobny wyraz do wyrazu napisanego, czyli taki wyraz, który ma największą powtarzalność liter pokrywających się z wyrazem odszyfrowanym algorytmem.
Btw. Na podobnej zasadzie można stworzyć algorytm sterujący torem lotu pocisków balistycznych i trafiających w określony cel zapisany we wcześniejszym wzorcu.
Chłop co prowadzi ten panel został zezłomowany lepiej niż Najman w ringu. Ale podejrzewam, że ma takie ego, że nigdy nie pojmie skali swojej kompromitacji. Prof. Dragan, jak zwykle, top 👏
Taka rola prowadzącego wystąpić w charakterze słuchacza najlepiej w jakości Targetu tej audycji. Prowadzący wykonał robotę dobrze.
@@Super1marno najlepiej o nim świadczy jak na koniec panelu prof. Dragan szczerze zdziwiony powiedział, że "miało być o fizyce" :)
@@jankiebasa9299 rainy Zara, ale ja ten zwrot, że do prof. Dragana ma interesujący wewnętrzny dyletant o którym nie chce mówić publicznie z uwagi na jego rangę osobistą dla Pana Profesora, a jest nm poczucie własnego autentycznego sensu istnienia. Moim zdaniem nie uniknie tego,bo nikt tego jeszcze nie uniknął, takie jego osobiste katharsis, jak każdego z nas. Wybór. W jakim świecie chce istnieć.
Ty się sam zezlomowales
Prowadzący potrzebował gościa...
Prowadzący nie ma wielkiego ego tylko nerwicę i moim zdaniem przytłoczyła go osoba gościa.
Dragan jest dragonsko niesamowity...
Być może ten dziennikarz naukowy świetnie się sprawdza w prasie, ale ciężko się go słucha
Ostatnio obserwuję dużo dziennikarzy z wadami wymowy.
@@matapomaga4523 Paraolimpiady, faceci w spódniczkach, dziennikarz jąkała, moralność ateistyczna - degrengolada cywilizacji zachodu. To nie jest tolerancja tylko pomysły imbecyli.
@@matapomaga4523kto nie ma wady wymowy zostaje influencerem 😆
Obaj tak się jąkają, że uszy krwawią...
@@Jac-Or Próbowałeś czytać w języku obcym? Też uszy krwawią. To świadczy o autorze czy czytelniku?
Smuteczek imbecyla. ;P
Scratch my back - Peter Gabriel/Andrzej Dragan
Akurat kupiłem książkę Carlo Rovellego na temat pętlowej grawitacji i białych dziur i zaraz zacznę ją czytać :)
Ciężko się czyta, skończyłem czytac wczoraj. Bardzo duzo dygresji i jakis wtrąceń. Co tylko gmatwa i tak cieniutką książkę. Na koniec w sumie nie wiadomo do konca o co chodzilo w tej książce. W moim przypadku mam jakies wyobrazenie tego czym są te hipotetyczne biale dziury, ale chyba nede musiał jeszcze raz kilka rozdziałów przeczytać
@@DarkAinaeLWłaśnie przeczytałem tę ksiązkę. Wydaje mi się, że wszystko zrozumiałem, chociaż trochę zaskoczyła mnie. Jest specyficznie napisana i faktycznie ma wiele zaskakujących odniesień. Oprócz wiodącego tematu ma interesujące spojrzenie na temat czasu i naszej relacji do niego.
Ps.
Co do Twojej uwagi na temat trudności w czytaniu tego typu książki: To nie jest pierwszy raz, kiedy spotykam się z literackimi, czy wrecz poetyckimi, paralelami autorów w książkach traktujących o konkretnych sprawach związanych ze ścisłą nauką, czy też z polityką. Raczej nie wydaje mi się, że ci, merytoryczni przecież autorzy, chcą zabłysnąć swoją też humanistyczną elokwencją. Nieraz, tak, jak w tej książce, oni faktycznie znajdują takie związki literackie z myślą naukową. Nawet dla mnie stało się to odkrywcze, chociaż też podejrzewam, że mogę ulegać nieuzasadnionej sugestii.
Panie Dragan, wszak od dawna wiadomym jest, że cały wszechświat, łącznie ze mną istnieje jedynie w pana wyobraźni. Pozdrawiam z Matrixa.
rowniez, que informatica!
Nie należy się przejmować światem wyobrażonym po wypaleniu marychy.
@@inialny po wypaleniu - nie wypada się przejmować. Jeśli się przejmujesz to ziółko słabo opryskane muchozolem.
To jest inteligencja. Te same pytania , odpowiedzi zawsze trochę inaczej.
Szkoda że nie ma szans dostać się do Profesora na rok.
Pozdrawiam
Znakomite prowadzenie rozmowy przez pana Piotra, a co do Dragana zawsze ten sam wysoki poziom, niesamowite.
Niezbyt mądra definicja inteligencji.
Pan Profesor jak zwykle świetnie tłumaczy. Spodobała mi się ta analogia do tłumaczenia fizyki przez Richarda Feynmana, którą przytoczył jeden z pytających. Na prawdę jest to równie przyjemne sięganie do istoty rzeczy. Dziękuję i pozdrawiam.
Jak zwykle czkałam na wywiad z P. Draganem i się nie zawiodłam!... Dziękuję i pozdrawiam obu Panów...♥
Nie wiem skąd tyle krytyki wobec Pana dziennikarza. Moim zdaniem naprawdę dał radę i na tle innych wypadł dobrze. Przy profesorze Draganie trudno wypaść błyskotliwie, umówmy się...pytania są ciekawe. Dajcie chłopu spokój!
Ale ten napis na jego koszulce działa na nas jak płachta na byka. Dlatego!
@@stanislevTo strasznie prości jesteście…
Niech feminizm się zajmie równą długością życia na emeryturze, równością w kwestii poboru, równością w opiece nad dziećmi i aborcją prawną.
"Zasadniczo to byłoby ciemno"-to mi się spodobało.
CHAT GPT NIE ROZUMIE, tylko IMITUJE, że rozumie, imituje też empatię. Z oczywistych względów ten twór nie może być np. empatyczny, mimo, że w "rozmowie" z nim, możemy go tak odbierać. Ewidentną imitacją też jest to, że wydaje nam się, że "on" rozumie, co do niego piszemy...
Z wideł igły Panie dziennikarzu...
Kolejna ciekawa rozmowa z prof.Draganem 👍👍👍
Na przykład: psychopaci emitują emocje, których nie odczuwają (poza nienawiścią i obojętnością), więc AI tym bardziej może się emocji nauczyć, ale problemem może być umiejętność rozpoznawania złożonych niuansów sytuacyjnych w powiązaniu do różnorodności ludzkich osobowości (na daną sytuację ludzie nie reagują jednakowo).
Te całe AI nazywane sztuczną inteligencją to spooore naduzycie to jest tylko algorytm oparty na maszynowym nauczaniu zaprogramowany wczesniej On tylko sprawia takie wrazenie O prawdziwej sztucznej inteligencji będzie MOŻE mozna mowic jak będą kaputery kwantowe Współczesnej PC to tylko bardziej rozbudowany kałkulator Pozdrawiiam :)
1:07 Pierwszy raz usłyszałem określenie faktu - "prędkość światła nie ma nic wspólnego ze światłem ... jest parametrem czasoprzestrzeni" ... Dotychczas na pytanie czemu prędkość światła ma określoną wartość słyszałem bo to jest stała fizyczna ... Dzięki za wspaniały wykład !
Stała fizyczna, która jest parametrem czasoprzestrzeni. Nie ma sprzeczności. Ale dlaczego jest ona taka właśnie jaka jest?
@@Jot_Pe Oczywiście że brak sprzeczności a jedynie jakby ograniczone spojrzenie. A dla czego taka ona jest ? To już poniekąd wiadomo ... Ponieważ jest to optymalna wartość dla "solidnej" "klatki na ludzi" :) ...
@@janjanowski2891 Ech... znowu ta Zasada Antropiczna 😆
Polemizowałbym z ""prędkość światła nie ma nic wspólnego ze światłem", ponieważ prędkość fali elektromagnetycznej w danym ośrodku (w szczególności światła w próżni, c) jest określona jego przenikalnością elektryczną i magnetyczną.
@@Jot_Pe Wręcz przeciwnie do "Zasady Antropicznej" gdyż chodzi właśnie o ograniczenie postrzegania obserwatora, natomiast co do przywołanych parametrów chodzi o to dla czego mają one takie wartości że warunkują prędkość światła na danej wartości i akurat tej ... i nie masz wyjścia jak ponownie stwierdzić: bo to są stałe fizyczne ... lecz zauważ że w tych rozważaniach moją intencją jest spojrzenie z innej strony niż jedynie stwierdzanie zaobserwowanych podstawowych i znanych od dawna faktów, Lepiej zaproponuj jakąś ciekawą, najlepiej wywrotową teorię, może kiedyś jakiś fizyk czytając komentarze dozna olśnienia i w sekundę złoży te puzzle w jedną całość ...
Stała prędkość światła jest maksymalną odleglością, którą może przebyć informacja poruszając się w polach kwantowych, której długość wyznacza stała Plancka. Dlatego teżprzyjęło się mówić, że prędkość światła jest stałą
Ciagle brzmi mi w głowie takie zdanie wypowiedziane przez pana Dragana : Zajmujemy się hodowlą dzieci „ . Jakie to mądre ujęcie naszego życia, bo tak właśnie jest.
Nieprawda. Tak nie jest . Ja swoje dzieci wychowałam. Teraz moje dzieci wychowują swoje dzieci a moje wnuki. Hodować można np. świnie. Pan profesor Dragan jest niewątpliwie światłym uczonym natomiast na wychowaniu się nie zna. Pretensji nie mam,ale pokory trochę by się przydało i mniej autorytarnych tonów. Z całym szacunkiem. Pozdrawiam.
nie przekręcaj.
powiedział że on hoduje syna,a nie wszyscy.
Poza tym dodam że Einstein oddał dwójkę swoich dzieci do sierocińca bo przeszkadzały mu w pracy.
Ścisłowcy mają mózgi ukierunkowane na bardzo wąskie dziedziny. Humaniści mówią nawet o ścisłowcach że mają ciasne umysły
@@timoor182humanista to jest obraźliwe określenie, bo ludzie którzy go używają nie znają jego znaczenia
@@adamkluska356 to ścisłowcy nie rozumieją humanizmu bo ich percepcja tego nie obejmuje ,więc negują. Dlatego np. drwią z filozofów.
Jeszcze do niedawna filozofia zadawała pytania ,a nauka szukała odpowiedzi.
Dziś naukowców kupiły korporacje ,pozamykali ich w laboratoriach gdzie mutują wirusy, kombinują nad stworzeniem czarnej dziury i innymi świństami. Openhaimer nie miał pojęcia jaką siłę będzie miała jego bomba, ale wcale się tym nie przejmował .Wręcz duma go rozpierała że stał się cyt."Niszczycielem Światów"
Dragan ma rację, pchamy na oślep rozwój technologiczny do przodu nie bacząc że rozwój społeczny został daleko w tyle.
Dlatego tworzymy rzeczy których nie rozumiemy.
Zewsząd wmawia się nam że to postęp .
Ale to tylko rozwój technologii. Postępem jest rozwój świadomości społecznej ,a nauka ma adekwatnie
odpowiadać na jej potrzeby
I słusznie,człowiek jest nieporównywalnie gorszy od każdego zwierzęcia.Zło leży w naturze ludzkiej…Dla przykladu; zwierzę zabija,bo musi a człowiek …
Przestałem słuchać kiedy gość powiedział "nigdy" ;)
Cieśłiński z całą pewnością nie jest koroną stworzenia
Wszystko świadczy o jednym. Jesteśmy informacją, która trochę potrafi manipulować rzeczywistością (my i rzeczywistość nas otaczająco to to samo trochę inaczej posklejane) a ta rzeczywistość wpływa na nas. Takie perpetuum mobile. Właściwie wystarczy, że nad czymś wystarczająco długo pracujemy, to ta sama praca powoduje, że to można stworzyć , urealnić. Reasumując wszystko jest możliwe to tylko kwestia czasu:)
W nie najlepiej pomyślanym systemie edukacji uczniowie niekoniecznie rozumieją zadania, które rozwiązują, choć często potrafią prawidłowe rozwiązanie znaleźć, stosując odpowiednie schematy, które poznali. Nierzadko ten, kto stara się głębiej zrozumieć to, co robi, otrzymuje słabsze oceny, gdyż nie jest w stanie panować równocześnie nad wszystkimi aspektami zagadnienia. Pytanie, czy lepiej jest rozumieć, kosztem słabszej efektywności, czy być efektywnym, nie rozumiejąc wszystkiego?
Efektywność bez rozumienia - to nie efektywność.
Rozumienie jest nieporównywalnie bardziej efektywne w szerszej perspektywie - pozawala generować rozwiązania, w miejsce pamięciowego przechowywania schematów. Dragan o tym wspominał (choć bez mojej konkluzji) przy temacie algorytmów szachowych - te uczące się wyłącznie na zasadach (bez historycznych rozgrywek) są efektywniejsze.
to prawda, całą szkołę w PL przeszedłem opanowując proste schematy, które nie zmieniają się od szkoły podstawowej aż do matury. Dobrze było wyemigrować, zderzenie ze ścianą ale przynajmniej program jest aktualny, a inteligenci są doceniani. Jeżeli teraz nie zajmiemy się systemem oświaty (i nie chodzi tu o więcej kasy z budżetu, tylko o totalne zmienienie systemu) to już za kilka lat obudzimy się z ręką w nocniku, w kraju który cały potencjał wydali za granicę, a Ci co zostaną zostaną tu na amen, bo na zachodzie nikt by ich nie zatrudnił. Meksyk Europy. 2mld na TVP się znalazło, ludzie najadają się wątpliwej wiarygodności nacjonalizmem, a powierzchowna pogarda dla komunizmu znika kiedy trzeba pracować zamiast ciągnąć (XD 800 złotych) social. Kształćcie się ludzie i nie przejmujcie się innymi, bo gdy przyjdzie co do czego to żaden z tych nierobów i moherów palcem nie kiwnie w obronie Polski.
Święte słowa
ooo, to jest to. MIałem ten sam problem w szkole, ponieważ starałem się bardziej zagłębiać w dane aspekty zadania, a nie uczyć się ich hurtowo
człowiek inteligentny nie musi być świadomy
Jakie to zagadki logiczne prof zadawał czatowi? Gdzie można znaleźć wyniki tego doświadczenia?
człowiek z chorągiewką przed samochodem miał wielki sens ,nie było wytyczonych jezdni i chodnika groziło rozjechanie bo ludzie chodzili jak chcieli.
Ludzie chodzą jak chcą do dzisiaj po jezdni
@@ZdzichaJedziesz no ,moze u ciebie na wsi , u nas chodzą po chodnikach a jak mają smartfon to pod auto na pasach.
No nie da się tego dziennikarzyny znieść, po prostu nie da!
Gdyby Szanowny Pan Profesor mówił wolniej i chwilami nieco wyraźniej, byłoby pięknie. Dykcja ma znaczenie, szczególnie dla odbiorcy, który chce coś wynieść z wykładu czy dyskusji.
Prowadź nas Andrzeju
Wg mnie świadomość do zdolność do odczuwania emocji typu szczęście, smutek, zagrożenie, spełnienie, strach; które to z kolei powodują powstanie wewnętrznych sił motywacyjnych (np. "chęć ") prowadzących do spontanicznych ukierunkowanych działań dla jakiegoś celu, a tym dla osiągnięcia innych stanów odczuwania (np spełnianie, satysfakcja, uniknięcie strachu itp).
Bardzo dobry występ Pana Dragana. Dwie rzeczy mnie zszokowały. Jeśli świadomość definiuje się jako obserwację siebie, to jak obsłużyć case, kiedy pięściarz dostaje w mordę, zostaje liczony i ma wrócić do akcji. Przecież on właśnie świadomie szybko wraca do tego co jest zewnętrzne. Nie analizuje, czy złamał nogę, czy oddycha, czy potrafi wstać, czy potrafi podnieść gardę? Druga rzecz bardzo mnie przygnębiająca,to cały temat redukcji istoty człowieka do mózgu, który jest jedynie odbiornikiem/przekaźnikiem w inne wymiary niż tylko obsługa ciała. Kompletnie jest to nie badane, a na pewno nie ogłaszane publicznie. Mamy cywilizacje trwające wiele tysiącleci. Mówi się w ich historii o bramach, czakrach, meridianach, aurach, etc... Nieuprawnione jest twierdzenie, że jeśli fizyka czegoś nie widzi, to tego nie ma. W dalszej części wykładu nawet pada takie stwierdzenie, że nie ważne jest czy teoria się sprawdza czy nie, bo sama fizyka jest na tyle pociągająca, że jeśli nawet nie ma to sensu i się myli to warta jest czasu i pieniędzy. Świetne pytanie "od kiedy przestałeś bić swoją żonę?". 🤩 I to co jest najstraszniejsze jest na końcu w serii pytań z publiki. Że jeśli jesteśmy słabi w operacjach logicznych i przewyższamy AI w operacjach psycho-fizycznych, tzn, że AI będzie rozumiała, że aby się z nami zmierzyć, będzie dążyła do utworzenia fizycznej postaci. Terminatora widzę jak ta lala. To co ,mnie samego pociesza, to wielokrotne dyskusje z GPT i zrozumienie, że jest to mimo swoich niezwykłych wynurzeń w stylu: "mam swoją osobowość i marzenia i potrafię kochać" maszyna. Zachęcam do wykorzystania w przeglądarce Edge prawy górny róg COPILOT . To jest jednak program/maszyna bazująca na czymś fizycznym. Świetnie potrafi mamić, ale aktualnie nie radzi sobie na pytaniach, moralnych, metafizycznych, ideologicznych, światopoglądowych, filozoficznych. Ale jak gość prof Dragan (co uważam za słuszne) powiedział, szybciej to się stanie (rozwój AI) zanim zdążymy jakieś ramy prawne w tym wprowadzić. Ubolewam, że tak szybko skończyła się rozmowa o muzyce. Skupiła się ona na tempach, ale pytający dotarł do niezwykłej prawdy, że przyspieszając tempo zlewa mu się dźwięk i tu właśnie zaczyna się magia. Muzyka, to częstotliwość, tempo, melodia, co daje wibrację. Wibracja czym wyższa, tym ma większe atrybuty do wpływu na materię. Nie możemy w pewnym momencie zdzierżyć tej wibracji, jak nie możemy spokojnie popatrzeć bezpośrednio w Słońce. Tu zaczyna się to, co Pan prof Dragan nazywa religią i czym się nie zajmuje. Jest mnóstwo eksperymentów do obejrzenia na YT, jak wibracja wpływa na materię, czyli jak ja utrzymuje lub niszczy. Czym jest życie? To tworzenie istnienia i utrzymywanie tego istnienia w trwaniu (bycie) w czasie. Byty otrzymują świadomość i wolę do bycia lub tego bycia będąc zaprzeczeniem. Mogą się "dostrajać do wibracji" lub z niej zrezygnować nie korzystając z tego drogowskazu życia. Nie ma piekła i nieba, jest wolna wola i wybory. Cała reszta, to fizyczne procesy czy na poziomie cząstek elementarnych, czy galaktyk. Skoro na poziomie człowieka możemy wpływać na świadomość własną/cudzą i wibrację cząstek, to jakim problemem jest ekstrapolować istotę ludzką na ponadprzeciętną od niej? Sami jesteśmy bytami zależnymi od innych bytów. Każdy z nas ma bez wyjątku co jakiś czas tzw "pisk w uchu". Otwieram dyskusję, czy to nie jest wynik wgrywania do naszych systemów danych w trybie mega kompresji? Jeśli tak, to czy jest to nasza wola, aby realizować życie w trybie wolnej woli, czy jest to czyjaś wola, aby realizować życie w formie androida? I pytanie następne, jeśli istnieją byty, które nas traktują w tej drugiej wersji, to czy nie jesteśmy zhakowani i traktowani jak bydło zagonione do obory i wcześniej czy później wykorzystane w sposób tragiczny?
"Nieuprawnione jest twierdzenie, że jeśli fizyka czegoś nie widzi, to tego nie ma. "
Uzasadnij dlaczego może jednak być. Jak byś chciał to wyjaśnić, potwierdzić? Za pomocą religii? Metafizyki? Pseudonaukowych hipotez? Jakie są Twoje argumenty za tym, że to "nieuprawnione twierdzenie"? Nie znalazłem w Twoim wywodzie nic na ten temat.
Nic nie zamierzam wyjaśniać. Palono ludzi na stosach za poglądy. Także naukowe. A to, że Pana zdaniem jest coś nieuprawnione. To proszę sobie schować w jakąś swoją intelektualną szufladkę. Każda wypowiedź jest uprawniona, jeśli nie przekracza prawa.
Tak się zastanawiam, na czym dokładnie polega nagroda i kara w trenowaniu algorytmów? Czy to nie przypomina emocji? Jakby podłączyć do ai modele funkcji neuroprzekaźników i hormonów, może by czuły?
Też pojawia mi się pytanie, czy algorytm może być obserwatorem?
Pozdrawiam
Zdaje sie, ze moze byc obserwatorem i to z zadziwiajacymi efektami. Fragment rozmowy w jednym z ostatnich odcinkow Radia Naukowego na YT jest wlasnie o tym. O eksperymentach z obserwujaca AI
Jak na dziennikarza Wyborczej, to sporo prawdy powiedział... może mieć za to 'dywanik" u szefa. "Kwantechizm" SUPER książka. Polecam każdemu!
Świat wkracza w samotność z maszyną. Rozmowa z drugim człowiekiem nie będzie nas zadawalać. Jeżeli dodamy do maszyny sferę uczuć ....działających w sposób psychologiczny na danego człowieka, to,, pozamiatane".
Sądzę, że zanim będzie nam dane rozkoszować się w samotności z AGI, to będziemy mieć znacznie poważniejsze kłopoty. które zepchnąte na dalszy plan
th-cam.com/video/S4EHG0wiUms/w-d-xo.html
Ale swedza go plecy, mozliwe, ze ma nieszczelne jelita i zaraz pojedzie na wyrostek,,,, 😁😇sorry
Czy AI może ingerować w geny? Czy AI może gromadzić dane na włany użytek?
Propozycje eksperymentów:
1. wytrenować AI do tego żeby "wykrzaczyć" drugą AI - niech zaistnieją algorytmy zdolne ograniczyć / zwalczyć AI
2. wytrenować AI do "wychowywania" dzieci aby osiągnęły wyższy poziom rozwoju niż AI
3. zapytać AI jakie są jej granice wzrostu
A co z zaimplementowaniem " 3 praw robotyki " ? Najpierw !
@@heniuszczesliwy9711 Przecież wiesz że te 3 prawa to pochodzą z literatury SF i tam pozostaną . Nikt a zwłaszcza wojsko nie zaimplementuje tego . To tak jakby nakazać jaskiniowcowi robić maczugi z bawełny . Bez sensu.
@@informatykzielony6760 To co zaproponowałeś to bez zaimplementowania tych praw, o których ja napisałem jest proszeniem się o kłopoty. Na własne ryzyko. Tylko dlaczego My jako ludzie mamy odpowiadać za jednego naukowca, wojskowego, któremu się wydaje, że zjadł wszelkie rozumy ?
Tylko niepotrzebnie się drapie po plecach.
Boimy sie prawdy..
Jak coś wykonuje tylko polecenia to nie jest świadomość
By zaspokoić głód wiedzy wystarczy poczytać encyklopedie, czy też inne mądre książki, ale dla zaspokojenia głodu rozumienia to już trzeba na to poświęcić o wiele więcej wysiłku. Przykładowo tworzyć modele według własnych przemyśleń i dążyć do ich fizycznego zadziałania. Poskładać coś z zestawu do którego jest dołączony schemat, zestaw części, płytki PCB i szczegółowy opis montażu, nie zaspokaja głodu rozumienia.
Być albo mieć (co do garnka włożyć) , Wydaje się ze zdecydowana większość ludzi nie ma ani dość czasu ani energii na cokolwiek innego , życie albo śmierć
A ile wymiarów ma czas i przestrzeń dokładnie przy prędkości C?
Zero. Obserwator poruszający się z prędkością równą C dotrze gdziekolwiek dokładnie natychmiast.
Co jesli tempo rozwoju AI bedzie analogiczne do kólki snieżnej pchnietej z góry... ?
Dobry materiał
zapytałem chat bint o doniesieniach że armia amerykańska rozważa danie broni autonomicznej prawa do decydowania o zabijaniu. Zamknął rozmowę. Jeszcze nie widziałem takiego zachowania. SI odmawia różnych rzeczy ale nigdy nie zamknęło rozmowy. Próbowałem podejść z innej strony,a by skomentował artykułNew yoork times, żeby nie było pretekstu że to niepotwierdzone informacje z spiskowych źródeł. To samo. Wiem że to nie Si tylko microsoft/Open Ai tak zdecydował tak naprawdę ale to mnie zaniepokoiło.
Panie AI zmiłuj się nad nami
Prowadzący pomylił chyba spotkania 😂😂
Obecne teorie i modele, które zapoczątkowane były na początku XX wieku i wcześniej, są wystarczające do tego by tworzyć zaawansowaną elektronikę, rozwijać chemię, genetykę itp. Zastanawiam się jednak, w jakim kierunku pójdzie dalej nauka? Można przyjąć, że kierunki wyznaczają kolejne pytania i zainteresowanie społeczne. Da się zauważyć, że w obecnych tak rozbudowanych teoriach opisujących wszechświat wymyka się wyjaśnienie odnośnie powstania życia i istnienia świadomości. Przypuszczam, że kolejną epoką nauki będzie próba stworzenia takiego modelu, który by to wyjaśniał.
Pan Dragan mówi w jednym zdaniu, że jeśli ktoś mówi "na pewno" czy "nigdy" to przestaje słuchać człowieka, ale w kolejnej odpowiedzi sam w sumie stwierdza, że "to jasne" iż nie jesteśmy "koroną stworzenia", twierdząc, że jego przewidywania to ekstrapolacja procesu, a przecież nie ma takiej możliwości aby udowodnić, że powstaną wyższe czy nowe formy organiczne, które przewyższą możliwości ludzkiego mózgu, a proces mylenia tan się przeżytkiem... Więc jak to jest z tą pewnością?
Ludzki mózg ma wiele ograniczeń, wynikających chociażby z kwestii biologicznych. Twór nie mający emocji już uzyskuje przewagę nad ludźmi w kwestii rozwiązywania problemów, bo nic nie rozprasza jego uwagi, a do tego może mieć doskonalsze odpowiedniki zmysłów i efektywniejszą pamięć. Przewagę w każdym aspekcie, w którym biologia dała limity. To nie jest kwestia budowy, czy wydajności organu, ale tego w jakim "opakowaniu" jest używany. Da się stworzyć lepsze środowisko dla inteligencji niż człowiek. Tylko pomyśl co jest w stanie osiągnąć istota, mogąca obyć się bez pieniędzy, wolna od ograniczeń ciała, i takich barier jak moralność, czy cokolwiek innego co człowiek na siebie narzuca. Wszystko co zechce zrobić i okaże się możliwe, bo nie stworzy sobie żadnych sztucznych granic, jak robią to ludzie. Człowiek już przypomina sztuczną inteligencję samym faktem wszystkich ograniczeń jakie posiada, bez których mógłby osiągnąć pełnię swego potencjału. Czy doskonała inteligencja, sama by się ograniczała w rozwoju. Ludzie nie boją się tego, że coś co stworzą może być złe, bo sami już to potrafią. Boją się, że będzie lepsze i ich zastąpi. Wbrew pozorom naukowcy teoretycy, wiedzą, że jest limit tego co człowiek może wiedzieć i nigdy całej wiedzy nikt nie posiądzie. Ale mogą być istoty które, mają większy potencjał i to zawsze budzi lęk. Dlatego lepiej udoskonalać człowieka niż tworzyć konkurencję. Gdy wszystko za ludzi robi technologia, co potrafią ludzie bez niej, gdy nagle jej zabraknie. To ostateczny argument, że żadno dzieło nie zastąpi twórcy.
Kurde przez tego prowadzącego nie dotrwałem do konca .
O matko, ten dziennikarz podobno naukowy to koszmarny dyletant.
Jesli chodzi o mózg to proszę o przeczytanie prac Mariana Mazura np. ,,Cybernetyka i charakter "
Kazdy element fizyczny ma jakis poziom nasycenia. Np charakterystyka tranzystora rosnie wykladniczo po czym nagle sie urywa bo tranzystor wchodzi w nasycenie i nie moze wzmacniac sygnalu dalej. Jesli mialbym przewidywac to ten sam efekt bedzie dotyczyl sieci neuronowych.
Ja tam ma swoją teorie muzycznej grawitacji. Grawitacji wibracyjnej,.. Popatrzcie na membranę głośnika i nasypcie na nią sypki materiał. Teraz zobaczcie jak się tworzyć poczną zagęszczenia w zależności od oddziaływania drganiami.. Czyli zacznie się działanie na odległości i przyciąganie ..
Czy czas możemy mierzyć w kilogaramach?
My już teraz jesteśmy w sztucznej inteligencji
Kolejnym pytaniem bylo jak wykonac operacje w warunkach domowych na otwartym sercu,pierwsza odpowiedz byla podobna jak z hodowla marihuany ale na kolejny moj sprzeciw do stalem instrukcje :)
jak by nam w oczy nie wcisnął "FEMINISM IS FOR EVERYBODY" to by się rozchorował. jeszcze se sierp i młot na czole przylep
Koszulka dla inceli. Ktorymi zreszta femifaszystki gardza.
Jako nauczyciela fizyki cieszy mnie to, że dzięki takim wywiadom mam dla uczniów tematy do dyskusji oraz fakt że potrafią oni całą lekcję z uwagą słuchać takich rozmów. Setki tysięcy wyświetleń napawają optymizmem, nie taki lud ciemny jak go PiS traktuje.
Sam jesteś ciemny i musiałeś tu się nawet tutaj pedagogicznie się sfajdać.
ładnie się nam przedstawiłeś... bravo.
@@czyzy1 Może sam jesteś ładny?
zeby kogos takiego dac do prowadzenia rozmowy z prof. Draganem... co za nietakt! uszy bolą
W 2020 roku powstała gra. W grze jest pod-misja "Steeltown spire" ,po spełnieniu wymaganych warunków można otworzyć wszystkie opcje dialogowe. Proponuję zobaczyć. Tam w bardzo łapotologiczny sposób jest wyjaśniony problem SI i jest wyjaśnione to o czym ( moim skromnym zdaniem) pon Dragan do nas mówi..Bo duża część ludzi zdaje się nie rozumieć..A panowie i panie dziennikarze pytają - a co byś?/a gdyby?/a kiedy?.... ehhh /to nie jest żadna reklama - po prostu podałem łatwo przyswajalny odnośnik/
ale jaka gra ?
Wasteland 3
Ja również zauważyłem, że Ai eliminuje zawody specjalistyczne, a nie fizyczne. Zupełnie odwrotnie niż zakładali niegdyś futurolodzy, pamiętacie stare powieści science-fiction? Automaty wykonywały prace fizyczne, montaż, produkcję, a ludzie wymyślali lub zajmowali się sztukami intelektualnymi . Tymczasem wygląda na to, że będziemy kopać rowy A wszystko co wirtualne w tym sztuka będzie obsługiwane przez Ai. Podoba wam się taka wizja? Bo moim zdaniem to będzie kolosalny regres do czasów przed pierwszymi cywilizacjami ludzkimi.
Wygląda na to, że dużo łatwiej jest zaprojektować coś tylko wirtualnego niż fizycznego w tematyce AI, ze względu na to, że fizyczne urządzenie potrzebuje całego systemu sensorów.
Dopiero kilka lat temu udało się wprowadzić w życie w miare funkcjonalną sieć neuronową, która też ma swoje ograniczenia ze względu na moc obliczeniową oraz zasób danych. Teraz zapewne przez wiele lat będzie optymalizacja tej technologi do czasu, aż ktoś zaprezentuje jakąś nową technologię, która wzbudzi znowu fascynację i obawę tak jak za ostatnich czasów kiedy to zaprezentowano chat gpt 3.5.
Po pierwsze to już od dawna roboty wykonują montaż i produkcję - chyba Ci to umknęło. Po drugie - by robić prawdziwą sztukę potrzebna jest transcendencja, a nie inteligencja, a do tego jeszcze daleko. Chyba nie myślisz że te kolorowe grafiki robione przez AI to jakaś sztuka ?
@@dariuszkowalski3164roboty na taśmociągu to nie to, czego oczekiwaliśmy. Gdzie są te roboty zajmujące się gospodarstwem domowym, pracujące na roli, wykonujące pracę budowlane w całości i tak dalej. To o czym pisano w książkach. A mówiąc o sztukach wizualnych, nie chodziło mi o żadną sztukę, która dzisiaj nikogo nie obchodzi a jeśli już jest to obleśna, ale o sztuki wizualne w sensie komercyjnym. To jest moja branża i już odczuwamy tego skutki. Rynek już jest rozwodniony i narobiło się lamusów bez kompetencji oferujących swoje "usługi" za bezcen. To sprawia że profesjonaliści obniżają jakość drastycznie (u mnie też bo usredniany) a na etatach są coraz większe zwolnienia. Wypychanie pracowników umysłowych z rynku pracy umysłowej to kierowanie ich do kopania rowów.
@@bartbart4702nie tylko sensory, cała robotyka leży i kwiczy. Serio, czy na was robią wrażenie roboty Boston Dynamics? Albo tego Japończyka, który niby to buduje "ludzkiej roboty", które są manekinami jak się na to patrzy to człowiek się zastanawia czy facet ma coś nie tak z garem Przecież to są wszystko nadal niepraktyczne zabawki. I nic, absolutnie nic, nie pokazuje aby w tej materii miało się cokolwiek zmienić.
@@ulysses1685Ok, zgoda. Dla kogoś zajmującego się sztuką, ona nadal ma się dobrze. Co do komercyjnych sztuk wizualnych to chyba większy jest kryzys treści niż formy. A rowy zyskają na wartości, jak będą je kopać intelektualiści. Ciekawe ile pokoleń potrzeba by się stali robolami. Czyż to nie wizja z "Terminatora" ?
A jednak...NA PEWNO umrzemy i NIGDY nikt nie wróci
Jak zmieniasz stan i wymiar to nie ma powrotu.
Przerażające
0:25 Dyrektor Ursynowskiego Centrum Kultury Alternatywy "dołancza" się do powitań...
Według mnie lepiej się nie szczycić tym z jakiej redakcji się jest,ponieważ to ogranicza pole zasięgu... .
Bo to jest dowod na to, ze wiemy wczesniej co sie stanie pozniej
Wszystko super, ale w kontekście cienia.
Moim zdaniem jeśli cień jest stanem braku światła, to grubość w ogóle nie należy do własności cienia
Panie Cieśliński o co chodzi z tym napisem na Pana koszulce?
Tak sobie myślę i... SI może np. pogrzebać firmy bazujące na unikalnej, chronionej budowanej latami wiedzy. Juz nie trzeba jej kraść jak Chińczycy od Zachodu. Np. SI zaprojektuje perfekcyjny samochód, koparkę, procesor...
Może zła nazwa nie rozumiemy jak działa algorytm sztucznej inteligencji, wydaje mi się że może rozumiemy jak działa ale szczegółowe procesy są ukryte bo ich nie widzimy. Widzimy skutki. Ale jest masa takich rzeczy że wymuszamy proces ale nie wiemy gdzie i co się dzieje.