Es curioso como Villacañas habla de nacional-catolicismo, cuando el catolicismo es universal, y no de nacional-protestantismo siendo las iglesias protestantes estrictamente nacionalistas.
Ok,supongamos que Villacañas tenga razón.¿Porqué cierto tipo de contestación "progresista" español que pone una crítica a todo su pasado,como algo lamentable e impresentable...proponen como solución un camino hacia la inexistencia,su paulatina difuminación que suena mucho a su disolución? ¿Es que sólo en ESPAÑA tenemos la maldición de tener a "críticos" que proponen como solución la desaparición?¿Dónde en Europa y aún en el mundo se dá algo semejante? Y sobre el oscurantismo español,ya harta. Una nación que verifica y empadrona la Tierra como una esfera,ES IMPOSiBLE,por oxímoron,que sea una potencia atrasada científicamente.Como decir que una potencia que llega a Marte y lo "coloniza",para entendernos,es una nación de ceporros.Pues es,sencíllamente,inviable.Una cosa niega a la otra.Por no decir ya,el dominar,sobre tierra firme,el Nuevo Mundo.Porque el aluvión de datos,conceptos,conocimientos,novedades,que se está obligado a incorporar,deja a aquellos que no están en esa carrera,en mendicidad cultural por comparación a la fuerza. Ahora resultará que 300 años de dominio fueron casuales,sin ninguna responsabilidad sobre los hechos.Intervino Dios milagreramente,y los ceporros tuvieron suerte.Enga ya,hombre.
Villacañas es doblemente un acomplejado. El primero por habitar en un país. Que le pese mas que le pese. A sido uno de lis grandes que han forjado la civilización europea occidental. Con nuestras luces y sombras por supuesto, como los demás países. A el le gustaría primero que España no fuese el país que fue. Y segundo sobre roca barea pues un acomplejado que habita en la sombra de barea. A esta gente le esta inquietando la cantidad de libros que están saliendo al mercado sobre España , su historia sus luces, su imperio. Y eso esta molestando s un sector de este país por que eso esta uniendo a los ciudadanos sobre su nación.
Franco es uno de los negocios más grandes que hay en España. Cuando estaba vivo, mucha gente vivía bien gracias a él, pero mucha gente vivía bien estando en su contra, sobre todos los exiliados. Los que se quedaron siguieron escardando cebollinos, de los que estaban fuera, los listillos vivían de criticar al régimen. Hoy en día, que Franco no está vivo, los que decían haber sido represalidos y castigados, han encontrado su modus vivendi para justificar todo lo malo del mundo, incluida la muerte de Kennedy, achacándoselo al franquismo y así, con una plebe manipulada, (porque para esto listos somos plebe), hacer y deshacer a su antojo robando lo que no está escrito chiringuitos mediante. Es el comodín de Franco. Que hay crisis, la tumba de Franco; que no se pueden pagar las pensiones, la tumba de Franco; que hay más paro, la tumba de Franco; que la plebe empieza a pensar que España tiene su historia, la tumba de Franco; que un chalado mata a su mujer, la tumba de Franco; etc., mientras tanto la plebe seguimos escardando cebollinos.
Fabuloso analisis que hecha definitivamente por tierra toda capacidad de analisis historico objetivo del señor Villacañas. A ningún historiador aleman de alcurnia se le ocurriría negar la existencia del Imperio Español.
Este personajillo de Villacañas es el que llevo la Menestra Carmen Calva a una rueda de prensa para desvincular a España del quinto aniversario de la primera vuelta al mundo de Magallanes y Elcano. Llegando incluso a negar la existencia de España en varias ocasiones
Increíble debate de un nivel altísimo. Pero siempre que veo confrontado la leyenda negra española con el krausismo y con la filosofía alemana no puedo dejar de pensar en la cantidad de dinero que viene a España para alimentar otra leyenda negra qué es la del maltrato español a la mujer las cifras están ahí y en ningún caso nuestro país superan a ningún país de Europa para tener un trato "preferente" en subvenciones y en tener que soportar una ley de violencia de género que no es equiparable a ninguna de las que hay en Europa, pero que si se está imponiendo en la agenda Sudamericana, o sea hispánica, está como la forma de domeñar a esos salvajes que gobernaron el mundo.
Creo que el problema del señor Villacañas es el ESNOBISMO. He leído con muchísimo gusto el libro de Maria Elvira Roca Barea. No, no hace el elogio de Putin, ni el deTrump, ni del imperialismo. Se trata de una obra de gran erudición y sutileza. ¿Mala fe o falta de sutileza de parte del señor Villacañas?
No solo a Roca Barea, es que todos los males de España vienen del catolicismo frente al ejemplar protestantismo. Ese es César Vidal. Un negrolegendario de los gordos.
Ya lo he visto, la pone a caldo, la llama profesorucha de instituto, la menosprecia todo lo que puede. Supongo que es porque ha hecho mucho daño a au querido Lutero y eso no lo soporta.
Gracias por el video, muy interesante. Una pregunta: ¿podrían dar el nombre del autor "judio norteamericano" que escribe sobre la inquisición? Me gustaría echar un vistazo a sus libros. Un saludo.
El efebo , su hijo Ernesto Castro , otro que dispara insultando a Bueno describiendo los géneros de la materialidad y la TCC como un narcótico cercano al alcanfor ... Sospecho que la juventud de un adolescente que pasó por las filas materialistas y ahora se ha dado a la vaselina postmoderna de la indefinición superficial .Es joven , quizá exista alguna esperanza para él . Saludos cordiales !
¿Qué película han mencionado? He entendido "La farnés heróica" de "Feiner" pero la busco y no la encuentro.. ¿Se escribe de otra forma? Gracias y felicidades por el estupendo programa.
Es que es una vergüenza. Este señor es una aberración académica y una monstruosidad política, que solo puede existir en el enrarecido contexto español.
Más que fundamentalismo democrático, sería fundamentalismo socialdemocrático. Lo que Villacañas y los progres que todos conocemos defienden no tiene absolutamente nada que ver con la democracia. La democracia no es diálogo, es lucha, es enfrentamiento bajo las reglas de la separación de poderes y la representación. Antonio García-Trevijano lo describe perfectamente en sus obras Teoría Pura de la Democracia y Teoría Pura de la República. Vaya fortuna la nuestra como españoles el poder disfrutar del conocimiento de Gustavo Bueno y Antonio García-Trevijano.
Como dijo Pedro Insua, no cabe una falacia más, sin entrar en contenido. Deja claro en el prólogo que Imperifobia «atenta contra la obra a la que ha dedicado toda su vida», y que Roca Barea es «profesora de secundaria», no todo cátedro como él. De las exclamaciones tipo "pero por el amor de Dios!" Con las que sembró el libro, ni hablo.
Sí, el libro se esperaba que fuera un oscuro ensayo sobre un tema semi oculto y ha resultado una obra de gran valor historiográfico y crítico, que se opone frontalmente a los ejércitos de villacañas, además con un estilo agradable y pulido. Tienes razón por qué este Villacosa odia el libro y arremete ad hominem.
La clave, a mi juicio está en las ideas de filia y de fobia y de cómo estás ideas articulan la nueva militancia política. Hay que rescatar también el libro que escribió sobre el populismo y el republicanismo. O el artículo en tono weberiano que escribió sobre los lideres podemitas; las declaraciones en tono erasmista sobre el sentido de la política (prácticamente, se declara cantonalista).
Respecto a la referencia que José Luis Pozo Fajarnés hace en 49:30 y ss. acerca de la influencia de la obra de Robert Graves YO, CLAUDIO, véase aquí (en el video del que pongo el enlace) por ejemplo 37:10 y ss...y justo antes, donde habla la abuela de Claudio sobre sus crímenes desde el poder imperial...y habla de algunas de sus victimas como "infectados por esa enfermedad infantil" (sic, ¿con reminiscencias...marxistas, leninistas?)"... llamada republicanismo". th-cam.com/video/0ikHssKoeYo/w-d-xo.html
Ya puestos, en ese mismo link de la serie YO CLAUDIO se incide en algo parecido, hablándose de la fragilidad de "una civilizacion" ante las ambiciones personales etc...( 1:22:20 y ss. ) Antes al comienzo de este segundo capítulo del link ( el link recoge dos capítulos sucesivos de la serie) se habla de cómo, de nuevo, las ambiciones personales han convertido a Roma en una cloaca( 52:55 ). En efecto hacía poco, que Roma era un Imperio, y la gente tenía al parecer la memoria de loq ue era el espíritu civico-patriótico de la república. En fin. La cosa era traer aquí sobre todo el pasaje ése primero y porque se habla, en el doblaje, en la traducción , de "civilización" (que corresponderá con el mismo concepto en inglés, supongo. Y lo que no sé es si aparece en este pasaje y acaso en otros en la obra de Graves. Lo digo porque civilización es un concepto del siglo xviii y al que Roca Barea (y otros muchos, pero aparecía en un último video visto de ella por mí) se refiere alguna que otra vez , pero ya digo que tengo presente por lo reciente ( véase, así, en 18:10 y ss... de th-cam.com/video/mBxOJK2RuJo/w-d-xo.html ) En fin. La duda es si Graves es quien en su novela del año 34 comete el anacronismo de poner en boca de un personaje hablando de Roma la palabra civilización, y si lo hace como aparece en la serie de la bbc de finales de los años 70 como algo a degradarse desde una idea de su naturaleza política previa generadora, republicana, a otra que ya tiene en su naturaleza la degradación...moral, y hasta material de su destrucción, caída, decadencia... Lo que es...un galimatías, me temo...., como mínimo. Pero muy reconfortante psicológico-moralmente, supongo, a posteriori.
Pero a ver, ¿ese señor cree que las brujas existen? ¿O cree que los reyes hacían pactos con brujas? 😐😐😐 Y sobre La kermesse héroique, he de decir que lo que ocurre en esa película me recuerda mucho a lo que verdaderamente ocurrió en Dinamarca en 1808.
Es muy sencillos y esto no es nuevo así que a palabras necias oídos sordos. Este señor es un bartolomé de turno que busca fama y vender libros así que el que quiera que le siga el juego y le llene los bolsillos. Se huele al dinero del oportunismo sin la más mínima argumentación. Un timo para tontos. Un saludo desde España Peninsular
Villacañas un ejemplo de falsario retorcido, como bien señalan los tertulianos nunca aclara ni define nada, es un cúmulo de conceptos confusos, Como bien señaló Maestro 'la envidia es la forma más siniestra de admiración '
Cada día soy más partidario de los enemigos de las sociedades abiertas popperianas; cada día más fascista, más bonapartista, más de Sièyes, más soviético y más estalinista; más del "sobre el Estado de derecho, el derecho del Estado" y "no es la nación la que crea el Estado, sino el Estado a la nación". Cada día más neomaquiavélico, más neodarwinista y más biologicista.
Me parece interesante.(después de haber leido el libro Imperiofobia.muy buen documentado por cierto) que un señor por muy catedratico que sea.venga a decir que todo es un montaje.jolin ya se de que le viene el apellido.de villa.no se.pero de cañas.camiones.un saludo.
La cantidad de prejuicios, falacias y distorsiones es tan densa que casi podemos admirar que hacer eso fuera posible, y aún más asentarla íntegramente en el llamado imaginario colectivo de occidente.
Entre nosotros: Villacañas no me gusta, pues es un progre y un posmoderno defensor de la leyenda negra. Roca Barea desmonta la leyenda negra, lo que me parece necesario, pero lo hace a través la contrapropaganda proespañola, ocultando nuestros defectos, errores y crímenes, que de todo ha habido en nuestra historia, como en la de todos los pueblos y naciones. Y estos tres del vídeo lo saben, pero callan, porque tienen también su ideología tendenciosa y sus sesgos. ¿Es lícita la postura de Roca Barea? La escritora no atiende a los hechos objetivos, pero desde el punto de vista de las luchas entre naciones y culturas, su postura podría ser legítima, por tres razones: 1) un relato objetivo de los hechos históricos que destaque nuestras luces y sombras es en el fondo inútil, ya que nunca podrá desplazar a un buen relato propagandístico antiespañol, 2) no podemos hacer el trabajo del adversario si nosotros mismos descubrimos nuestras atrocidades, y 3) debemos permanecer unidos frente al adversario.
La diferencia esencial que veo yo entre la supuesta "leyenda rosa" atribuida a Roca Barea (y de la que se acusa a cualquiera que intente despegarse un poco de la visión leyendanegrista de la historia), y la famosa leyenda negra, es que la primera omite y evita los datos objetivamente negativos, o que puedan perjudicar la imagen de España, pero no manipula, exagera, o miente, en los elementos y datos positivos de nuestra historia. En cambio la leyenda negra evita y omite todo dato objetivamente positivo de la historia española y descaradamente manipula, exagera, e incluso llega a inventarse elmentos negativos. La diferencia es que uno es parcial, y el otro es una farsa de los pies a la cabeza. Ninguno es objetivo con respecto a la historia en general, pero al menos uno de ellos sí es objetivo con los datos, mientras que el otro no, llegando incluso a inventárselos. Al menos esta es mi percepción del asunto. Porque sí hay datos objetivos, por ejemplo los números de la inquisición. No te puedes inventar datos que no hay, decir que hubo no se cuantos millones de muertos cuando las cifras reales que demuestre esos muertos son solo de unos 3.000. ¿De dónde salen esos millones? No puedes inventarte datos, intenciones, cifras, que no aparecen por ningún sitio. Y eso es precisamente lo que hacen los ponentes de la leyenda negra.
España sigue siendo España: la de los enfrentamientos cainitas en los que cada bando tiene la razón que le niega al otro, los debates se hacen in absentia y los calificativos sustituyen al análisis riguroso. Lamentable y desolador.
Hacen la reconstrucción "materialista" de la "Historia" del Imperio y no saben ver el tiempo real de nuestro presente donde los "hunos" quieren expulsar a los "hotros" de sus respectivos ideales "nazionalistas"...
Resulta que cuando se rebate con argumentos las mentiras es ser cainitas. Váyase Vd a Alemania y vea como en el siglo XX solucionaron ellos sus problemas o a la Francia ilustrada del siglo XVIII que fue todo un ejemplo de convivencia.
Hartos estamos de escuchar esa pataleta seudo- intelectual. españa no es mas cainita que otros paises, solo basta mirar la historia del siglo XX en otros paises europeos, y veremos que no somos diferentes a ningun pais del mundo en cuanto al cainismo. Eso es puro mito negro legendario de la izquierda mas reaccionaria.
No lo han hecho, el que sí ha insultado y difamado a María Elvira ha sido él en todo su libro y después diciendo que Imperiofobia es anticonstitucional.
Al respeto de quién? De Villacañas? Qué quieres? Que lo aplaudamos como focas? Lo menos que podemos hacer es desmontar cuidadosamente sus sofismas y prejuicios, lentamente, uno por uno, con calma. Cualquier otra cosa es apología irresponsable y complicidad miserable. Un saludo!
4 ปีที่แล้ว
A mi lo que me mola es la conclusión: Villacañas es un antiespañol! Com también dice Roca-Barea de Bartolomé de las Casas (!) y de todos los que tuvieron un mínimo de espíritu crítico.
Es curioso como Villacañas habla de nacional-catolicismo, cuando el catolicismo es universal, y no de nacional-protestantismo siendo las iglesias protestantes estrictamente nacionalistas.
Fury Of Titans excelente en pocas palabras tu observación: nacional-catolicismo es un oximoron
@@juansebastianarroyo8491 católico viene de una palabra en latín que significa "universal". De ahí el oximoron
@@nixen3141 del griego, no del latín
Frescura y conocimiento, siento debilidad por la herencia de Gustavo Bueno, sois fantásticos, gracias
Gran placer escucharlos. Gracias.
Gracias x compartir vuestra pasión y conocimiento.
Desmontando a fray Bartolomé de Villacañas.
equizde
Un debate desenfadado pero de mucha altura. Muchas gracias por darle al cuentista de Villacañas lo que se merece.
Que valientes son.
Los positivistas quieren reconstruir pero no se puede. Hay que construir adecuadamente. El pasado no existe. Grande G Bueno!
Excelente el análisis de los amigos y en un formato mediático muy socrático: fresco, versátil y certero.
Socrático??? 🤣🤣🤣
La exposición que hace Luis Carlos Martín Jiménez a partir del minuto 42 es excelente también.
Ok,supongamos que Villacañas tenga razón.¿Porqué cierto tipo de contestación "progresista" español que pone una crítica a todo su pasado,como algo lamentable e impresentable...proponen como solución un camino hacia la inexistencia,su paulatina difuminación que suena mucho a su disolución? ¿Es que sólo en ESPAÑA tenemos la maldición de tener a "críticos" que proponen como solución la desaparición?¿Dónde en Europa y aún en el mundo se dá algo semejante?
Y sobre el oscurantismo español,ya harta.
Una nación que verifica y empadrona la Tierra como una esfera,ES IMPOSiBLE,por oxímoron,que sea una potencia atrasada científicamente.Como decir que una potencia que llega a Marte y lo "coloniza",para entendernos,es una nación de ceporros.Pues es,sencíllamente,inviable.Una cosa niega a la otra.Por no decir ya,el dominar,sobre tierra firme,el Nuevo Mundo.Porque el aluvión de datos,conceptos,conocimientos,novedades,que se está obligado a incorporar,deja a aquellos que no están en esa carrera,en mendicidad cultural por comparación a la fuerza.
Ahora resultará que 300 años de dominio fueron casuales,sin ninguna responsabilidad sobre los hechos.Intervino Dios milagreramente,y los ceporros tuvieron suerte.Enga ya,hombre.
Villacañas es doblemente un acomplejado. El primero por habitar en un país. Que le pese mas que le pese. A sido uno de lis grandes que han forjado la civilización europea occidental. Con nuestras luces y sombras por supuesto, como los demás países. A el le gustaría primero que España no fuese el país que fue. Y segundo sobre roca barea pues un acomplejado que habita en la sombra de barea. A esta gente le esta inquietando la cantidad de libros que están saliendo al mercado sobre España , su historia sus luces, su imperio. Y eso esta molestando s un sector de este país por que eso esta uniendo a los ciudadanos sobre su nación.
Villacañas es un típico fanático que filtra todo a través de sus prejuicios.
Gran debate y verdaderamente equilibrado además.
Faltan índices en los vídeos de nodulotv y en fgbueno (para volver sobre los temas o momentos puntuales que a uno le hayan interesado más).
Menudo fanático el Villacañas. Un tipo que se hace llamar "filósofo de izquierdas". No hay más que añadir.
Franco es uno de los negocios más grandes que hay en España. Cuando estaba vivo, mucha gente vivía bien gracias a él, pero mucha gente vivía bien estando en su contra, sobre todos los exiliados. Los que se quedaron siguieron escardando cebollinos, de los que estaban fuera, los listillos vivían de criticar al régimen.
Hoy en día, que Franco no está vivo, los que decían haber sido represalidos y castigados, han encontrado su modus vivendi para justificar todo lo malo del mundo, incluida la muerte de Kennedy, achacándoselo al franquismo y así, con una plebe manipulada, (porque para esto listos somos plebe), hacer y deshacer a su antojo robando lo que no está escrito chiringuitos mediante. Es el comodín de Franco. Que hay crisis, la tumba de Franco; que no se pueden pagar las pensiones, la tumba de Franco; que hay más paro, la tumba de Franco; que la plebe empieza a pensar que España tiene su historia, la tumba de Franco; que un chalado mata a su mujer, la tumba de Franco; etc., mientras tanto la plebe seguimos escardando cebollinos.
Fabuloso analisis que hecha definitivamente por tierra toda capacidad de analisis historico objetivo del señor Villacañas. A ningún historiador aleman de alcurnia se le ocurriría negar la existencia del Imperio Español.
Está claro que el libro de Roca Barea era necesario a juzgar por las veintitantas ediciones que lleva. Me ha encantado y esta charla también
Gracias por este video
Este personajillo de Villacañas es el que llevo la Menestra Carmen Calva a una rueda de prensa para desvincular a España del quinto aniversario de la primera vuelta al mundo de Magallanes y Elcano. Llegando incluso a negar la existencia de España en varias ocasiones
En serioooo??? Menos mal, que ni los españoles ni la Real Academia de la Historia le han hecho caso a la ministra
Este Villacañas es un enemigo furioso de España. Miente, engaña, tuerce… sin remordimientos
Increíble debate de un nivel altísimo. Pero siempre que veo confrontado la leyenda negra española con el krausismo y con la filosofía alemana no puedo dejar de pensar en la cantidad de dinero que viene a España para alimentar otra leyenda negra qué es la del maltrato español a la mujer las cifras están ahí y en ningún caso nuestro país superan a ningún país de Europa para tener un trato "preferente" en subvenciones y en tener que soportar una ley de violencia de género que no es equiparable a ninguna de las que hay en Europa, pero que si se está imponiendo en la agenda Sudamericana, o sea hispánica, está como la forma de domeñar a esos salvajes que gobernaron el mundo.
44:00 Gran fragmento.
Creo que el problema del señor Villacañas es el ESNOBISMO.
He leído con muchísimo gusto el libro de Maria Elvira Roca Barea. No, no hace el elogio de Putin, ni el deTrump, ni del imperialismo. Se trata de una obra de gran erudición y sutileza.
¿Mala fe o falta de sutileza de parte del señor Villacañas?
envidia ? esa 32 a. edición duele. Tanta gente leyendo el libro de María Elvira .
Mala fe. Se le mueve el suelo por el éxito de Roca Barea y reacciona con la furia del fanático con privilegios que es. Y traidor.
Vuelve a por más, Villacañas!!!
Excelente.
1:03:17 “La brujería era la excusa perfecta para llevarse por delante a todos los católicos”.
Gracias amigos por vuestro oportuno pronunciamiento
¿y cómo explica la que César Vidal con José Luis Cañas? definitivamente la imperiofobia está instalada tanto en al derecha como en la izquierda
Siempre ha sido así.
Vidal es protestante
Cesar Vidal, como cañas, insulta también todo el tiempo a Roca Barea llamándola ignorante, asna, etc, etc.
No solo a Roca Barea, es que todos los males de España vienen del catolicismo frente al ejemplar protestantismo. Ese es César Vidal. Un negrolegendario de los gordos.
Ya lo he visto, la pone a caldo, la llama profesorucha de instituto, la menosprecia todo lo que puede. Supongo que es porque ha hecho mucho daño a au querido Lutero y eso no lo soporta.
@@ortiz5922 Así..literal .Jajajajajaja.
Gracias por el video, muy interesante. Una pregunta: ¿podrían dar el nombre del autor "judio norteamericano" que escribe sobre la inquisición? Me gustaría echar un vistazo a sus libros. Un saludo.
Creo que te refieres a Henry Kamen
No se trata de imperiofilia sino de amor por la nacion transcontinental que formamos todos los hispanohablantes del mundo.
Menuda diferencia entre el contenido. Expuesto por estos tres señores y los académicos “oficialistas” Villacañas y Fernando Castro Flórez!!!!
El efebo , su hijo Ernesto Castro , otro que dispara insultando a Bueno describiendo los géneros de la materialidad y la TCC como un narcótico cercano al alcanfor ... Sospecho que la juventud de un adolescente que pasó por las filas materialistas y ahora se ha dado a la vaselina postmoderna de la indefinición superficial .Es joven , quizá exista alguna esperanza para él . Saludos cordiales !
¿Hay algún indicio de que Villacañas pertenezca a alguna logia masónica?
Si, la logia del trepa.
@@fetdzhjghj2560 Todas las logias son de trepas, hay que especificar más.
Me sorprendió la crítica tan feroz que tanto Villacañas como Cesar Vidal hicieron del libro de Roca Barea, la ponen verde.
Querés decir que la pretenden poner verde, cuando en realidad se exponen ellos mismos.
@@SBroconis522 ni eso, son oportunistas que aprovechan el nombre de Roca Barra para atraer atención
Muy decepcionante Cesar Vidal bailando al ritmo de Villacaña, el cura de la humanidad progre
@@μέλος Son Protestantes practicantes ambos.
Un saludo.
1:22 el video nombrado esta aqui th-cam.com/video/kb4zj8oorxQ/w-d-xo.html
1:23 segunda parte aquí th-cam.com/video/Cjtdwdi52Qc/w-d-xo.html
¿Qué película han mencionado? He entendido "La farnés heróica" de "Feiner" pero la busco y no la encuentro.. ¿Se escribe de otra forma? Gracias y felicidades por el estupendo programa.
Se llama *_LA KERMESSE HEROICA._* El director es Jacques Feyder.
Buenisima, una pelicula importante de la historia del cine
Algo que me ronda la cabeza desde hace tiempo, es posible un nacionalismo Español? Porque esa ideología se conforma contra nuestro imperio.
No, no hay nacionalismo español. Son ideas incompatibles. España es precisamente lo opuesto.
Decía Boileau que un tonto siempre encuentra a otro, más tonto que él, que es capaz de admirarlo.
Iván Vélez las clava en sus comentarios. Es un gran analista.
A mí el Sr. Villacañas lo único que me inspira es una profunda pena y vergüenza ajena.
Es que es una vergüenza. Este señor es una aberración académica y una monstruosidad política, que solo puede existir en el enrarecido contexto español.
Más que fundamentalismo democrático, sería fundamentalismo socialdemocrático. Lo que Villacañas y los progres que todos conocemos defienden no tiene absolutamente nada que ver con la democracia. La democracia no es diálogo, es lucha, es enfrentamiento bajo las reglas de la separación de poderes y la representación. Antonio García-Trevijano lo describe perfectamente en sus obras Teoría Pura de la Democracia y Teoría Pura de la República. Vaya fortuna la nuestra como españoles el poder disfrutar del conocimiento de Gustavo Bueno y Antonio García-Trevijano.
Como dijo Pedro Insua, no cabe una falacia más, sin entrar en contenido. Deja claro en el prólogo que Imperifobia «atenta contra la obra a la que ha dedicado toda su vida», y que Roca Barea es «profesora de secundaria», no todo cátedro como él.
De las exclamaciones tipo "pero por el amor de Dios!" Con las que sembró el libro, ni hablo.
Sí, el libro se esperaba que fuera un oscuro ensayo sobre un tema semi oculto y ha resultado una obra de gran valor historiográfico y crítico, que se opone frontalmente a los ejércitos de villacañas, además con un estilo agradable y pulido. Tienes razón por qué este Villacosa odia el libro y arremete ad hominem.
Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto en el video... ( La envidia, del exito del libro de Elvira Roca Barea, es palpable )
Psicologismo 😂.
El simple hecho de discutir la ideología -porqué no son ideas- de este tipo, es darle una importancia que ni de muy lejos merece.
La clave, a mi juicio está en las ideas de filia y de fobia y de cómo estás ideas articulan la nueva militancia política. Hay que rescatar también el libro que escribió sobre el populismo y el republicanismo. O el artículo en tono weberiano que escribió sobre los lideres podemitas; las declaraciones en tono erasmista sobre el sentido de la política (prácticamente, se declara cantonalista).
Respecto a la referencia que José Luis Pozo Fajarnés hace en 49:30 y ss. acerca de la influencia de la obra de Robert Graves YO, CLAUDIO, véase aquí (en el video del que pongo el enlace) por ejemplo 37:10 y ss...y justo antes, donde habla la abuela de Claudio sobre sus crímenes desde el poder imperial...y habla de algunas de sus victimas como "infectados por esa enfermedad infantil" (sic, ¿con reminiscencias...marxistas, leninistas?)"... llamada republicanismo". th-cam.com/video/0ikHssKoeYo/w-d-xo.html
Ya puestos, en ese mismo link de la serie YO CLAUDIO se incide en algo parecido, hablándose de la fragilidad de "una civilizacion" ante las ambiciones personales etc...( 1:22:20 y ss. ) Antes al comienzo de este segundo capítulo del link ( el link recoge dos capítulos sucesivos de la serie) se habla de cómo, de nuevo, las ambiciones personales han convertido a Roma en una cloaca( 52:55 ). En efecto hacía poco, que Roma era un Imperio, y la gente tenía al parecer la memoria de loq ue era el espíritu civico-patriótico de la república. En fin. La cosa era traer aquí sobre todo el pasaje ése primero y porque se habla, en el doblaje, en la traducción , de "civilización" (que corresponderá con el mismo concepto en inglés, supongo. Y lo que no sé es si aparece en este pasaje y acaso en otros en la obra de Graves. Lo digo porque civilización es un concepto del siglo xviii y al que Roca Barea (y otros muchos, pero aparecía en un último video visto de ella por mí) se refiere alguna que otra vez , pero ya digo que tengo presente por lo reciente ( véase, así, en 18:10 y ss... de th-cam.com/video/mBxOJK2RuJo/w-d-xo.html )
En fin. La duda es si Graves es quien en su novela del año 34 comete el anacronismo de poner en boca de un personaje hablando de Roma la palabra civilización, y si lo hace como aparece en la serie de la bbc de finales de los años 70 como algo a degradarse desde una idea de su naturaleza política previa generadora, republicana, a otra que ya tiene en su naturaleza la degradación...moral, y hasta material de su destrucción, caída, decadencia...
Lo que es...un galimatías, me temo...., como mínimo. Pero muy reconfortante psicológico-moralmente, supongo, a posteriori.
Pero a ver, ¿ese señor cree que las brujas existen? ¿O cree que los reyes hacían pactos con brujas? 😐😐😐 Y sobre La kermesse héroique, he de decir que lo que ocurre en esa película me recuerda mucho a lo que verdaderamente ocurrió en Dinamarca en 1808.
Genial.
Qué libros explican bien el fenómeno calvinista y luteranista?
He visto una entrevista de JL Villacañas sobre "Neoliberalismo como teología.... La cantidad de sandeces expuestas como análisis sesudo.
Me da miedo lo que pueda estar enseñando ese catedrático , Solo sabe insultar porque no tiene argumentos
Es muy sencillos y esto no es nuevo así que a palabras necias oídos sordos. Este señor es un bartolomé de turno que busca fama y vender libros así que el que quiera que le siga el juego y le llene los bolsillos. Se huele al dinero del oportunismo sin la más mínima argumentación. Un timo para tontos.
Un saludo desde España Peninsular
No sé cómo le conceden 10 minutos a Villacañas, no merece la pena hablar de él.
De él no, pero de lo que sostiene sí que es importante esclarecerlo y abatirlo.
LAS PALABRAS DE LUIS CARLOS SOBRE LUTERO SON MAGNÍFICAMENTE ACERTADAS...
Villacañas va a remolque, y busca negocio aprovechando la ola pero en el otro lado de la ola.
38:00 42:00
66 herejes han visto el video
Tres personas muy solventes contra un perezoso intelectual que se negó la sabiduria por un plato de lentejas diarias socialdemocratas.
minuto 1:08:00 la clave del video
1:23:12 “Villacañas es un hombre del Régimen”
La referencia al Congreso de Talavera parece esta
1 th-cam.com/video/kb4zj8oorxQ/w-d-xo.html
2 th-cam.com/video/Cjtdwdi52Qc/w-d-xo.html
Villacañas un ejemplo de falsario retorcido, como bien señalan los tertulianos nunca aclara ni define nada, es un cúmulo de conceptos confusos, Como bien señaló Maestro 'la envidia es la forma más siniestra de admiración '
Estupenda charla, y os propongo , si habéis leído algo de Félix Rodrigo Mora.Que hace una particular historia de la edad media...
VILLACAÑAS ES OTRO ÁNGEL VIÑAS.....
1:24:25 “La figura del tardofranquista que medra criticando a España”
Cada día soy más partidario de los enemigos de las sociedades abiertas popperianas; cada día más fascista, más bonapartista, más de Sièyes, más soviético y más estalinista; más del "sobre el Estado de derecho, el derecho del Estado" y "no es la nación la que crea el Estado, sino el Estado a la nación". Cada día más neomaquiavélico, más neodarwinista y más biologicista.
Me parece interesante.(después de haber leido el libro Imperiofobia.muy buen documentado por cierto) que un señor por muy catedratico que sea.venga a decir que todo es un montaje.jolin ya se de que le viene el apellido.de villa.no se.pero de cañas.camiones.un saludo.
Iván Vélez, estás bueno.
Villacañas: Hay que darle alpiste a los hispanófobos.
- ¿Y si os doy mi palabra de español?-
- No, gracias. Conozco demasiado a los españoles-
(La Princesa Prometida)
La cantidad de prejuicios, falacias y distorsiones es tan densa que casi podemos admirar que hacer eso fuera posible, y aún más asentarla íntegramente en el llamado imaginario colectivo de occidente.
Entre nosotros: Villacañas no me gusta, pues es un progre y un posmoderno defensor de la leyenda negra. Roca Barea desmonta la leyenda negra, lo que me parece necesario, pero lo hace a través la contrapropaganda proespañola, ocultando nuestros defectos, errores y crímenes, que de todo ha habido en nuestra historia, como en la de todos los pueblos y naciones. Y estos tres del vídeo lo saben, pero callan, porque tienen también su ideología tendenciosa y sus sesgos.
¿Es lícita la postura de Roca Barea? La escritora no atiende a los hechos objetivos, pero desde el punto de vista de las luchas entre naciones y culturas, su postura podría ser legítima, por tres razones: 1) un relato objetivo de los hechos históricos que destaque nuestras luces y sombras es en el fondo inútil, ya que nunca podrá desplazar a un buen relato propagandístico antiespañol, 2) no podemos hacer el trabajo del adversario si nosotros mismos descubrimos nuestras atrocidades, y 3) debemos permanecer unidos frente al adversario.
La diferencia esencial que veo yo entre la supuesta "leyenda rosa" atribuida a Roca Barea (y de la que se acusa a cualquiera que intente despegarse un poco de la visión leyendanegrista de la historia), y la famosa leyenda negra, es que la primera omite y evita los datos objetivamente negativos, o que puedan perjudicar la imagen de España, pero no manipula, exagera, o miente, en los elementos y datos positivos de nuestra historia. En cambio la leyenda negra evita y omite todo dato objetivamente positivo de la historia española y descaradamente manipula, exagera, e incluso llega a inventarse elmentos negativos. La diferencia es que uno es parcial, y el otro es una farsa de los pies a la cabeza. Ninguno es objetivo con respecto a la historia en general, pero al menos uno de ellos sí es objetivo con los datos, mientras que el otro no, llegando incluso a inventárselos. Al menos esta es mi percepción del asunto. Porque sí hay datos objetivos, por ejemplo los números de la inquisición. No te puedes inventar datos que no hay, decir que hubo no se cuantos millones de muertos cuando las cifras reales que demuestre esos muertos son solo de unos 3.000. ¿De dónde salen esos millones? No puedes inventarte datos, intenciones, cifras, que no aparecen por ningún sitio. Y eso es precisamente lo que hacen los ponentes de la leyenda negra.
Pero tendrías que enumerar un poco cuáles son esos crímenes realizados por los españoles porque nombrarlo y luego no explicarlo es no decir nada.
Soy imperiófilo.
Pobre lamebotas
España sigue siendo España: la de los enfrentamientos cainitas en los que cada bando tiene la razón que le niega al otro, los debates se hacen in absentia y los calificativos sustituyen al análisis riguroso. Lamentable y desolador.
sophia136 ¡ Gracias por su comentario Señor Pérez Reverte !
No. Es que lo que tú pretendes es otra cosa.
Hacen la reconstrucción "materialista" de la "Historia" del Imperio y no saben ver el tiempo real de nuestro presente donde los "hunos" quieren expulsar a los "hotros" de sus respectivos ideales "nazionalistas"...
Resulta que cuando se rebate con argumentos las mentiras es ser cainitas. Váyase Vd a Alemania y vea como en el siglo XX solucionaron ellos sus problemas o a la Francia ilustrada del siglo XVIII que fue todo un ejemplo de convivencia.
Hartos estamos de escuchar esa pataleta seudo- intelectual.
españa no es mas cainita que otros paises, solo basta mirar la historia del siglo XX en otros paises europeos, y veremos que no somos diferentes a ningun pais del mundo en cuanto al cainismo.
Eso es puro mito negro legendario de la izquierda mas reaccionaria.
Unos con Marx, y otros con Bueno.
Por qué faltais al respeto?
Respetar al contrario es precisamente polemizar con él, creo yo. No respetarle sería darle la razón como a los locos o a los tontos.
No lo han hecho, el que sí ha insultado y difamado a María Elvira ha sido él en todo su libro y después diciendo que Imperiofobia es anticonstitucional.
Al respeto de quién? De Villacañas? Qué quieres? Que lo aplaudamos como focas? Lo menos que podemos hacer es desmontar cuidadosamente sus sofismas y prejuicios, lentamente, uno por uno, con calma. Cualquier otra cosa es apología irresponsable y complicidad miserable. Un saludo!
A mi lo que me mola es la conclusión: Villacañas es un antiespañol! Com también dice Roca-Barea de Bartolomé de las Casas (!) y de todos los que tuvieron un mínimo de espíritu crítico.
En qué página de su libro dice eso Roca Barea?