Комментарии модерируются. Приветствуется доброжелательное и уважительное отношение. Даже если вы с чем-то не согласны. Все неуважительные, грубые, "остроумно-подколочные", и тем более оскорбительные комментарии будут заблокированы вместе с их авторами.
Добротный обзор. У 77м-4 чуть выше светосила 1/1,8. Относительно 44-3 у моего экземпляра есть люфт кольца диафрагмы, на скорость не влияет, но всё же. Мне еще нравится Зенитар 1,7/50. Ровное размытие плюс резкий.
Приветствую. Да, у 77м4 светосила 1.8, и сделан он явно на базе Гелиос 103. Но 1.8 от 2.0 отличается всего на треть стопа, и никакого решающего влияния не имеет. Да, Зенитар 1.7 мой любимый советский полтиник. Давно, я, правда на него не снимал. Надо обновить впечатления и запилить обзор. Люфт кольца диафрагмы 44-3 был на всех экземплярах, что у меня были (ну не меньше пары десятков точно)
Лучший гелиос это индустар, т.к. цена и резкость, и винтажности не меньше))) а ещё лучше цейс зебра или маер или пентакон(тот же маер), у старого цейса без просветления цвета просто безумные, но с засветкой тяжело, надо понимать что и где снимать. Это всё субъективно на стотыщ процентов. Мне(ни в коем случае, никому не навязываю мнение) нервное боке гелиоса не заходит, объектив одной фишки, отвлекает, укачивает, дешевый прием добавить аля художественности. Мало кто умеет гармонично сочетать его особенности с сюжетом, всё сводится к "сквиртлбоке".
Я вообще пришел к мнению, что для фотографии объектив имеет значимость далеко не на первом месте и может даже не на десятом. Все эти "рисунки", когда поснимаешь на сотни объективов - перестают замечаться. Да и все сводится в основном к паре эффектов, какие то объективы закручивают, какие то нет. Какие то размывают посильнее, какие то послабее, какие то с такими цветами, а какие то с более другими)) вот и все эффекты. А, еще про "резкость" забыл, самый желаемый и самый субъективный параметр. Если есть что снимать, то и на телефон очень хорошо получается, а если нет...
Комментарии модерируются. Приветствуется доброжелательное и уважительное отношение. Даже если вы с чем-то не согласны. Все неуважительные, грубые, "остроумно-подколочные", и тем более оскорбительные комментарии будут заблокированы вместе с их авторами.
Добротный обзор. У 77м-4 чуть выше светосила 1/1,8. Относительно 44-3 у моего экземпляра есть люфт кольца диафрагмы, на скорость не влияет, но всё же. Мне еще нравится Зенитар 1,7/50. Ровное размытие плюс резкий.
Приветствую. Да, у 77м4 светосила 1.8, и сделан он явно на базе Гелиос 103. Но 1.8 от 2.0 отличается всего на треть стопа, и никакого решающего влияния не имеет.
Да, Зенитар 1.7 мой любимый советский полтиник. Давно, я, правда на него не снимал. Надо обновить впечатления и запилить обзор.
Люфт кольца диафрагмы 44-3 был на всех экземплярах, что у меня были (ну не меньше пары десятков точно)
@@Anton...M советую еще попробывать Зенитар-М 1,9/50, немного более резкий чем 77м4 и Зенитар 1,7, имеет более позднюю доработанную оптическую схему.
Да, у меня такой как раз имеется. Надо будет такой же обзор на Зенитары сделать, если дойдут руки.
Лучший гелиос это индустар, т.к. цена и резкость, и винтажности не меньше))) а ещё лучше цейс зебра или маер или пентакон(тот же маер), у старого цейса без просветления цвета просто безумные, но с засветкой тяжело, надо понимать что и где снимать. Это всё субъективно на стотыщ процентов. Мне(ни в коем случае, никому не навязываю мнение) нервное боке гелиоса не заходит, объектив одной фишки, отвлекает, укачивает, дешевый прием добавить аля художественности. Мало кто умеет гармонично сочетать его особенности с сюжетом, всё сводится к "сквиртлбоке".
Я вообще пришел к мнению, что для фотографии объектив имеет значимость далеко не на первом месте и может даже не на десятом.
Все эти "рисунки", когда поснимаешь на сотни объективов - перестают замечаться. Да и все сводится в основном к паре эффектов, какие то объективы закручивают, какие то нет. Какие то размывают посильнее, какие то послабее, какие то с такими цветами, а какие то с более другими)) вот и все эффекты.
А, еще про "резкость" забыл, самый желаемый и самый субъективный параметр.
Если есть что снимать, то и на телефон очень хорошо получается, а если нет...