Danke.. . -… Hegel und seine Ideen zu „Recht“/Rechtsphilosophie“ Freiheit, Willen, Wirklichkeit und Dem Vernünftigen näher zu bringen . - Beste Wünsche für das schöne neue Jahr ✨🧚♂️✨
Vielen Dank, eine gelungener Versuch Hegel inhaltlich gerecht zu werden und trotzdem gut verständlich zu bleiben. Bitte nicht aufhören oder aufgeben! Das waren tolle 10 Folgen, Hegel ist ein Denker des Herbstes und des Winters - da könnten die nächsten 10 Folgen kommen!
4:32 was Hegel mit Wirklichkeit meint: nur wenn etwas vernünftig ist, ist es auch wirklich 5:20 das Unvernünftige ist lediglich Zufall und Erscheinung und ist daher vergänglich 5:45 auch schon einem gewöhnlichen Gefühl wird eine zufällige Existenz nicht als wirklich erscheinen, sondern nur das, was so ist wie es [vernünftigerweise] sein sollte (das ist wirklich!) 7:00 nichts, das ist, ist gänzlich unwirklich bzw. unvernünftig; dort, wo der Zufall regiert und die Dinge weit von dem entfernt sind, was sie sein sollten, werden sie verschwinden 7:50 die Idee, der Begriff wirken im Innersten des Universums: das bezeichnet das Wirkliche; an der Oberfläche regieren die zufälligen, in Vergänglichkeit begriffenen Erscheinungen 10:10 Aufgabe der Philosophie ist das Auffindig-machen dessen, was in der Zeit von zeitloser Gültigkeit ist
Habe mir das Buch gekauft und bin fast durch. Ich genieße es sehr, es ist zwar anspruchsvoll als nicht Philosoph, allerdings bietet es gute Einstiegspunkte um sich mit den im Buch angesprochenen Themen auseinander zu setzen!
Hallo, Ich finde es super, dass du deine Folgen fortsetzt! Du hattest in Folge 5 ursprünglich eine Folge mit Spinoza geplant und dann aus mir nicht erklärlichen Gründen wieder verworfen...Schade! Ich finde eine Folge mit Hegel und Spinoza essenziell, da sich Hegel in vielen seiner Grundkonzepte auf Spinoza bezieht. Ich bitte Dich doch einen Beitrag mit Spinoza zu erstellen! Vielen Dank!
Das hatte nur pragmatische Gründe. Nach Folge zehn sollte Schluss sein, weshalb ich mich auf die Hauptwerke / Systemteile konzentriert habe. Ich schaue, dass ich ein paar Anmerkungen zu Spinoza im Video zur Religionsphilosophie unterbringen kann.
Die Kritik an dogmatischen Marxisten ist gerechtfertigt, unabhängig davon dass Marx Werk enorm wichtig ist, auch heute noch. Der Aspekt der Dialektik der Freiheit gegen Ende, wo sie den unfreiheitlichen Charakter der Impulse, etc. beleuchten finde ich einen guten Gedanken und zeigt, dass Hegel seine Linie der dialektischen Logik konsequent weiterführt. Organisatorisch: Wie viele Teile sind geplant, werden sie auf absehbare Zeit den Kanal wieder schließen, BZW. die Inhaltsgenerierung einstellen? Oder haben Sie auch weitere Themen, z. B. zu Ihrer Arbeit "Ethik der Computerspiele" geplant?
@@alias701 natürlich ist kritik an marx aus unterschiedlichsten gründen gerechtfertigt. ich sehe in dem video allerdings keine kritik. bloß eine gleichsetzung von marxistischer theorie und gräueltaten kommunistischer regime. und das ist ein narrativ, dass insbesondere bei rechten und rechtspopulisten sehr beliebt ist um linke politik zu diffamieren.
Also mit "Schon okay, machmal tut die Wahrheit weh" zu antworten ist zunächst einmal ziemlich herabwürdigend geschrieben, vor allem in Bezug darauf, dass dem Kommentar auch nette Zeilen zu entnehmen sind, aber gut es zwingt Sie ja keiner auf Kritik genauer einzugehen. Des Weiteren habe ich Ihr Buch über Hegel gelesen, bzw. bin dabei und danke Ihnen für die Veranschaulichung der Person Hegel. Ebenso kann ich die Kritik an Marx in dem Kontext nicht nachvollziehen, bzw. umso weniger in Ihrem Buch: Auf Seite 213 schreiben Sie in Ihrem Buch als, ich nenne es mal Reaktion auf das Zitat von Marx "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern", geschrieben,: "Angesichts der der Gräuel der kommunistischen Utopisten im 20. Jahrhundert [...] möchte man wünschen, Hegels Zurückhaltung hätte sich auch unter diesen Intellektuellen durchgesetzt". Diese Stelle missfällt mir, da es mir im Grunde etwas zu einfach ist, dieses Zitat von Marx unmittelbar mit den kommunistischen Gräueltaten zu verbinden. Man schaue sich die teils starken feudalistischen Zustände in Russland Ende des 19. Jahrhunderts an und betrachte die Sturheit des Zaren Nikolaus II oder von mir aus die Ausbeutung der Arbeiter an vielen Orten in Europa zu diesem Zeitpunkt. Man kann mir nicht erzählen, dass es ohne solche Denker wie Marx, nicht zu solchen Ausschreitungen gekommen wäre! Sie hätten lediglich nicht die Jacke des Kommunismus getragen, dafür hätten Leute wie Lenin sich halt andere Jacken angezogen, die ähnlich radikale Auswirkungen mit sich bringen, so meine Meinung. Radikale Revolutionäre suchen sich einfach passende Ideologien oder interpretieren diese passend, um dann eine Revolution durchzuführen und nicht andersherum. Was wäre denn mit Charles Darwin und seinem "Survival of the Fittest", was verramscht interpretiert wurde von den Nationalsozialisten? Ist Charles Darwin hier auch ideel ein Mitschuldiger? Das Problem entstand und entsteht in der Interpretation solcher Ideen und nicht in der Idee selbst, so meine Meinung. Im Grunde ist es mit Hegel doch nicht anders, den Sie in Ihrem Buch dauerhaft verteidigen, weil er "fehlinterpretiert" wird, da liegt die Schuld auch bei den Fehlinterpretierenden und nicht bei dem Verfasser der Ideen. Da hätte ich mir gewünscht, dass sie auf eine Marx-Kritik etwas offener, vielleicht dialektischer reagieren, wenn Sie es schon bei Hegel machen. Liebe Grüße aus dem Wuppertal
Super! Dankeschön für Lektion
Vielen Dank für die Videos! Wirklich verständlich erklärt! Buch ist bestellt :)
Toll vorgetragen und echt informativ!
Sehr fein.
Banger Video
Danke.. . -… Hegel und seine Ideen zu „Recht“/Rechtsphilosophie“ Freiheit, Willen, Wirklichkeit und Dem Vernünftigen näher zu bringen . - Beste Wünsche für das schöne neue Jahr ✨🧚♂️✨
Vielen Dank, eine gelungener Versuch Hegel inhaltlich gerecht zu werden und trotzdem gut verständlich zu bleiben. Bitte nicht aufhören oder aufgeben! Das waren tolle 10 Folgen, Hegel ist ein Denker des Herbstes und des Winters - da könnten die nächsten 10 Folgen kommen!
4:32 was Hegel mit Wirklichkeit meint: nur wenn etwas vernünftig ist, ist es auch wirklich 5:20 das Unvernünftige ist lediglich Zufall und Erscheinung und ist daher vergänglich 5:45 auch schon einem gewöhnlichen Gefühl wird eine zufällige Existenz nicht als wirklich erscheinen, sondern nur das, was so ist wie es [vernünftigerweise] sein sollte (das ist wirklich!) 7:00 nichts, das ist, ist gänzlich unwirklich bzw. unvernünftig; dort, wo der Zufall regiert und die Dinge weit von dem entfernt sind, was sie sein sollten, werden sie verschwinden 7:50 die Idee, der Begriff wirken im Innersten des Universums: das bezeichnet das Wirkliche; an der Oberfläche regieren die zufälligen, in Vergänglichkeit begriffenen Erscheinungen 10:10 Aufgabe der Philosophie ist das Auffindig-machen dessen, was in der Zeit von zeitloser Gültigkeit ist
Habe mir das Buch gekauft und bin fast durch. Ich genieße es sehr, es ist zwar anspruchsvoll als nicht Philosoph, allerdings bietet es gute Einstiegspunkte um sich mit den im Buch angesprochenen Themen auseinander zu setzen!
Tolles Video. Danke. Ich hab's an meine Kommilitonen weiterempfohlen.
Danke für die Erklärung und das Video!
Hallo, Ich finde es super, dass du deine Folgen fortsetzt! Du hattest in Folge 5 ursprünglich eine Folge mit Spinoza geplant und dann aus mir nicht erklärlichen Gründen wieder verworfen...Schade! Ich finde eine Folge mit Hegel und Spinoza essenziell, da sich Hegel in vielen seiner Grundkonzepte auf Spinoza bezieht. Ich bitte Dich doch einen Beitrag mit Spinoza zu erstellen!
Vielen Dank!
Das hatte nur pragmatische Gründe. Nach Folge zehn sollte Schluss sein, weshalb ich mich auf die Hauptwerke / Systemteile konzentriert habe. Ich schaue, dass ich ein paar Anmerkungen zu Spinoza im Video zur Religionsphilosophie unterbringen kann.
Wo krieg ich diesen Weltgeist-Schnapps her? Oder ist der selbstgemacht?
für den disrespect gegenüber marx gibts einen dislike
ansonsten gutes video und gute videoreihe
Die Kritik an dogmatischen Marxisten ist gerechtfertigt, unabhängig davon dass Marx Werk enorm wichtig ist, auch heute noch.
Der Aspekt der Dialektik der Freiheit gegen Ende, wo sie den unfreiheitlichen Charakter der Impulse, etc. beleuchten finde ich einen guten Gedanken und zeigt, dass Hegel seine Linie der dialektischen Logik konsequent weiterführt.
Organisatorisch: Wie viele Teile sind geplant, werden sie auf absehbare Zeit den Kanal wieder schließen, BZW. die Inhaltsgenerierung einstellen?
Oder haben Sie auch weitere Themen, z. B. zu Ihrer Arbeit "Ethik der Computerspiele" geplant?
@@alias701 natürlich ist kritik an marx aus unterschiedlichsten gründen gerechtfertigt. ich sehe in dem video allerdings keine kritik. bloß eine gleichsetzung von marxistischer theorie und gräueltaten kommunistischer regime. und das ist ein narrativ, dass insbesondere bei rechten und rechtspopulisten sehr beliebt ist um linke politik zu diffamieren.
Schon okay, manchmal tut die Wahrheit weh.
Also mit "Schon okay, machmal tut die Wahrheit weh" zu antworten ist zunächst einmal ziemlich herabwürdigend geschrieben, vor allem in Bezug darauf, dass dem Kommentar auch nette Zeilen zu entnehmen sind, aber gut es zwingt Sie ja keiner auf Kritik genauer einzugehen. Des Weiteren habe ich Ihr Buch über Hegel gelesen, bzw. bin dabei und danke Ihnen für die Veranschaulichung der Person Hegel. Ebenso kann ich die Kritik an Marx in dem Kontext nicht nachvollziehen, bzw. umso weniger in Ihrem Buch: Auf Seite 213 schreiben Sie in Ihrem Buch als, ich nenne es mal Reaktion auf das Zitat von Marx "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern", geschrieben,: "Angesichts der der Gräuel der kommunistischen Utopisten im 20. Jahrhundert [...] möchte man wünschen, Hegels Zurückhaltung hätte sich auch unter diesen Intellektuellen durchgesetzt". Diese Stelle missfällt mir, da es mir im Grunde etwas zu einfach ist, dieses Zitat von Marx unmittelbar mit den kommunistischen Gräueltaten zu verbinden. Man schaue sich die teils starken feudalistischen Zustände in Russland Ende des 19. Jahrhunderts an und betrachte die Sturheit des Zaren Nikolaus II oder von mir aus die Ausbeutung der Arbeiter an vielen Orten in Europa zu diesem Zeitpunkt. Man kann mir nicht erzählen, dass es ohne solche Denker wie Marx, nicht zu solchen Ausschreitungen gekommen wäre! Sie hätten lediglich nicht die Jacke des Kommunismus getragen, dafür hätten Leute wie Lenin sich halt andere Jacken angezogen, die ähnlich radikale Auswirkungen mit sich bringen, so meine Meinung. Radikale Revolutionäre suchen sich einfach passende Ideologien oder interpretieren diese passend, um dann eine Revolution durchzuführen und nicht andersherum. Was wäre denn mit Charles Darwin und seinem "Survival of the Fittest", was verramscht interpretiert wurde von den Nationalsozialisten? Ist Charles Darwin hier auch ideel ein Mitschuldiger? Das Problem entstand und entsteht in der Interpretation solcher Ideen und nicht in der Idee selbst, so meine Meinung. Im Grunde ist es mit Hegel doch nicht anders, den Sie in Ihrem Buch dauerhaft verteidigen, weil er "fehlinterpretiert" wird, da liegt die Schuld auch bei den Fehlinterpretierenden und nicht bei dem Verfasser der Ideen. Da hätte ich mir gewünscht, dass sie auf eine Marx-Kritik etwas offener, vielleicht dialektischer reagieren, wenn Sie es schon bei Hegel machen. Liebe Grüße aus dem Wuppertal