Philosophie to go 5: Hegel
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ส.ค. 2024
- Gender Studies, Critical Race Theory und Post Colonial Studies gehören zu den jüngsten und kontrovers diskutierten Forschungsrichtungen. Weniger bekannt ist, dass sie alle von einem Denker geprägt sind, den nur wenige tatsächlich gelesen haben. Hegel hat den Verlauf der Geschichte wie kaum ein anderer Philosoph geprägt.
► Lust auf noch mehr Vorträge? Werde Kanalmitglied und erhalte exklusiven Zugang zu all meinen Vorträgen: / @drjohanneshartl
► Soziale Medien
Instagram: / drjohanneshartl
Facebook: / drjohanneshartl
Twitter: / drjohanneshartl
► Melde Dich zu meinem Newsletter an und erhalte wöchentlich Tipps für Dein geistliches Leben: johanneshartl....
► Publikationen und aktuelle Termine findest Du auf meiner Homepage: johanneshartl....
Mit Verlaub: Das Modell These - Antithese - Synthese ist allenfalls Vulgärhegelianismus, bei Hegel selbst kommt es ebenso wenig vor wie die simplifizierende Anwendung auf die Geschichte.
…der dialektische Dreischritt kommt in Hegels Denken an unzähligen Stellen vor, er kann tatsächlich als eines der wichtigsten Kennzeichen seines Denkens identifiziert werden. Natürlich gibt es ihn schon vorher (etwa bei Fichte), doch Hegels Denkmethode ist durchgehend davon geprägt. Und ja: natürlich wendet er das nicht 1:1 auf die Geschichte an, doch auch seine Geschichtsphilosophie ist durchwegs dialektisch, was an dem simplifizierenden Beispiel demonstriert werden sollte.
@@DrJohannesHartl Danke vielmals für die Reaktion. Dennoch: Der "Dreischritt" ist in dieser Form eine Popularisierung durch den Kieler Philosophieprofessor Heinrich Moritz Chalybäus (+ 1862). Interessanterweise wirft Hegel keinem Geringeren als Kant vor, sich an einem "geistlosen Schema der Triplizität" auszurichten und dabei "allenthalben Thesis, Antithesis und Synthesis aufgestellt" zu haben. Anstelle des starren Modells setzt Hegel sich für einen "Rhythmus der Erkenntnis" ein. --- Einen gesegneten Untergang des alten Menschen im Tod Christi hin zum neuen Leben in Ihm (dialektischer Dreischritt?!?) wünscht Hans
@@DrJohannesHartl Ich kotz im Kreis. 🤮 Den Thesenmythos ist kompletter Bullshit! 🥵
Traurig das der hier wiedermal auf die Leute gesprüht wird! Allein der Umstand, das Thesen etwas Äußerliches sind, was dann nach Schema-F gegeneinander stehengelassen wird, ist alles, nur eben keine Charakterisierung der Dialektik!
Was wäre dabei denn dann der Unterschied zu anderen Philosophien oder Gedanken oder etc.?!
Warum wird hier nicht vom "an-sich", "für-sich" und "an-und-für-sich" gesprochen? Das wäre dem Dr. scheinbar wohl zu anstregend (also philosophisch?!) und nicht populärphilosophisch genug (also anti-philosophisch, weil es dem Hörer keine Anstrengung abverlangen darf)!
@@hansschonfelder735 Den Dr. schlafen gelegt.
Super interessante geschichtliche und kontemporäre Einordnung der philosophischen Ansätze/Positionen. Sehr einleuchtend. Hat mich dazu motiviert mich auch mehr mit Politik auseinanderzusetzen vor allem jetzt vor der EU-Wahl. Schule (Geschichte /Powi) waren da nicht sehr aufschlussreich. Übrigens auch eine sehr schöne Kulisse, liebe die Einrichtung. Also auch etwas schönes fürs Auge.
Freut mich sehr!
Se🎉 geehrter Herr Hartl .. würden sie Sonntags in unserer Kirche auftreten. Wäre ich jedesmal dabei
Oh danke!
Viele Dank !
Schönes Video, toll erklärt. Danke.
Gibt es verschiedene Versionen von der "Dialektik", denn ich kenn nur die Immanente?
„Dialektik“ ist erst einmal einfach eine Argumentationsweise.
Philosophie to go.... Was ein Wahnsinn - manchmal muss man sich setzen. Vor allem für die leidenschaftslose Stille der Philosophie
Danke für die kurzen Zusammenfassungen... ich hoffe es kommt auch noch eine gute Kritik zu Hegel... einige Ideen, die aus Hegel folgten, führten hundertausende in die Irre...
ja, das ist leider wahr. Wobei es fraglich ist, ob das wirklich die konsequente Umsetzung oder eine radikalisierte, missbräuchliche Deutung seiner Ideen war...
@@DrJohannesHartl Dann wäre es aber schon komisch, dass gerade Hegel und seine geistigen Kinder so besonders oft das Pech haben, "missbräuchlich gedeutet" zu werden.
Der Heilige Thomas jedenfalls, der kein philosophisches Thema gescheut hat, mag sicherlich mal fehlinterpretiert werden. Aber zum massenhaften, geistlichen Verfall ganzer Völker und zu Massenmorden hat sein Denken noch nie geführt.
Da hat wohl jemand zu viel Popper gelesen. Und zu wenig Hegelsche Rechtsphilosophie.
Vielen Dank für das Video und die Basics zu Hegel. Das seine Philosophie in den letzten zwei Jahrhunderten in Europa und darüberhinaus so viel Anklang fand, spricht ja durchaus für die Sinnhaftigkeit seines Ansatzes: Die Geschichte scheint wirklich voller Thesen, Antithesen und Synthesen zu sein. Aber mir scheint, dass würde Gesetzmäßigkeiten und Regeln andeuten, die ich als Historiker höchstens in spezifischen wiederkehrenden Konstellationen (ähnliche politische Systeme, gesellschaftliche Rahmenbedingungen oder religiösen System) erahne. Die Situationen sind aber immer sehr spezifisch und die Zunft hat sich von der Idee eines Weltgeistes ja auch lange verabschiedet.
sehr gute Anmerkung, danke
Der Thesendreischritt ist vollkommener Blödsinn und ein weitverbreiteter Mythos!
Wie immer gibt es keine Quelle dazu (es gibt ja auch keine!).
Aber der Weltgeist ist doch da, wie kann man diesen denn verneinen?? Selbst wenn morgen nur 100 von 8
Milliarden übrig bleiben würden, wäre dieser Weltgeist da. Der ist aufgeschrieben, programmiert, konserviert etc. Das Individuum zählt dabei nicht mehr. Der Weltgeist hat sich entfaltet. Er ist überall.
Die Bibel hat in allem Recht und wirft alle schönen Theorien über den Haufen. Vielleicht früher nicht, aber später auf jeden Fall!
"Die Bibel hat in allem Rech!?" Das ist aber ziemlich ungenau! In welchen allen Punkten? Kannst Du das spezifizieren?
Hoffe die Genferübersetzung hat mehr Recht als die Anderen. Hopp Schwiiz
@@zarterhering2509 da würde der Huldrich aus Zürich im Grabe rotieren.
Unter Calvin wurde ein gewisser Michael Servetus verbrannt, unter Zwinglis Verantwortung Glaubensbrüder gemäß Betriebsanleitung Mat. 18,6 ersäuft. Der grosse Oberzampano Luther forderte auf, die hungernden Bauern die sich deswegen wehrten abzustechen, angebliche Hexen verbrennen zu lassen, die Häuser der Juden gleich mit.
Soviel, zu den sportlichen Wettkämpfen der nur schon zwischen den christlichen Konfessionen ausgetragen wurden und immer noch ausgetragen werden.
In Nord-Irrland wird schon wieder kräftig trainiert.
Die ganz grosse Religiöse Olympiade kommt noch, das Harmagedon im nahen Osten.
Das IRC der grossen Dienstanbieter, vor allem der drei momotheistischen Weltanschauungen, müssen nur noch den Termin aushandeln und wer sonst noch zugelassen werden kann.
Wer, hat Recht? Welcher Glaube ist der richtige?
Welt- und Religionsgeschichte studieren, Bibel, Koran oder Tenach lesen und man wird unweigerlich Humanistin, Humanist!
Oder dreht sich weiterhin, wie Martin Buber die Schöpfung trefflich übersetzte, im Irrsal und Wirrsal, hebräisch: tohuwabohu.
@@horstbaumgartner7667 Ironie im Interent. Ich hätte es wissen müssen. Sorry für die Mühe
Hegel These, Schopenhauer Antithese, Camus Synthese. Kann das so sein?
Ich würde sagen, dass diese drei Denker völlig unterschiedliche Fragen beantworten…
@@DrJohannesHartl Ich meinte das in etwas so:
Hegel denkt, dass sich durch das dialektische Prinzip die Welt zur Perfektion entwickelt.
Schopenhauer sagt, dass das dialektische-Prinzip nicht bringt, weil die Welt schlecht und absurd ist und der Mensch zwangsläufig darunter leiden muss.
Camus sagt dann, ja die Welt ist absurd, aber wir können trotzdem glücklich werden
Wahrscheinlich rede ich aber nur Unsinn. Tschuldigung.
Das Ziel des Dialektischen Prinzips ist das das selbe Ziel, dass die Gläubigen erreichen wollen. Nämlich Erleuchtung. Die große Erleuchtung wir es aber nicht geben, aber viele kleine, nach und nach durch das Dialektische-Prinzip und das kann einen durchaus befriedigen.
Oder anders ausgedrückt, Der Wasserfall muss immer fließen, sonst verkümmern wir und bekommen Depressionen.
Es ist also Paradox (für mein Verständnis) nämlich
1. Das dialektische Prinzip ist sinnlos
2. Das dialektische Prinzip ist nötig für Glück.
@@richardkleber4974 ok, so kann ich schon eher mit. Diese Gedanken finde ich jedenfalls nachvollziehbar.
Nicht entweder oder, sondern sowohl als auch, also Fluss und SEIN. Beide haben Recht. Sobald ich mich für 1 Seite entscheide, werde ich eines Besseren belehrt und es stimmt nicht mehr. Es gilt den 3. Punkt zu finden, der jedoch am wenigsten in der Mitte zu finden ist.
Es ist spielt zwar, denke ich, in der gesellschaftspolitische Geschichte Europas keine Rolle, aber mich würde die hebräische Philosophie zu den Aspekten Sein und Werden interessieren. So weit ich, laienhaft abgekürzter Weise, bisher verstanden habe, unterscheidet das hebräische Denken nicht zwischen Sein und Werden, sondern beides ist im jeweils anderen selbstverständlich integriert. Also ich werde aus dem Sein und bin im Werden. (Mal dilettantisch mit meinen Worten beschrieben)...Zum einen würde mich interessieren ob ich das, in diesem Sinne, überhaupt richtig verstanden habe und zum anderen bewegt mich sehr die Frage welchen persönlichen aber eben auch gesellschaftlichen, sozialen Einfluss so ein Denken auf uns "westlich" Denkende und Lebende hätte…?
Es ist nicht so einfach, von einer hebräischen Philosophie zu sprechen. In einem späteren Video gehe ich auf einen Denker ein, der vielleicht von sich behaupten würde, so etwas wie eine jüdische Philosophie zu formulieren: Martin Buber. Nach meinen eigenen (begrenzten) Hebräischkenntnissen würde ich sagen, dass sich ein Gegensatz von Sein und Werden im Hebräischen tatsächlich sprachlich weniger scharf formulieren lässt, weil beides mit dem Verb "HYH" ausgedrückt wird. Das Werden wäre nach diesem Sprachempfinden also nur ein Modus des Seins. Wahrscheinlich trifft das auf nicht wenige Sprachen zu. Dass ein philosophisches Problem sich aber in einer bestimmten Sprache deutlicher formulieren lässt, bedeutet noch nicht, dass es in Realität überhaupt nicht existiert...
@@DrJohannesHartl Yes!...Auf Buber freu ich mich sehr!! ...Schon eine interessante Frage inwiefern der Sprachgebrauch das Denken beeinflusst oder aus diesem stammt? ...Zumindest hält der genannte Sprachmodus ein geweitetes, ganzheitlicheres Denk- und Haltungskonzept offen, eben weil nicht nur entweder sein oder werden isoliert definiert werden muss sondern sich an der Gesamtsituation und dem Kontext orientiert...
Vielleicht ist das aber auch weniger philosophisch durchdacht von mir sondern entspringt eher meinem prozessorientierten, kontextuellem psycho-sozialem Verständnis 😀 😉...
Da wurde seit der letzten Folge aber ein großer Sprung gemacht. Trotzdem gutes Video.
ja, das ist wahr - ich bin da ein bisschen selektiv vorgegangen.
Und was denkst du dadrüber? Die Ansätze von critical race theory oder postkolonialer Theorie find ich sehr hilfreich zur Umwälzung bestehender gesellschaftlicher Strukturen, die oft unkritisch einfach hingenommen werden.
Ich halte diese Theorieansätze für hilfreich, um bestehende Ungleichheitsverhältnisse und ihr historisches Gewordensein darzustellen. Als Lösungsansätze halte ich sie aber eher nicht für hilfreich und bisweilen sogar für gefährlich, da sie im "Denken der Macht" gefangen bleiben. Wenn alles nur Macht und Diskurs ist, bedeutet "Umwälzung bestehender gesellschaftlicher Strukturen" konsequent gedacht ja nur die Ersetzung des einen Machtanspruchs durch einen anderen. Das ist ein gefährlicher Irrweg. Mehr dazu habe ich in meinem Buch geschrieben, das im September erscheint...
@@DrJohannesHartl Ja, ich verstehe, aber die Strukturen kann man so auch nicht bestehen lassen. Bin dann mal auf dein Buch gespannt 🙂
Noch eine zweite Sache: Ich war mir in Bezug auf die Postcolonial Studies nicht sicher, ob die in das Schema passen. Du hast nicht viel dazu gesagt, aber ich nehme sie als eine Strömung des Postrukturalismus war, der natürlich auch hegelianische Wurzeln hat, aber eine philosophische Denkströmung ist der Postkolonialismus nicht geworden. Das Konzept bleibt sehr akademisch verhaftet und reicht meiner Einschätzung nach häufig nicht über eine Zustandsbeschreibung hinaus. Auch der große Fokus auf Sprache geht etwas über Hegel hinaus.
da gebe ich Ihnen recht.
Gut