Bardzo bardzo dziekuje za czas poświecony i zangażowanie w temat i za inicjatywe. Cos zablokowalo mi text w telefonie i nie mogłem odpowiedziec i podziekowac wczoraj. Juz sie szykuje na tego V. 21mm.f/3,5. i na nowe body R. Chce być jak najblirzej tej optyki Zeisa z 1997.
Dokładnie. Canonowskie obrazy takie są. Wczoraj znowu robiłem testy Canonem ff lutrem i Soniakiem 5 razy tańszym kompaktem z zeszłej dekady i znowu szok. Obraz z matrycy Canona jest dla mnie gumowy a obraz z najtanszego APSC Soniaka kryształowy. Przekonał mnie pan wczoraj do zmiany o której myśle od dwuch lat.
Jak zawsze świetnie się słuchało, aż się chce kolejnego „vojtka” :) mam obecnie 40 1.4sc, uwielbiam. Jedyny problem z nim mam taki, że ma dość miękkie boki i przy pionowych portretach nie za bardzo się sprawdza. Co by Pan polecił pod portrety, z ładnym rozmyciem i dość ostrymi bokami? 50 1.5, 75 1.5?
Pod portrety absolutnym hitem jest 1,5 75!!! Pozdrawiam serdecznie! Nokton 1,5 75 tez jest już poprawny i świetny. taki analogowy a ostry. Trochę ma charakteru 1,4 40 pod światło. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman dziękuję, chodzi chyba o Noktona 50 1.5, widziałem tutaj też jego recenzję na kanale;) właśnie też mnie kusi, bo ostry i ładne rozmycie no i lubię ogniskową 50mm
Jakie wrażenia po 10 miesiącach? Jestem świeżakiem i odkryłem niedawno te obiektywy i planowałbym kupić coś na początek. Mam jeszcze pytanie - kupiłeś z dedykowanym mocowaniem czy z przejściówką? Czy zastosowanie przejściówki do obiektywu nie ogranicza możliwości obiektywu? pozdrawiam
Świetny film! :-) Sprzedałem lustrzankę i planuję kupić bezlustro pod foto i film plus kilka szkieł. Szerokie kąty z AF- porażka- wielkie i ciężki temat z filtrami, dlatego myślę o manualu, tym bardziej, że chciałbym często dokładać adapter tilt-shift, który i tak "zabierze" AF. I tu zaczyna się problem, np. do Sony E nie znalazłem takowego, aby zamontować obiektywy o tym samym bagnecie, a z Panosonic L-mount to już całkowita tragedia- nie znalazłem nic... Ktoś coś poradzi?
@@michap9638 Obecnie została mi Sigma Art 1,8/14 EF, zastanawiałem się nad manualnymi Irix-ami 11 lub 15mm, ale faktycznie Voigtlander-y 10 i 21mm mogą być ciekawsze i załatwiłyby może cała robotę na poziomie...
@@MaciejTaichman W body- to, jak wyżej wspomniałem- celuję Sony, ewentualnie Panasonic. Jakby gfx 50s II nadawałby się bardziej do filmu- to bym pewnie bardziej ku niemu się zastanawiał, aby też podpinać go do foto na wielki format, których u mnie pełno, ale to najwyżej późniejsza opcja. Adapter EF pod Sony tilt-shift idzie kupić, ale to znów trochę głupie mnie się wydaje kompletować szkła pod bagnet EF dla adaptera, bo bez niego już nie podepnę ich. Poza tym EF Voigtlander tylko jeden w ofercie znalazłem. 645 znów nic nie ma szeroko, aby pod pełną klatkę się nadało...
Maciej czy jest szansa na recenzję obiektywu Nokton 35mm f1.5 , który Cosina wprowadziła późną jesienią. Bardzo mało jak na razie materiałów jest w internecie ale to co można zobaczyć wygląda fantastycznie. Ciekaw jestem czy z Sony A7 ten obiektyw współpracowałby bezproblemowo czy tak w przypadku Ultronów byłyby problemy ?
@@MaciejTaichman Z takimi opiniami spotkałem się na stronie Phillipea Reevea i na forum Freda Mirandy. Wręcz niektórzy oddają swoje Sony do modyfikacji pod współpracę z Voigtlanderami. Ciekawiło mnie to bo ja nie widzę na zdjęciach zrobionych bezlusterkowcami Sony żadnych problemów z ostrością czy z zakrzywieniem perspektywy. Być może przy bardziej wnikliwej analizie na dużych powiększeniach coś możnaby znaleźć... ?
@@ukaszmrozek8625 Czesc. Ja tez od jesieni planowalem kupic te szklo i rowniez siedze na forum Freda. Mialem juz chyba z 8 roznych Voigtlanderow na moim Sony A7II w przeszlosci i teraz na A7C i powiem ci ze porownujac E mount i VM przez adapter, nie widze roznicy. 99% fotografow na forum Freda podniecaja sie krzywizna perspektywy, czy miekkosci w midframe, ale powaznie na to patrzac, nie ma takich problemow przy "normalnej" fotografii. Przeciez nikt az tak laboratoryjnie nie powieksza 200% swoich fotografii, nawet przy wydrukach A3 nie zauwazysz tych "minusow". Ja osobiscie bym nie dawal Soniacza do modyfikacji matrycy dla szkiel VM, bo tak naprawde jak poszukasz w necie ta modyfikacja nie daje olbrzymich rezultatow, jest ciut lepiej ale w rzeczywistosci nie ma sensu paprac sobie super aparatu. Ja wlasnie sprzedalem swoje dwa 40mm 1.2 (SE i VM wersje) i kupuje 35mm 1.5 - dlaczego? bo praktycznie nie potrzebuje 1.2 - te 1.5 jest rownie super, a co najwazniejsze to ergonomia - 35/1.5 jest super malutki, lekki nawet z adapterem. Kilka dni temu kupilem CV 35mm 1.7 Ultron i jest niesamowity (mozna sobie "pociac oczy" taki ostry:)). Ciut wiekszy i dluzszy niz ten nowy 35/1.5 ale jeju, te male VM na Sony sa takie fajne, malutkie i lekkie. IQ kazdego Voigtlandera jest na takim poziomie ze ja juz nawet tylko patrze sie na wygode uzytkowania i ergonomie, bo wiem ze kazdy z nich bedzie supcio jesli chodzi o jakosc obrazu. I te gwiazdki... jak tylko moge to daje f8 i wale gwiazdki z kadego zrodla swiatla :))
@@misiekziomal7121 Mam podobne spostrzeżenia. Panowie na forum Freda już kilkadziesiąt stron spierają się o ostre pixele w midframe a jednocześnie na normalnych fotografiach ja nijak nie mogę zobaczyć tego problemu, podobnie zakrzywienia perspektywy na Ultronach. Zamiast tych dyskusji i przyglądania się pixelom lepiej zaczęliby wrzucać więcej zdjęć z 35ki 1.5 bo dla mnie to jest najbardziej miarodajny test, w jaki sposób ten obiektyw rysuje i maluje świat. Ostrość to sprawa drugorzędna jak dla mnie a te nieostrości właśnie stanowią o charakterze danego szkła. Ja mam i używam najcześciej 40ke 1.4 na przejściówce z A7. Wspaniały obiektyw do powolnej, kontemplacyjnej fotografii. Kiedy trzeba porzymykam do f8 i mam ostrość do fotografii krajobrazu :-) Jedynie do szybkich zdjęć streetowych na bliskim dystansie pozbyłem się niedawno 35ki Sony f1.8 i kupiłem 28ke też od Sony. Jeżeli kiedyś będę potrzebował 35ki zamiast mojej 40ki to wybiorę właśnie tego nowego ze światłem 1.5 🙂
@@ukaszmrozek8625 Tak jest. Jak pewnie widziales recenzje Jacka Takahashi, on mial byla jakas nie zcnetrowana kopie, bo narzekal na soft w midframe. Na tym zdjeciu ze swoja dziewczyna troszke widac rozmazanie, ale nie wiadomo czy moze ruszyl reka i tak wyszlo, przeciez strzela z Leici. Ostatnio pisalem tam wlasnie z nimi ze czasem warto zeby recenzent korygowal, odswiezal lub komentowal w poznijeszym czasie recenzje, szczegolnie nowych szkiel, bo jesli wychodza inne i ludzie sa zadowolenie to cos jest chyba poszlo nie tak. Nawet sugerowal ktos by zdjac recenzje bo psuje to poglad na szklo dla przyszlych uzytkownikach. A ja ciagle wolal od ludzi na forum Freda by dodawali wiecej zdjec :) Jak piszesz, to najbardziej miarodajne zrodlo, ja wlasnie lubie np jak kilka lat temu kupowalem CV 40/1.2, to wskoczylem w ten mega thread o tym szkle i czytalem i ogladalem setki stron zanim kupilem. A juz mija kilka miesiecy od wyjscia 35/1.5 i ani na forum ani na Flickerze ani nigdzie nie ma za duzo fotek. Ja tam obwiniam wlasnie recenzentow za te marudzenie o "niedociaglosciach" w midframe... Zobacz na przyklad na tubie filmek od Mr Leica - tez go ochrzanilem bo bardzo nierzetelnie zrobil recenzje - nawet pokazal probki fotek i zle je podpisywal. Mowil ze 35/1.5 zle wyglada w momencie gdzie pokazywal super fotke i ludzie byli skolowani! Totalny brak profesjonalizmu, az sobie pomyslalem ze chyba oni chca obrzydzic ludziom ten obiektyw ;) W kazdym badz razie, ja poluje na uzywany 35/1.5, nie chce placic pelnej ceny za nowke, a wiadomo, ze Voigtlandery kraza po ludziach i warto kupowac uzywane, choc tak duzo na cenie nie spadaja. Zawsze chcialem kupic 40/1.4 MC, ale balem sie miekkosci na pelnym otworze, po tym jak mialem jedyny Voigtlander ktorego nie lubilem - 35mm 1.4 dla Sony. Uwielbialem go przymknietego, te fantastyczne bombelki w tle zamiast mgielki byly super, normalnie tlo bylo jak malowane olejna farba na plutnie, miodzio. Tylko dla mnie byl nie do uzycia f1.4.
Nie dla mnie manualne ostrzenie... mam wadę wzroku powodującą duże błędy w manualnym szukaniu ostrości. W wizjerach bezlusterkowców totalnie nic nie widzę. W lustrzankach widzę na tyle, że mogę skadrować zdjęcie. Autofokus jest dla mnie koniecznością. Doskwiera mi niedosyt jasnych obiektywów APSC typu zoom o uniwersalnym zakresie ogniskowych ważących w okolicy pół kilograma. Nie rozumiem czemu producenci lubują się w konstrukcjach o wadze ponad kilogram... tego nie da się nosić w trudnym terenie. Autofokus i stabilizacja drgań mile widziane. Najczęściej nie mam możliwości rozstawienia statywu i muszę fotografować z ręki. Szkoda, że nie są rozwijane szkła do APSC...
To nie wada wzroku, ale wada APS-C! 😛 W tych "wizjerkach" naprawdę niewiele co widać, o skutecznym ostrzeniu już nie wspominając. Skoro piszesz o błędach ostrzenia, to zakładam, że zdjęcie nieostre od ostrego potrafisz odróżnić - a zatem w trybie LiveView powinieneś sobie spokojnie wyostrzyć co tam potrzeba. Dzisiejsze obiektywy są GIGANTYCZNE, ale jest to cena za ich niespotykane dotąd możliwości. Niestety/stety - dziedzina nam się mocno specjalizuje, a do robienia "zwykłych foteczek" służą dzisiaj "aparaciki" zaszyte w smartfonach.
Przy manualnym ustawianiu ostrości w bezlusterkowcach można użyć funkcji obrysowywania krawędzi. Działa to tak, że im krawędź bardziej ostra to coraz większa ilość pikseli na tej krawędzi jest generowana w kontrastowym (zdefiniowanym) kolorze. Dodatkowo można użyć wyświetlania powiększenia fragmentu kadru - wyświetlane w wizjerze lub na ekranie.
Voigtländer generalnie robi robotę i w ogóle rządzi - cóż z tego, kiedy u mnie notorycznie "przerzyna" z klasycznymi konstrukcjami... 😐 Ostatnio Hexanon AR 40 mm f/1.8 na zmianę z 57 mm f/1.4 praktycznie nie złażą z Sony.
A to widzę koneser klasycznego obrazowania! Tak te wymienione są analogowe po staremu. To fakt i się nie dziwię. Można to kochać. pozdrawiam serdecznie!
Panie Macieju czy sony a7 4 ,w przypadku obiektywów APO też będzie się tak wyróżniał jakością obrazu jak w przypadku wysoko rozdzielczych matryc, czy raczej nie ma sensu inwestować do tego body w APO ? od jakiegoś czasu interesuje mnie 65/2
Pod którymś filmem jest piękny komentarz na ten temat. Wyjaśnia fenomen Canona. Filtr antyaliasingowi + oprogramowanie matrycy powodują zbyt dużą ingerencję w budowlany obraz. W Voigtlanderach cieszymy się niuansami ostrości i rozmyć tu trochę tego ubędzie. matryca jest trochę "plastikową" właśnie. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman Ale czy innych firm software i filtry nie robia tego samego wg Pana? Pan zauwaza az tak mocna roznice miedzy canonem a innymi markamk i ich zmiana obrazu na "plastikowy"?
Znowu się czegoś dzięki Panu nauczyłam. Pozdrawiam Pana Macieja,
Cieszę się niezmiernie! Sukcesów życzę i pozdrawiam!
Bardzo się cieszę, że znalazłem ten kanał.
Cieszę się i dziękuję. Pozdrawiam serdecznie!
Bardzo bardzo dziekuje za czas poświecony i zangażowanie w temat i za inicjatywe. Cos zablokowalo mi text w telefonie i nie mogłem odpowiedziec i podziekowac wczoraj.
Juz sie szykuje na tego V. 21mm.f/3,5. i na nowe body R. Chce być jak najblirzej tej optyki Zeisa z 1997.
Cieszę się, że się na coś przydały moje porady. Pozdrawiam serdecznie i życzę sukcesów!
Sony a7R IV (ten z największą matrycą) i APO 65 - polecam sfotografować stojak z rowerami z dalszej odległości. Rozdzielczość "kaleczy" oko.
Bardzo mnie zastanowiła ta uwaga o kaleczeniu oka ;-) Pozdrawiam serdecznie!
Dokładnie. Canonowskie obrazy takie są. Wczoraj znowu robiłem testy Canonem ff lutrem i Soniakiem 5 razy tańszym kompaktem z zeszłej dekady i znowu szok. Obraz z matrycy Canona jest dla mnie gumowy a obraz z najtanszego APSC Soniaka kryształowy.
Przekonał mnie pan wczoraj do zmiany o której myśle od dwuch lat.
Dokładnie o tym cały czas mówię;-) Fajnie Pan to podsumował - kupuję to określenie "kryształowy".
Jak zawsze świetnie się słuchało, aż się chce kolejnego „vojtka” :) mam obecnie 40 1.4sc, uwielbiam. Jedyny problem z nim mam taki, że ma dość miękkie boki i przy pionowych portretach nie za bardzo się sprawdza. Co by Pan polecił pod portrety, z ładnym rozmyciem i dość ostrymi bokami? 50 1.5, 75 1.5?
Pod portrety absolutnym hitem jest 1,5 75!!! Pozdrawiam serdecznie! Nokton 1,5 75 tez jest już poprawny i świetny. taki analogowy a ostry. Trochę ma charakteru 1,4 40 pod światło. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman dziękuję, chodzi chyba o Noktona 50 1.5, widziałem tutaj też jego recenzję na kanale;) właśnie też mnie kusi, bo ostry i ładne rozmycie no i lubię ogniskową 50mm
Witaj. Reklama reklamą ciekawy jestem jaki i ile masz z tych obiektywów i jak często używasz 😊
Miałem wszystkie! Używam kilka. Nagminnie na średnim 3 - to tak między nami! :-) Pozdrawiam!
35 i 50 apo też już jest w systemie Z 🙂
No i jak Pan powiedział, 65 też
Tak dokładnie już wkrótce testy! Pozdrawiam serdecznie!
Jakie wrażenia po 10 miesiącach? Jestem świeżakiem i odkryłem niedawno te obiektywy i planowałbym kupić coś na początek. Mam jeszcze pytanie - kupiłeś z dedykowanym mocowaniem czy z przejściówką? Czy zastosowanie przejściówki do obiektywu nie ogranicza możliwości obiektywu?
pozdrawiam
Świetny film! :-) Sprzedałem lustrzankę i planuję kupić bezlustro pod foto i film plus kilka szkieł. Szerokie kąty z AF- porażka- wielkie i ciężki temat z filtrami, dlatego myślę o manualu, tym bardziej, że chciałbym często dokładać adapter tilt-shift, który i tak "zabierze" AF. I tu zaczyna się problem, np. do Sony E nie znalazłem takowego, aby zamontować obiektywy o tym samym bagnecie, a z Panosonic L-mount to już całkowita tragedia- nie znalazłem nic... Ktoś coś poradzi?
Szeroki kąt od ilu mm Cię interesuje?
@@michap9638 Obecnie została mi Sigma Art 1,8/14 EF, zastanawiałem się nad manualnymi Irix-ami 11 lub 15mm, ale faktycznie Voigtlander-y 10 i 21mm mogą być ciekawsze i załatwiłyby może cała robotę na poziomie...
Do każdego bezlusterkowca można dużych lustrzankowych shiftów/tiltów mamiła 645 55 mm czy Canonowe szkła do EOS.
@@MaciejTaichman W body- to, jak wyżej wspomniałem- celuję Sony, ewentualnie Panasonic. Jakby gfx 50s II nadawałby się bardziej do filmu- to bym pewnie bardziej ku niemu się zastanawiał, aby też podpinać go do foto na wielki format, których u mnie pełno, ale to najwyżej późniejsza opcja. Adapter EF pod Sony tilt-shift idzie kupić, ale to znów trochę głupie mnie się wydaje kompletować szkła pod bagnet EF dla adaptera, bo bez niego już nie podepnę ich. Poza tym EF Voigtlander tylko jeden w ofercie znalazłem. 645 znów nic nie ma szeroko, aby pod pełną klatkę się nadało...
Maciej czy jest szansa na recenzję obiektywu Nokton 35mm f1.5 , który Cosina wprowadziła późną jesienią. Bardzo mało jak na razie materiałów jest w internecie ale to co można zobaczyć wygląda fantastycznie. Ciekaw jestem czy z Sony A7 ten obiektyw współpracowałby bezproblemowo czy tak w przypadku Ultronów byłyby problemy ?
W przypadku Ultronów nie ma problemów z niczym. A7 tym bardziej nie ma. Jest szansa właśnie do mnie jedzie;-) Więc już niebawem! Pozdrawiam
@@MaciejTaichman Z takimi opiniami spotkałem się na stronie Phillipea Reevea i na forum Freda Mirandy. Wręcz niektórzy oddają swoje Sony do modyfikacji pod współpracę z Voigtlanderami. Ciekawiło mnie to bo ja nie widzę na zdjęciach zrobionych bezlusterkowcami Sony żadnych problemów z ostrością czy z zakrzywieniem perspektywy. Być może przy bardziej wnikliwej analizie na dużych powiększeniach coś możnaby znaleźć... ?
@@ukaszmrozek8625 Czesc. Ja tez od jesieni planowalem kupic te szklo i rowniez siedze na forum Freda. Mialem juz chyba z 8 roznych Voigtlanderow na moim Sony A7II w przeszlosci i teraz na A7C i powiem ci ze porownujac E mount i VM przez adapter, nie widze roznicy. 99% fotografow na forum Freda podniecaja sie krzywizna perspektywy, czy miekkosci w midframe, ale powaznie na to patrzac, nie ma takich problemow przy "normalnej" fotografii. Przeciez nikt az tak laboratoryjnie nie powieksza 200% swoich fotografii, nawet przy wydrukach A3 nie zauwazysz tych "minusow". Ja osobiscie bym nie dawal Soniacza do modyfikacji matrycy dla szkiel VM, bo tak naprawde jak poszukasz w necie ta modyfikacja nie daje olbrzymich rezultatow, jest ciut lepiej ale w rzeczywistosci nie ma sensu paprac sobie super aparatu. Ja wlasnie sprzedalem swoje dwa 40mm 1.2 (SE i VM wersje) i kupuje 35mm 1.5 - dlaczego? bo praktycznie nie potrzebuje 1.2 - te 1.5 jest rownie super, a co najwazniejsze to ergonomia - 35/1.5 jest super malutki, lekki nawet z adapterem. Kilka dni temu kupilem CV 35mm 1.7 Ultron i jest niesamowity (mozna sobie "pociac oczy" taki ostry:)). Ciut wiekszy i dluzszy niz ten nowy 35/1.5 ale jeju, te male VM na Sony sa takie fajne, malutkie i lekkie. IQ kazdego Voigtlandera jest na takim poziomie ze ja juz nawet tylko patrze sie na wygode uzytkowania i ergonomie, bo wiem ze kazdy z nich bedzie supcio jesli chodzi o jakosc obrazu. I te gwiazdki... jak tylko moge to daje f8 i wale gwiazdki z kadego zrodla swiatla :))
@@misiekziomal7121 Mam podobne spostrzeżenia. Panowie na forum Freda już kilkadziesiąt stron spierają się o ostre pixele w midframe a jednocześnie na normalnych fotografiach ja nijak nie mogę zobaczyć tego problemu, podobnie zakrzywienia perspektywy na Ultronach. Zamiast tych dyskusji i przyglądania się pixelom lepiej zaczęliby wrzucać więcej zdjęć z 35ki 1.5 bo dla mnie to jest najbardziej miarodajny test, w jaki sposób ten obiektyw rysuje i maluje świat. Ostrość to sprawa drugorzędna jak dla mnie a te nieostrości właśnie stanowią o charakterze danego szkła. Ja mam i używam najcześciej 40ke 1.4 na przejściówce z A7. Wspaniały obiektyw do powolnej, kontemplacyjnej fotografii. Kiedy trzeba porzymykam do f8 i mam ostrość do fotografii krajobrazu :-) Jedynie do szybkich zdjęć streetowych na bliskim dystansie pozbyłem się niedawno 35ki Sony f1.8 i kupiłem 28ke też od Sony. Jeżeli kiedyś będę potrzebował 35ki zamiast mojej 40ki to wybiorę właśnie tego nowego ze światłem 1.5 🙂
@@ukaszmrozek8625 Tak jest. Jak pewnie widziales recenzje Jacka Takahashi, on mial byla jakas nie zcnetrowana kopie, bo narzekal na soft w midframe. Na tym zdjeciu ze swoja dziewczyna troszke widac rozmazanie, ale nie wiadomo czy moze ruszyl reka i tak wyszlo, przeciez strzela z Leici. Ostatnio pisalem tam wlasnie z nimi ze czasem warto zeby recenzent korygowal, odswiezal lub komentowal w poznijeszym czasie recenzje, szczegolnie nowych szkiel, bo jesli wychodza inne i ludzie sa zadowolenie to cos jest chyba poszlo nie tak. Nawet sugerowal ktos by zdjac recenzje bo psuje to poglad na szklo dla przyszlych uzytkownikach. A ja ciagle wolal od ludzi na forum Freda by dodawali wiecej zdjec :) Jak piszesz, to najbardziej miarodajne zrodlo, ja wlasnie lubie np jak kilka lat temu kupowalem CV 40/1.2, to wskoczylem w ten mega thread o tym szkle i czytalem i ogladalem setki stron zanim kupilem. A juz mija kilka miesiecy od wyjscia 35/1.5 i ani na forum ani na Flickerze ani nigdzie nie ma za duzo fotek. Ja tam obwiniam wlasnie recenzentow za te marudzenie o "niedociaglosciach" w midframe... Zobacz na przyklad na tubie filmek od Mr Leica - tez go ochrzanilem bo bardzo nierzetelnie zrobil recenzje - nawet pokazal probki fotek i zle je podpisywal. Mowil ze 35/1.5 zle wyglada w momencie gdzie pokazywal super fotke i ludzie byli skolowani! Totalny brak profesjonalizmu, az sobie pomyslalem ze chyba oni chca obrzydzic ludziom ten obiektyw ;)
W kazdym badz razie, ja poluje na uzywany 35/1.5, nie chce placic pelnej ceny za nowke, a wiadomo, ze Voigtlandery kraza po ludziach i warto kupowac uzywane, choc tak duzo na cenie nie spadaja.
Zawsze chcialem kupic 40/1.4 MC, ale balem sie miekkosci na pelnym otworze, po tym jak mialem jedyny Voigtlander ktorego nie lubilem - 35mm 1.4 dla Sony. Uwielbialem go przymknietego, te fantastyczne bombelki w tle zamiast mgielki byly super, normalnie tlo bylo jak malowane olejna farba na plutnie, miodzio. Tylko dla mnie byl nie do uzycia f1.4.
Panie Macieju może nagra Pan film -" Trzy obiektywy must have dla systemu GFX "
Nagram już wkrótce! Świetny pomysł pozdrawiam serdecznie!
Nie dla mnie manualne ostrzenie... mam wadę wzroku powodującą duże błędy w manualnym szukaniu ostrości. W wizjerach bezlusterkowców totalnie nic nie widzę. W lustrzankach widzę na tyle, że mogę skadrować zdjęcie. Autofokus jest dla mnie koniecznością. Doskwiera mi niedosyt jasnych obiektywów APSC typu zoom o uniwersalnym zakresie ogniskowych ważących w okolicy pół kilograma. Nie rozumiem czemu producenci lubują się w konstrukcjach o wadze ponad kilogram... tego nie da się nosić w trudnym terenie. Autofokus i stabilizacja drgań mile widziane. Najczęściej nie mam możliwości rozstawienia statywu i muszę fotografować z ręki. Szkoda, że nie są rozwijane szkła do APSC...
Sigma 2.8 18-50, o coś jaśniejszego ciężko żeby to nie zwiększało swoich gabarytów
To nie wada wzroku, ale wada APS-C! 😛
W tych "wizjerkach" naprawdę niewiele co widać, o skutecznym ostrzeniu już nie wspominając. Skoro piszesz o błędach ostrzenia, to zakładam, że zdjęcie nieostre od ostrego potrafisz odróżnić - a zatem w trybie LiveView powinieneś sobie spokojnie wyostrzyć co tam potrzeba.
Dzisiejsze obiektywy są GIGANTYCZNE, ale jest to cena za ich niespotykane dotąd możliwości. Niestety/stety - dziedzina nam się mocno specjalizuje, a do robienia "zwykłych foteczek" służą dzisiaj "aparaciki" zaszyte w smartfonach.
Przy manualnym ustawianiu ostrości w bezlusterkowcach można użyć funkcji obrysowywania krawędzi. Działa to tak, że im krawędź bardziej ostra to coraz większa ilość pikseli na tej krawędzi jest generowana w kontrastowym (zdefiniowanym) kolorze. Dodatkowo można użyć wyświetlania powiększenia fragmentu kadru - wyświetlane w wizjerze lub na ekranie.
Obawiam się, że to dobra odpowiedź. APS-C niczego nie ułatwia. pozdrawiam serdecznie!
Mam na zbyciu system Leica CL i TL małe świetne ob.
Voigtländer generalnie robi robotę i w ogóle rządzi - cóż z tego, kiedy u mnie notorycznie "przerzyna" z klasycznymi konstrukcjami... 😐
Ostatnio Hexanon AR 40 mm f/1.8 na zmianę z 57 mm f/1.4 praktycznie nie złażą z Sony.
A to widzę koneser klasycznego obrazowania! Tak te wymienione są analogowe po staremu. To fakt i się nie dziwię. Można to kochać. pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman No, bo to jest tutaj zasadniczy problem! Czy Voigtländery "klasyczne" będą od klasycznych obiektywów bardziej klasyczne? 🙄
Panie Macieju czy sony a7 4 ,w przypadku obiektywów APO też będzie się tak wyróżniał jakością obrazu jak w przypadku wysoko rozdzielczych matryc, czy raczej nie ma sensu inwestować do tego body w APO ? od jakiegoś czasu interesuje mnie 65/2
APO Lanthar 65 to najlepszy obiektyw jaki powstał z mocowaniem Sony E. Po prostu. Zobaczy Pan różnicę. Pozdrawiam!
Witam mój komentarz został usunięty nie wiem czemu może użyłem nazwy popularnej strony aukcyjnej hehe
hehehe nic nie wiem o tym może faktycznie przez to. Pozdrawiam!
Rozwin prosze co masz dokladnie na mysli mowiac, ze system/matryca canon "niweluje" malowanie obiektywami typu voigtlander?
Pan Maciej ma tzw. "uraz"
Ładny obrazek skończył się wraz z canonem 5D mk1 reszta to plastik i sztuczność od takie cyfrowa fotka.
Pod którymś filmem jest piękny komentarz na ten temat. Wyjaśnia fenomen Canona. Filtr antyaliasingowi + oprogramowanie matrycy powodują zbyt dużą ingerencję w budowlany obraz. W Voigtlanderach cieszymy się niuansami ostrości i rozmyć tu trochę tego ubędzie. matryca jest trochę "plastikową" właśnie. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman Ale czy innych firm software i filtry nie robia tego samego wg Pana? Pan zauwaza az tak mocna roznice miedzy canonem a innymi markamk i ich zmiana obrazu na "plastikowy"?
@@MaciejTaichman pod ktorym?
Widzę, że słuchało sie podkastu Niezłe Aparaty 😂
Nie słuchało się ale poproszę o link to chętnie posłucham co Aparaty powiedziały. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman th-cam.com/video/reRSQvje4cM/w-d-xo.html
"Niezłe Aparaty" - to Paździerz
@@maxalder3432 takim objazdowym targiem jak to miejsce rzeczywiście nie jest, to prawda 😅
@@rarza87 W jakim sensie ?
Ja bym chciał jakieś długie zoomy na Hassela… typu 70-200
To zmień system 😊
No zawsze przez adapter można sięgnąć po zoom z V np Schneider Variogon 140 280 mm! Pozdrawiam serdecznie!