Коэффициэнт нелинейных искажений в транзисторных усилителях уменьшается только за счет подбора транзисторов по выходу и увеличением обратной отрицательной связи как общей так и местной...
с-5 увеличить до 47 пик, с-4 увеличить до 330пик , R-2 не трогать - так сигнал задушим по входу, он с R-1 образует делитель, следовательно на вход нужно будет подавать сигнал б0льший по амплитуде относительно номинального, как следствие ставить предварительный каскад усиления , либо в ОС повышать КУ уменьшая R-5 или увеличивая R-24 , тогда до кучи и пересчитывать ёмкость С2 . Что даст ещё б0льший уровень искажений. Про защиту от КЗ там отдельные вопросы и рациональнее поставить вообще опторезистор и попросту давить входной сигнал - тем самым разгружая выходные транзисторы и снижая их выходной ток, такое решение применяется в проф усилителях на мощности более 200Вт , по сути получим синхронный лимитёр и от порога его чувствительности будет зависеть максимальный ток через коллекторы при заданном сопротивлении нагрузки. Другими словами он должен иметь возможность настройки. Иные способы защиты от КЗ не имеют особого смысла, ведь качество звука может заметно снижаться, а здесь имеем подобие очень быстрого * КУзмича * который крутит * оптическую * ручку громкости.
Даже при нулевом сигнале на входе, при коротком замыкании выхода будет большой ток выходных транзисторов, так как отсутствует ООС. Усилитель будет усиливать шумы, помехи.
@@Берилл73 При КЗ ненулевое смещение на выходе увеличится в коэффициент усиления усилителя без ООС раз. И сразу вылетят выходные транзисторы. Их надо защищать от токовой перегрузки а не фантазировать с лимитерами входного сигнала!
Входное сопротивление усилителя определяется не резистором R2, а резистором R1 и входным сопротивлением дифусилителя VT2VT5, килоом 20..50. Суммарное входное получается 18..25 кОм, абсолютно достаточное для любых реальных источников.
Для уменьшения искажений, с которыми боролся автор ОМ 2.5, надо увеличить R 11 до 1...2 кОм и включить электролитический конденсатор между базой VT 3 и эмиттером VT 6 ёмкостью 50...100 мкФ плюсом к базе. Резисторы 8- 300 Ом, 3 - 2.2 кОм, 6 - 4.7 кОм. Или сделать как в ОМ 2.7.
По видосу можно подумать что у автора есть уже пара десяток разработок, которые в пыли оставят ОМки. Если нет, то это просто пердеж в лужу. Я лично собирал начиная с ОМ2 до ОМ3, и никаких этих возбудов и косяков в клиппинге не было. Перед тем как что-то критиковать, надо иметь в руках собранный экземпляр и показывать свои сомнения тестами а не просто звонить в пустую.
Мне автор ОМ , Илья Стельмах, сделал замечание по видео(незначительное) . Я согласился и написал поправку. Смотри комменты. А по сути видео ни слова. Так что ты подумай кто ... в лужу.
Возникла мысль вспомнить, что сколько-то десятков лет назад я был радиолюбителем. Ну прямо с паяльником пока крутовато, хочу попробовать в моделилке усилители от простого к сложному, реализовать школьные мечты 80-х. Не знаете какая программа сейчас актуальная и на сколько корректно они моделируют УМЗЧ? Давновато от дел отошел, все изменилось. Хочу взять Хорвица Хила, журналы Радио и потихонечку вспомнить что такое транзистор и т.д.
Программу посоветовать не могу, так как этим я не занимаюсь Осциллографом можно быстрее определить достоинства и недостатки усилителя. Некоторые утверждают, что симуляторы завышают параметры. Желаю удачи.
Я особых проблем с этой схемой не заметил, сам собрал 4 таких платы, усилок стартовал сразу и без косяков, ток покоя держит мертво, звук и параметры не далеки от тех, которые заявлял автор! сейчас у меня на подходе его третья версия onlymusic 3, уже собран, работает, сейчас на обкатке, после зделаю замеры и обзор о нем с измерениями, но предварительно могу сказать, что так же крутой аппарат! Оплеуха хороша тем, что имеет крошечные по отношению к мощности габариты и отличные параметры, никаких возбудов на клипе и уж тем более в работа не заметил....единственно с чем я очень долго боролся, так это с разводкой земель, усилок оч критичен к ним, а акустика у меня 96дБ чуйки при 1Вт, любые косяки сборки сразу вылезают наружу!
@@Берилл73 А вы не смотрели недавно вышло интервью с Суховым на счет схемотехники усилителей, он там говорил про несколько ключевых моментов, которые нужно реализовать в схемотехнике, чтобы усилитель был хороший, можете это как то прокоментировать?
@@Crocolics Полевики на входе нужны фонокорректору, там на входе микровольты. А на входе УМЗЧ около вольта. Остальное попытка выдать желаемое за действительное, маркетинговый ход. Кроме параллельной RC-цепочки.
@@Берилл73 у меня се1час в железе собрана схема onlymusic 3, которая прям противоречит этой концепции и сейчас в процессе сборки "сухов на современной элементной базе", вот и сравним)) Скажу, что onlymusic 3 обеспечивает 0.006% кни и имд при 250вт на 4 ом и это реально измеренные параметры на 1кгц...однако на вч все хуже, раз в 15 кни увеличивается при подходе к 20кгц
@@Берилл73 Ваш усилитель.. ??! Вы серьёзно. ?? Нарисованный авторучкой и схему снимать со споп- кадра. Не считаете что это по крайней мере . Неуважение с вашей стороны и самопожертвование с нашей. А как же сделать нормальную статью, опубликовать, дать людям обсудить.. Отпечатать на листе, для работы над усилителем... В конце то концов.
Дело в том ,что ОМ 2.5 повторили многие и в обзорах , у некоторых, прозвучало, что заявленные нелинейные искажения не подтвердились. Да и в ОМ 2.7 не всё гладко. При длительном действии КЗ радиаторах будет выделяться 120 Вт. Я никого не призываю повторять эти усилители. Они устарели.
Здравствуйте,Владимир. Проанализируйте пожалуйста работу усилителя с полевыми транзисторами на выходе от Audiokiller. Журнал радио N10 .2016 год . Или на его сайте есть схема со всеми подробностями. Спасибо.
Усилители с повышенным выходным сопротивлением, кроме положительных свойств, имеют серьёзный недостаток-плохое демпфирование резонанса нч-динамика. звук становится неприятным, но некоторые считают это как хороший глубокий бас. Полностью его можно подавить отрицательным выходным сопротивлением. Но у радиолюбителей, в усилителях с высоким выходным сопротивлением, я таких схем не видел. Но у меня есть такое решение, но это , как говорится моё ноу хау. При подавлении фазоинвертором - подъём получается двугорбым. другие способы демпфирования его давят не полностью. В усилителе отсутствует установка ноля на выходе, хотя её легко реализовать и не будет необходимости ставить неполярный конденсатор.
@@Берилл73 Владимир, спасибо за ответ. По поводу повышенного выходного сопротивления ничего сказать не могу, как я понял это работает в ЗЯ и сабвуферах, у меня полочники с ФИ. Разницы я не услышал с повышенным сопротивлением и без.
Повторял ОМ 2.7, только положительные эмоции. Звук на 90% зависит от качества комплектующих и сборки, искажения на уровне пределов измерений звуковой карты.. Транзисторы 2SB669/649 почти все на наших прилавках поддельные и из за них можно получить высокие искажения. Проверяйте ноги магнитом. Я нашел оригинал в старой плате, искажения получил ещё ниже, чем у автора схемы. Подбирать нужно тщательно транзисторы, трансформаторы, кондеры. Из чего этот усил соберешь, то и получишь на выходе.
Я не говорил, что этот усилитель плохой. Я говорил, что во время короткого замыкания на выходе, на радиаторах выделяется большая тепловая мощность (при наличии сигнала на входе) причём на пределе. Проверти защиту на нагрузке 2 Ом,плано увеличивая напряжение на входе, если работает, - потом на КЗ. А у оригинала "ноги" должны притягиваться к магниту?
уже не первое видео ,в котором вся картинка постоянно дергается , неужели трудно придумать (купить)подставку или крепление для камеры ,
Есть такое земноводное которое живет в воде,квакает и душит...))))
Коэффициэнт нелинейных искажений в транзисторных усилителях уменьшается только за счет подбора транзисторов по выходу и увеличением обратной отрицательной связи как общей так и местной...
с-5 увеличить до 47 пик, с-4 увеличить до 330пик , R-2 не трогать - так сигнал задушим по входу, он с R-1 образует делитель, следовательно на вход нужно будет подавать сигнал б0льший по амплитуде относительно номинального, как следствие ставить предварительный каскад усиления , либо в ОС повышать КУ уменьшая R-5 или увеличивая R-24 , тогда до кучи и пересчитывать ёмкость С2 . Что даст ещё б0льший уровень искажений.
Про защиту от КЗ там отдельные вопросы и рациональнее поставить вообще опторезистор и попросту давить входной сигнал - тем самым разгружая выходные транзисторы и снижая их выходной ток, такое решение применяется в проф усилителях на мощности более 200Вт , по сути получим синхронный лимитёр и от порога его чувствительности будет зависеть максимальный ток через коллекторы при заданном сопротивлении нагрузки. Другими словами он должен иметь возможность настройки. Иные способы защиты от КЗ не имеют особого смысла, ведь качество звука может заметно снижаться, а здесь имеем подобие очень быстрого * КУзмича * который крутит * оптическую * ручку громкости.
Даже при нулевом сигнале на входе, при коротком замыкании выхода будет большой ток выходных транзисторов, так как отсутствует ООС. Усилитель будет усиливать шумы, помехи.
@@Берилл73 При КЗ ненулевое смещение на выходе увеличится в коэффициент усиления усилителя без ООС раз. И сразу вылетят выходные транзисторы. Их надо защищать от токовой перегрузки а не фантазировать с лимитерами входного сигнала!
Входное сопротивление усилителя определяется не резистором R2, а резистором R1 и входным сопротивлением дифусилителя VT2VT5, килоом 20..50. Суммарное входное получается 18..25 кОм, абсолютно достаточное для любых реальных источников.
Для уменьшения искажений, с которыми боролся автор ОМ 2.5, надо увеличить R 11 до 1...2 кОм и включить электролитический конденсатор между базой VT 3 и эмиттером VT 6 ёмкостью 50...100 мкФ плюсом к базе. Резисторы 8- 300 Ом, 3 - 2.2 кОм, 6 - 4.7 кОм. Или сделать как в ОМ 2.7.
По видосу можно подумать что у автора есть уже пара десяток разработок, которые в пыли оставят ОМки. Если нет, то это просто пердеж в лужу. Я лично собирал начиная с ОМ2 до ОМ3, и никаких этих возбудов и косяков в клиппинге не было. Перед тем как что-то критиковать, надо иметь в руках собранный экземпляр и показывать свои сомнения тестами а не просто звонить в пустую.
Мне автор ОМ , Илья Стельмах, сделал замечание по видео(незначительное) . Я согласился и написал поправку. Смотри комменты. А по сути видео ни слова. Так что ты подумай кто ... в лужу.
Возникла мысль вспомнить, что сколько-то десятков лет назад я был радиолюбителем. Ну прямо с паяльником пока крутовато, хочу попробовать в моделилке усилители от простого к сложному, реализовать школьные мечты 80-х. Не знаете какая программа сейчас актуальная и на сколько корректно они моделируют УМЗЧ? Давновато от дел отошел, все изменилось. Хочу взять Хорвица Хила, журналы Радио и потихонечку вспомнить что такое транзистор и т.д.
Программу посоветовать не могу, так как этим я не занимаюсь Осциллографом можно быстрее определить достоинства и недостатки усилителя. Некоторые утверждают, что симуляторы завышают параметры. Желаю удачи.
@@Берилл73 спасибо, когда-то так и начинал, лет 30 назад, правда для этого рабочее место оборудовать надо
Я особых проблем с этой схемой не заметил, сам собрал 4 таких платы, усилок стартовал сразу и без косяков, ток покоя держит мертво, звук и параметры не далеки от тех, которые заявлял автор! сейчас у меня на подходе его третья версия onlymusic 3, уже собран, работает, сейчас на обкатке, после зделаю замеры и обзор о нем с измерениями, но предварительно могу сказать, что так же крутой аппарат! Оплеуха хороша тем, что имеет крошечные по отношению к мощности габариты и отличные параметры, никаких возбудов на клипе и уж тем более в работа не заметил....единственно с чем я очень долго боролся, так это с разводкой земель, усилок оч критичен к ним, а акустика у меня 96дБ чуйки при 1Вт, любые косяки сборки сразу вылезают наружу!
Присмотритесь к моему усилителю "Берилл" на моём канале. Он проще, а параметры те же. Почитайте комментарий от Роман Н.
@@Берилл73 А вы не смотрели недавно вышло интервью с Суховым на счет схемотехники усилителей, он там говорил про несколько ключевых моментов, которые нужно реализовать в схемотехнике, чтобы усилитель был хороший, можете это как то прокоментировать?
@@Crocolics Полевики на входе нужны фонокорректору, там на входе микровольты. А на входе УМЗЧ около вольта. Остальное попытка выдать желаемое за действительное, маркетинговый ход. Кроме параллельной RC-цепочки.
@@Берилл73 у меня се1час в железе собрана схема onlymusic 3, которая прям противоречит этой концепции и сейчас в процессе сборки "сухов на современной элементной базе", вот и сравним))
Скажу, что onlymusic 3 обеспечивает 0.006% кни и имд при 250вт на 4 ом и это реально измеренные параметры на 1кгц...однако на вч все хуже, раз в 15 кни увеличивается при подходе к 20кгц
@@Берилл73 Ваш усилитель.. ??!
Вы серьёзно. ??
Нарисованный авторучкой и схему снимать со споп- кадра.
Не считаете что это по крайней мере
. Неуважение с вашей стороны и самопожертвование с нашей.
А как же сделать нормальную статью, опубликовать, дать людям обсудить..
Отпечатать на листе, для работы над усилителем... В конце то концов.
может есть смысл ставить среднечастотные транзисторы чем потом городить костыли из конденсаторов
Почему не рассмотреть ом 2.7 он новее этого, какой смысл старый анализировать, если есть новее, в 2.7 работа над ошибками была сделана
Дело в том ,что ОМ 2.5 повторили многие и в обзорах , у некоторых, прозвучало, что заявленные нелинейные искажения не подтвердились. Да и в ОМ 2.7 не всё гладко. При длительном действии КЗ радиаторах будет выделяться 120 Вт. Я никого не призываю повторять эти усилители. Они устарели.
Yamaha PA-2400 схема та же , и даже проще как борщ и щи! Почти руский, руськай, рузкай!
Сделайте обзор о.м. 2.7 ваше мнение?
Здравствуйте,Владимир. Проанализируйте пожалуйста работу усилителя с полевыми транзисторами на выходе от Audiokiller. Журнал радио N10 .2016 год . Или на его сайте есть схема со всеми подробностями. Спасибо.
Усилители с повышенным выходным сопротивлением, кроме положительных свойств, имеют серьёзный недостаток-плохое демпфирование резонанса нч-динамика. звук становится неприятным, но некоторые считают это как хороший глубокий бас. Полностью его можно подавить отрицательным выходным сопротивлением. Но у радиолюбителей, в усилителях с высоким выходным сопротивлением, я таких схем не видел. Но у меня есть такое решение, но это , как говорится моё ноу хау. При подавлении фазоинвертором - подъём получается двугорбым. другие способы демпфирования его давят не полностью. В усилителе отсутствует установка ноля на выходе, хотя её легко реализовать и не будет необходимости ставить неполярный конденсатор.
@@Берилл73 Владимир, спасибо за ответ. По поводу повышенного выходного сопротивления ничего сказать не могу, как я понял это работает в ЗЯ и сабвуферах, у меня полочники с ФИ. Разницы я не услышал с повышенным сопротивлением и без.
Повторял ОМ 2.7, только положительные эмоции. Звук на 90% зависит от качества комплектующих и сборки, искажения на уровне пределов измерений звуковой карты.. Транзисторы 2SB669/649 почти все на наших прилавках поддельные и из за них можно получить высокие искажения. Проверяйте ноги магнитом. Я нашел оригинал в старой плате, искажения получил ещё ниже, чем у автора схемы. Подбирать нужно тщательно транзисторы, трансформаторы, кондеры. Из чего этот усил соберешь, то и получишь на выходе.
Я не говорил, что этот усилитель плохой. Я говорил, что во время короткого замыкания на выходе, на радиаторах выделяется большая тепловая мощность (при наличии сигнала на входе) причём на пределе. Проверти защиту на нагрузке 2 Ом,плано увеличивая напряжение на входе, если работает, - потом на КЗ. А у оригинала "ноги" должны притягиваться к магниту?
НАМ нужна нэ сыла а какчшэсьтво...
Вас слушать невозможно