Üdv! Köszönöm a magyarázatot. Értem, és átlátom a DNS kutatás részét is, valamint az oroszországi kultúrák kapcsolatát is, sőt, számomra minden a helyére került. Igen érdekes előadás volt, szerintem helyes az elmélet.
Köszönöm ezt a kétrészes videót. Pár hónapja az "ominózus disszertáció"-ig is eljutottam pusztán ,a sajtónyilatkozatok utalásait követve. Abból megértettem mi verhette ki a bölcsészeknél a biztosítékot. A bírálatokat sajnos nem sikerült megszerezni, csak a bíráló bizottság véleményéről olvastam (Kenesei I., ÉS), hogy szerintük a DNS alapú eredmények nem támasztják alá a magyarság eredetéről ill. a magyar nyelvről. a diszkusszióban tett megállapításokat. Megnyugtat, hogy utólag ezt Tibor (akivel régről ismerjük egymást, de régen nem találkoztunk) is beismeri. Az előadás kiválóan indul és később sem nélkülözi a tudományosság igényeit. Ez már sokkal sikerültebb mint a "témakampány" eleje volt. Mint laikus érdeklődő légből kapottnak éreztem az ázsiai hun birodalmat, mint alaphivatkozást, mert úgy tudom, az sem biztos, hogy legalább hasonlóak voltak Attila hunjaihoz, akikről (szintén?) nem tudjuk kik voltak. A legjobban az zavar, hogy a hun-magyar legenda, mondjuk úgy, heurisztikusan kilóg a háttérből. Keveredik a hitvilág a tudományos közelítéssel. Szerintem a bölcsészek, régészek a szakmájuk szabályait követik, amikor nem hajlandók együttműködni a hiányzó fehér foltok/mezők avatott véleményük általi besatírozásával. Érthető, hisz nem először találkoznak hasonló értelmezésekkel. Így az előadás végén a címre is lenne egy tiszteletteljes javaslatom: Előtanulmány a honfoglalók anyai ágú genetikai eredetéről. Erre az előadó is hangsúlyosan utalt. Amúgy nem a bölcsészek lesznek a legnagyobb akadály, úgy vélem, hanem, hogy a kromoszómális DNS-ből nem csak nagyságrendekkel kevesebb marad, mint az mtDNS-ből, de az előbbi még jobban is ki lehet téve az enyészetnek, mint az utóbbi. Az onkológus szakma szerepvállalása mindenképpen érdekes a projekt kilátásait illetően. Viszont tartok tőle, hogy ha rákos lennék és történetesen bölcsészekkel, nyelvészekkel kívánnám magam gyógyíttatni, úgy nem csak, hogy a tb nem fizetne, hanem (azok) még el sem vállalnának. Úgyhogy fordítva nincs ok derűlátásra. Sokszor, ha új természettudományos eredmény népszerű bemutatásával találkozom, eszembe jut mennyivel árnyaltabban és mértéktartóbbak tudnak lenni a jó öreg filoszok.
th-cam.com/video/kyLAyFr7SYE/w-d-xo.html Ez azt is jelenti, hogy nem volt honfoglaló köznép, csak honfoglalás kori köznép. Tehát igaza volt László Gyulának és elődeinek. A honfoglók CSAK a Hampel A csoport.
A temetkezések távolisága kapcsán: talán azért költözködtek szét különböző területekre, mert szándékosan összekeveredtek a törzsek egymással, hogy ne alakuljon ki belterjesség.
Nagyon érdekes előadás volt, köszönöm szépen. Ahogy hallgattam az a gondolat fogalmazódott meg benne, hogy a finn ugorista tudósok, miért nem hajlandóak leülni és vitatkozni, megvédeni, alátámasztani az elképzeléseiket? Talán ők is tudják, hogy nincs igazuk? De ha tudják, akkor ma, 2020-ban mi miatt ragaszkodnak még hozzá ennyire, hogy abszolút kizárnak minden más lehetőséget? Azt megértem, hogy miért tolták a Monarchia idejében, még talán a kommunizmust is, de ma, amikor olyan népek próbálnak magunka dicső múltat kreálni, akik csak pár száz éve léteznek, nekünk meg itt van a génjeinkben egy nagy népnek lenyomata, próbáljuk ezt kitörlni, mint ha nem is létezne.
Szerintem egyszerű tunyaság van e mögött, mert az aktuális eredményeket figyelemmel kísérni, az plussz energia.Minek bármit is tenni, ha különféle tudományos pozíciókba kinevezhetik egymást, és persze össze zárnak, ha valaki vagy valami ezt veszélyezteti
erdélyi színmagyar és székely zsákfalvakat kellene megvizsgálni, ahol a vallási különbözőségek miatt nem volt nagy keveredés, és a török sem nagyon zargatta. Kalotaszeg környékén tuti vannak ilyen zárt szigetek.
Köszönet a zseniális munkájukért, előadásért! Végre, tisztábban láthatóak a dolgok. Egyet viszont nem igazán értek. III. Béla, nem csakhogy keresztény királyunk volt, de ráadásul, ő Bizáncban is nevelkedett. Vajon, mikor és hol végezhettek a kopanyáján trepanációt?
Nagyon kíváncsi vagyok milyen archeogenetikai eredményt hoz a székelyek vizsgálata, sőt pl Borsodban Domaházán élő ősibb (valószínű kabar eredetű) régen itt népesség elemzése. igyekezni kell, mert ez a populáció kezd fellazulni...
Nem tudom kikkel jött a köznép, de van itt egy igen érdekes néprajzi párhuzam. Európában csak a magyarokra jellemző harcsafogó módszer a kuttyogatás. A világon máshol csak a hantik használják ezt a módszert. Nos...1, idejött a km-be a hanti halász és eltanulta a magyar halásztól a módszert? 2. a hanti halásztól tanulta el Árpád lovas ijásza a módszert, és betanitotta az itteni halászt, hogy igy fogjon harcsát...3.. Árpádék tényleg a köznéppel együtt érkeztek ide. El lehet gondolkodni a kérdéseken, de azt hiszem az 3 a helyes feltevés.
Marjalaki Kiss Lajos, régész-történész, XIX.sz:.... "határozottan kialakult bennem az a felfogás, hogy Árpád honfoglalása csak politikai változást hozott....a magyarság zöme nem Árpáddal jött be, hanem az avarok, hunok előtt is itt élt, és magyarul beszélt"...
Mindez azt jelentené, hogy a honfoglalók az onogur-bolgárokhoz hasonlítanak, és még a honfoglalás előtt, akkor, vagy később váltottak volna nyelvet, ill. olvadtak volna össze a finnugor alapú nyelvet beszélőkkel.
15.08 térkép. Stimmel, a kelták éltek itt velünk a Kárpát-medencében, a Balaton környékén, Balatonföldvárat , a földvárat ők építették, és a Duna mentén. Kal- Kel- Gal- Gel- kezdetű települések őrzik a nevükel, pl. Kalocsa. A breton kelták népviselete és motívumai ugyanazok, mint a miénk. Északon, a szlovák határnál is vannak nyomaik, de amikor előkerültek, rögtön odaépítettek egy nagy autóparkolót, hogy lefedjék. Kis emlékhely áll csak. Atilla halála után űzték, vitték el őket a rómaiak.
Meghallgattam ismerem. Semmi olyan újdonságot nem állít, amiről a történészek eddig nem tudtak volna. Azt is elmondja, hogy fogalmuk sincs, hogy mikor került az ázsiai gén a honfoglalókba. Ő maga mondja hogy akár 10.000 éve is lehetett, szóval nem értem mire fel hiszik egyesek, hogy azokat a géneket a hunoktól kaptuk a hunok előtt több ezer évvel. Azért nem ül le vele szakember beszélgetni, mert lehet hogy jó genetikus szakember, de történelmi kérdésekben hülyeségeket beszél. Amúgy is, egy genetikus honnan tudja, hogy az az ember milyen nyelven beszélt? Ezt ő maga is elmondja, hpgy a vizsgálat nem alkalmas nyelvi kérdések vizsgálatára, így a finnugor kérdés vizsgálatára sem. Az összes ilyen genetikai vizsgálat túl van lihegve. Semmit nem képesek se bizonyítani, se cáfolni, mégis a nagymagyarok már olyanokat állítanak, hogy megdőlt a finnugor eredet, meg mi voltunk a hunokmerthogy a genetika. Önnek lehet tudni kellene értelmezni amiket mond. Nem elég csak megnézni az előadást.
@@magyartortenelem4735 Ezért kell a többi tudományággal összevetni, ami eddig nem történt meg. Pl. hogyan kerültek a Kárpát-medencébe 7000 éves rovásleletek? Miért titkolják a hivatalos "tudósok"? Vagy miért titkolják, hogy a honfoglaló sírok tele vannak szkíta mellkeresztekkel? Csak nem azért, hogy meg ne dőljön a finnugrálás elmélete - is? Ez csak néhány adat. :)
th-cam.com/video/kyLAyFr7SYE/w-d-xo.html Ez azt is jelenti, hogy nem volt honfoglaló köznép, csak honfoglalás kori köznép. Tehát igaza volt László Gyulának és elődeinek. A honfoglók CSAK a Hampel A csoport.
"nagymagyarok már olyanokat állítanak, hogy megdőlt a finnugor eredet" - le van maradva, most már az MTA nem állítja ezt, csak a nyelvrokonságot. Már anyelvrokonságot sem sokáig...
Most jut eszembe hogy 2018 tavaszan mutattak a Sved TV-ben hogy megvizsgaltak egy 400-as evekböl valo uralkodoi i sirt ami Magyar de esetleg Horvat lehetett.
@@barbaratomori5488 Probaltam utananezni de nem talaltam. Szerintem egyszerubb lenne valahogy felvenni a kapcsolatot Lotte Hedeager-rel mert ö azt mondja hogy az asatasai arra mutatnak hogy a Svedek elsö kiralyai a hunok voltak. Az is jo lenne ha Magyarorszagrol jönnenek ide kutatni maskulömben soha nem tudjuk meg az igazsagot. A törtenelem hamisitasban nagyon elöre vannak en is meg vagyok lepödve meg rosszabbak mint a Szlovakok Vagy a Romanok. Pl. egy atlag Sved a hun szot vagy a szkitat soha nem halotta a Magyarok kalandozasai semillyen törtenelem könyvben nem szerepel. Ha esetleg megis rabukkanok arra a TV musorra akkor ertesitelek.
Van egy kompjuter jatek aminek az a neve hogy Attila - Viking Forefathers ( Attila a Vikingek Ösapja ) . Lehet hogy ezt mar mindenki tudja rajtunk kivul?
Atilla fölsorol akkori európai népet mint alatvalóját...gótokra emlékezem a sok közül."Korabeli beszámoló szerzője, Priszkosz rétor is három viking sagában és a Nibelung-énekben is fontos szerepet játszik...."netröl
Bereczki Zsolt Szegedi Tudomány Egyetemről írt doktorit az avarok trepanációs szokásairól szegedma.hu/2013/07/koponyalekeles-avar-modra-szegedi-kutato-tolmacsolasaban-fotok
Ezt erdemes elolvasnod: www.nature.com/articles/s41598-019-44272-6.epdf?author_access_token=00TtB63Zf2yKRo_3ilTiYNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0M053DCz237sjslQ9T4RP0Mj0jWmOHFgHnNJCHkzxJB8vgJKQ6SLYrb531LRmPA9OVD8NwHBaulukrZXmwplI8ymnHo3vUXQpJsUUHzfYYlHQ%3D%3D
A 'finnugor kapcsolat' nyelvrokonsagot jelent es itt genetikarol van szo. A ketto nem feltelenul fugg ossze, sot, inkabb nem. Hiheetetlen, h ezt 2019-ben meg magyarazni kell. Egyebkent egy nem olyan regi kutatas kimutatott genetikai kapcsolatot a mai manysi, ill az Ural kornyeken elo nepekkel: We genotype close to 5000 samples from 46 Eurasian populations to show the presence of N3a4-B539 lineages among Hungarians and in the populations from Ural Mountain region, including Ob-Ugric-speakers from West Siberia who are geographically distant but linguistically closest to Hungarians. This sub-clade splits from its sister-branch N3a4-B535, frequent today among Northeast European Uralic speakers, 4000-5000 ya, which is in the time-frame of the proposed divergence of Ugric languages. 'Y-chromosomal connection between Hungarians and geographically distant populations of the Ural Mountain region and West Siberia.' a cikk cime. Keress ra.
Elhanyagolható mértékű a manysi és egyéb Ural környéki népekkel a genetikai kapcsolat. - Felejtős... Ez azt is jelenti, hogy nem volt honfoglaló köznép, csak honfoglalás kori köznép. Tehát igaza volt László Gyulának és elődeinek. A honfoglók CSAK a Hampel A csoport. th-cam.com/video/kyLAyFr7SYE/w-d-xo.html
Különös, hogy napjainkban az igazság még mindig tabu egy EU-s országban. A saját igazságunkat a saját tudósaink és politikusaink is tűzzel, vassal üldözik. Kitől kapják a megbízást, hatalmat és pénzt hozzá?
Török is Szentendrén tett egy olyan kijelentést, hogy győzött a finnugor elmélet. Árpádok török nevet viseltek, az Árpád ház Attila/Atilla utódának tartotta magát egy olyan időszakban, mikor Atilla megítélése nem volt hízelgő rájuk nézve.Nincs bajom az ugor elmélettel, de a többivel együtt kell említeni.A nyelvet senki nem vitatja, de a hun-sumér vonal kihagyása érthetetlen számomra.Főleg úgy hogy a bejövő, az ország déli részein megtelepedő bejövőket nem említik, holott hun utódok, avarok.
Érdemes volna azon is elgondolkodni, hogy állítólag Julianus tudott kommunikálni a Magna Hungaria -ban élő magyarokkal. Ha magyarul beszéltek, akkor az segíthet annak megértésében, hogy a honfoglalók itt találták-e a magyar nyelvet vagy hozták magukkal.
Kíváncsi lennék a saját genetikai állományomra. Kinézésre elég mongolos az arcom. Kerek arc, erős arccsont, kicsi szem, és száj, rövid nyak. Anyai ágon a család mind ilyen. Necces, hogy sok ázsiai beütést találnának. :)
@@attila5529 Nem javaslom most mikor genetikai alapon készitik a kidöglesztésre a kaját permetet stb...jobb ha nem bolygatod eddig is elvoltál nélküle -megértelek én is kiwi vagyok de jobb nem bolygatni a hangyabolyt.
Mint történész az lenne a kérdésem hogy Török Tibor miért gondolja hogy a mai Mongólia területéről származó markerek az eredeti ősmagyar genetika? Ezek az ázsiai vonalak ha az összképet nézzük erősen kisebbségben voltak és mindenhol az európai genetikai származás dominált ahogy a grafikonok is mutatják. Az arcrekonstrukciókból szintén a túlnyomó europid többség jött ki, tiszta mongoloid ha jól tudom nem is. Tehát történt egy keveredés ahol a többségében europid népesség elkeveredett egy a mai Mongólia területéről származó kisebb népességgel a hun korszakban így jött létre a magyarság. De ebből miért következteti Ön azt hogy hogy az igazi magyar ág a Mongóliából származó? Ez sokkal inkább tűnik egy idegen behatásnak, mint valós eredetnek. Alátámasztja ezt az is hogy eddig a mai Mongólia terültéről semmi nyomát nem találták annak hogy bármikor is magyarok éltek volna ott. Nem hiszek abban sem hogy a Honfoglalók nagyon kevesen lettek volna és hogy a mai magyarságnak csak ilyen kis mértékben van köze hozzájuk. Ön is beleesett abba a hibába hogy kizárólag az ázsiai genetikával rendelkező Honfoglalókat fogadja el igazi magyaroknak, és az ázsiai genetikát igazi magyar génnek, közben nem vesznek tudomást arról a 80-90%ot kitevő köznépről akiknek teljesen európai genetikájuk volt, őket honfoglalás előtti helyi elemeknek sorolják be a mai magyarság genetikája kapcsán, pedig ők is ugyanúgy a Honfoglalók szerves részei voltak. Csak egy példa ha találnak mondjuk egy mai magyart aki az R1a-M458 haplocsoportot hordozza akkor ezt ma beteszik a nem magyar, szláv eredetű minták közé csak mert ma főleg a szlávok hordozzák viszont az az ember ősei simán jöhetett a Honfoglalókkal is, hiszen tudjuk hogy szlávokkal is történt érintkezés még a Kárpát Medence előtt a maguk tanulmánya szerint is. Érdekes még az is hogy a tanulmány kimutatott nagyjából 10 embert akik az N1a markernek egy leágazását hordozták, ezt maguk betették az "ázsiai hun" és "xiongnu" eredet közé csak azért mert ez a marker jelenleg hozzájuk van legközelebb. Azt már nem írták oda hogy az N marker egy hagyományosan Uráli népeket összekötő haplocsoport, ami szerte Eurázsiában elterjedt a mai Finnországtól Mongóliáig. A Szibéria egy részét kis meghódító Ázsiai hunokban is valószínűleg a korábbi keveredés miatt jutott, mert ekkor tájt az Uráli népek elég nagy területet fedtek le Eurázsiában és csak később a Türk és Szkíta expanzió miatt húzódtak északabbra . Szóval ez így kicsit félre vezető, hiszen nem igaz hogy a Honfoglalóknak abszolút semmi köze nem lett volna az uráli népekhez. A finnek ugye az N1c-t hordozzák tehát hozzájuk nem viszont a szibériai uráli populációhoz nagyon is volt. Nekem az az érzésem hogy maga és az Akadémia is a saját kis igazságukat hajszolják, nem hajlandóak kompromisszumra. Nyilvánvalóan hamis azt állítani hogy genetikailag az ősmagyarságnak semmi köze nem volt az uráli népekhez, de igen volt ezt korábban Raskó kollégája is kimutatta, viszont az Akadémia felől az is téves álláspont hogy a hunokhoz se volt semmi közük. Miért nem férhet meg egymás mellett ez a kettő? Miért csak ez a két szekta van? Simán ki lehetne mondani azt is hogy az ősmagyarság genetikailag több eredetű, több gyökerű: egy részük uráli származású, más részük iráni származású, harmadrészük hun származású. Erről kéne kiadni egy közös nyilatkozatot és ez fedi leginkább a valóságot. És ezek közül nem szabad levágni egy gyökeret sem mert abból csak szekták lesznek, káosz és széthúzás.
"Szóval ez így kicsit félre vezető, hiszen nem igaz hogy a Honfoglalóknak abszolút semmi köze nem lett volna az uráli népekhez. A finnek ugye az N1c-t hordozzák tehát hozzájuk nem viszont a szibériai uráli populációhoz nagyon is volt." Az N1c az Y-DNA, míg az N1a mtDNA, vagyis kevered az apai és anyai ágat. N1c nagyon ritka a mai magyrokban. Töröknek tehát igaza van, hogy a honfoglalóknak semmi közük nem volt a finnugorokhoz.
@@Hype60 De volt, 7-ből 2 férfi honfoglaló az n1c markert hordozta, ez durván az 1/3 uk: doktori.bibl.u-szeged.hu/1386/1/PhDertekezes_CsanyiB.pdf törökék csak mtdna vizsgálatot csináltak (kizárólag a vezetői rétegét), Raskóék Y dna-t és a köznépből is válogattak.
@@МолчатДома Az egyik az, hogy ez a kettő rokon volt, vagy testvérek vagy apa-fia. A másik, hogy eddig vizsgált tizen valahány mintából egyik másik sem lett N1c (már több van mint 7). Egyébként Xiongnu múmiákban is találtak N1c-t, tehát belső ázsiában is jelen volt. Így figyelembe véve Törökék eredményet sokkal valószínűbb, hogy ezt is onnan hozták, mint a keleti mtDNA-kat.
Sorry! Mégegy... : érdekes módon, K.Weisgerber(?) is hasonlókat gondolt, jóval a genetikai eredmények megszületése előtt! Ez nem lehet véletlen! Csak a szemellenzős "profiknak"! ? Ja, Ő nem magyar volt? Háát neem? Háát dee!
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 86 | คู่เอก "คมเพชร vs ชาติพยัคฆ์"](http://i.ytimg.com/vi/m3q_dRYDuU8/mqdefault.jpg)
Köszönöm, nagyon jó előadás!
Az mta-sok egyértelműen ellenünk vannak.
Üdv! Köszönöm a magyarázatot. Értem, és átlátom a DNS kutatás részét is, valamint az oroszországi kultúrák kapcsolatát is, sőt, számomra minden a helyére került. Igen érdekes előadás volt, szerintem helyes az elmélet.
Az előadás második részet is kötelezővé tennem mindenki magyar számára.
Laikusként igen sokat tanultam az előadásból. Köszönöm.
Zseniális elöadás!
Hálásak vagyunk - és tudjuk, leszünk is mindig - Önöknek a jeles munkáért és különösen a bátorságért, hogy felvállalják az igazság ismertetését!
Nagyon tetszett a limitációk felsorolása, így korrekt. Kíváncsian várom a további kutatási eredményeket.
THIS IS AN AMAZING NEWS. THIS PRESENTATION MUST BE TRANSLATED INTO ENGLISH, GERMAN, FRENCH ETC.
Yes you’re right, how are you doing? I’m Larry what’s your name?
Dr.Tibor Torok if it is possible provide info in English language or subtitles please.
Köszönöm ezt a kétrészes videót. Pár hónapja az "ominózus disszertáció"-ig is eljutottam pusztán ,a sajtónyilatkozatok utalásait követve. Abból megértettem mi verhette ki a bölcsészeknél a biztosítékot. A bírálatokat sajnos nem sikerült megszerezni, csak a bíráló bizottság véleményéről olvastam (Kenesei I., ÉS), hogy szerintük a DNS alapú eredmények nem támasztják alá a magyarság eredetéről ill. a magyar nyelvről. a diszkusszióban tett megállapításokat. Megnyugtat, hogy utólag ezt Tibor (akivel régről ismerjük egymást, de régen nem találkoztunk) is beismeri. Az előadás kiválóan indul és később sem nélkülözi a tudományosság igényeit. Ez már sokkal sikerültebb mint a "témakampány" eleje volt. Mint laikus érdeklődő légből kapottnak éreztem az ázsiai hun birodalmat, mint alaphivatkozást, mert úgy tudom, az sem biztos, hogy legalább hasonlóak voltak Attila hunjaihoz, akikről (szintén?) nem tudjuk kik voltak. A legjobban az zavar, hogy a hun-magyar legenda, mondjuk úgy, heurisztikusan kilóg a háttérből. Keveredik a hitvilág a tudományos közelítéssel. Szerintem a bölcsészek, régészek a szakmájuk szabályait követik, amikor nem hajlandók együttműködni a hiányzó fehér foltok/mezők avatott véleményük általi besatírozásával. Érthető, hisz nem először találkoznak hasonló értelmezésekkel. Így az előadás végén a címre is lenne egy tiszteletteljes javaslatom: Előtanulmány a honfoglalók anyai ágú genetikai eredetéről. Erre az előadó is hangsúlyosan utalt. Amúgy nem a bölcsészek lesznek a legnagyobb akadály, úgy vélem, hanem, hogy a kromoszómális DNS-ből nem csak nagyságrendekkel kevesebb marad, mint az mtDNS-ből, de az előbbi még jobban is ki lehet téve az enyészetnek, mint az utóbbi. Az onkológus szakma szerepvállalása mindenképpen érdekes a projekt kilátásait illetően. Viszont tartok tőle, hogy ha rákos lennék és történetesen bölcsészekkel, nyelvészekkel kívánnám magam gyógyíttatni, úgy nem csak, hogy a tb nem fizetne, hanem (azok) még el sem vállalnának. Úgyhogy fordítva nincs ok derűlátásra. Sokszor, ha új természettudományos eredmény népszerű bemutatásával találkozom, eszembe jut mennyivel árnyaltabban és mértéktartóbbak tudnak lenni a jó öreg filoszok.
th-cam.com/video/kyLAyFr7SYE/w-d-xo.html
Ez azt is jelenti, hogy nem volt honfoglaló köznép, csak honfoglalás kori köznép. Tehát igaza volt László Gyulának és elődeinek. A honfoglók CSAK a Hampel A csoport.
A temetkezések távolisága kapcsán: talán azért költözködtek szét különböző területekre, mert szándékosan összekeveredtek a törzsek egymással, hogy ne alakuljon ki belterjesség.
Trepanáció magyarul: agyafúrt. Táltosoknak volt. Szent László táltoskirály volt, ezért "agyafúrt" ő is.
Nagyon érdekes előadás volt, köszönöm szépen. Ahogy hallgattam az a gondolat fogalmazódott meg benne, hogy a finn ugorista tudósok, miért nem hajlandóak leülni és vitatkozni, megvédeni, alátámasztani az elképzeléseiket? Talán ők is tudják, hogy nincs igazuk? De ha tudják, akkor ma, 2020-ban mi miatt ragaszkodnak még hozzá ennyire, hogy abszolút kizárnak minden más lehetőséget? Azt megértem, hogy miért tolták a Monarchia idejében, még talán a kommunizmust is, de ma, amikor olyan népek próbálnak magunka dicső múltat kreálni, akik csak pár száz éve léteznek, nekünk meg itt van a génjeinkben egy nagy népnek lenyomata, próbáljuk ezt kitörlni, mint ha nem is létezne.
Szerintem egyszerű tunyaság van e mögött, mert az aktuális eredményeket figyelemmel kísérni, az plussz energia.Minek bármit is tenni, ha különféle tudományos pozíciókba kinevezhetik egymást, és persze össze zárnak, ha valaki vagy valami ezt veszélyezteti
erdélyi színmagyar és székely zsákfalvakat kellene megvizsgálni, ahol a vallási különbözőségek miatt nem volt nagy keveredés, és a török sem nagyon zargatta. Kalotaszeg környékén tuti vannak ilyen zárt szigetek.
Azóta megvizsgálták és dél európai rokonságot találtak.
Köszönet a zseniális munkájukért, előadásért! Végre, tisztábban láthatóak a dolgok.
Egyet viszont nem igazán értek. III. Béla, nem csakhogy keresztény királyunk volt, de ráadásul, ő Bizáncban is nevelkedett. Vajon, mikor és hol végezhettek a kopanyáján trepanációt?
Hello kedves barátom, hogy vagy? Kedves megjegyzésed felkeltette a figyelmemet, ha nem bánod, a nevem Larry, mi a neved?
egy későbbi kutatás, ami jelentős uráli DNS-t talált ugyanezekben a temetőkben: th-cam.com/video/22l8gKQKZaA/w-d-xo.html
Nagyon kíváncsi vagyok milyen archeogenetikai eredményt hoz a székelyek vizsgálata, sőt pl Borsodban Domaházán élő ősibb (valószínű kabar eredetű) régen itt népesség elemzése. igyekezni kell, mert ez a populáció kezd fellazulni...
Ha Török Tibor mondja, felőlem a Holdról is jöhettünk
Hello kedves barátom, hogy vagy? Kedves megjegyzésed felkeltette a figyelmemet, ha nem bánod, a nevem Larry, mi a neved?
Nem tudom kikkel jött a köznép, de van itt egy igen érdekes néprajzi párhuzam. Európában csak a magyarokra jellemző harcsafogó módszer a kuttyogatás. A világon máshol csak a hantik használják ezt a módszert. Nos...1, idejött a km-be a hanti halász és eltanulta a magyar halásztól a módszert? 2. a hanti halásztól tanulta el Árpád lovas ijásza a módszert, és betanitotta az itteni halászt, hogy igy fogjon harcsát...3.. Árpádék tényleg a köznéppel együtt érkeztek ide. El lehet gondolkodni a kérdéseken, de azt hiszem az 3 a helyes feltevés.
tölgyerdő gyertyánfa dió nincs a sztyeppén ezek a Kaukázusban vannak miért nem itt keressük a honfoglalók őseit mindíg átsiklik ezen a lehetőségen
th-cam.com/video/WsbSOOcA6MI/w-d-xo.html
Dr Dràbik Janos elöadasa
Azert magyarkent finnugorokhoz tartozonak, eleg furcsa dolog
A Bálint családnak jól futott a szekere 90 előtt, érdemes megnézni milyen kitüntetéseket kaptak
Marjalaki Kiss Lajos, régész-történész, XIX.sz:....
"határozottan kialakult bennem az a felfogás, hogy Árpád honfoglalása csak politikai változást hozott....a magyarság zöme nem Árpáddal jött be,
hanem az avarok, hunok előtt is itt élt, és magyarul beszélt"...
Mindez azt jelentené, hogy a honfoglalók az onogur-bolgárokhoz hasonlítanak, és még a honfoglalás előtt, akkor, vagy később váltottak volna nyelvet, ill. olvadtak volna össze a finnugor alapú nyelvet beszélőkkel.
Csak és kizárólag a természettudományoknak van joga bizonyításhoz.Ilyen nyelvészet,meg történelmet nem is értem,hogy lehet tudománynak nevezni.
Antropológiai alátámasztás. dr Fóthi Erzsébet th-cam.com/video/xIdpqR9_dmA/w-d-xo.html
Köszönöm szépen a megosztást. Engedelmével figyelmébe ajánlanám a nyelv használat kérdéseire::
Szkítiától Maghrebig
< maghreb.blog.hu/2011/02/09/toth_gyula_a_magyar_kronikak_es_a_kitalalt_kozepkor_i >.
Hello kedves barátom, hogy vagy? Kedves megjegyzésed felkeltette a figyelmemet, ha nem bánod, a nevem Larry, mi a neved?
15.08 térkép. Stimmel, a kelták éltek itt velünk a Kárpát-medencében, a Balaton környékén, Balatonföldvárat , a földvárat ők építették, és a Duna mentén. Kal- Kel- Gal- Gel- kezdetű települések őrzik a nevükel, pl. Kalocsa. A breton kelták népviselete és motívumai ugyanazok, mint a miénk. Északon, a szlovák határnál is vannak nyomaik, de amikor előkerültek, rögtön odaépítettek egy nagy autóparkolót, hogy lefedjék. Kis emlékhely áll csak. Atilla halála után űzték, vitték el őket a rómaiak.
@@magyartortenelem4735 Tán meg kellene hallgatnod az előadást, mielőtt kommentelsz. :)
Meghallgattam ismerem. Semmi olyan újdonságot nem állít, amiről a történészek eddig nem tudtak volna. Azt is elmondja, hogy fogalmuk sincs, hogy mikor került az ázsiai gén a honfoglalókba. Ő maga mondja hogy akár 10.000 éve is lehetett, szóval nem értem mire fel hiszik egyesek, hogy azokat a géneket a hunoktól kaptuk a hunok előtt több ezer évvel. Azért nem ül le vele szakember beszélgetni, mert lehet hogy jó genetikus szakember, de történelmi kérdésekben hülyeségeket beszél. Amúgy is, egy genetikus honnan tudja, hogy az az ember milyen nyelven beszélt? Ezt ő maga is elmondja, hpgy a vizsgálat nem alkalmas nyelvi kérdések vizsgálatára, így a finnugor kérdés vizsgálatára sem. Az összes ilyen genetikai vizsgálat túl van lihegve. Semmit nem képesek se bizonyítani, se cáfolni, mégis a nagymagyarok már olyanokat állítanak, hogy megdőlt a finnugor eredet, meg mi voltunk a hunokmerthogy a genetika. Önnek lehet tudni kellene értelmezni amiket mond. Nem elég csak megnézni az előadást.
@@magyartortenelem4735 Ezért kell a többi tudományággal összevetni, ami eddig nem történt meg. Pl. hogyan kerültek a Kárpát-medencébe 7000 éves rovásleletek? Miért titkolják a hivatalos "tudósok"? Vagy miért titkolják, hogy a honfoglaló sírok tele vannak szkíta mellkeresztekkel? Csak nem azért, hogy meg ne dőljön a finnugrálás elmélete - is? Ez csak néhány adat. :)
th-cam.com/video/kyLAyFr7SYE/w-d-xo.html
Ez azt is jelenti, hogy nem volt honfoglaló köznép, csak honfoglalás kori köznép.
Tehát igaza volt László Gyulának és elődeinek. A honfoglók CSAK a Hampel A csoport.
"nagymagyarok már olyanokat állítanak, hogy megdőlt a finnugor eredet" - le van maradva, most már az MTA nem állítja ezt, csak a nyelvrokonságot.
Már anyelvrokonságot sem sokáig...
Most jut eszembe hogy 2018 tavaszan mutattak a Sved TV-ben hogy megvizsgaltak egy 400-as evekböl valo uralkodoi i sirt ami Magyar de esetleg Horvat lehetett.
Karoy Varszegi Tudnál linket adni hozza! Nagyon érdekelne! Köszönöm!
@@barbaratomori5488 Probaltam utananezni de nem talaltam. Szerintem egyszerubb lenne valahogy felvenni a kapcsolatot Lotte Hedeager-rel mert ö azt mondja hogy az asatasai arra mutatnak hogy a Svedek elsö kiralyai a hunok voltak. Az is jo lenne ha Magyarorszagrol jönnenek ide kutatni maskulömben soha nem tudjuk meg az igazsagot. A törtenelem hamisitasban nagyon elöre vannak en is meg vagyok lepödve meg rosszabbak mint a Szlovakok Vagy a Romanok. Pl. egy atlag Sved a hun szot vagy a szkitat soha nem halotta a Magyarok kalandozasai semillyen törtenelem könyvben nem szerepel. Ha esetleg megis rabukkanok arra a TV musorra akkor ertesitelek.
@@barbaratomori5488 Szia! A film keszitöje Jonathan Lindström arkeolog. Sajnos ezt a filmet nem talaltam de mas filmjei fent vannak a YOU TUBE-on.
Karoy Varszegi
Köszönöm szépen!
Jövevényszó helyett, jobb lenne a rokonítható szó kifejezés.
Van egy kompjuter jatek aminek az a neve hogy Attila - Viking Forefathers ( Attila a Vikingek Ösapja ) . Lehet hogy ezt mar mindenki tudja rajtunk kivul?
Atilla fölsorol akkori európai népet mint alatvalóját...gótokra emlékezem a sok közül."Korabeli beszámoló szerzője, Priszkosz rétor is három viking sagában és a Nibelung-énekben is fontos szerepet játszik...."netröl
Bereczki Zsolt Szegedi Tudomány Egyetemről írt doktorit az avarok trepanációs szokásairól szegedma.hu/2013/07/koponyalekeles-avar-modra-szegedi-kutato-tolmacsolasaban-fotok
Nagyon visszafogott és óvatos. De a lényeg kiolvasható: a finnugor kapcsolat nem igazolható. Az uráli származás meg egyenesen cáfolt.
Ezt erdemes elolvasnod:
www.nature.com/articles/s41598-019-44272-6.epdf?author_access_token=00TtB63Zf2yKRo_3ilTiYNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0M053DCz237sjslQ9T4RP0Mj0jWmOHFgHnNJCHkzxJB8vgJKQ6SLYrb531LRmPA9OVD8NwHBaulukrZXmwplI8ymnHo3vUXQpJsUUHzfYYlHQ%3D%3D
A 'finnugor kapcsolat' nyelvrokonsagot jelent es itt genetikarol van szo. A ketto nem feltelenul fugg ossze, sot, inkabb nem. Hiheetetlen, h ezt 2019-ben meg magyarazni kell. Egyebkent egy nem olyan regi kutatas kimutatott genetikai kapcsolatot a mai manysi, ill az Ural kornyeken elo nepekkel: We genotype close to 5000 samples from 46 Eurasian populations to show the presence of N3a4-B539 lineages among Hungarians and in the populations from Ural Mountain region, including Ob-Ugric-speakers from West Siberia who are geographically distant but linguistically closest to Hungarians. This sub-clade splits from its sister-branch N3a4-B535, frequent today among Northeast European Uralic speakers, 4000-5000 ya, which is in the time-frame of the proposed divergence of Ugric languages.
'Y-chromosomal connection between Hungarians and geographically distant populations of the Ural Mountain region and West Siberia.' a cikk cime. Keress ra.
@@bsan141 Erre a hülyeség gyűjteményre már válaszoltam egyszer egy másik kommentnél, lásd ott.
Elhanyagolható mértékű a manysi és egyéb Ural környéki népekkel a genetikai kapcsolat. - Felejtős...
Ez azt is jelenti, hogy nem volt honfoglaló köznép, csak honfoglalás kori köznép. Tehát igaza volt László Gyulának és elődeinek. A honfoglók CSAK a Hampel A csoport.
th-cam.com/video/kyLAyFr7SYE/w-d-xo.html
A Dalai láma felavatásakor ugyan csak ezt a preparációt végzik el a harmadik szem felnyiásához
Talán le kellene porolni Körösi Csoma Sándor tanulmányit, ha még megvannak az MTA irattárában.
Padányi Viktor adatait javaslom elemezni.
Különös, hogy napjainkban az igazság még mindig tabu egy EU-s országban. A saját igazságunkat a saját tudósaink és politikusaink is tűzzel, vassal üldözik. Kitől kapják a megbízást, hatalmat és pénzt hozzá?
Török is Szentendrén tett egy olyan kijelentést, hogy győzött a finnugor elmélet. Árpádok török nevet viseltek, az Árpád ház Attila/Atilla utódának tartotta magát egy olyan időszakban, mikor Atilla megítélése nem volt hízelgő rájuk nézve.Nincs bajom az ugor elmélettel, de a többivel együtt kell említeni.A nyelvet senki nem vitatja, de a hun-sumér vonal kihagyása érthetetlen számomra.Főleg úgy hogy a bejövő, az ország déli részein megtelepedő bejövőket nem említik, holott hun utódok, avarok.
Érdemes volna azon is elgondolkodni, hogy állítólag Julianus tudott kommunikálni a Magna Hungaria -ban élő magyarokkal. Ha magyarul beszéltek, akkor az segíthet annak megértésében, hogy a honfoglalók itt találták-e a magyar nyelvet vagy hozták magukkal.
Nem a magyarok hozták be a finnugor nyelvet hanem az őseink
Hmmm, bocsánat! A történelemben, illetve azzal kapcsolatban EGY biztos dolog van! Történetesen az, hogy SEMMI sem biztos!!! Bakegerek...
Kíváncsi lennék a saját genetikai állományomra. Kinézésre elég mongolos az arcom. Kerek arc, erős arccsont, kicsi szem, és száj, rövid nyak. Anyai ágon a család mind ilyen. Necces, hogy sok ázsiai beütést találnának. :)
79 dollárnyi forintért megtudhatod: www.familytreedna.com/products/family-finder
Ennyire kíváncsi nem vagyok. :)))))
nem vagyok ti kunok??? vagy a felmenők nem a Kunságból származnak?
@@attila5529 Nem javaslom most mikor genetikai alapon készitik a kidöglesztésre a kaját permetet stb...jobb ha nem bolygatod eddig is elvoltál nélküle -megértelek én is kiwi vagyok de jobb nem bolygatni a hangyabolyt.
Hello kedves barátom, hogy vagy? Kedves megjegyzésed felkeltette a figyelmemet, ha nem bánod, a nevem Larry, mi a neved?
Tehát a honfoglaló leletekben NINCS finugor elem. 54perc.
így van, viszont a mai baskírokban van+ van bennük tatár is, de ami közös bennük és bennünk az az onogur génállomány.
trepánácio , fejfájás ellen, nyomás ellen, buzogány,tompá báltás ütések
Mint történész az lenne a kérdésem hogy Török Tibor miért gondolja hogy a mai Mongólia területéről származó markerek az eredeti ősmagyar genetika? Ezek az ázsiai vonalak ha az összképet nézzük erősen kisebbségben voltak és mindenhol az európai genetikai származás dominált ahogy a grafikonok is mutatják. Az arcrekonstrukciókból szintén a túlnyomó europid többség jött ki, tiszta mongoloid ha jól tudom nem is. Tehát történt egy keveredés ahol a többségében europid népesség elkeveredett egy a mai Mongólia területéről származó kisebb népességgel a hun korszakban így jött létre a magyarság. De ebből miért következteti Ön azt hogy hogy az igazi magyar ág a Mongóliából származó? Ez sokkal inkább tűnik egy idegen behatásnak, mint valós eredetnek. Alátámasztja ezt az is hogy eddig a mai Mongólia terültéről semmi nyomát nem találták annak hogy bármikor is magyarok éltek volna ott.
Nem hiszek abban sem hogy a Honfoglalók nagyon kevesen lettek volna és hogy a mai magyarságnak csak ilyen kis mértékben van köze hozzájuk. Ön is beleesett abba a hibába hogy kizárólag az ázsiai genetikával rendelkező Honfoglalókat fogadja el igazi magyaroknak, és az ázsiai genetikát igazi magyar génnek, közben nem vesznek tudomást arról a 80-90%ot kitevő köznépről akiknek teljesen európai genetikájuk volt, őket honfoglalás előtti helyi elemeknek sorolják be a mai magyarság genetikája kapcsán, pedig ők is ugyanúgy a Honfoglalók szerves részei voltak. Csak egy példa ha találnak mondjuk egy mai magyart aki az R1a-M458 haplocsoportot hordozza akkor ezt ma beteszik a nem magyar, szláv eredetű minták közé csak mert ma főleg a szlávok hordozzák viszont az az ember ősei simán jöhetett a Honfoglalókkal is, hiszen tudjuk hogy szlávokkal is történt érintkezés még a Kárpát Medence előtt a maguk tanulmánya szerint is.
Érdekes még az is hogy a tanulmány kimutatott nagyjából 10 embert akik az N1a markernek egy leágazását hordozták, ezt maguk betették az "ázsiai hun" és "xiongnu" eredet közé csak azért mert ez a marker jelenleg hozzájuk van legközelebb. Azt már nem írták oda hogy az N marker egy hagyományosan Uráli népeket összekötő haplocsoport, ami szerte Eurázsiában elterjedt a mai Finnországtól Mongóliáig. A Szibéria egy részét kis meghódító Ázsiai hunokban is valószínűleg a korábbi keveredés miatt jutott, mert ekkor tájt az Uráli népek elég nagy területet fedtek le Eurázsiában és csak később a Türk és Szkíta expanzió miatt húzódtak északabbra . Szóval ez így kicsit félre vezető, hiszen nem igaz hogy a Honfoglalóknak abszolút semmi köze nem lett volna az uráli népekhez. A finnek ugye az N1c-t hordozzák tehát hozzájuk nem viszont a szibériai uráli populációhoz nagyon is volt.
Nekem az az érzésem hogy maga és az Akadémia is a saját kis igazságukat hajszolják, nem hajlandóak kompromisszumra. Nyilvánvalóan hamis azt állítani hogy genetikailag az ősmagyarságnak semmi köze nem volt az uráli népekhez, de igen volt ezt korábban Raskó kollégája is kimutatta, viszont az Akadémia felől az is téves álláspont hogy a hunokhoz se volt semmi közük. Miért nem férhet meg egymás mellett ez a kettő? Miért csak ez a két szekta van? Simán ki lehetne mondani azt is hogy az ősmagyarság genetikailag több eredetű, több gyökerű: egy részük uráli származású, más részük iráni származású, harmadrészük hun származású. Erről kéne kiadni egy közös nyilatkozatot és ez fedi leginkább a valóságot. És ezek közül nem szabad levágni egy gyökeret sem mert abból csak szekták lesznek, káosz és széthúzás.
Pepaā
0ppp0ppzfxbchnyvxicngxnxjnxndjjcbucnu787_5784837&7_87&77';''+-5;'-&;'-"-;'75757465√÷×|×
"Szóval ez így kicsit félre vezető, hiszen nem igaz hogy a Honfoglalóknak abszolút semmi köze nem lett volna az uráli népekhez. A finnek ugye az N1c-t hordozzák tehát hozzájuk nem viszont a szibériai uráli populációhoz nagyon is volt."
Az N1c az Y-DNA, míg az N1a mtDNA, vagyis kevered az apai és anyai ágat. N1c nagyon ritka a mai magyrokban.
Töröknek tehát igaza van, hogy a honfoglalóknak semmi közük nem volt a finnugorokhoz.
@@Hype60 De volt, 7-ből 2 férfi honfoglaló az n1c markert hordozta, ez durván az 1/3 uk:
doktori.bibl.u-szeged.hu/1386/1/PhDertekezes_CsanyiB.pdf
törökék csak mtdna vizsgálatot csináltak (kizárólag a vezetői rétegét), Raskóék Y dna-t és a köznépből is válogattak.
@@МолчатДома Az egyik az, hogy ez a kettő rokon volt, vagy testvérek vagy apa-fia. A másik, hogy eddig vizsgált tizen valahány mintából egyik másik sem lett N1c (már több van mint 7).
Egyébként Xiongnu múmiákban is találtak N1c-t, tehát belső ázsiában is jelen volt. Így figyelembe véve Törökék eredményet sokkal valószínűbb, hogy ezt is onnan hozták, mint a keleti mtDNA-kat.
Sorry! Mégegy... : érdekes módon, K.Weisgerber(?) is hasonlókat gondolt, jóval a genetikai eredmények megszületése előtt! Ez nem lehet véletlen! Csak a szemellenzős "profiknak"! ? Ja, Ő nem magyar volt? Háát neem? Háát dee!
Miért nem lehetséges 1000 ev alatti lakosságcsere? Tatár, torok, nemet, orosz?
A hülye agyad a hun