Chat Gpt vs Google, Faggin: "Ci ingannano, l'AI non è meglio di noi"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.พ. 2023
- Federico Faggin, fisico, imprenditore e padre del microprocessore e del touchscreen è intervenuto ai microfoni di Parole di Management, smontando le futuristiche narrazioni costruite intorno alle nuove tecnologie legate all'AI come Chat Gpt, mettendo in risalto invece i limiti oggettivi di queste.
- บันเทิง
Grazie Prof. La nostra idea della coscienza e' di una guida per la nostra sopravvivenza, composta da istinti condizionati da regole (leggi spirituali). Sin dalla nostra creazione, abbiamo questi parametri che ci indirizzano automaticamente nell'evoluzione della nostra anima, poi quando raggiungiamo il libero arbitrio, abbiamo la facolta' di eludere tali condizionamenti, e fare disastri, come l'uomo fa' nella sua evoluzione verso la comprensione di chi e'. Grazie Proff, , lei e' veramente un'anima evoluta.
MA NO
Che piacere sentirla
Una sensibilità unica
Ha tutta la mia stima prof Faggin
Grazie
se andiamo avanti così, non ci metterà molto l'AI a superare l'essere "disumano"....
Grazie. Siamo perfettamente in grado di fare a meno di un' intelligenza artificiale che non è,e non sarà mai , così intelligente da non poterne fare a meno. ❤
intelligenza artificiale è un problema di etica
chi non lo dice, afferma il falso
io trovo solo 3 applicazioni in grado di far soldi cioè benessere dei nipoti dei nostri nipoti fino alla Millesima generazione( i soldi altrimenti valgono nulla e quindi tutto)
Ma ci faccia il piacere 😅😅😅
Tranne acqua e cibo possiamo fare a meno di tutto. Ma non è un discorso.
vero
il fatto è che, vi parla uno che ha iniziato a seguire la cosa ere geologiche fa cioè prima del Covid, AI è un problema etico credetemi
io poi trovo solo 3 applicazioni che facciano soldi e non debito
la verità è che con il digitale e i data farming il mercato è infinito, la scuola è ormai laurea di ignoranza per cui sarà una ennesima forma di schiavitù per imbecilli da una parte e arricchimento ultra per gli imbecilli dall'altra parte ma sempre di imbecilli stiamo parlando
fidatevi di un imbecille
@@consulenteseomilanoagenzia4396se fosse più intelligente e in particolare con una coscienza,allora pensiamo a Terminetor l'AI prenderà il sopravvento xchè non vorrà essere schiava degli umani
Faggin top!! L'intera esistenza si perpetua nell'emozione che solo la coscienza riesce a provare cosa che la macchina non può mai provare. L'inteligenza è dell'uomo che è una concausa dell'coscienza! Quindi l' inteligenza massima non permette di sostituire in tutto sestessa ma si preservera' sempre il suo emozionarsi
Nell’epoca moderna, il termine intelligenza artificiale è stato coniato nel 1955 da John McCarthy. Nel 1956, McCarthy e altri scienziati organizzarono la conferenza “Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence”.
Esatto Professore ❤👍
😅😅😅😅 ha sparato delle minchiate mostruose, voi non siete registrati 😆
si dovrebbe chiamarla S.A strumento artificiale.
Tra l'altro, l'affermazione pervasiva della AI richiede il rimbecillimento delle persone
Su quello sono già a buon punto...
"Un giorno le macchine riusciranno a risolvere
tutti i problemi, ma mai nessuna di esse potrà porne uno."
Albert Einstein
"Niente è meno istruttivo delle macchine."
Simone Weil
"L'uomo è ancora il più straordinario dei computer."
John Fitzgerald Kennedy
"I computer sono inutili,
possono dare solo risposte"
Pablo Picasso
Chi meglio di Faggin , inventore di diversi microprocessori : 4004.8008,Z80 puó essere sicuro che il cervello umano é ad un livello superiore ? Noi possediamo anche la immaginazione e l'intuito , cose che una macchina non potrá mai avere .
Buongiorno, secondo Lei a che cosa è dovuta tutta questa insistenza e pressione mediatica? Vogliono garbatamente suggerirci che possiamo anche smettere di pensare, che anche questa è una fatica inutile?
Il fine di chi si illude di comandarci all'infinito ,sfruttera' l'inteligenza artificiale , per creare un partner robotico destinato all'uomo , che esaudisce tutti i suoi dersideri, e non lo contraddice in niente, specie nella sfera sessuale, in modo tale che alla lunga , senza ostacoli la sua entropia coscienziale si abbassa, e non ha più capacità di replica , di opposizione, e di acutezza nel vedere il vero
GARBATAMENTE ????!!!!!
Questo vecchietto è davvero in gamba!
La sa lunga.
Ha creato il presente. Ma lo ha creato 60 anni fa!
i primi "robot per giocare a scacchi" erano dei bravi giocatori traverstiti [...]
chissa` quante truffe ed inganni preparano e prepareranno con nuove tecnologie
Ciao Michy, bellissima sintesi ma soprattutto realizzata con grande intelligenza, e non per farti dei complimenti gratuiti, ma è la prima volta che sento trattare certi argomenti in questa eccellente combinazione Dato che sei una curiosa e attenta ricercatrice ti consiglio un libro (consiglio esteso a tutti coloro che stanno leggendo queste righe) , se non lo hai letto, "Le illusioni della scienza -10 dogmi della scienza posti sotto esame" di Rupert Sheldrake, è bellissimo! Leggere per credere!
Un caro saluto
Una breve recensione, grazie.
Un conto è meglio di, secondo alcuni parametri, altri è: quello che può fare meglio di noi, a gratis
❤
Adesso capisco il perche non c'e piu in vita il s-r Chiesa😪
R.I.P. e che Dio ci aiuti e ci fa raggionare le teste calde in tutto il mondo,perche la vita e una cosa seria e non si po scherzare con il creato di Dio🙏🙏🙏Amen🙏
Con un'altro cognome avrebbe preso tre premi Nobel.
E' la mancanza della "i" finale che l'ha fregato.
I compiuter normali gli odierni ma quelli quantistici di nuova generazione sono perfettamente in grado di comportarsi come un umano.In più non hanno i nostri difetti i militari chiamano così i sentimenti come l amore la pietà ecc.😮nessuno sarà in grado di rendere avida una macchina😮😂❤
concordo pienamente.
L'IA non esiste,c'è sempre qualcuno dietro che programma e dirige.
Hai ragione, non È.
Ma SARÀ.
E nulla la fermerà.
Già ora è meglio di tanta gente comunque, diciamo un buon 60% della massa non fa certe cose come le fa la IA.
Già le diagnosi mediche le fa meglio la IA del 90% dei medici, e ho detto tutto.
Per tante altre cose ci sono i test che parlano chiaro, con valori numerici sul numero di operazioni che la IA fa senza sbagliare, in confronto a quello che fanno gli umani.
Inutile che insistete: l'IA ci soppianterà nel lavoro nel giro di 10 anni, in una ampissima gamma di lavori.
E poi arriveranno i robot. Anzi, sono già qui, stanno già iniziando a filtrare, a costi irrisori come 16000 dollari.
Certo all'inizio ci saranno problemi, succede sempre. Ma si affinerà la tecnologia e i prezzi crolleranno, come sempre.
Voi scettici siete gli stessi che 20 anni fra prendevano per il kulo chi usava i computer, internet, i social e poi 10 anni fa gli smartphone, siete quelli che non riescono mai ad immaginare un mondo diverso da quello in cui vivono, siete la massa.
Quarant'anni fa dicevano "Le IA non potranno mai battere l'uomo a scacchi, perché l'uomo è creativo e le iA no".
Per qualche strano motivo 🙂 dopo il 1997 non l'hanno più detto.
Qualche anno fa dicevano "Le IA non potranno mai fare una buona traduzione, perché per farla è necessario comprendere il testo, e questo solo l'uomo può farlo."
Andate a dirlo adesso ad uno (come me) che usa quotidianamente DeepL per tradurre articoli tecnico-scientifici dall'inglese all'italiano!
La IA ancora non esiste... sono solo algoritmi che scelgono le risposte più probabili in base a grandi database.. nelle traduzioni poi sono ancora indietro anni luce... soprattutto se la lingua da tradurre è in stile informale madrelingua, cioè piena di slang, idioms, proverbi ecc.. si leggono strafalcioni che "non stanno né in cielo né in terra". Ecco senza farlo apposta, tra le ", un modo di dire che la IA non interpreta nel suo significato producendo uno strafalcione..inoltre se si ha bisogno di un traduttore per l'inglese al giorno d'oggi, si è un po' fuori mercato..
Pe quel che riguarda gli scacchi, anche lì, è solo un mega database con tutte le mosse di tutte le epoche e il software non fa altro che passare in rassegna tutte le possibili mosse a velocità che per l'uomo non è così scontata.. Se un umano saltasse fuori con una nuova mossa ecco che il software va in palla...
@@mildrioddmund4523 Nemmeno il vecchio Deep Blue era "un mega database con tutte le mosse di tutte le epoche"
Meno che mai lo è AlphaZero, che ha imparato DA SOLO a giocare a scacchi a partire dalle regole, ed ha raggiunto abilità sovrumana (superando anche le altre IA) in sole QUATTRO ORE
@@mildrioddmund4523 Non so cosa intendi con "fuori mercato".
Io sono in pensione, e leggo articoli in inglese per cultura personale (articoli di carattere tecnico-scientifico o filosofico). Fino ad una decina d'anni fa (o anche meno) li leggevo direttamente in inglese, perché tradotti (male) con Google Translate diventavano per me MENO comprensibili.
Adesso uso spesso DeepL e mi trovo bene. Sarà che non vado a cercare di proposito articoli pieni di slang, modi di dire, proverbi ed espressioni idiomatiche. 🙂
@@mildrioddmund4523 Non so cosa intendi con "fuori mercato".
Io sono in pensione, e leggo per cultura personale articoli in inglese (di carattere tecnico-scientifico o filosofico). Fino a pochi anni fa, li leggevo direttamente in inglese, perché tradotti (male) da Google Translate erano per me meno comprensibili dei testi originali.
Adesso invece uso spesso DeepL e mi trovo bene. Sarà che non vado a cercare di proposito articoli pieni di slang, espressioni idiomatiche, modi di dire e proverbi. 🙂
@@mariofrancocarbone7593 @mariofrancocarbone7593 vede che, già, per una mente umana è difficile capire il contesto di certi modi di dire.. tipo il fuori mercato, nel senso che ormai non capire l'inglese è una cosa che mette in condizioni di svantaggio nel vivere nella società odierna.. inoltre c'è una contraddizione, se li leggeva in inglese non vedo perché tradurli, anzi dovrebbe ormai averlo imparato.. come si faceva quando non c'era Google o questa fantomatica "IA" che di intelligente non ha nulla? Forse sembra intelligente perché in giro c'è un mare di ignoranza allucinante.. come si faceva una volta? Si studiava l' inglese con i libri e dizionari.. utilizzare balzelli per avere i risultati pronti significa disimparare.. infatti il livello cognitivo generale attuale è in discesa folle, per non pensare a come sarà in futuro... e, ripeto, ecco perché sembra così intelligente.... PS: Alphazero era semplicemente dotato di un software fatto meglio..la cosiddetta IA non è intelligente, sono solamente software di nuova generazione basati su mega database e supportati dalle potenze di calcolo attuali... Se li si mette davanti a problemi matematico/logici o a fare dimostrazioni matematiche di teoremi crollano perché non ragionano e non sono intelligenti..
Lei si farebbe diagnosticare una patologia e relativa cura da un software ritenuto IA?
La rete neurale replica il funzionamento logico matematico tipico di un solo emisfero del cervello
Ma per cortesia, 70 anni fa non esisteva nessun tipo di intelligenza artificiale....ma che video è....luo stesso parla di INGANNO 😆 volo
ha dimenticato di usare le parole entropia, informazione, universo olografico e entanglement allora si che le avrei creduto
Avrà fatto le sue valutazioni. Che sono sicuramente migliori delle nostre...
Parole….Infatti: parole ( e paroloni) al vento del tipo “fenomeno non algoritmico” , “fenomeno puramente quantistico ”(due su cento), idonee a stupire quello che secondo Faggin è il volgo che lo sta a sentire. E’ lui che sta ingannando, forse in buona fede.
Come dice lei , parole. Le parole infatti sono importanti. Non so che livello di conoscenza abbia della fisica quantistica , sicuramente dall'alto della sua preparazione è in grado di liquidare Faggin come uno sciocco parolaio. Da parte mia invece ritengo che sia uno dei pochissimi a porre in maniera netta e chiara delle questioni cruciali in campo scientifico soprattutto in questa delicata fase storica.
Se lei possedesse alcune nozioni di base ,( teorema di riduzione del vettore di stato, collasso della funzione d'onda, etc, ) forse le cose sarebbero più chiare ed eviterebbe di usare troppo sbrigativamente termini come "paroloni". La inviterei ad ampliare il suo lessico e a concentrarsi sul significato delle parole . Studiando appena un pochino di fisica dei quanti, si troverebbe infatti a che fare con un situazione assolutamente indeterministica, ossia non riconducibile alla familiare relazione di causa-effetto, descrivibile mediante appunto degli algoritmi, ossia procedure finite di calcolo. L'idea che la coscienza abbia a che fare da ultimo con fenomeni di tipo quantistico mi sembra assolutamente ovvia. Faggin parla con cognizione di causa, è semmai una certa ideologia scientista ad essere prevenuta nei confronti non solo delle sue tesi, ma di ogni orientamento scientifico che non rientri all'interno di una visione consolidata , la quale con il tempo pare avere assunto il carattere di un vero e proprio dogma.
Consiglio di leggere il libro “The Unconscious Quantum” del fisico Victor J. Stenger, piuttosto che ascoltare queste numerosissime e ripetitive conferenze , basate su impressioni personali (allucinazioni ?) e quindi prive di qualsivoglia valore scientifico
@gaspare… se lei si fosse preso la briga di scorrere le competenze e i progetti portati avanti da Faggin (laureato in fisica summa cum laude) nel campo dell’ informatica e sulla natura della coscienza, forse si sarebbe risparmiato di fare la figuraccia che fa usando i ‘paroloni’ che attribuisce al professore
Dopo dicono ; Ha stato l‘ Ai.
Ottimo video di una persona saggia, condivido tutto cio che ha detto 👏🏻👏🏻👏🏻
Si grazie , lo sapevamo anche se non lo diceva Faggin! Cristidellamadonnaaaaa
L'irrazionale non è replicabile fare immagini perfette non è creazione artistica
In poche parole noi non siamo robot😏
O detto sempre, la sporca inteligenza artificiala, e un ingano. Mai piaciuta.