Não há precedente histórico? Podemos citar um monte de exemplos de trajetórias de desenvolvimentistas bem sucedidas, tais como Finlândia, Coreia do Sul, Malasia, Singapura. Evidentemente o obstáculo político é sempre fundamental, mas não creio que seja verdade que será universalmente intransponível sem revoluções.
"A falta da evidência não é evidência da falta" Carl Sagan - O mundo assombrado pelos demônios. De outro modo, a argumentação apresentada é pertinente porque são fatos históricos, que até aquele momento jamais poderiam ser alegados como possíveis. E a burguesia sem qualquer referência revolucionária anterior foi lá e fez a sua revolução. Mas antes, a classe fez a sua experimentação até o alcance do poder. Portanto, o nacional desenvolvimento de fato não terá condições de dar resposta para a crise. Mas pode ser bastante útil para apenas começarmos.
No caso do Brasil se tornar socialista e buscar sua independencia, como lidariamos com um embargo dos EUA e da Europa? e tem como ter certeza que conseguiriamos desenvolver uma industria assim como a uniao sovietica e a china conseguiram? e alem disso, conseguiriamos lutar por alguma esfera de influencia, ou seriamos apenas os protegidos da china? cuba por exemplo apesar de ter bons indices de saude e educaçao, nao consegue desenvolver tecnologia em parte por causa do embargo que sofreu
@@guilherme100ful eles tem mérito em terem conseguido armamento nuclear, porem a industria norte coreana nao se compara a chinesa,soviética ou americana
@@guilherme100ful Coreia do norte não é socialista, cara. É uma monarquia absolutista hereditária, é absolutamente o oposto do socialismo. Tanto que politicamente o país é mais próximo de se classificar com a Arabia Saudita do que com Cuba, por exemplo.
@Ana Clara Moreira Eu estou falando a coreia do norte. Eles são "tão" socialistas que removeram QUALQUER referencia a socialismo da sua constituição por ficar no caminho daquilo que eles realmente são, uma monarquia absolutistas.
O Nelson Marconi da FGV deu seminários de neodesenvolvimentismo esses tempos. Foi gravado e já deve ter online. (Ele foi coordenador de campanha do Ciro ano passado)
Gente, eu amei esse vídeo. Comecei a estudar teoria da dependência e recorri a um dos seus vídeos, agora o TH-cam me recomendou esse. Que conteúdo maravilhoso, parabéns!!! Pra galera dos comentários que estão se questionando sobre uma revolução eu indico os vídeos do Theotônio dos Santos, ele faz questionamentos excelentes sobre a possibilidade da superação dessa dinâmica de dependência.
Uau! Que aula, menus amigos. Cê caprichou ainda mais na capacidade de síntese, clareza e riqueza do conteúdo dessa vez. Muito obrigado, Humberto. Eu, inclusive, começarei a ser apoiador do canal a partir desse mês :)
Quando aceitou neoliberalismo como ferramenta de desenvolvimento, a tal social-democracia perdeu lado social e, no mesmo tempo, agrediu democracia até a morte. Foi erro fundamental, cometido na Europa sob comando dos USA. No Brasil esse processo começou com governo FHC e hoje estamos acompanhando, assustados e anestesiados, conclusão desse triste processo...
Neoliberalismo na Europa vem com a UE. A Alemanha é a centralidade econômica da Europa, ela impõe sobre os outros países a agenda de uma burguesia supranacional que mora em Mônaco, mas tem ativos por toda a Europa, diluindo barreiras de entrada e fronteiras nacionais que controlam o fluxo de imigrantes e capitais, facilitando a entrada de mercadoria e mão de obra onde querem, causando caos e convulsão social devido a invasão de imigrantes pra dividir recursos e serviços com a classe trabalhadora nativa, num contexto de queda de emprego industrial, que sentindo assim a qualidade de vida caindo e vai se radicalizando, comprando muitas vezes como podemos ver, o discurso nacionalista pró capital (e nao o discurso nacionalista revolucionário), alimentando novamente o fascismo (semelhante a como rolou na republica de Weimar, quando a Alemanha era periferia da França e Inglaterra).
Pena que foi a teoria marxiana que perdeu a hegemonia para a social democracia, neoliberalismo foi só 50 anos depois. Mas deve fazer sentido para alguém essa afirmação
@@carlpissatto1198 Neoliberalismo na Europa vem com Reagan e Thacher. USA pressionou países europeus aceitar neoliberalismo e com passar o tempo a social-democracia da Europa fez vários compromissos, corrompendo lado social a favor da "eficacia econômica" e agredindo democracia a favor de autoritarismo e burocracia. A Alemanha é, sim, força central da Europa, impondo agenda da elite financeira internacional. Ultimamente, fascismo, mascarado mas fascismo, está de volta nas três províncias alemãs... Abraço!
E o que explica os nórdicos que defendem a necessidade de reformas que mitiguem os efeitos super danosos do capitalismo em prol de um Estado de bem estar social e a necessidade de ampliação da democracia para além da esfera política, apontando para a emancipação do trabalhador; terem conquistado índices altos de IDH, de saúde, segurança, educação, trabalho, políticas de bem estar social, igualdade de gênero, desemprego, salários e legalizações? O Uruguai está progredindo também - a nível de américa latina - com medidas assim que buscam reduzir os efeitos do capitalismo. E as experiências revolucionárias que tivemos na história, foram falhas, a URSS se transformou num governo ditatorial e a Coréia do Norte hoje sofre com um governo ditatorial também.
Se você está questionando os limites do desenvolvimentismo e social democracia por sofrerem influência da política, imagine só a aplicabilidade dessa revolução brasileira, é bem mais difícil e improvável de acontecer. Acho que no mínimo para chegar a este ponto temos que chegar primeiro em uma social democracia. Tem que ter muita maturação pra chegar nesse estágio aí revolucionário. No mundo financista de hoje eu acho quase impossível qualquer nação do mundo ousar romper com estruturas nesse nível sem um regime de transição que dê um suporte evolutivo economicamente.
Essa ruptura não é possível num país democrático e tão polarizado como o Brasil. Esse tipo de revolução leva tempo e na democracia, os planos de governos são sempre mudados de acordo com a agenda partidária. Sem falar do poder moderador da República que põe o dedo em tudo o quanto é tipo de ruptura: exército. Vão passar o século inteiro nessa de revolução a cada eleição.
A idéia de romper com este sistema é fantástica! Mas, a que preço? Sim, pois por mais que se explique, fale, refale e bababa...as pessoas continuam bombardeadas pela ideia de curral, de gado. Continuam pensando que não fazem parte da paisagem, preferindo assim, seguir no curral, como gado, que é alimentado conforme o dono da casa grande quer. O capitalismo juramentado, para a maioria, sempre será mais atraente. O capital transforma pessoas em seres egoísta, a fim de qualquer coisa para ter seus desejos atendidos. É "FROIDIS"!
teve gente q n entendeu...ele n esta falando q o pdt esta errado ou q o desenvolvimentismo n funciona...ele disse q pra termos sucesso com ele precisamos antes de hegemonia politica, para q ela n atrapalhe
Tudo que é dito no vídeo é correto, mas a grande questão é: a revolução brasileira é possível? Não. E inclusive se há espaço para se falar sobre tal revolução é graças aos social-democratas. Na minha visão, o nacional-desenvolvimentismo é a única saída no momento.
Acredito que o caminho 'e pavimentavel. Nao adianta esperar que ela aconteca simplesmente, mas comecar a espalhar a ideia. Se dissermos *nao* ela simplesmente nao acontece (ela so se torna impossivel se todos desistirem dela, nao 'e uma pessoa ou outra quem decidira sozinha). Existe muito material que pode ser lido e distribuido sobre a importancia da Revolucao Brasileira, existe a coluna Prestes, por exemplo, que inspirou revolucoes em outros paises. A revolucao pode ser pavimentada primeiro pela conscientizacao e percepcao da ideologia dominante no individuo. Ainda ha muita desinformacao e resistencia, pois fomos criados pra acreditar que (nao estou afirmando que vc reproduziu esse discurso, antes de mais nada): 1. Comunismo 'e coisa de gente "ma" ou revoltosa, ou ainda "vagabundos". Existe muito odio incutido na cabeca das pessoas por ideologia. Quando a sociedade 'e quase que na totalidade imersa por uma ideologia ela passa facilmente despercebida por olhares menos atentos e fortemente adestrados. 2. Ideologia 'e coisa de gente idealista; como se nao vivessemos imersos em ideologia em tudo: desde o que vestimos, como nos relacionamos com nosso trabalho (culto ao produtivismo), fetichizacao da mercadoria. Alias, tudo 'e mercadoria hoje em dia; seja moradia, alimentacao, agua, saude, afetividade (desde relacionamento basico com outros ate sexo e pegacao), so nao conseguiram ainda se apropriar do ar que respiramos. Ate mesmo a tragedia, a dor e a desgraca humanas viram espetaculo televisivo ou jornalesco pelo qual pagamos. A solucao pra um sistema doente 'e o remedio basico de sempre, i.e., armamento, aumento de taxas de juros, privatizacoes, ideais de liberdades gritados aos ventos como se nao fossem especificos da defesa da propriedade privada. A depressao que abate nossa geracao 'e combatida com remedios vendidos por uma industria farmaceutica. Nunca se falou tanto em bem-estar como ultimamente. 3. Nos imputam a pecha de "idealistas" ou "ideologos" sem perceberem que toda a historia e politica, mesmo a ciencia, nao podem ser destacadas de uma ideologia, defendem uma tecnocracia como ideologia (ainda que nao a admitam como tal), que definira os rumos do pais como naturais, como se nao houvesse toda uma estrutura de estado aparelhada por uma elite burguesa, vendendo sua ideologia a precos ora razoaveis, ora muito caros. A ideologia burguesa so pode reproduzir o status burgues, posto que 'e sua imagem e semelhanca, enquanto a ideologia comunista reproduz em seu discurso as solucoes para problemas historicamente observados, nao 'e a toa que sua base 'e o materialismo historico. 4. Revolucao significa simplesmente pegar em armas, etc. como se nao houvesse nenhum trabalho de base anterior a isso. Um trabalho de conscientizacao de classe, organizacao em grupos de interesse dos trabalhadores, sindicatos, partidos, organizacoes e coletivos, pela reivindicacao das suas pautas. Ora, somos a maioria, ainda podemos votar! Caso nao consigamos pelo voto, entao vamos [hoje nao ABIN]
@@deadbeef9478 como você explica a existência dos famosos "pobres de direita", além do fato deles obviamente estarem imersos numa ideologia que "chega primeiro" na fila? Como uma pessoa pode concordar com aqueles que os exploram?
@@noisyboy7443 crie o medo do desemprego (uma das funcoes do desemprego no capitalismo), crie toda uma cultura workaholic onde os fortes sao aqueles q "dao o sangue" e "vestem a camisa". Crie uma estrutura socioeconomica e uma ideologia onde "nao ha alternativa" a nao ser a submissao 'a exploracao, individualismo, empreendedorismo. Crie falsas teses de meritocracia e os convoque a lutarem a deixarem de ser "preguicosos". Crie uma ideologia baseada no consumo como a baliza para a subjetividade, assim sempre pensarao em consumo como meio de qualidade de vida. Alimente-os com falsas esperancas na mais cruel das mentiras sociais: a crenca de liberdade (como a possibilidade de escolhas concretas e factiveis para todos) no capitalismo. Faca-os defenderem sua escravidao sem perceberem como sao escravizados e acharem isso normal. Dai surgem as ideologias/frases de "o mundo eh assim mesmo", "socialismo eh utopia", pois toda as esperancas, por mais sacrificios q possam exigir lhes foram tomadas. Mas pra isso, demonize e criminalize (usando da religiao, se possivel) as experiencias socialistas dizendo-as piores que um dos maiores crimes da humanidade: o H0loc4ust0. Se pararmos pra pensar bem, requer muita crueldade manter as pessoas na miseria e sem esperancas de dias melhores. Nao 'a toa muita gente se mata ou se droga, pra esquecer do sofrimento
hmmmm.... então pelo que entendi o capitalismo permiti que o individuo pobre sem recursos partindo de uma ideia que tenha potencial lucrativo possa crescer tanto em riquezas qto em intelecto e é isso que incomoda as "elites" já estabelecidas no auto da pirâmide. Mas essas politicas sociais de distribuição de renda que ficaram populares nos governos passados, elas não impedem o individuo de se desenvolver?
A Coreia do Sul é um case de sucesso onde a ferramentaria do desemvolvimentidmo foi aplicado. E o mais interessante é que foi um nacional desenvolvimentismo de DIREITA !!!
Quanto menor for a renda per capita de um país mais fácil é aumentá-la. A da Índia ainda é de menos de US$2K (mesmo em crise a nossa é de quase 10K). Menor renda geralmente indica que ainda há muita gente a margem do sistema, basta incluí-las (normalmente com trabalho precário e mal remunerado), que você consegue ter crescimento por um bom tempo.
@@Vivico_123 O que é engraçado, é que a China ainda era mais pobre do que Índia na sua fundação em 1947, e que agora já ultrapassou o Brasil, e está em vias de ultrapassar países europeus do leste ou do sul, como o meu. A China têm uma infraestrutura incrível, com comboios bala que cobrem quase toda a nação, enquanto que a rede ferroviária Indiana pouco mudou da já herdada pela sua época colonial.
@@gabrielcarneiro5419 Olá Gabriel. Existem diversas formas de classificar a China, cada uma com sua argumentação própria, alem de diversas noções do que seria Capitalismo ou Socialismo. Tu tem todo direito de discordar da forma que à classifico - "Socialismo com Características Chinesas". Mas nao é educado me chamar de burro ou pior, xingar muita gente que dá a vida estudando o assunto. Abs.
Sem dúvida é verdade e faz sentido. Porém não fica claro para mim um exemplo eloquente de um lugar no qual o socialismo deu certo e fez uma revolução no qual não trocou déspotas do poder por outros piores, onde não foi totalitarista e genocida. Então, é apenas uma pergunta, este exemplo existe? Para mim é claro a monstruosidade do neo liberalismo, mas não é claro que a resposta seja o seu oposto. Sou todo ouvidos...
outra coisa muito importante é não confundir CONTROLE DE NATALIDADE com DARWINISMO SÓCIO ECONÔMICO. controle de natalidade atinge a todos na mesma proporção. darwinismo sócio econômico atinge proporcionalmente os mais pobres. e outra coisa, nascer menos crianças que o necessário continua sendo descontrole de natalidade.
Não discordo, mas gostaria de saber oq seria esse processo emancipatório, essa revolução brasileira, que você cita. Qual é a ação política que devemos fazer para conseguir essa ruptura? Você já tem algum vídeo explicando esse processo?
Entendo que uma revolução política pode resolver muitos problemas estruturais e de desenvolvimento dentro do nosso país. Mas mesmo com uma revolução, também não sofreríamos boicotes e sanções das nações centrais? O que prejudicaria o nosso desenvolvimento, é o caso de Cuba, por exemplo. Fora que, sem um projeto revolucionário à vista, ainda não é válido tentar buscar um desenvolvimento mesmo que pelas vias atuais?
Para melhor entendimento do que é imperialismo,capital financeiro,exportação de capitais como uma das ferramentas de domínio de umas poucas nações sobre as demais,trustes,cartéis,centralização,concentração e muito mais, favor ler Imperialismo,Estágio Superior do Capitalismo de Vladimir Lenin.
a única solução é uma política de CONTROLE DE NATALIDADE onde o estado seja o responsável pela formação dessa nova geração. pq o justo é que quem faz a escolha seja o único responsável por ela. se hoje a escolha é dos pais e eles não querem ser os responsáveis jogando assim a responsabilidade nas costas de terceiros, é só uma questão de tornar isso uma política de estado. pq do jeito que tá não dá pra continuar, não é justos os idosos da geração passada que criaram seus filhos agora serem obrigados a criarem os netos, eles já cumpriram com a obrigação deles, é a nossa geração que não quer cumprir a dela.
Gosto do seu trabalho, mas vamos lá: Há precedente de desenvolvimento a partir da revolução que você defende? Me parece que, os mesmos motivos que impedem o desenvolvimentismo, impedem a revolução brasileira.
Humberto. Gostei da sua argumentação... mas acho uma falha você pregar que a social democracia falha porque não existe exemplos na historia, mas ser a favor de uma revolução que também não tem precedente. Acredito sim no desenvolvimentismo, mas nos nossos moldes, principalmente educando nosso povo.
Revolução nacional libertadora não tem precedente? Revolução chinesa? Russa? Cubana? E até mesmo as revoluções nacionais como a revolução gloriosa da inglaterra
@@Nady_sco Vi seu comentário e revi o video. Entendi o ponto. Mas não considero que a revolução russa e inglesa não houve uma "periferia violentada", usando os termos do Humberto. A cubana e principalmente a Chinesa acredito ser alguns exemplos que ainda estão muito longe da realidade brasileira.
@Edson Almeida Que foi ta magoadinho que o Humberto meteu o pau na farsa dos ancap e agora fica vindo de madrugada se doer nos comentarios? HAHHAHHA A gente tira seu sono bb?
Amigo, vou repetir a pergunta que fiz no outro video e não tive resposta. Se a mais valia é uma imposição do sistema capitalista, qual a alternativa? Por exemplo, supondo que você queira iniciar um novo negócio. Digamos que seja um tênis que acende uma luz quando alguém pisa (suponha que só você teve essa ideia até então). Ninguém acredita nesse novo negócio, mas você decide arriscar. Pode dar certo ou errado, mas ainda assim você economiza por cinco anos parte do seu salário para comprar o maquinário, faz um plano de negócios, desenvolve o projeto e gasta seu tempo eu algo que no fim pode não agradar o consumidor, resultando na perda de tudo o que foi investido. Lembrando que é um dinheiro que poderia servir para outras coisas. Enfim, você gasta suas economias com o tal maquinário, mas precisa de um ser humano que ajude a operá-la, enquanto você cuida de outras coisas do negócio. No seu sistema ideal, como funcionaria essa relação com esse empregado?
Segundo a lógica golpista deles vc seria um burguês.Mesmo se vc trabalhar até mais q o funcionário.Se tem funcionário e os bens de produção são privados,vc é burguês.Mesmo q vc seja um fudido,vc seria considerado um "pequeno burguês ".Ele não responde pq ele não tem resposta pra isso.
Beleza, entendi seu ponto, mas como fazer essa revolução e essa ruptura? Com guerra? (É sério hahaha) E quem vai cuidar das coisas? Essa pessoa (ou grupo) não vai ser eleito? Ou a sociedade deveria se auto organizar? E quem se rebelasse ou fosse contra a revolução? Guilhotina para todos rebeldes? Hahah Sou social democrata e ao meu ver ainda é possível utilizar o diálogo e o voto e tentar mudar as instituições de dentro, e claro ao mesmo tempo com o povo nas ruas cobrando e fazendo trabalho de base Faltou vc falar das estratégias de como fazer a revolução e a ruptura
Precisamos fortalecer os partidos de esquerda, para junto de um presidente nacionalista conseguirmos maioria no Congresso. "Ain, mas é muita inocência tua acreditar nisso" Beleza, então pega a arminha, chama o PCO e vai lá pra Brasília derrubar o sistema então o/
Para o povo morrer de fome aos milhões igual na urss boa gênio. Não existe aplicação eficiente dos recursos sem propriedade privada. O que tem que acontecer é parar de se submeter aos países ricos e focar no fomento da indústria nacional.
@@ecledisonnascimento9488 Tem jeito não, amigo. Os caras vão passar a vida inteira batendo nessa mesma tecla. A tecla já tá quebrada de ser tanto batida, mas mesmo assim eles continuam batendo...
Humberto, você está falando em Revolução Armada? Como se daria essa Revolução? Porque a gente não tem poderio bélico para manter um processo revolucionário.
SOU ESQUERDA EU ERA SOCIAL DEMOCRATA HOJE SOCIALISTA DEMOCRÁTICO. POREM A SOCIAL DEMOCRACIA E O JEITO MAIS PACÍFICO . SOCIALISMO DE VERDADE AQUI SÓ COM GUERRA CIVIL E COM OS EUA ENTÃO TEMOS QUE MISTURAR AS DUAS IDEOLOGIAS SOCIALISMO DEMOCRÁTICO E SOCIAL DEMOCRACIA 👍🙏
Está correto ao apontar que é a politica que vem falhando. Alem disso, o modelo economico precia ser mudado, mas não exatamente para qualquer um. Quem puxa é a politica. Entretanto, discordo que em nada adianta haver uma equipe de governo que dê o tom. Se formos esperar por mudanças culturais, talvez em 100 anos. Uma injeção de desenvolvimentismo na veia, como espera-se de Bidden, p.ex, pode influenciar outras culturas. Acho que poderia rever, pois acredito que o video foi feito antes disso.
Para romper sem ter um exército profissional, bem equipado e com armas de destruição em massa fica inviável uma revolução, ainda mais com nosso exército vassalo.
Não se engane. Um exército popular praticando guerra assimétrica só é menos efetivo contra exércitos militares do que bombas. Além disso, a assimetria torna o uso de armas de destruição em massa inútil.
Olá, Humberto, tudo bem? Concordo em parte com a tese apresentada no vídeo, de que o desenvolvimentismo econômico é apenas uma ferramentaria que, quando se coloca contrária ao interesse da classe dominante é vetada pela política (em referência à estrutura da democracia liberal, imagino). Mas, se tomarmos como exemplo o Brasil da década de 1930 à de 1980, no geral, essa ferramentaria norteou a política econômica do país e fez de nós a nação de maior crescimento no mundo capitalista. Claro, com vários períodos excepcionais a essa lógica e aberturas de concessões. A revolução de 1930 não foi uma revolução socialista, mesmo assim, você a classifica como uma ruptura a esse ciclo político que veta a tal "ferramentaria"? Porque nesse período inegavelmente ocorreu uma industrialização do Brasil. E o que é produzido aqui, deixa de ser produzido na metrópole do capitalismo, especialmente quando falamos de produtos refinados.
Humberto, não importa qual sistema se coloque no lugar do capitalismo, é impossível que todas as regiões do planeta sejam iguais, ou igualmente prósperas. Os "revolucionários" que querem o fim do capitalismo também nunca seriam capazes de promover uma prosperidade para todo o mundo de forma homogênea, isso é impossível, assim como são incapazes de acabar com as desigualdades e explorações que existem na prática. Essa impossibilidade é ainda mais agravada com o aumento crescente da população de países pobres, principalmente na África, onde há uma previsão de que em 2100 chegará a 4,5 bilhões de pessoas em um continente sem produção tecnológica própria, com boa parte das pessoas vivendo de forma tribal, com pouco acesso a serviços básicos, como a 200 anos atrás.
@@comunatv1453 primeiro que o comunismo é uma utopia,NUNCA irá existir, segundo que por mais que seja bem intencionado, o comunismo não iria acabar com NADA na prática com a exploração, e nem propõe mecanismos para isso, que comprovadamente funcionariam. Terceiro que os ditos revolucionários não possuem qualificação técnica para provomer as mudanças. Quarto que até mesmo a índole dos "revolucionários" é questionável, não é possível saber se estão realmente preocupados com os explorados ou se querem apenas trocar um sistema por outro que seria mais explorador, afinal, é muito fácil se auto proclamar bonzinho e defensor dos oprimidos, mas quando detém o poder a coisa fica completamente diferente. E o Humberto fala em Revolução mas apoia, elogia e recomenda até um doutor desenvolvimentista neoliberal (professor Oreiro, se não me engano) que falou um monte de absurdos em live com ele como defender o Neocolonialismo, que o Brasil deve hoje focar em exportação, mesmo com uma população Interna que mal tem o que comer, nem acesso a tecnologia, etc. Ou seja até eu sou mais esquerda que o saia da Matrix aqui...
@@israeldiass Você evidentemente nunca leu nada marxista. O estabelescimento do comunismo não depende da índole dos "revolucionários", será resultado natural do processo histórico. Assim como o capitalismo foi o resultado do desenvolvimento das forças produtivas no feudalismo, o socialismo o será em relação ao capitalismo, bem como o comunismo ao socialismo. A índole de pessoas como Robespierre, Napoleão, George Washington, Adam Smith e demais nomes dos séculos XVIII e XIX não impediu que o capitalismo fosse implementado, o avanço de poder da burguesia era inevitável. É óbvio que esses indivíduos tiveram influência nos acontecimentos, mas dentro das condições materiais que estavam se desenvolvendo. Símon Bolívar, por exemplo, foi útil enquanto servia aos interesses das elites independentistas da América Espanhola, mas não conseguiu levar adiante o seu sonho de integração do continente, pois isso estava fora de cogitação dada as condições materiais da época. Do mesmo modo, o fato dos líderes comunistas terem uma boa ou má índole é irrelevante: Conforme o proletariado avança e fica mais forte, os líderes que não atenderem a suas necessidades serão filtrados pelo movimento dessa classe. Por exemplo, os Mecheviques tiveram grande influência na Rússia pré-revolução, mas conforme eles começaram a propor estratégias que não condiziam nem com o desejo do proletariado e nem com os interesses da burguesia e da classe feudal, eles perderam completamente a relevância política.
@@comunatv1453 Não venha com adhominem, sou formado na UnB e eu li sim sobre masxismo mas não é porque li algo que eu vou tomar TUDO como verdade ou sou obrigado a concordar com tudo. O capitalismo é resultado da natureza humana, que é acumuladora, egoísta, se sente bem em ter mais do que outros. O comunismo NUNCA será resultado de evolução natural da humanidade pois a ideia de dividir é se unir vai contra a natureza humana. Quando pobres veem seus filhos passando fome, eles não se unem, mas sim entram em conflito, o pobre rouba de outro pobre pra alimentar seu próprio filho. As maiores vitimas de criminosos pobres, são pobres, e não ricos. Os grupos proletários são diferentes entre si, não atuam em comum acordo, tanto de categorias quanto de lugares diferentes. É impossível um Sistema acabar com exploração em um mundo com 7 bilhões de pessoas, e muito menos promover uma prosperidade a nível global homogêneo, acabando com esse sistema de centro-periferia. É impossível. Ponto.
@@israeldiass Você acabou de me provar que realmente nunca leu nada marxista (e nem leu meu primeiro comentário). De acordo com o marxismo, o comunismo é um sistema que se forma quando as forças produtivas estão desenvolvidas o suficiente a ponto de produzirem um excedente imenso, de forma bastante automatizada, e que seja possível distribuir esse excedente para cada um de acordo com suas necessidades. Desse modo, não faz o menor sentido o argumento do individualismo ou da escassez. Além disso, a ideia de que se unir vai contra a natureza humana é completamente absurda. O humano é resultado da seleção natural das espécies, ele é naturalmente sociável e coletivista pois seus genes funcionam de modo a garantir a sobrevivência e reprodução da espécie, o comportamento anti-social, no sentido do comportamento que prejudica a própria comunidade, não é a inclinação natural do homem. Mesmo que fosse verdadeiro o individualismo extremo do homem, isso não representa algo que impossibilitaria o fim do capitalismo. É de interesse do trabalhador pobre o fim do sistema, e ele pode se aliar com os seus semelhantes mesmo se estiver apenas pensando no seu próprio bem-estar. Assim como um grupo de grandes empresas, pensando apenas nelas mesmas, podem se unir para tabelar preços, o trabalhador egoísta também pode se aliar com os outros para reinvindicar algo. Nem todo trabalhador que se junta a um sindicato é um idealista, por exemplo. Por último, o capitalismo é sim resultado da natureza humana, assim como o feudalismo, o escravismo e o comunismo-primitivo foram no passado. O que não seria da natureza do homem é que o sistema capitalista durasse para sempre, independentemente das condições materiais.
Ficar na periferia do capitalismo seria permanecer na pobreza mas antes do capitalismo a pobreza era ainda maior não? Acredito que essa pobreza causa muito medo no povo pra concordar em embarcar em qualquer tentativa de romper com o sistema e mudar a situação atual que é ruim mas já foi pior
Apesar de não concordar com tudo que dissestes, parabéns meu caro, interessante ponto de vista para suscitar o debate político brasileiro lúcido, que parece ter morrido nos últimos anos.
O contrário! Estou propondo um processo verdadeiramente democrático, não que estabeleça representantes apenas da minoria da população, eu defendo a constituição de poder popular, a verdadeira democracia popular, oras!
@Edson Almeida é melhor tentar do q ficar parado só tentando pra sair do lugar, nosso atual sistema não deu certo, aposto q vc nem conhece todos os ministros do STF e suas ideias muito menos os bastidores do político q vc votou, entre tentar sair do capitalismo e não fazer nada não fazer nada não parece a melhor ideia
Humberto, VC tem algum canal de comunicação particular ? Pode ser email. Tem uma discussão q queria ter mas não curto outras pessoas atrapalhando, coisa q aqui no canal poderia ter. Se tu pudesse me enviar seu contato... Agradeço desde já.
Esse vídeo é ótimo, várias partes eu tive que assistir 2, 3 vezes pq fica complexo (pra mim) mas é isso, é muito complexo. Valeu por compartilhar o conhecimento.
Quanto ao Japão, pelo visto você esquece que o país do sol nascente já veio de um processo de industrialização e desenvolvimento capitalista que começou no século XIX, a partir da era Meiji (tanto é que muitos das grandes indústrias japonesas são daquela época). E que ao contrário do que aqui na América do Sul se viu com o Paraguai certamente não foi obstacularizado pela Inglaterra na época pelo fato de à Velha Albion ser interessante no Extremo Oriente um contraponto à Rússia Imperial, dentro do contexto do Grande Jogo entre a Rússia e a Inglaterra (espécie de Guerra Fria do século XIX, só que mais circunscrita à Ásia).
Não porém só "funcionou" (relativamente, né), porque se encontram na centralidade do sistema e a transferência estrutural e riqueza da periferia os sustenta, de modo que é impossível que tenhamos esse sistema em todos os lugares, exemplo disso é o nível de exploração dos países nórdicos no Brasil e em outros países periféricos.
Ainda conheço gente que defende a social democracia que dá o exemplo do que aconteceu em alguns países nórdicos, Finlândia ou Suécia, por exemplo. Onde existiram revoluções mas que não houve socialismo como na URSS. Problema que é triste realmente ver a dificuldade tanto de uma revolução como de uma social democracia por aqui, parece que os EUA podem cair no segundo cenário logo ...
Vc deveria falar do consenso de Washington que a América Latina abraçou nos anos 1990 que quebrou nossa indústria, nossa indústria era mais forte que a da Corea e da China juntas.
Muito bom, camarada.
Não há precedente histórico? Podemos citar um monte de exemplos de trajetórias de desenvolvimentistas bem sucedidas, tais como Finlândia, Coreia do Sul, Malasia, Singapura. Evidentemente o obstáculo político é sempre fundamental, mas não creio que seja verdade que será universalmente intransponível sem revoluções.
Parabéns pelo vídeo, Humberto! Comentando para alimentar o algoritmo. Aliás, o vídeo com menos cortes ficou melhor! Fica a dica!
"A falta da evidência não é evidência da falta" Carl Sagan - O mundo assombrado pelos demônios.
De outro modo, a argumentação apresentada é pertinente porque são fatos históricos, que até aquele momento jamais poderiam ser alegados como possíveis. E a burguesia sem qualquer referência revolucionária anterior foi lá e fez a sua revolução. Mas antes, a classe fez a sua experimentação até o alcance do poder. Portanto, o nacional desenvolvimento de fato não terá condições de dar resposta para a crise. Mas pode ser bastante útil para apenas começarmos.
No caso do Brasil se tornar socialista e buscar sua independencia, como lidariamos com um embargo dos EUA e da Europa? e tem como ter certeza que conseguiriamos desenvolver uma industria assim como a uniao sovietica e a china conseguiram? e alem disso, conseguiriamos lutar por alguma esfera de influencia, ou seriamos apenas os protegidos da china? cuba por exemplo apesar de ter bons indices de saude e educaçao, nao consegue desenvolver tecnologia em parte por causa do embargo que sofreu
ac
Coreia do Norte e a politica Songun é um exemplo?
@@guilherme100ful eles tem mérito em terem conseguido armamento nuclear, porem a industria norte coreana nao se compara a chinesa,soviética ou americana
@@guilherme100ful Coreia do norte não é socialista, cara. É uma monarquia absolutista hereditária, é absolutamente o oposto do socialismo. Tanto que politicamente o país é mais próximo de se classificar com a Arabia Saudita do que com Cuba, por exemplo.
@Ana Clara Moreira Eu estou falando a coreia do norte. Eles são "tão" socialistas que removeram QUALQUER referencia a socialismo da sua constituição por ficar no caminho daquilo que eles realmente são, uma monarquia absolutistas.
Mano, esse foi um dos seus melhores vídeos, teve ótima capacidade de síntese e com poucos cortes no vídeo, ficou show! Parabéns.
O Nelson Marconi da FGV deu seminários de neodesenvolvimentismo esses tempos. Foi gravado e já deve ter online. (Ele foi coordenador de campanha do Ciro ano passado)
Excelente vídeo. Faz valer cada centavo de meu apoio. Obrigado.
Gente, eu amei esse vídeo. Comecei a estudar teoria da dependência e recorri a um dos seus vídeos, agora o TH-cam me recomendou esse. Que conteúdo maravilhoso, parabéns!!! Pra galera dos comentários que estão se questionando sobre uma revolução eu indico os vídeos do Theotônio dos Santos, ele faz questionamentos excelentes sobre a possibilidade da superação dessa dinâmica de dependência.
Uau! Que aula, menus amigos. Cê caprichou ainda mais na capacidade de síntese, clareza e riqueza do conteúdo dessa vez. Muito obrigado, Humberto. Eu, inclusive, começarei a ser apoiador do canal a partir desse mês :)
Eu fico com tantas questões que acredito que é por isso que amo assistir seus vídeos, Humberto! Obrigada!
Humberto, nesse vídeo você conseguiu sintetizar muito bem suas e ideias e ser muito didático. Adorei!
Um vídeo mais do que necessário!!! Muito bom
Muito bom, cara! Me fez revisar varios aprendisados do meu ensino medio. Valeu!
Desenvolvimentismo é necessário, mas a grande luta é contra o imperialismo mesmo.
Quando aceitou neoliberalismo como ferramenta de desenvolvimento, a tal social-democracia perdeu lado social e, no mesmo tempo, agrediu democracia até a morte. Foi erro fundamental, cometido na Europa sob comando dos USA. No Brasil esse processo começou com governo FHC e hoje estamos acompanhando, assustados e anestesiados, conclusão desse triste processo...
Esse FHC foi outro que destruiu o nosso pais.
Neoliberalismo na Europa vem com a UE. A Alemanha é a centralidade econômica da Europa, ela impõe sobre os outros países a agenda de uma burguesia supranacional que mora em Mônaco, mas tem ativos por toda a Europa, diluindo barreiras de entrada e fronteiras nacionais que controlam o fluxo de imigrantes e capitais, facilitando a entrada de mercadoria e mão de obra onde querem, causando caos e convulsão social devido a invasão de imigrantes pra dividir recursos e serviços com a classe trabalhadora nativa, num contexto de queda de emprego industrial, que sentindo assim a qualidade de vida caindo e vai se radicalizando, comprando muitas vezes como podemos ver, o discurso nacionalista pró capital (e nao o discurso nacionalista revolucionário), alimentando novamente o fascismo (semelhante a como rolou na republica de Weimar, quando a Alemanha era periferia da França e Inglaterra).
Pena que foi a teoria marxiana que perdeu a hegemonia para a social democracia, neoliberalismo foi só 50 anos depois. Mas deve fazer sentido para alguém essa afirmação
@@carlpissatto1198 Neoliberalismo na Europa vem com Reagan e Thacher. USA pressionou países europeus aceitar neoliberalismo e com passar o tempo a social-democracia da Europa fez vários compromissos, corrompendo lado social a favor da "eficacia econômica" e agredindo democracia a favor de autoritarismo e burocracia. A Alemanha é, sim, força central da Europa, impondo agenda da elite financeira internacional. Ultimamente, fascismo, mascarado mas fascismo, está de volta nas três províncias alemãs... Abraço!
@@felipeginigini Cocôminion, VAZA!
E o que explica os nórdicos que defendem a necessidade de reformas que mitiguem os efeitos super danosos do capitalismo em prol de um Estado de bem estar social e a necessidade de ampliação da democracia para além da esfera política, apontando para a emancipação do trabalhador; terem conquistado índices altos de IDH, de saúde, segurança, educação, trabalho, políticas de bem estar social, igualdade de gênero, desemprego, salários e legalizações? O Uruguai está progredindo também - a nível de américa latina - com medidas assim que buscam reduzir os efeitos do capitalismo. E as experiências revolucionárias que tivemos na história, foram falhas, a URSS se transformou num governo ditatorial e a Coréia do Norte hoje sofre com um governo ditatorial também.
acho que a baixa populaçao torna as coisas mais faceis de administrar, seria mais justo ter como referencia as politicas dos paises maiores
Se você está questionando os limites do desenvolvimentismo e social democracia por sofrerem influência da política, imagine só a aplicabilidade dessa revolução brasileira, é bem mais difícil e improvável de acontecer. Acho que no mínimo para chegar a este ponto temos que chegar primeiro em uma social democracia. Tem que ter muita maturação pra chegar nesse estágio aí revolucionário. No mundo financista de hoje eu acho quase impossível qualquer nação do mundo ousar romper com estruturas nesse nível sem um regime de transição que dê um suporte evolutivo economicamente.
Essa ruptura não é possível num país democrático e tão polarizado como o Brasil.
Esse tipo de revolução leva tempo e na democracia, os planos de governos são sempre mudados de acordo com a agenda partidária.
Sem falar do poder moderador da República que põe o dedo em tudo o quanto é tipo de ruptura: exército.
Vão passar o século inteiro nessa de revolução a cada eleição.
A idéia de romper com este sistema é fantástica! Mas, a que preço? Sim, pois por mais que se explique, fale, refale e bababa...as pessoas continuam bombardeadas pela ideia de curral, de gado. Continuam pensando que não fazem parte da paisagem, preferindo assim, seguir no curral, como gado, que é alimentado conforme o dono da casa grande quer. O capitalismo juramentado, para a maioria, sempre será mais atraente. O capital transforma pessoas em seres egoísta, a fim de qualquer coisa para ter seus desejos atendidos. É "FROIDIS"!
teve gente q n entendeu...ele n esta falando q o pdt esta errado ou q o desenvolvimentismo n funciona...ele disse q pra termos sucesso com ele precisamos antes de hegemonia politica, para q ela n atrapalhe
Tudo que é dito no vídeo é correto, mas a grande questão é: a revolução brasileira é possível? Não. E inclusive se há espaço para se falar sobre tal revolução é graças aos social-democratas. Na minha visão, o nacional-desenvolvimentismo é a única saída no momento.
Acredito que o caminho 'e pavimentavel. Nao adianta esperar que ela aconteca simplesmente, mas comecar a espalhar a ideia. Se dissermos *nao* ela simplesmente nao acontece (ela so se torna impossivel se todos desistirem dela, nao 'e uma pessoa ou outra quem decidira sozinha). Existe muito material que pode ser lido e distribuido sobre a importancia da Revolucao Brasileira, existe a coluna Prestes, por exemplo, que inspirou revolucoes em outros paises. A revolucao pode ser pavimentada primeiro pela conscientizacao e percepcao da ideologia dominante no individuo. Ainda ha muita desinformacao e resistencia, pois fomos criados pra acreditar que (nao estou afirmando que vc reproduziu esse discurso, antes de mais nada):
1. Comunismo 'e coisa de gente "ma" ou revoltosa, ou ainda "vagabundos". Existe muito odio incutido na cabeca das pessoas por ideologia. Quando a sociedade 'e quase que na totalidade imersa por uma ideologia ela passa facilmente despercebida por olhares menos atentos e fortemente adestrados.
2. Ideologia 'e coisa de gente idealista; como se nao vivessemos imersos em ideologia em tudo: desde o que vestimos, como nos relacionamos com nosso trabalho (culto ao produtivismo), fetichizacao da mercadoria. Alias, tudo 'e mercadoria hoje em dia; seja moradia, alimentacao, agua, saude, afetividade (desde relacionamento basico com outros ate sexo e pegacao), so nao conseguiram ainda se apropriar do ar que respiramos. Ate mesmo a tragedia, a dor e a desgraca humanas viram espetaculo televisivo ou jornalesco pelo qual pagamos. A solucao pra um sistema doente 'e o remedio basico de sempre, i.e., armamento, aumento de taxas de juros, privatizacoes, ideais de liberdades gritados aos ventos como se nao fossem especificos da defesa da propriedade privada. A depressao que abate nossa geracao 'e combatida com remedios vendidos por uma industria farmaceutica. Nunca se falou tanto em bem-estar como ultimamente.
3. Nos imputam a pecha de "idealistas" ou "ideologos" sem perceberem que toda a historia e politica, mesmo a ciencia, nao podem ser destacadas de uma ideologia, defendem uma tecnocracia como ideologia (ainda que nao a admitam como tal), que definira os rumos do pais como naturais, como se nao houvesse toda uma estrutura de estado aparelhada por uma elite burguesa, vendendo sua ideologia a precos ora razoaveis, ora muito caros. A ideologia burguesa so pode reproduzir o status burgues, posto que 'e sua imagem e semelhanca, enquanto a ideologia comunista reproduz em seu discurso as solucoes para problemas historicamente observados, nao 'e a toa que sua base 'e o materialismo historico.
4. Revolucao significa simplesmente pegar em armas, etc. como se nao houvesse nenhum trabalho de base anterior a isso. Um trabalho de conscientizacao de classe, organizacao em grupos de interesse dos trabalhadores, sindicatos, partidos, organizacoes e coletivos, pela reivindicacao das suas pautas. Ora, somos a maioria, ainda podemos votar! Caso nao consigamos pelo voto, entao vamos [hoje nao ABIN]
@@deadbeef9478 como você explica a existência dos famosos "pobres de direita", além do fato deles obviamente estarem imersos numa ideologia que "chega primeiro" na fila? Como uma pessoa pode concordar com aqueles que os exploram?
@@noisyboy7443 crie o medo do desemprego (uma das funcoes do desemprego no capitalismo), crie toda uma cultura workaholic onde os fortes sao aqueles q "dao o sangue" e "vestem a camisa". Crie uma estrutura socioeconomica e uma ideologia onde "nao ha alternativa" a nao ser a submissao 'a exploracao, individualismo, empreendedorismo. Crie falsas teses de meritocracia e os convoque a lutarem a deixarem de ser "preguicosos". Crie uma ideologia baseada no consumo como a baliza para a subjetividade, assim sempre pensarao em consumo como meio de qualidade de vida.
Alimente-os com falsas esperancas na mais cruel das mentiras sociais: a crenca de liberdade (como a possibilidade de escolhas concretas e factiveis para todos) no capitalismo.
Faca-os defenderem sua escravidao sem perceberem como sao escravizados e acharem isso normal. Dai surgem as ideologias/frases de "o mundo eh assim mesmo", "socialismo eh utopia", pois toda as esperancas, por mais sacrificios q possam exigir lhes foram tomadas. Mas pra isso, demonize e criminalize (usando da religiao, se possivel) as experiencias socialistas dizendo-as piores que um dos maiores crimes da humanidade: o H0loc4ust0.
Se pararmos pra pensar bem, requer muita crueldade manter as pessoas na miseria e sem esperancas de dias melhores. Nao 'a toa muita gente se mata ou se droga, pra esquecer do sofrimento
hmmmm.... então pelo que entendi o capitalismo permiti que o individuo pobre sem recursos partindo de uma ideia que tenha potencial lucrativo possa crescer tanto em riquezas qto em intelecto e é isso que incomoda as "elites" já estabelecidas no auto da pirâmide. Mas essas politicas sociais de distribuição de renda que ficaram populares nos governos passados, elas não impedem o individuo de se desenvolver?
A Coreia do Sul é um case de sucesso onde a ferramentaria do desemvolvimentidmo foi aplicado. E o mais interessante é que foi um nacional desenvolvimentismo de DIREITA !!!
Livre mercado#
a história mostra que não foi livre-mercado@@lendasmoveis1912
Hmm... Mas e a Índia, que também está crescendo desde a década de 90!? O que me diz sobre ela!?
Quanto menor for a renda per capita de um país mais fácil é aumentá-la. A da Índia ainda é de menos de US$2K (mesmo em crise a nossa é de quase 10K). Menor renda geralmente indica que ainda há muita gente a margem do sistema, basta incluí-las (normalmente com trabalho precário e mal remunerado), que você consegue ter crescimento por um bom tempo.
Facil pegar um país de bilhões de pessoas
@@Vivico_123 O que é engraçado, é que a China ainda era mais pobre do que Índia na sua fundação em 1947, e que agora já ultrapassou o Brasil, e está em vias de ultrapassar países europeus do leste ou do sul, como o meu.
A China têm uma infraestrutura incrível, com comboios bala que cobrem quase toda a nação, enquanto que a rede ferroviária Indiana pouco mudou da já herdada pela sua época colonial.
@@portuguesecommunist5511 E tem gente que mesmo com o exemplo Chinês tem a pachorra de dizer q Socialismo não funciona.
@@gabrielcarneiro5419 Olá Gabriel. Existem diversas formas de classificar a China, cada uma com sua argumentação própria, alem de diversas noções do que seria Capitalismo ou Socialismo. Tu tem todo direito de discordar da forma que à classifico - "Socialismo com Características Chinesas". Mas nao é educado me chamar de burro ou pior, xingar muita gente que dá a vida estudando o assunto. Abs.
Sem dúvida é verdade e faz sentido. Porém não fica claro para mim um exemplo eloquente de um lugar no qual o socialismo deu certo e fez uma revolução no qual não trocou déspotas do poder por outros piores, onde não foi totalitarista e genocida. Então, é apenas uma pergunta, este exemplo existe? Para mim é claro a monstruosidade do neo liberalismo, mas não é claro que a resposta seja o seu oposto. Sou todo ouvidos...
Basicamente o que o Ciro tanto propõe mas não vejo ele romper o subsídio do país, que só exporta, pouco taxa e não fortalece o comércio interno
outra coisa muito importante é não confundir CONTROLE DE NATALIDADE com DARWINISMO SÓCIO ECONÔMICO.
controle de natalidade atinge a todos na mesma proporção.
darwinismo sócio econômico atinge proporcionalmente os mais pobres.
e outra coisa, nascer menos crianças que o necessário continua sendo descontrole de natalidade.
Não discordo, mas gostaria de saber oq seria esse processo emancipatório, essa revolução brasileira, que você cita. Qual é a ação política que devemos fazer para conseguir essa ruptura? Você já tem algum vídeo explicando esse processo?
Entendo que uma revolução política pode resolver muitos problemas estruturais e de desenvolvimento dentro do nosso país. Mas mesmo com uma revolução, também não sofreríamos boicotes e sanções das nações centrais? O que prejudicaria o nosso desenvolvimento, é o caso de Cuba, por exemplo. Fora que, sem um projeto revolucionário à vista, ainda não é válido tentar buscar um desenvolvimento mesmo que pelas vias atuais?
Para melhor entendimento do que é imperialismo,capital financeiro,exportação de capitais como uma das ferramentas de domínio de umas poucas nações sobre as demais,trustes,cartéis,centralização,concentração e muito mais, favor ler Imperialismo,Estágio Superior do Capitalismo de Vladimir Lenin.
a única solução é uma política de CONTROLE DE NATALIDADE onde o estado seja o responsável pela formação dessa nova geração. pq o justo é que quem faz a escolha seja o único responsável por ela. se hoje a escolha é dos pais e eles não querem ser os responsáveis jogando assim a responsabilidade nas costas de terceiros, é só uma questão de tornar isso uma política de estado. pq do jeito que tá não dá pra continuar, não é justos os idosos da geração passada que criaram seus filhos agora serem obrigados a criarem os netos, eles já cumpriram com a obrigação deles, é a nossa geração que não quer cumprir a dela.
Gosto do seu trabalho, mas vamos lá:
Há precedente de desenvolvimento a partir da revolução que você defende?
Me parece que, os mesmos motivos que impedem o desenvolvimentismo, impedem a revolução brasileira.
Caralho aprendi demais mano! Valeu!
Muito bom, camarada Humberto!
Alimentando o algoritmo.
Nunca vi tanta maluquice junta! Ah já vi sim os nazifascistas!
Humberto. Gostei da sua argumentação... mas acho uma falha você pregar que a social democracia falha porque não existe exemplos na historia, mas ser a favor de uma revolução que também não tem precedente. Acredito sim no desenvolvimentismo, mas nos nossos moldes, principalmente educando nosso povo.
Revolução nacional libertadora não tem precedente? Revolução chinesa? Russa? Cubana? E até mesmo as revoluções nacionais como a revolução gloriosa da inglaterra
@@Nady_sco Vi seu comentário e revi o video. Entendi o ponto. Mas não considero que a revolução russa e inglesa não houve uma "periferia violentada", usando os termos do Humberto. A cubana e principalmente a Chinesa acredito ser alguns exemplos que ainda estão muito longe da realidade brasileira.
@Edson Almeida Que foi ta magoadinho que o Humberto meteu o pau na farsa dos ancap e agora fica vindo de madrugada se doer nos comentarios? HAHHAHHA A gente tira seu sono bb?
@Edson Almeida Acho comunistas, anarquistas e anarcocapitalistas todos malucos, vcs viajam na maionese!
Análise corretíssima. Sem emancipação o desenvolvimento é inviável.
Amigo, vou repetir a pergunta que fiz no outro video e não tive resposta. Se a mais valia é uma imposição do sistema capitalista, qual a alternativa? Por exemplo, supondo que você queira iniciar um novo negócio. Digamos que seja um tênis que acende uma luz quando alguém pisa (suponha que só você teve essa ideia até então). Ninguém acredita nesse novo negócio, mas você decide arriscar. Pode dar certo ou errado, mas ainda assim você economiza por cinco anos parte do seu salário para comprar o maquinário, faz um plano de negócios, desenvolve o projeto e gasta seu tempo eu algo que no fim pode não agradar o consumidor, resultando na perda de tudo o que foi investido. Lembrando que é um dinheiro que poderia servir para outras coisas. Enfim, você gasta suas economias com o tal maquinário, mas precisa de um ser humano que ajude a operá-la, enquanto você cuida de outras coisas do negócio. No seu sistema ideal, como funcionaria essa relação com esse empregado?
Segundo a lógica golpista deles vc seria um burguês.Mesmo se vc trabalhar até mais q o funcionário.Se tem funcionário e os bens de produção são privados,vc é burguês.Mesmo q vc seja um fudido,vc seria considerado um "pequeno burguês ".Ele não responde pq ele não tem resposta pra isso.
@@brunoreis4203 exatamente
Por que ninguém está falando sobre as queimadas criminosas em Rondônia?
Pq agro é pop, agro é tec, agro é tudo segundo o evangelho da dona Rede Globo de Manipulação!!!
Nós temos que divulgar.
Canais Meteoro Brasil, Filósofo Paulo Ghiraldelli, Cadê a chave, Henry Bugalho, Nada se cria, já comentarm.
alguns desse canais aí que vc citou são burgueses kkkk
Tem mais é que queimar mesmo!
Beleza, entendi seu ponto, mas como fazer essa revolução e essa ruptura? Com guerra? (É sério hahaha)
E quem vai cuidar das coisas? Essa pessoa (ou grupo) não vai ser eleito? Ou a sociedade deveria se auto organizar?
E quem se rebelasse ou fosse contra a revolução? Guilhotina para todos rebeldes? Hahah
Sou social democrata e ao meu ver ainda é possível utilizar o diálogo e o voto e tentar mudar as instituições de dentro, e claro ao mesmo tempo com o povo nas ruas cobrando e fazendo trabalho de base
Faltou vc falar das estratégias de como fazer a revolução e a ruptura
Esse raciocínio que você desenvolveu faz sentido para mim.
Da hora bro. Conteúdo de qualidade.
Parabéns Humberto, grande aula!!!
Precisamos fortalecer os partidos de esquerda, para junto de um presidente nacionalista conseguirmos maioria no Congresso.
"Ain, mas é muita inocência tua acreditar nisso"
Beleza, então pega a arminha, chama o PCO e vai lá pra Brasília derrubar o sistema então o/
Bem completo!!! Mais uma inscrita do canal!
Já pode se organizar no Partidão, Humberto!
Cadê o treino pra guerrilha? Treino de Airsoft pelo menos? Nada. O partidão n tem uma pessoa capaz de fazer revolução nesse país, é uma lástima :/
Desenvolvimento equânime só vai haver com o fim da propriedade privada dos meios de produção.
Para o povo morrer de fome aos milhões igual na urss boa gênio. Não existe aplicação eficiente dos recursos sem propriedade privada. O que tem que acontecer é parar de se submeter aos países ricos e focar no fomento da indústria nacional.
O olho do dono é que engorda o porco. Caminhão de prefeitura é bom de ano mas ruim de lata.
@@ecledisonnascimento9488 Tem jeito não, amigo. Os caras vão passar a vida inteira batendo nessa mesma tecla. A tecla já tá quebrada de ser tanto batida, mas mesmo assim eles continuam batendo...
Humberto, você está falando em Revolução Armada?
Como se daria essa Revolução? Porque a gente não tem poderio bélico para manter um processo revolucionário.
Revolução armada não é do país contra o mundo, mas do país contra Títeres e Tiranos que desgovernam o povo!
Surreal o delírio desses caras...
Ótima análise! Muito bem!
7:10 e a Oceania?
muito bom, camarada
como podemos fazer para coletivizar os meios de comunicação?
eu nao consigo imaginar um futuro onde isso e possivel e queria estar errado
SOU ESQUERDA EU ERA SOCIAL DEMOCRATA HOJE SOCIALISTA DEMOCRÁTICO. POREM A SOCIAL DEMOCRACIA E O JEITO MAIS PACÍFICO . SOCIALISMO DE VERDADE AQUI SÓ COM GUERRA CIVIL E COM OS EUA ENTÃO TEMOS QUE MISTURAR AS DUAS IDEOLOGIAS SOCIALISMO DEMOCRÁTICO E SOCIAL DEMOCRACIA 👍🙏
Excelente vídeo, Professor!
Canal FODAAAAAA
Humberto, aquele Podcast no Spotify é teu? Se for, continue postando os áudios por lá dos videos, ajuda a acompanhar!
Muito bom camarada! Abraço.
Parabéns camarada!
É por isto que sempre q temos alguns passos rumo a desenvolvimento, e liberdade somos atacados para retroceder..
Falou tudo, excelente!
Está correto ao apontar que é a politica que vem falhando. Alem disso, o modelo economico precia ser mudado, mas não exatamente para qualquer um. Quem puxa é a politica. Entretanto, discordo que em nada adianta haver uma equipe de governo que dê o tom. Se formos esperar por mudanças culturais, talvez em 100 anos. Uma injeção de desenvolvimentismo na veia, como espera-se de Bidden, p.ex, pode influenciar outras culturas. Acho que poderia rever, pois acredito que o video foi feito antes disso.
Para romper sem ter um exército profissional, bem equipado e com armas de destruição em massa fica inviável uma revolução, ainda mais com nosso exército vassalo.
Não se engane. Um exército popular praticando guerra assimétrica só é menos efetivo contra exércitos militares do que bombas. Além disso, a assimetria torna o uso de armas de destruição em massa inútil.
Recomendo, sobre esse tema, o filme Adalen 31
Olá, Humberto, tudo bem?
Concordo em parte com a tese apresentada no vídeo, de que o desenvolvimentismo econômico é apenas uma ferramentaria que, quando se coloca contrária ao interesse da classe dominante é vetada pela política (em referência à estrutura da democracia liberal, imagino). Mas, se tomarmos como exemplo o Brasil da década de 1930 à de 1980, no geral, essa ferramentaria norteou a política econômica do país e fez de nós a nação de maior crescimento no mundo capitalista. Claro, com vários períodos excepcionais a essa lógica e aberturas de concessões. A revolução de 1930 não foi uma revolução socialista, mesmo assim, você a classifica como uma ruptura a esse ciclo político que veta a tal "ferramentaria"? Porque nesse período inegavelmente ocorreu uma industrialização do Brasil. E o que é produzido aqui, deixa de ser produzido na metrópole do capitalismo, especialmente quando falamos de produtos refinados.
Humberto, não importa qual sistema se coloque no lugar do capitalismo, é impossível que todas as regiões do planeta sejam iguais, ou igualmente prósperas. Os "revolucionários" que querem o fim do capitalismo também nunca seriam capazes de promover uma prosperidade para todo o mundo de forma homogênea, isso é impossível, assim como são incapazes de acabar com as desigualdades e explorações que existem na prática. Essa impossibilidade é ainda mais agravada com o aumento crescente da população de países pobres, principalmente na África, onde há uma previsão de que em 2100 chegará a 4,5 bilhões de pessoas em um continente sem produção tecnológica própria, com boa parte das pessoas vivendo de forma tribal, com pouco acesso a serviços básicos, como a 200 anos atrás.
Mas o comunismo não propõe o igualitarismo entre os países e pessoas, apenas o final da exploração de uma classe sobre outra.
@@comunatv1453 primeiro que o comunismo é uma utopia,NUNCA irá existir, segundo que por mais que seja bem intencionado, o comunismo não iria acabar com NADA na prática com a exploração, e nem propõe mecanismos para isso, que comprovadamente funcionariam. Terceiro que os ditos revolucionários não possuem qualificação técnica para provomer as mudanças. Quarto que até mesmo a índole dos "revolucionários" é questionável, não é possível saber se estão realmente preocupados com os explorados ou se querem apenas trocar um sistema por outro que seria mais explorador, afinal, é muito fácil se auto proclamar bonzinho e defensor dos oprimidos, mas quando detém o poder a coisa fica completamente diferente. E o Humberto fala em Revolução mas apoia, elogia e recomenda até um doutor desenvolvimentista neoliberal (professor Oreiro, se não me engano) que falou um monte de absurdos em live com ele como defender o Neocolonialismo, que o Brasil deve hoje focar em exportação, mesmo com uma população Interna que mal tem o que comer, nem acesso a tecnologia, etc. Ou seja até eu sou mais esquerda que o saia da Matrix aqui...
@@israeldiass
Você evidentemente nunca leu nada marxista. O estabelescimento do comunismo não depende da índole dos "revolucionários", será resultado natural do processo histórico. Assim como o capitalismo foi o resultado do desenvolvimento das forças produtivas no feudalismo, o socialismo o será em relação ao capitalismo, bem como o comunismo ao socialismo. A índole de pessoas como Robespierre, Napoleão, George Washington, Adam Smith e demais nomes dos séculos XVIII e XIX não impediu que o capitalismo fosse implementado, o avanço de poder da burguesia era inevitável. É óbvio que esses indivíduos tiveram influência nos acontecimentos, mas dentro das condições materiais que estavam se desenvolvendo.
Símon Bolívar, por exemplo, foi útil enquanto servia aos interesses das elites independentistas da América Espanhola, mas não conseguiu levar adiante o seu sonho de integração do continente, pois isso estava fora de cogitação dada as condições materiais da época.
Do mesmo modo, o fato dos líderes comunistas terem uma boa ou má índole é irrelevante: Conforme o proletariado avança e fica mais forte, os líderes que não atenderem a suas necessidades serão filtrados pelo movimento dessa classe. Por exemplo, os Mecheviques tiveram grande influência na Rússia pré-revolução, mas conforme eles começaram a propor estratégias que não condiziam nem com o desejo do proletariado e nem com os interesses da burguesia e da classe feudal, eles perderam completamente a relevância política.
@@comunatv1453 Não venha com adhominem, sou formado na UnB e eu li sim sobre masxismo mas não é porque li algo que eu vou tomar TUDO como verdade ou sou obrigado a concordar com tudo. O capitalismo é resultado da natureza humana, que é acumuladora, egoísta, se sente bem em ter mais do que outros. O comunismo NUNCA será resultado de evolução natural da humanidade pois a ideia de dividir é se unir vai contra a natureza humana. Quando pobres veem seus filhos passando fome, eles não se unem, mas sim entram em conflito, o pobre rouba de outro pobre pra alimentar seu próprio filho. As maiores vitimas de criminosos pobres, são pobres, e não ricos. Os grupos proletários são diferentes entre si, não atuam em comum acordo, tanto de categorias quanto de lugares diferentes. É impossível um Sistema acabar com exploração em um mundo com 7 bilhões de pessoas, e muito menos promover uma prosperidade a nível global homogêneo, acabando com esse sistema de centro-periferia. É impossível. Ponto.
@@israeldiass
Você acabou de me provar que realmente nunca leu nada marxista (e nem leu meu primeiro comentário). De acordo com o marxismo, o comunismo é um sistema que se forma quando as forças produtivas estão desenvolvidas o suficiente a ponto de produzirem um excedente imenso, de forma bastante automatizada, e que seja possível distribuir esse excedente para cada um de acordo com suas necessidades. Desse modo, não faz o menor sentido o argumento do individualismo ou da escassez.
Além disso, a ideia de que se unir vai contra a natureza humana é completamente absurda. O humano é resultado da seleção natural das espécies, ele é naturalmente sociável e coletivista pois seus genes funcionam de modo a garantir a sobrevivência e reprodução da espécie, o comportamento anti-social, no sentido do comportamento que prejudica a própria comunidade, não é a inclinação natural do homem.
Mesmo que fosse verdadeiro o individualismo extremo do homem, isso não representa algo que impossibilitaria o fim do capitalismo. É de interesse do trabalhador pobre o fim do sistema, e ele pode se aliar com os seus semelhantes mesmo se estiver apenas pensando no seu próprio bem-estar. Assim como um grupo de grandes empresas, pensando apenas nelas mesmas, podem se unir para tabelar preços, o trabalhador egoísta também pode se aliar com os outros para reinvindicar algo. Nem todo trabalhador que se junta a um sindicato é um idealista, por exemplo.
Por último, o capitalismo é sim resultado da natureza humana, assim como o feudalismo, o escravismo e o comunismo-primitivo foram no passado. O que não seria da natureza do homem é que o sistema capitalista durasse para sempre, independentemente das condições materiais.
Ficar na periferia do capitalismo seria permanecer na pobreza mas antes do capitalismo a pobreza era ainda maior não? Acredito que essa pobreza causa muito medo no povo pra concordar em embarcar em qualquer tentativa de romper com o sistema e mudar a situação atual que é ruim mas já foi pior
Sensacional !!!
Apesar de não concordar com tudo que dissestes, parabéns meu caro, interessante ponto de vista para suscitar o debate político brasileiro lúcido, que parece ter morrido nos últimos anos.
Você está propondo um processo antidemocrático? Tá doido? Virou terraplanista?
O contrário! Estou propondo um processo verdadeiramente democrático, não que estabeleça representantes apenas da minoria da população, eu defendo a constituição de poder popular, a verdadeira democracia popular, oras!
@Edson Almeida é melhor tentar do q ficar parado só tentando pra sair do lugar, nosso atual sistema não deu certo, aposto q vc nem conhece todos os ministros do STF e suas ideias muito menos os bastidores do político q vc votou, entre tentar sair do capitalismo e não fazer nada não fazer nada não parece a melhor ideia
Humberto, VC tem algum canal de comunicação particular ? Pode ser email.
Tem uma discussão q queria ter mas não curto outras pessoas atrapalhando, coisa q aqui no canal poderia ter. Se tu pudesse me enviar seu contato... Agradeço desde já.
grande vídeos, camarada!
Muito bom o vídeo...
Só uma dúvida: O Japão não era imperialista? Estabeleceu dominíios coloniais na China e penisula coreana?
Excelente vídeo!
Muito legal esse formato
Esse vídeo é ótimo, várias partes eu tive que assistir 2, 3 vezes pq fica complexo (pra mim) mas é isso, é muito complexo. Valeu por compartilhar o conhecimento.
Comunista desenvolvimentista trabalhista soça tem que tudo queimar kkk
Video do camarada Humberto é primeiro like depois play
olá, ainda sou iniciante nestes assuntos, gostaria da sua indicação de livros sobre estes temas que você aborda
mas com fácil linguagem
Valeu brother
Mas vc não era do PDT ano passado?
Era a escolha menos pior .
Humberto não tem fonte escrita não sobre o assunto?
Eu gostaria de ler sobre.
Austrália, Canadá e Nova Zelândia?
Tenho aprendido com esse canal , sobre capitalismo, marxismo.
Então, vc acha q mesmo com o capitalismo somente com propriedade privada e trocas voluntárias ainda existiria um, entre aspas, governo?
Humberto esta certissimo
Quanto ao Japão, pelo visto você esquece que o país do sol nascente já veio de um processo de industrialização e desenvolvimento capitalista que começou no século XIX, a partir da era Meiji (tanto é que muitos das grandes indústrias japonesas são daquela época). E que ao contrário do que aqui na América do Sul se viu com o Paraguai certamente não foi obstacularizado pela Inglaterra na época pelo fato de à Velha Albion ser interessante no Extremo Oriente um contraponto à Rússia Imperial, dentro do contexto do Grande Jogo entre a Rússia e a Inglaterra (espécie de Guerra Fria do século XIX, só que mais circunscrita à Ásia).
Finalmente algo que os dois lados políticos concordam
Chapou?
Muito Boa live.
Grande camarada
Muito bom!
Ruptura com o Sistema. Sonho meu.
Esse vídeo é uma exposição dos motivos que me transformaram de uma pessoa com sentimento de esquerda numa pessoa com convicções de esquerda
Excelente
E quanto ao modelo nórdico de social democracia? pode ser reputado como modelo falido que não funcionou?
Não porém só "funcionou" (relativamente, né), porque se encontram na centralidade do sistema e a transferência estrutural e riqueza da periferia os sustenta, de modo que é impossível que tenhamos esse sistema em todos os lugares, exemplo disso é o nível de exploração dos países nórdicos no Brasil e em outros países periféricos.
Processo de ruptura! Exato
Ainda conheço gente que defende a social democracia que dá o exemplo do que aconteceu em alguns países nórdicos, Finlândia ou Suécia, por exemplo. Onde existiram revoluções mas que não houve socialismo como na URSS. Problema que é triste realmente ver a dificuldade tanto de uma revolução como de uma social democracia por aqui, parece que os EUA podem cair no segundo cenário logo ...
Ainda achou Democracia social melhor.
Vc deveria falar do consenso de Washington que a América Latina abraçou nos anos 1990 que quebrou nossa indústria, nossa indústria era mais forte que a da Corea e da China juntas.
S.O.B.E.R.A.N.I.A.