Luminar Neo - czy może zastąpić Photoshopa? Omówienie kilku najważniejszych funkcji.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2024
- Ostatnio przyglądałam się oprogramowaniu do edycji zdjęć. Zastanawiałam się, czy jest jakaś alternatywa dla użytkowników Photoshopa. Znalazłam kilka programów, które starają się taką alternatywą być. Czy jednak są w stanie spełnić swoje obietnice?
W krótkim filmie (choć ten i tak zbyt krótki nie jest 😀) nie sposób omówić wszystkich wad i zalet programu. Dlatego skupiłam się na kilku funkcjach, których regularnie używam w Photoshopie i które moim zdaniem są kluczowymi przy edycji zdjęć.
Luminar Neo oferuje jeszcze sporo innych możliwości, zwłaszcza takich, które umieszcza w obszarze AI. Ja z tego typu funkcji nie korzystam. Z wielu powodów, ale jednym z nich jest to, że pomimo efektownych filmów reklamowych, w praktyce te funkcje póki co działają tak sobie.
Czy jednak pozostałe narzędzia są na wysokim poziomie?
Odpowiedź znajdziecie w filmie 😀
•••
☕️ buycoffee.to/jo...
Jeśli podobają wam się moje filmy, możecie kupić mi kawę, żebym miała energię do robienia następnych :)
•••••
➡️ Facebook:
/ joannamalakcom
➡️ Instagram:
/ joannamalakcom
/ joannamalak.photo
•••
★ Kontakt:
joannamalak.photo@gmail.com
•••
Transcribed by TurboScribe.ai
Luminar to nie jest zamiennik Photoshopa. To raczej zamiennik Lightroom. Zamiennik Photoshopa to np. GIMP. Co do Luminara to ja go osobiście kocham! Szczególnie za doskonała obsługę profili kolorystycznych (tablic) 3D LUT (pliki *.cube). Mam pakiet LUTów nadających kolor znanych filmów fotograficznych, kinematograficznych i slajdów. Obojętnie czy z aparatu czy z telefonu uwielbiam nadawać tak klimat tymi 3D LUTami zdjęciom. Pozdrawiam. 🤗👍👍👍
Zapraszam do oglądania :)
I jeszcze zapomniałem o jednym. Dziękuję za ten filmik, bo do wielu opcji nie zaglądałem i teraz z pomocą tego materiału będę się też inspirował. Bardzo dla mnie przydatne. :)
Baaardzo się cieszę, że mogłam być pomocna :)
Mam mieszane uczucia do Luminara. Z jednej strony dodają narzędzia AI, które naprawdę fajnie działają, z drugiej strony coraz bardziej zabierają swobodę działania.
W Luminarze 3 każde narzędzie (te zakładki z prawej strony) można było wziąć z listy i wstawić w dowolne miejsce (pamiętajmy, że kolejność działań jest ważna, co znamy z Photoshopa). Można też było jednego narzędzia użyć kilka razy np. z różnymi maskami i różnymi ustawieniami.
Potem ustalili kolejność „na sztywno” wg własnego widzimisie. Ograniczało to swobodę działania, ale zrekompensowali to zwiększeniem szybkości działania i ciekawymi narzędziami AI, które działały naprawdę świetnie. Ja mam jeszcze Luminara AI, w którym bardzo sobie chwalę narzędzia do poprawy ludzi, głównie twarzy, czy ogólne działania poprawiające jakość zdjęcia (wg nazwy w tytule zakładki również wykorzystujące AI). Lubię narzędzie do prostego dodawania LUT, którego nie posiada Lightroom i trzeba to robić w Photoshopie. Jest też kilka drobiazgów, których nie ma w Lightroomie i których nie potrafię ręcznie zrobić tak samo dobrze, jak w Luminarze robiłem jednym suwakiem.
Od jakiegoś czasu przymierzałem się do kupna Luminara Neo, bo widziałem dużo reklam i efektów działania i bardzo mnie zachwycają. Ale z tego, co pokazałaś, wnioskuję, że mimo dodaniu kilku nowych rzeczy, wiele innych totalnie zepsuli i program działa gorzej, niż mój kilkuletni Luminar AI! Nie dość, że w kojenych zakładkach zabrali ograniczyli swobodę działania, to narzędzia, które pokazałaś, działają gorzej, niż w starszej wersji np. odszumianie, usuwanie aberracji (u mnie to jest standardowo włączona opcja, bo działa bardzo dobrze), czy nakładanie masek.
Tak, jak wspomniałaś i co zauważyłem już dawno, targetem producenta Luminara nie są fotografowie (a szkoda, bo narzędzie swego czasu mocno konkurowała z Lightroomem i pod wieloma względami było lepsze), tylko amatorzy i to tacy naprawdę z dolnej półki, którzy chcą jednym kliknięciem poprawić zdjęcie i nie potrzebują mieć kontroli nad tym procesem.
Ja Luminara nigdy nie używałam. Jestem grafikiem i musiałam używać Photoshopa. Ale lubię różne nowości, więc od czasu do czasu i Luminara oglądałam. I mam bardzo podobne odczucia. Myślę, że załapali, że obszar Instagramowy jest ogromny i rośnie rzesza ludzi, którzy chcą czegoś więcej niż zdjęcie prosto z aparatu. Ale jednak fotografią jako taką nie są zainteresowani. To dobrze, że jest taki program, tylko nie rozumiem, czemu ciągle jest pozycjonowany jako aplikacja dla fotografów...
Ciekawy pokaz. Dla moich podstawowych potrzeb wystarcza ten program. Raz tylko skorzystałem z poprawek nieba. Odszumianie nie jest dla mnie istotne by jak najmniej zaingerować w zdjęcie. Jak zostanie nieco szumu, to trudno. Zdjęcia tworzę amatorsko , choć staram się dbać by już na poziomie robienia zdjęcia unikać błędów. Moje zdjęcia są do szuflady i rzadko coś trafiło do Facebooka. Lubię fotogafować wszystko co wywołuje u mnie wrażenie że warto spróbować utrwalić takie chwile. U Pani Joanny szukam też inspiracji i jej spojrzenia na zjawiska krajobrazowe. Nie naśladuję , a szukam inspiracji dla siebie. Fotografię traktuję jako rodzaj terapii po pracy w korpo. Zawodowstwem nie dorównam Pani Joannie. Moje polowania dotyczą ptaków i owadów, ale że to nie zawsze przynosi skutek, a zauważę widok i interesującą grę swiatła to staram się to uchwycić i jak to nie wychodzi to znalezienie błędu jest też pasjonujące. Podziwiam profesjonalistów i szukam własnych ścieżek. Pani Joanna pomaga mi przez swoje filmy , opisy sytuacji, pasję w sposób bym w fotografii i poszukiwaniu swojej niszy nie ominął czegoś istotnego. Tak jak pisałem , to dla mnie rodzaj terapii i uwrażliwianie na piękno krajobrazu. Za to bardzo cenię Panią Joannę, bo mi w tym nieświadomie pomaga :) . Edycja jest dla mnie drugoplanowa. Z jednej sesji i kilkuset zdjęć wybieram kilka, które są bardzo dla mnie udane i czasem delikatnie koryguję. Reszta jest kasowana. Kupiłem dyski o olbrzymich pojemnościach i dbam by ich nie zapchać wrzucając wszytko jak leci. Moim zadaniem jest by gdy zajrzę po jakimś czasie, to oprócz wrażeń estetycznych zrobić sobie sesję wspomnień , poznać czy robię postępy. Może kiedyś sam poprowadzę taki kanał i stanie się dla kogoś inspirujący. Oprócz fotografii również filmuję i to jest moja główna pasja. Pani Joanno. Czekam na dalsze filmy i jak mi czas pozwala to oglądam by się inspirować. Wykonuje Pani ciekawą pracę i bardzo to doceniam.
Bardzo się cieszę, że mogę jakkolwiek pomóc przy robieniu zdjęć. Inspiracja to jest chyba najbardziej wartościowa pomoc, więc naprawdę mega się cieszę :)
Jeśli chodzi o edycję to wszystkich zachęcam do rozwijania tego obszaru, bo to jest praca równie twórcza i przyjemna (a przynajmniej może taka być), jak samo robienie zdjęć. Pokutuje takie przekonanie, że edycją zajmują się ci, którzy nie potrafią dobrze zrobić zdjęcia. Albo że prawdziwe zdjęcie, to zdjęcie prosto z aparatu. Zupełnie się z tym nie zgadzam 😀choć rozumiem, że każdy wybiera inny zakres tej edycji. Teraz przyglądam się programowi Affinity Photo, akurat mają trial na pół roku, więc można naprawdę dobrze go obejrzeć. Będę robiła o nim filmy, a tam będzie więcej o różnych sposobach edycji, ale też trochę omówienia różnych funkcji programu. Może to Pana zachęci do sięgnięcia również po niego. Tym bardziej, że jego cena to kilkaset złotych i na zawsze. A w promocji bywa poniżej dwustu złotych, Aha, i to nie jest reklama, mam też dużo zastrzeżeń do tego programu.
@@JoannaMalak Pani Joanno. Właśnie trafiła Pani w moje myśli. TH-cam podsunął mi krótką recenzję dwa dni temu. To było Affinity Photo2 i PhotoMind. Bardzo jestem ciekaw recenzji Affinity Photo 2.
@@ryszardm9477 Za tydzień będzie pierwsza część. Jest tak gorąco, że siedzę w domu i mogę nagrywać właśnie takie filmy. Affinity Photo jest bardziej rozbudowany niż Luminar, więc zrobię kilka filmów o wybranych aspektach.
Bardzo interesująca prezentacja programu. I zrozumiale wytłumaczone 👍. Cieszę się, że za ok. 1000 zł zakupiłam jakiś czas temu Capture One Pro. Mimo, że nie ma opcji dodawania nieba ani słońca 😂. Nie lubię takich ingerencji w fotografię. Dla mnie zdjęcia mają oddawać to, co fotografowałam. Program do obróbki ma wydobyć i podkreślić to, co ludzkie oko widziało a aparat nie zbyt doskonale odzwierciedlił. Nie było chmur na niebie, to trudno. W gruncie rzeczy można pstryknąć byle co i byle jak a potem poprzerabiać 😅. Ja wolę robić zdjęcia w plenerze a potem tylko trochę dopracować w komputerze. Do presetów nie mam przekonania. Kiedyś na próbę pobrałam ze 20 i jakoś mi z nimi nie po drodze.
Cieszę się, bo mam bardzo podobne podejście :) Nie posiadam Capture One, ale wiem, że to bardzo przyzwoity program. Jak będą mieli jakąś większą promocję, to może też się skuszę, bo czasem o tym myślę :)
@@JoannaMalak czasem mają 🙂
@@user-vy3jp2hg1q Wiem, muszę uważniej polować, hi, hi...
Hejka. No nie do wiary. Jednak jest Bog i mnie kocha bo co prawda prawie po roku ale sie doczekalem. Dzieki, dzieki.
No nie zawsze da się od razu. Jest tyle różnych tematów... :)
Bardzo fajny film, ostatnio wszędzie mi się wyświetla ten program i trochę w ciemno, bez sprawdzenia zacząłem się zastanawiać, czy dobrze zrobiłem, wybierając z pół roku temu Affinity Photo, ale po Pani filmie uspokoiłem się 😉 A jakby Pani rozstrzygnęła pojedynek Affinity Vs Luminar? Tego drugiego nie testowałem, ale po Pani filmie mam wrażenie że to bardziej zabawka z bajerami, zaś Affinity bardziej klasyczny program do edycji wzorowany na Photoshopie i Lightroomie, ale mogę się mylić. Oczywiście piszę to jako amator fotografii, bo dla zawodowca wybór chyba jest tylko jeden.
Będzie niedługo film o Affinity. To duży program, więc będzie kilka filmów. Pierwsza część będzie dotyczyła otwierania Rawów. On również ma trochę wad, ale ja osobiście też wybrałabym Affinity, jeśli musiałabym zrezygnować z Photoshopa.
Affinity jest dużo bardziej elastyczny, ma "normalne" warstwy, a nawet narzędzia do grafiki rastrowej. Jego najważniejszy problem to precyzja, zwłaszcza narzędzi do retuszu. O tym będzie jeden z filmów. Omówię w nim tylko te narzędzia.
@@JoannaMalak super wiadomość. Czekam w takim razie na filmy o Affinity 🙂 Pozdrawiam.
Ja zacząłem używać Luminar i naprawdę jest fajny zwróćmy uwagę że np lightroom już zaczyna sam ułatwić nam pracę i wprowadza narzędzia sztucznej inteligencji Luminar do fotografi krajobrazem jest fajny ale lightroom do zdjęć z wesela dalej jest nie zastanowiony 😊
Algorytmy Luminara w całości oparte są na sztucznej inteligencji.
Każdy program, który jest porządnie zrobiony (a Luminar na pewno jest takim programem) może być użyteczny. Wszystko zależy, jaki rodzaj zdjęć robimy i jakie mamy oczekiwania wobec edycji. Moim zdaniem narzędzia, o których mówiłam w filmie nie działają wystarczająco dobrze na moje potrzeby. Ale przecież są ludzie, którzy nie retuszują zdjęć niemal w ogóle. Najwyżej usuną śmieci z matrycy :) Trzeba po prostu być świadomym wad i zalet konkretnego programu i wybrać coś dla siebie 😀
@@JoannaMalak Dokładnie tak jak Pani mówi Ja odnoszę wrażenie że dużo fotografów się denerwuje że powstają takie programy bo jednak kiedyś było trudniej dzisiaj w dobie sztucznej inteligencji wszystkie nowo powstające programy dużo upraszczają życie co w mojej opinii jest na plus ☺️Pozdrawiam serdecznie
Dokładnie...używałem Photoshopa prze parę lat ,teraz używam luminar i jestem bardzo zadowolony.Pani ewidentnie całego programu nie poznała a wypowiada się jak największy ekspert😂
@@andrzejstoinski1253 Poznałam cały program. Ale nie da się w jednym filmie powiedzieć o wszystkim. Dlatego wybrałam rzeczy, które moim zdaniem są najważniejsze. Jeśli uważasz inaczej, chętnie posłucham. Ale potrzebuję trochę więcej konkretów, żeby się do tego odnieść :)
Wspaniały film Joasiu, nareszcie ktoś bez ochów i achów ocenił ten program.Dla mnie jest fatalny.Coś trochę działa, albo nie działa. Bazuje on głównie na własnych presetach. Jakaś bardziej skomplikowana własna edycja nie istnieje. Dziękuję Joasiu za Twoją pracę Pozdrawiam serdecznie.
😀😀😀 Bardzo dziękuję 😀😀😀 Miło słyszeć, że ktoś się ze mną zgadza. Na pewno ten program ma swoje zalety i dla wielu osób będzie zupełnie wystarczający. Trzeba po prostu być świadomym jego wad i zalet. I decydować się na niego albo nie. Zbliżają się też filmy o Affinity Photo. Zobaczymy, czy tam jest lepiej. Bo na pewno jest inaczej. Pierwszy będzie o otwieraniu rawów. Będzie równie rzeczowy i "bezachowy" 😀
@@JoannaMalak O super, czekam z niecierpliwością na ten film. To że Ty będziesz oceniała ten program gwarantuje rzetelną i obiektywną ocenę.
@@user-gg6pc3xr7n Bardzo dziękuję za pokładane we mnie nadzieje 🥰
istnieje. Może nie tak jak w komercyjnej dwójce ale można na prawdę w wystarczającym stopniu wyedytowac zdjęcia np krajobrazowe. Powiem nawet że do krajobrazu dla amatora to bardziej uzasadniony program ze względu na koszt. Ten program trzeba zrozumieć bo on na przestrzeni 2lat zmienił się nie do poznania i stawia na AI. Na pewno nie jest to zamiennik Photoshopa, bardziej Ligtrooma..Pani Joanno proszę jeszcze pomimo ,, wszystko " bardziej wniknąć w opcje i możliwości tego programu bo on nie jest tak zły dla większości amatorskich użytkowników..
@@RK-bm9kq Dla osób, które stawiają na automatyzacje, presety, czy AI to jest świetny program. Dla osób, które chcą same edytować swoje zdjęcia, mieć nad nimi kontrolę, to nie najlepiej to wygląda. A jeszcze poszczególne narzędzia działają w sposób naprawdę niewystarczający, nawet dla amatora. Strasznie mi przykro, jeśli robię panu przykrość, ale takie jest moje zdanie.
AI - dla mnie Ai na ten moment jest nieużywalna. Tylko na reklamach to dobrze wygląda. Potem w praktyce, nie ma nad tym żadnej kontroli. Program robi, co chce. Ale żeby jeszcze dobrze robił. A robi słabo :(
Ale ostatecznie wszystko zależy, od potrzeb. Od tego, w jakim stopniu i w jakim zakresie kontroli chcemy edytować zdjęcia.
Natomiast jeśli chodzi o cenę, to Affinity Photo ma znacznie lepszą. Ich wyjściowa cena to niecałe 400 zl. A jeszcze te wszystkie promocje...
Z trzeciej strony tak się zastanawiam, czy cena Photoshopa z Lightroomem jest taka zaporowa. W )nieustającej) promocji oba te programy kosztują niecałe 13 dolarów. Czyli trochę ponad 50 zł miesięcznie. Tyle pieniędzy ludzie wydają na sprzęt fotograficzny, na obiektywy, na plecaki, na benzynę, na dojazdy na zdjęcia, a potem mówią, że 50 zł miesięcznie to straszna drożyzna. No sama nie wiem...
Dziękuję ! Pani Joasiu może teraz film Photoshop Elements czyli coś bez abonamentu! 👀👀👀👀👀
Następny będzie Affinity Photo. Jest płatny, ale może być bezabonamentowy. Coś koło 400 zł i na zawsze, więc chyba nie jest źle, a bywają i promocje 50% :) A teraz jest trial - pół roku za. Warto sprawdzić, jak działa, bo pół roku to jest sporo czasu i można wyrobić sobie zdanie :)
@@JoannaMalak Wiem oglądałem z uwagą... to może kolejny po Affinity 🙃😉👀👀👀
@@mariobar4207 Będzie Affinity niedługo. Mam przygotowane jeszcze dwa inne filmy, nie wiem, jeszcze w jakiej kolejności je puszczę, ale w najbliższym czasie będzie Affinity. To jednak duży program, więc podzielę jego omówienie na części. W pierwszej - otwieranie Rawów :)
@@JoannaMalak Pani Joanno, ja Affinity Photo 2 w tamtym tygodniu kupiłem za niecałe 180 PLN. Jak dla mnie i na tę chwilę jest to najlepsza alternatywa dla produktów Adobe. Pozdrawiam Panią bardzo serdecznie :)
Luminar to RAW procesor z dodatkami, Photoshop to juz program do retuszu. Z kolei Affinity Photo to cos jak Photoshop z kiepskim, moim zdaniem procesorem RAW (modul Develop). Co do Luminar i maskowanie - kwestia przyzwyczajenia. ;) Krótko do widocznosci maski (15minuta) prosze wejsc w zakladke Maskowanie, tam mozna maske pokazac, ukryć, skopiowac, odwrocic itp.
Komentuję oglądając :) usuwanie faktycznie działa "tak se". Z małymi elementami radzi sobie w miarę, ale duże elementy już kiepsko usuwa. Można użyć GenErase ( płatny dodatek). Często działa lepiej, ale często zamiast usunąć, dodaję swoje elementy i jest tragedia.
Zgadzam się w całości w 42 minucie i do końca.
@@pawl_s Długo poszukiwałam opcji pokazania Maskowania. Szukałam na innych filmach nawet. Coś jest nie tak z architekturą tego programu, skoro dla zaawansowanego użytkownika różnych programów graficznych była nie do odkrycia... Dzięki za info. Spodziewałam się, że pojawi się coś, czego nie znalazłam, a co jednak jest.🫣
Pod maskowanie - akcje maski - pokaż, będzie widoczna maska 🙂
Zapamiętam, zastosuję przy następnym filmie. Muszę jednak dodać, że trochę to nieintuicyjne :)
Używam go jako wtyczki do Affinity Photo, i w takiej roli sprawuję się on doskonale, jest to jednak tylko edytor zdjęć, a nie pełnowartościowy program graficzny, więc porównywanie go z "dużym" Photoshopem, to troszkę nietrafiony temat. Tak czy inaczej sporo ciekawej wiedzy w tym filmie jest zawarte. POZDRAWIAM
Wiem, że to nie jest konkurencja dla Photoshopa. Ale jest w sieci wiele filmów, które próbują tak go pozycjonować. Chciałam stworzyć jakąś przeciwwagę dla tych filmów i pokazać, co by się stało gdybym rzeczywiście próbowała z Photoshopa przeskoczyć na Luminara. Cieszę się, że jednak mmio wszystko, coś ciekawego tam znajdujesz :)
Niedługo wezmę się za Affinity 😉
Luminar nie jest lepszy od Lightrooma, jest trochę inny. To wszystko można bez problemu zrobić w Lightroomie.Pewnie wyjdą nowe ulepszone wersje.Ta nie jest na pewno rewelacyjna.Ale dobrze że sie pojawił.Ja na razie z Lightrooma nie zrezygnuje. Ale w przyszłości, kto wie?
Zgadzam się całkowicie. W jednych rzeczach lepiej wypada Luminar, w innych Lightroom. Ja patrzę na to, z punktu widzenia użytkownika Photoshopa. Wiem, że to trochę nieadekwatne, no ale użytkownicy Photoshopa też szukają alternatywy... 😀
Joanno,zobaczyłem tytuł i chociaż nie będę oglądał, odpowiem co ja myślę nt. temat. TAK! każdy program może zastąpić inny,to już nie te czasy kiedy był PHOTOSHOP i długo długo nic. Wszystko zależy od swoich preferencji, każdy z nich ma coś unikalnego i każdy może być jako ten jeden jedyny. Mam dXo[nie najnowszą wersję ,już nie uaktualniam],Luminara Neo , Photoshopa I Lightrooma. Lumianara używam sporadycznie, cały czas za to LIghtrooma. Gdybym teraz miał wybrać tylko ten 1 , wybrałbym Lightrooma i dlatego jak skończy mi się sub.Luminara w 2025,nie przedłużam. Dlaczego ? Szkoda $$$ , nie mam dodatkowo jakiegoś HALO , wszystko co JA potrzebuję zrobię Lightroomem:) Pozdrawiam Cię serdecznie!
No właśnie, każdy musi dobrać coś do swoich potrzeb. Jednak programy na przestrzeni czasu się zmieniają. Dlatego czasem sprawdzam, czy może jednak zrezygnować z Photoshopa (bo dla mnie to jest akurat idealny program). Na razie nie rezygnuję, ale kiedyś... kto wie :) Pozdrawiam również :)
@@JoannaMalak Joanno, tak jak pisałem posiadam Photoshopa w pakiecie, ale go NIGDY nie używam. Nie mam potrzeby. Dużo serdeczności dla Ciebie👍
@@marioplus321 Ojej, to będę chciała CIę zachęcić. Zimą planuję kilka filmów o Photoshopie. Może jednak się skusisz :) Choć czasami :)
@@JoannaMalak ha ha, chyba jednak nie. 'Używam' go od wczesnych l.2000, ale nigdy go tak naprawdę nie potrzebowalem w moim foto profilu. A filmów nt. PS już nie oglądam, widziałem setki ( + książki) .
@@marioplus321 Hmmm... smuteczek :) Ale rozumiem, każdy ma swój świat. Ja podobnie myślę o Lightroomie :) Jednak blady cień nadziei we mnie się tli, że może jednak 🤩🤩🤩
Najwiekszy rabat jaki znalazlem w sieci na luminar
139 na rok i 265 na zawsze
a443uan2r3
Zdecydowanie za krótko używała Pani tego programu i to niestety aż razi po oczach. To tak jakbym pierwszy raz w życiu otworzył Gimpa i po 10 minutach prób/błędów zrobił podobny film na temat "niczego się tu nie da zrobić". W zasadzie wszystko co Pani tutaj powiedziała wynika z tego, że nie zna Pani tego programu i źle go Pani używa. Choćby "maska" (od około 15:20) bezproblemowo daje się pokazać, wystarczy przełączyć się w zakładkę "Maskowanie" i tam wszystko jest. I to zdziwienie, że nakładany efekt pojawia się tam gdzie rysuje Pani maskę... a gdzie ma się pokazać? Od usuwania maski, czyli wskazywanie programowi gdzie efektu ma nie być, jest inna zakładka: "Usuwanie". Tylko trzeba by poświęcić dodatkowe 2 minuty życia na zgłębienie zakładki "Maskowanie" - zdecydowanie warto bo jest to jeden z ogromnych plusów tego programu. Odnoszę wrażenie, że film został zrobiony specjalnie po to aby zdyskredytować Luminar. Użytkownicy Luminara od razu to widzą. Jedyne z czym się z Panią zgadzam to "Presety", których osobiście używam wyłącznie jako kopiarka modyfikacji na pozostałe zdjęcia danej serii. No i nie można porównywać tego programu do Photoshopa czy Lightrooma i twierdzić, że Luminar jest gorszy bo jest inny niż te dwa pierwsze... Jest inny i tyle. Z założenia miał być prosty i taki jest. W wersji Neo ten program jest na rynku zaledwie od kilku miesięcy więc... jak można to porównywać do takich programów jak PS czy LR które są rozwijane od wielu lat? Tak przy okazji, żeby nie było że jestem jakimś fanboyem Luminara: ma on bardzo dużo rzeczy, które niedomagają albo nie ma ich wcale. Przykład pierwszy z brzegu: program nie obsługuje plików graficznych, których jedna z krawędzi jest dłuższa niż 15000px. Jest to o tyle dziwne, że program w pełnej wersji posiada możliwość budowania panoramy z maksymalnie 100 plików graficznych, więc nietrudno osiągnąć ten limit (panorama nie zostanie stworzona i tyle). Reasumując, ten program jest kierowany dla amatorów, maksymalnie średnio zaawansowanych amatorów (ewentualnie pół profesjonalistów), którzy potrzebują krótkim czasie obrobić dziesiątki czy setki zdjęć. Rewelacyjny do szybkiego przygotowania zdjęć z relacji sportowej czy nawet sesji ślubnej. Proponuję dłużej pobawić się zdjęciami, na których znajduje się model a zwłaszcza twarz. To co Luminar potrafi zrobić z twarzą, skórą jak szybko i sprawnie usuwa niedoskonałości ze skóry... o automatycznej korekcji twarzy nawet nie wspomnę. Ten program raczej nie nadaje się do tworzenia arcydzieł aczkolwiek im dłużej w nim siedzę tym znajduję więcej smaczków, które na to pozwalają więc kto wie, może za jakiś czas zmienię zdanie. Póki co jest to dla mnie bardzo fajny program który oszczędza mnóstwo czasu i daje całkiem dobre efekty. Nie super-hiper ale dobre. Najkrócej pisząc, to co w LR czy PS robiłbym z 20 minut tutaj robię w 2 minuty. Dla mnie jak i dla większości ludzi z tej planety efekt końcowy zupełnie wystarczający aby pochwalić się tym w mediach społecznościowych. Na wystawę bym się z tym nie wyrwał aczkolwiek jakbym się uparł to kto wie... Bezdyskusyjnym plusem tego programu jest fakt, że można go uruchomić "z marszu" nie znając żadnego innego programu graficznego i po bardzo niedługim czasie można robić już całkiem ciekawe rzeczy. Posiłkując się tutorialami z internetów rzeczy robią się naprawdę ciekawie. Długo by pisać. Polecam poświęcić jedno popołudnie na zapoznanie się i delikatne wgłębiebie się w Luminara bo może się okazać, że zaoszczędzi Pani bardzo dużo czasu realizując proste rzeczy. Oczywiście arcydzieła Pani tu nie stworzy aczkolwiek kto wie...
Jak zaznaczylam w filmie, ludzie mają różne oczekiwania i różne potrzeby. To jest ok. Natomiast bądźmy świadomi poziomu oferowanych przez Luminar narzędzi. Jest to program zdecydowanie słabszy od LR czy PS. Nie ma wielu funkcji, a sporo spośród tych, które są działają słabo.
Dla większości ludzi z tej planety Luminar będzie wystarczający, bo nie zajmują się oni fotografią, tylko robią zdjęcia od czasu do czasu. Dlatego mówiłam w filmie, że jest to świetny program dla takich właśnie osób. Ale dla fotografów nie.
Porównywanie programu, którego głównym celem jest podstawowa praca na plikach RAW do zaawansowanego programu będącego narzędziem w grafice komputerowej jest pozbawione sensu. Cała reszta argumentów poza problemem abberracji jest moim zdaniem pomyłką. Przed naciśnięciem spustu migawki to ja decyduję o kadrze. Nie robię zdjęcia w sytuacji gdy widzę, że będę musiał potem usuwać 50% elementów. Pani najwyraźniej jest bliżej do grafiki komputerowej niż klasycznej fotografii. Moim zdaniem koncepcja tego filmu nie jest trafiona.
Koncepcja filmu wynika z mojej sytuacji - zastanawiam się, czy jest jakaś alternatywy dla Photoshopa. Przyglądam się zatem różnym programom i ich możliwościom. Nie mogę z góry zakładać, że jakiś program nie dorasta do PS. Muszę mu się przyjrzeć. I jest wiele takich osób, które tak się rozglądają :)
Ty wolisz robić zdjęcia tylko tam, gdzie nic ci nie wchodzi w kadr i nie musisz nic usuwać. Ale ludzie mają różny do tego stosunek, niektórzy usuwają dużo "śmieci".
Nie rozumiem też, co uważasz za klasyczną fotografię. Ja zaczynałam od fotografii analogowej, miałam nawet w domu ciemnię. Retusz i zmiany na kliszy, a potem na odbitkach podczas procesu naświetlania to była normalna rzecz.
@@JoannaMalak Nie wchodzę w dywagacje na temat granicy między fotografią, a grafiką bo to temat rzeka i bardzo często kwestia osobistych przekonań. Moim zdaniem wartościowym punktem odniesienia w tej kwestii są regulaminy największych konkursów fotograficznych i tu sytuacja jest jasna. Podważam fakt nazywania fotografią pracy, która wymagała usunięcia bardzo wielu znaczących elementów lub dodaniu nieistniejących pierwotnie. Nie podoba mi się koncepcja tego filmu ponieważ ten program nie jest i nie miał być alternatywą dla PS. W subiektywnym odbiorze tzw. film na siłę.
@@Sandman-ci4lv Regulaminy konkursów są bardzo różne. Niektóre nie pozwalają na usunięcie czegokolwiek (np. konkursy typowo reporterskie), a niektóre dozwalają na niemal wszystko poza montażem zdjęć i używaniem AI.
Ja uważam, że fotografia to obraz wykonany aparatem, a czy będzie potem mniej lub bardziej edytowany to nie ma znaczenia.Grafika to dzieło wykonane bez użycia obrazów wykonanych aparatem. No i oczywiście są dzieła pośrednie, jak kolaż czy montaż. I tutaj faktycznie czasem trudno jest określić granicę. Moim zdaniem jednak usuwanie różnych śmieci (pomijając fakt, że robi to 90% zaawansowanych fotografów) nie kwalifikuje zdjęcia do grafiki :)
Rozumiem, że ten program nie miał być alternatywą dla PS. Ale ja, jako użytkownik PS szukam dla niego alternatywy :) Chciałabym sprawdzić różne dostępne opcje. Następny będzie AffinityPhoto. A potem i inne programy. Pewnie niektóre w niektórych aspektach będą równie dobre co PS, a inne w innych nie :)
Możemy mieć inne zdanie na ten temat, jednak dziękuję za ciekawą dyskusję :)
Dzięki za zaoszczędzenie ~300 zł, naganiaczy na ten program pełno.
Będzie jeszcze Affinity Photo. Może bardziej ci się spodoba :) A może i nie. Za tydzień będzie film o otwieraniu rawów :)
Może warto poznać ten program ,a nie nazywać go amatorskim...
Uważasz, że to co pokazałam nie wystarczy?
Słabo odszumia. Ps jest w tym lepszy
Zdecydowanie tak 😀
Klikbaitowy tytuł, porównanie moim zdaniem bez sensu. Luminar ma mocno agresywną promocję programu. Widzę, że sponsoruje wielu twórców z yt, więc powstaje o nim wiele filmów. Luminar występuje jako wtyczka do Photoshopa, więc nie może być zamiennikiem. Szkoda czasu na film wystarczy Twoja wypowiedź 41:54. Szczerze wolę inne Twoje wartościowe filmy.
Widać nie wysłuchałeś dokładnie początku. Albo ja niewystarczająco dokładnie wyjaśniłam punkt wyjścia. Chciałam mianowicie sprawdzić, czy da się przesiąść z Photoshopa na Luminara. Czy dla mnie, jako użytkownika Photoshopa to jest jakaś opcja. Po ostatnich awanturach z Adobe coraz więcej osób zastanawia się nad alternatywą. Ja również takiej szukam. Teraz przyglądam się Affinity Photo. Wbrew pozorom nie ma dużego wyboru, więc wzięłam Luminar pod uwagę również.
eśli chodzi o moje wnioski, to takie jest moje zdanie. Można mieć inne 😀 Ale moje jest takie. Jeśli jednak masz jakieś konkretne argumenty przeciw moim wnioskom, to chętnie podyskutuję 😀
@@JoannaMalak jeszcze raz, bo nie zrozumieliśmy się. Zgadzam się z Tobą Luminar nie może być zamiennikiem Photoshopa. Po pierwsze nie ma takich możliwości, po drugie skoro występuje jako wtyczka to nie ma do końca takich aspiracji. Adobe może sobie pozwolić na takie akcje bo wie, że nic mu nie grozi. Wszystkie pozostałe programy to margines rynku profesjonalnego. Co do samego filmu. Osobiście nie podoba mi się, że film jest tak długi, dodatkowo o wiadomym zakończeniu. Dlatego podałem czas od którego należy go obejrzeć. Bierz pod uwagę, że yt kompresuje filmy i nawet nie widać części operacji które robisz (np. abberacje chromatyczne). Doceniam co robisz i znalazłem kawałek dla siebie w innych filmach. Pozdrawiam
@@pkucaba Oboje zgadzamy się, że Luminar PS nie zastąpi :) Ale... W sieci jest dużo filmów, które sugerują coś innego, więc chciałam zrobić taką przeciwwagę. Po drugie, kiedy zaczynałam go "oglądać" nie znałam go, nie wiedziałam jakie ma możliwości. Filmy, które oglądałam zazwyczaj zachwycają się tym programem, ale omawiają go bardzo powierzchownie. Dla mnie to zawsze był problem. I dla wielu innych osób też.
Że pewnych rzeczy, które robię nie widać, to wiem. Martwi mnie to, ale chyba nie ma tutaj dobrego rozwiązania. Mimo to pokazuję dany problem, żeby go zasygnalizować. Można sobie potem sprawdzić, czy u siebie czy rzeczywiście tak jest. No, ale to faktycznie jest kłopot.
Jeśli chodzi o długość filmu. Zazwyczaj moje filmy są w okolicach 20 minut. I to jest chyba ok dla wszystkich. Ale filmy o edycji, czy o programach, w których próbuję podejść do tematu mniej powierzchownie wymagają nieco dłuższego czasu. Zresztą, ludzie mają różne preferencje. Ja uwielbiam długie filmy. Nawet godzinne, albo i dłuższe. Więc różnie to bywa z tą długością :) Na pewno będą i krótsze :)