Perché non pochi (insulsi, insensibili, probabilmente solo troppo ingessati) non lo vogliono proprio accettare? Perfezione in ogni fase del gioco, coordinazione del proprio corpo tale da rovesciare situazioni molto svantaggiose. Che si può chiedere di più?
L'unico che ha battuto 2 volte nadal al RR e a 20 slam come Federer (e detiene quasi tutti i record nel tennis) e' Djokovic. Per cui rispetto l'opinione di PAnatta che stimo molto, ma non sono d'accordo. Se pero vogliamo dire che i tipo di gioco, l'eleganza ecc ecc concordo con Panatta Federer e' un aristocratico, ma Djokovic e' l'unico uomo che ha battuto 7 volte di seguito (tutte finali Mr. Nadal). Il serbo e' anche quello che detiene un record incredibile, 372 settimane al numero 1... (Fed 311, Nadal 208)...
Io penso che Federer sia stato quello con la tecnica migliore. I movimenti che fa, dai semplici piedi fino ai polsi, sono tutti da manuale. Colpisce la pallina con una sensibilità incredibile, è innegabilmente quello che suona lo "strumento" meglio di tutti. La racchetta è un'estensione del braccio in pratica. Se tu devi mostrare un movimento ad un ragazzino, gli fai vedere Federer che tanto meglio di così quel colpo o quel movimento non si può fare (paradossalmente anche il suo rovescio, per quanto debole e poco efficace nel circuito attuale, è comunque eseguito in maniera magistrale). Il servizio di Federer è l'epitome della coordinazione occhio-braccio. Poi certo il tennis è anche difesa, grinta, determinazione e ormai tanto atletismo, e certamente Nadal e Djoko hanno dimostrato qualcosa in più. Dico solo che vincere 20 Slams giocando così è qualcosa di incredibile.
@@mariosannino5441 ovviamente non sì può negare la grande eleganza di gioco dello svizzero (bellissimi i suoi colpi).. Però attenzione Federer ha vinto la gran parte dei suoi slam tra il 2003 e il 2007 periodo ancora acerbo per Djokovic con Nadal che si stava affermando sulla terra... Insomma ha goduto di un periodo di buco di campioni con una certa facilità alla vittoria.. dal 2011 ad oggi DJ ha vinto 20 slam, Nadal 15 Federer 3..
Roger ha affrontato anche quasi tutti o quasi la generazione precedente, anche qualche buo 60es. Si tratta di Sampras, Kraijcek, Ivanisevic, A.Agassi, Enqvist, Kuerten, Pioline, Moya, Philippousis,.. Li ha battuti tutti. Della sua generazione tali Ferrero, Safina, Roddick, Hewitt, Ferrer. Non ti dicono proprio niente? Tutta la generazione Nadal, Djokovic, tutti i 90es, anche qualche millennial. Insomma, mi sembra una bella impresa. E con un gioco da sogno, che soprattutto Novak non possiede...
Lo ha battuto quando Nadal era in calo, Federer sulla terra ha affrontato sempre Nadal al massimo (4 finali al RG). A Roma 2006, ultima finale giocata su 5 set, Roger perse d'un soffio una partita degna d'uno slam solo al 5º con due match point mancati.
@@iccatrom00 Federer è del 1981, Nadal del 1986, Djokovic del 1987, è ovvio che ha vinto di più prima perché ha iniziato prima... ma nel 2003-2007 era semplicemente ingiocabile per chiunque. Gli altri due esprimono un tennis fisico e difensivo (seppure di altissimo livello), più redditizio in termini di punti rispetto ad uno che cercava di fare il punto e sono stati ulteriormente favoriti da tecnologia delle racchette e superficie più lente.
Come fa ad essere grande un giocatore che ha avuto un periodo d'oro di 3 anni, che ha frequentemente buttato al vento partite non solo vinte, ma stravinte. I veri campioni i match non li regalano mai... Nadal e Borg docunt
Federer è il più grande tennista di tutti i tempi, non è un tuo giudizio Adriano, è la verità!
Perché non pochi (insulsi, insensibili, probabilmente solo troppo ingessati) non lo vogliono proprio accettare?
Perfezione in ogni fase del gioco, coordinazione del proprio corpo tale da rovesciare situazioni molto svantaggiose. Che si può chiedere di più?
PANATTA ..UNICO...X NOI ITALIANI❤
ADRIANO ascoltarti nei tuoi Racconti e una Passione,,sentire gli anedotti,fuori dal CAMPO
Federer immenso!!!
King Roger assolutamente the GOAT
Le Grandi Sfide Del Tennis. Borg-Mc Enroe. Sampras-Agassi. Federer-Nadal. Ma il Top e' Stata Fantozzi-Filini.!!!!!!!!
Fantozzi vs Filini non si discute sono di un altro pianeta😂
Un italiano GRANDEEEEE...
Parlo di panatta un uomo affabile vincitore...un vero italiano
Grande Panatta. Potresti dirci la tua opinione su SuperMac?
Nei circoli s'insegna un tennis che non è quello di Federer, purtroppo un giocatore così non lo vedremo più.
Non so perché ma starei ad ascoltarlo per ore...
alberto donati ahahah
Adriano mi sarebbe piaciuto vederti giocare con la racchetta di Federer.....
Per me Borg e stato magico è unico!Federer è un extraterrestre 💣 🤭🤣🤣🤣🥂😉
L'unico che ha battuto 2 volte nadal al RR e a 20 slam come Federer (e detiene quasi tutti i record nel tennis) e' Djokovic. Per cui rispetto l'opinione di PAnatta che stimo molto, ma non sono d'accordo. Se pero vogliamo dire che i tipo di gioco, l'eleganza ecc ecc concordo con Panatta Federer e' un aristocratico, ma Djokovic e' l'unico uomo che ha battuto 7 volte di seguito (tutte finali Mr. Nadal). Il serbo e' anche quello che detiene un record incredibile, 372 settimane al numero 1... (Fed 311, Nadal 208)...
Io penso che Federer sia stato quello con la tecnica migliore.
I movimenti che fa, dai semplici piedi fino ai polsi, sono tutti da manuale. Colpisce la pallina con una sensibilità incredibile, è innegabilmente quello che suona lo "strumento" meglio di tutti. La racchetta è un'estensione del braccio in pratica. Se tu devi mostrare un movimento ad un ragazzino, gli fai vedere Federer che tanto meglio di così quel colpo o quel movimento non si può fare (paradossalmente anche il suo rovescio, per quanto debole e poco efficace nel circuito attuale, è comunque eseguito in maniera magistrale). Il servizio di Federer è l'epitome della coordinazione occhio-braccio.
Poi certo il tennis è anche difesa, grinta, determinazione e ormai tanto atletismo, e certamente Nadal e Djoko hanno dimostrato qualcosa in più.
Dico solo che vincere 20 Slams giocando così è qualcosa di incredibile.
@@mariosannino5441 ovviamente non sì può negare la grande eleganza di gioco dello svizzero (bellissimi i suoi colpi).. Però attenzione Federer ha vinto la gran parte dei suoi slam tra il 2003 e il 2007 periodo ancora acerbo per Djokovic con Nadal che si stava affermando sulla terra... Insomma ha goduto di un periodo di buco di campioni con una certa facilità alla vittoria.. dal 2011 ad oggi DJ ha vinto 20 slam, Nadal 15 Federer 3..
Roger ha affrontato anche quasi tutti o quasi la generazione precedente, anche qualche buo 60es. Si tratta di Sampras, Kraijcek, Ivanisevic, A.Agassi, Enqvist, Kuerten, Pioline, Moya, Philippousis,.. Li ha battuti tutti. Della sua generazione tali Ferrero, Safina, Roddick, Hewitt, Ferrer. Non ti dicono proprio niente? Tutta la generazione Nadal, Djokovic, tutti i 90es, anche qualche millennial. Insomma, mi sembra una bella impresa. E con un gioco da sogno, che soprattutto Novak non possiede...
Lo ha battuto quando Nadal era in calo, Federer sulla terra ha affrontato sempre Nadal al massimo (4 finali al RG). A Roma 2006, ultima finale giocata su 5 set, Roger perse d'un soffio una partita degna d'uno slam solo al 5º con due match point mancati.
@@iccatrom00 Federer è del 1981, Nadal del 1986, Djokovic del 1987, è ovvio che ha vinto di più prima perché ha iniziato prima... ma nel 2003-2007 era semplicemente ingiocabile per chiunque. Gli altri due esprimono un tennis fisico e difensivo (seppure di altissimo livello), più redditizio in termini di punti rispetto ad uno che cercava di fare il punto e sono stati ulteriormente favoriti da tecnologia delle racchette e superficie più lente.
N
Nessuno come Mac
Borg Federer edberg lendl Laver Rosewall nettamente superiori!!!
John McEnroe è stato il più grande !!!!
Tra i primi 20 all time, ma lendl edberg borg Federer Laver Rosewall nettamente superiori!
Come fa ad essere grande un giocatore che ha avuto un periodo d'oro di 3 anni, che ha frequentemente buttato al vento partite non solo vinte, ma stravinte. I veri campioni i match non li regalano mai... Nadal e Borg docunt