X tutti, Roger è stato per il tennis quello che è stato Michelangelo per la scultura o Caravaggio per la pittura. Meglio che gli altri si mettano l’anima in pace
Quando si parla di tennis credo si debba pensare anche allo spettacolo che si offre. Lui ha vinto tantissimo ma lo ha fatto offrendo anche una bellezza di gioco da guardare.
Assolutamente no. È uno sport e si pensa alle vittorie ed al valore. Lo spettacolo esiste anche nello sport ma è un concetto a parte e gioca tutto un altro campionato.
Adoro quest'uomo. Non intendo Federer, che è comunque il mio mito (basta guardare la foto del mio profilo). Adoro Panatta. Avrebbe potuto fare l'attore. Ha un'espressività impagabile. Con uno sguardo dice tutto....non a caso spesso lo invitano in TV. In quanto a Federer...non credo ci sia altro da aggiunge. Analisi perfetta, per il Tennista Perfetto!
Sono contento che Adriano Panatta, uno che di tennis ne mastica, abbia questa opinione perché, per me, Federer è l'incarnazione del dio del tennis, il più bel giocatore di tennis che abbia mai visto. Guardare il suo gioco, i suoi colpi è un gusto per gli occhi, una ricreazione per lo spirito. Poi è pure un "signore". Un pelino sotto di lui l'altro mio grande idolo di gioventu, il grande John.
Non ce la faccio a mettere John anche se solo di un "pelino", al di sotto di Roger.. Li metto pari perchè erano due cose diverse, che non si possono mettere a confronto.. Come Gli Yes ed i Genesis....
Se il tennis fosse contabilità allora Djokovic sarebbe il numero 1. Ma per fortuna il tennis non è solo questione di numeri. Mia opinione personale, non ho la pretesa che sia condivisa da tutti. Forse nemmeno Mohamed Alì è stato il più forte peso massimo della storia. Ma se uno pensa al pugilato pensa a lui. Stessa cosa con Federer.
La bellezza, la poesia, l'arte, la naturalezza, la signorilità..il tutto trasferito su di un campo da tennis. Campioni e fuoriclasse ci sono stati prima e ce ne saranno dopo, ma mai nessuno al livello del Dio Roger❤
Grande Panatta , concordo con te in pieno. Federer è La Leggenda , è Il Tennis fatto persona , è Il Divino.Non ci sarà mai più nessuno, che giocherà con la sua classe , il suo stile , la sua bellezza nei movimenti ,come lui. Immenso.
Per fortuna siamo in tanti intenditori a pensarla così grazie a l nostro campione Panatta e a un certo Laver il tennis di Roger per dirla con l'altrettanto grande Clerici assurge ad arte minore !
il "divino" ne ha prese 28 su 50 dall'alieno, il quale giusto ieri ha regolato a 36 anni il bulletto spagnolo astro nascente ventenne vincento a cincinnati un altro master 1000 tanto per dirne una
20 slam 103 titoli 310 settimane da numero uno ... 3 anni consecutivi con oltre il 90 per 100 di vittorie ....10 finali slam consecutive e altre due strisce di 8 ! ....record di finali ...di semifinali ...di quarti ....record su record ...il miglior repertorio di tutti i tempi .... NON SCHERZIAMO CON LE COSE SERIE !
A meno di clamorose sorprese difficilmente Nole non supererà Federer come slam vinti, credo Nadal potrebbe anche vincere un altro RG e superarlo ugualmente. Se si guardano i risultati, in termini assoluti, Federer non sarà il più forte e negli h2h con gli altri 2, per me è evidente che il suo gioco non è efficace quanto il loro. Per quel che riguarda eleganza e stile, quello è un discorso diverso.
A mio avviso Roger ha anche il rovescio più bello e perfetto che ci sia mai stato, a prescindere dall’efficacia. Lui è il parametro,, l’assoluto, agli altri non resta che riferirsi a lui restando in pace con se stessi....
Non resta che riferirsi a lui? Riferirsi ad uno che è sotto negli scontri diretti con i suoi 2 rivali di sempre? Che finirà terzo nel conto di Grand Slam vinti? Che non ha mai battuto Nadal al Roland Garros ma ha perso da lui in finale a Wimbledon? Che ha perso 3 finali su 3 contro Djokovic a Wimbledon? Posso continuare
@@sincm91 innanzitutto gli scontri diretti sono condizionati da 2 cose:l'età per Djokovic e per Nadal il fatto che su 40 scontri diretti con lui 16 sono stati sulla terra, dove Rafa domina più di quanto Roger faccia sull'erba. Federer a Wimbledon 2008 non era al 100% ed in quel momento Nadal era ai suoi livelli massimi(oltre 2010 e 2013). Le tre finali con Djokovic sono state chiaramente condizionate dall'età avanzata.Davvero pensi che il miglior Federer avrebbe perso contro Djokovic a Wimbledon?. Nel tennis non valgono solo i numeri. Federer è il giocatore più talentuoso e completo che abbia mai impugnato una racchetta, il suo stile di gioco non è comparabile con quello degli altri. Fa sembrare tutto quello che fa semplice, facendo anche avvicinare più persone a questo sport. Nadal avrà pure meno settimane al numero 1 di Djokovic, in svantaggio negli scontri diretti, ma ha un talento MOLTO maggiore a quello del serbo. "Chi dice che sono più forte di Roger, non capisce nulla di tennis". Indovina chi l'ha detta questa frase, si proprio lui, Rafa Nadal
@@edoardosantini369 la frase la disse più di 10 anni fa ed era solo per essere politically correct. Federer sarà anche il più talentuoso dei big 3 ma rimane il fatto che non può essere il più grande giocatore di tennis se alla fine della carriera sarà terzo come numero di slam e dietro Djokovic e Nadal negli scontri diretti e settimane al n.1. sono statistiche fondamentali e non si possono ignorare. Il talento è importante ma le statistiche lo sono di più.
Assolutamente! poi c'è da dire una cosa molto importante su cui non tutti si soffermano, ovvero che Federer ha combattuto in particolare contro Nadal e Djokovic avendo rispettivamente 5 e 6 anni in meno di loro e questo aspetto si è rivelato uno svantaggio decisivo nel computo dei vari record collezionabili, dei quali nonostante tutto ne conserva ancora più di uno.
Grande Adriano,starei delle ore a sentirlo,la sua calma la sua competenza è proverbiale👌....per quanto riguarda king Roger che dire ...assolutamente il + grande giocatore di tutti i tempi,Lui è il tennis,lo ha elevato a dei livelli impensabili,classe allo stato puro,ogni sua movenze tocco di palla non si era mai vista prima GOAT🙏
@@marcosala5456 appunto il talento. Ce ne sono stati tanti di Panatta per talento. E Federer sarà il numero uno se a fine carriera avrà vinto più Slam. E mi permetto di dubitarne. Questa è la mia opinione.
@@marcosala5456 comunque non nego che anche Panatta a Fosse un tennista di classe. Ma ci sono stati tennisti che hanno avuto più classe di Adriano e che hanno vinto ancora meno.
Ma quando mai. Nessuno aveva bisogno di questa dimostrazione. Il tennis non è mica uno sport morto e diventato stra noioso come il calcio. Io tennis è spettacolo in se, ma è soprattutto uno sport per cui dello spettacolo ce ne sbattiamo. Quello serve ai giornalisti e le tv del calcio per vendervi un prodotto noiosissimo ucciso dal calcio scommesse e dai troppi soldi.
Federer non è tremendamente efficace... Djokovic è tremendamente efficace...se lo fosse stato lo svizzero,ad oggi avrebbe come minimo 3 o 4 slam in piu
Il popolo italiano ha scoperto il tennis grazie ad un ragazzo del popolo di nome Adriano Panatta. Ti voglio un gran bene Adriano, grazie a te mi sono divertito guardandoti e cercando di emulare i tuoi colpi. Renato.
In tutti gli sport la tecnica migliora col tempo e con questa la capacità di sapere cosa fare, cosa di cui un giovane latita. Ma poi il corpo si appesantisce e piano piano ci si spegne.
SOLO UN GRANDE TENNISTA PUÒ PARLARE DI UN GRANDE TENNISTA....... GRANDISSIMO PANATTA..... DACCORDO SU TUTTO..... FEDERER....IL PIU GRANDE DI SEMPRE....!!
Analisi da grande esperto e da grande giocatore. Federer non ha nessun difetto, e’ l’essenza del tennis, perfezione, eleganza, e mano delicatissima, non ha una racchetta da 300 gr. ma una piuma. Fenomenale!
grande talento Adriano,io ho cominciato a giocare grazie a lui,anche se perdeva era un piacere vederlo giocare.su quello che ha detto di Roger Federer non sono d'accordo .scherzo sono daccordissimo.ciao Adriano.
Perfetta analisi , riguardo ai match point persi al 5 set , dobbiamo dire che sia djokovic che nadal, ma soprattutto djokovic, li ha salvati giocando dei punti mostruosi , al limite dell' incoscienza, poi , vedi bene il primo match annullato a Wimbledon 2019 , praticamente gli ha tirato una palla sui piedi vicino alla riga di fondo , e federer forse troppo preoccupato, si è girato quel tantino di troppo e la palla gli è uscita di pochissimo!
È sul secondo match point che è successo il dramma... gli Dei col serbo sembrano voltargli le spalle. Ma lui salirà all Olimpo e siederà al loro posto per non voltarsi quando vedrà un uomo degno del suo sguardo affrontare qualcuno come Nole
secondo me non solo è il giocatore più forte di ogni tempo ma anche quello che ha trovato sulla sua strada gli avversari più forti. Diokovich e Nadal sono dei mostri fisicamente e sospetto che non sia solo merito della natura. Naturalmente anche Federer è un fenomeno sul piano fisico oltre che in possesso di una tecnica unica . tu stesso eri un giocatore formidabile sul piano tecnico con alcune pecche sul piano fisico altrimenti il primo posto della classifica ATP non te lo toglieva nessuno! quanto conti la prestanza fisica nel tennis è arcinoto ,ci sono stati giocatori dotati di un braccio meraviglioso che però non avevano un fisico prestante vedi per esempio il tuo compagno di squadra Bertolucci.
Secondo me vanno chiariti i termini: Se uno dice il più vincente o il più efficace di sempre, sarà sicuramente uno tra Djokovic e Nadal Se uno dice più forte di sempre, dipende da quello che si intende perché forte vuol dire tutto e niente, forte in quale parametro, dove, quando ecc. Se uno dice il più bravo a giocare a tennis, cioè chi pratica meglio questo sport (come dire è più bravo un calciatore che fa goal in modi spettacolari, in tutte le modalità, di destro di sinistro di testa, partendo da centrocampo ecc oppure uno che segna la maggior parte delle volte da sotto rete ma segna di piu). Secondo me chi pratica meglio questo sport è Federer, se ti immagini un modo per colpire la pallina e mandarla di la dalla rete, lui lo sa fare e lo fa con la tecnica migliore. Vincerà meno probabilmente per la minon tenuta atletica e per il fatto che alcuni colpi, seppur tecnicamente inceccepibili, sono meno efficaci per fare il punto e quindi vincere di più Parere mio, parere soltanto
Esatto. Aggiungici che i campi sono sempre più lenti, quindi di certo non è favorito come potrebbero esserlo Nole e Rafa che sono bestie fisicamente. Detto questo, per me lui è il tennis. Inteso proprio come movimenti. Mai preso lezioni eppure quando ci giochicchio e colpisco di rovescio, istintivamente lo faccio ad una mano proprio come lui. Per dire quanto possa influenzare un giocatore semplicemente guardandolo...
bravissimo finalmente uno che scrive cose che hanno SENSO e scrive "mio parere", qui c'è gente che lo chiama dio, la perfezione, quando per esempio contro djokovic ne ha perse 28 su 50 ma allora di che parliamo? il talento? perchè nadal non aveva talento? ma io mi chiedo se la maggior parte di questi che commentano hanno mai preso una racchetta in mano
più forte di sempre è quello che non solo ha vinto più tornei di sempre di tutti quanti (il serbo) ma che ha anche battuto negli scontri diretti gli altri due rivali (28/50 su feder e 16/29 su nadal), aggiungo anche un altro master 1000 (cincinnati) con il quale ha regolato l'astro nascente ventenne a 36 anni, è un marziano punto
Caro Adriano. Hai ragione, Federer grandissimo, ma il più grande di tutti è Mac. Tutti i colpi del gioco di McEnroe sono entrati nella leggenda. Il servizio con le spalle alla rete. I colpi da fondo piatti quasi sempre anticipati che gli facevano giocare con l'avversario come il gatto col topo. Un gioco difensivo fatto di passanti e lob millimetrici ed è il giocatore che ha inventato il passante lento. Le risposte col salto in avanti. Il gioco di rete che penso tutti riconoscano come il più bello e talentuoso di tutti, con le volée piatte col movimento minimo sostenute da rilfessi pazzeschi, demivolée stoppate, etc... E soprattutto la creatività geometrica per sfruttare tutto questo. Quello che molti non sanno: McEnroe ha vinto più di tutti, più di Federer, più di Djokovic, più di Nadal: 155 titoli. 77 in singolare e 78 in doppio. (E chi dice che il doppio non conta, non sono d'accordo). Infine: l'unico giocatore ad essere stato numero 1 sia prima che dopo la svolta dei materiali (dall'81 all'84), cioè sia con il legno (Dunlop MaxPly) che con la grafite (Dunlop Max200g). Con l'incordatura comodamente a 18 chili.
Il mio mito prima👍Sicuramente al volo e come tocco di palla il migliore di sempre(Orgoglioso di averlo visto a (FI) in esibizione...Purtroppo e.. sono felice, è arrivato il Manuale del Tennis(Roger)..e nessuno potrà mai giocar meglio..🙏🙋
non lo so forse il dritto ma per il resto, sicuramente se avesse avuto anche la tenacia e cattiveria di mcenroe a quest'ora aveva 26 slam quanti match point persi in finale di slam
non concordo minimamente, se dici "tutti "allora devi comprendere i tennisti di oggi, e allora ti posso dire che il gioco di mac si è fermato ad eboli proprio perchè era diventato insostenibile con il progresso evolutivo e velocità del tennis, oggi mac al top della condizione perderebbe 6 0 contro il numero 100, non perchè non fosse bravo ma perchè giocare la maggior parte del tuo tennis s&v oggi è impossibile, pena tornare con le pive nel sacco
La bellezza del gioco di Federer é inarrivabile. Djokovic e Nadal hanno vinto piú di lui e ad altri lo faranno, ma Roger iaveva dei colpi unici. Il tennis é anche maestria.
Federer ha tutti i colpi possibili che possono esistere nel tennis, è un giocatore assolutamente completo ma ha un vantaggio che nessuno ha: gioca con la testa. La testa nel tennis è tutto, è il centro della creativitá del gioco.
Panatta ha descritto in maniera impeccabile il giocatore Federer. Non ha sbagliato nulla...scusate la mia apparente arroganza....Federer è proprio cosi! D'altronde se uno ama il tennis e lo guarda con un po di obiettività, vede ciò che Adriano ha espresso a parole. Mi fa male( e lo dico con amarezza, ma è l'inevitabile), vedere che anche la sua grande classe deve cedere all'incedere del tempo. Più di qualche finale persa, soprattutto per stanchezza; partite perse di poco, ma si vede che mancava quel piccolo spunto fisico che fa la differenza. Ma ho anche notato che questa sua piccolezza fisica era pure presente nella sua testa. Ciò e pericoloso per un campione e per chiunque giochi e voglia vincere, perché ti toglie la concentrazione necessaria, costringendati ad accettare i tuoi limiti. Ed io che sono innamorato da sempre di Roger Federer, soffro per questa sua pjccola mancanza o piccolo difetto, figlj dell'incedere del tempo. Chi prenderà il suo posto dopo il ritiro? Nessuno, o forse, qualcun altro anche più forte di lui, ma Federer non si può sostituire: il giocatore e il personaggio sopravviveranno al tempo! Intanto pensiamo a godercelo dopo il rientro forzato e quindi auguro al signor Federer un buon rientro e che continui a dilettarci tutti con i suoi colpi incredibili che hanno fatto di lui il campione che è. Buonasera
non puoi vincere 20 slam se non arrivi almeno sopra i 35 anni, e vale per lui come per gli atri due (nadal e djokovic) quindi è un fatto normale (per tutti) ... io sono un fan di nadal che ammiro per il ritmo gara impressionante ma devo dare atto che riguardo federer sia il più dotato ed il più estetico mentre per djokovic devo riconoscere che è il più forte tennista di sempre, dovessi affrontare una squadra di marziani tennisti il primo nome che sceglierei è quello del serbo
omesso il rovescio in back, praticamente è il colpo piu forte dopo il dritto. quanti match ha vinto per questo colpo. io lo amo per questo. IL il back piu forte.
A mio avviso ha buttato via due o tre Slam,quello con Del Potro a New York e nel 2019 a Wimbledon quando ha avuto due match point sul suo servizio contro Nole
Sono d'accordo con tutto, difetto (difficilissimo da trovare)? Forse il tipo di gioco appartiene più al passato che al futuro, nel futuro ci vedo di più lo stile di Nadal, muscolare e pieno di topspin.
l'unico difetto e Panatta alla fine lo dice non è un killer...fosse stato anche un killer...non avrebbe perso un centinaio di palle brek che alla fine gli sono costate semi e finali importanti...detto questo è il più grande di ogni epoca senza se e senza ma..
Difetto che ho osservato, a volte piazza la volee' e lo smash dove si trova l'avversario invece di piazzarlo lontano, dando così all'altro giocatore delle possibilità.
Pervers me il difetto è che regolarmente insisteva col rovescio. Colpo che per quanto uno lo esegua bene ,dopo alcune battute contro il diritto dell'avversario se non si ottiene il punto rapidamentesi finisce per perderlo. O per causa del diritto dell'avversario o per un errori diretto forzati o no. E per questo che spesso perdeva contro Nadal. Tra l'altro lo spagnolo è pure mancino dunque avantaggiato con uno che gioca con la mano destra. Poi vi è anche il fatto che Nadal correva a 40 km l'ora e che i suoi spostamenti sono studiati ed ideati proprio per ribattere la palla il più possibile con il diritto. Dunque contro Federer questo lo avantaggiava molto.
se avesse vinto anche al Foro Italico e ai Singolari Olimpici avrebbe vinto tutto...Grandissimo anyway..anche per il rispetto che ha dell'avversario in campo.. e quindi di contro non è abbastanza figlio di...:-)
Come tecnica pura, per me super Mac e Edberg erano più forti, ma Re Roger sicuramente più completo è il riassunto di tutti i più grandi campioni della storia.
Ahhahahaahha, 🤡sapientino(per niente), mi dispiace ma qui nomi li conosco ed è come paragonare uno di basso livello a federe, non è perché se nessuno o meglio quasi nessuno li conosca significa che ne sai di tennis
@@charliehalen2446 questo non e' un ragionamento,e' una cosa assolutamente incomprensibile.Se non conosce questi Campioni che hanno fatto la storia del tennis non posso farci nulla.
roberto sittaro ...si Roberto concordo con te. Si potrebbero prendere due tre nomi per ogni decennio. Laver, Borg, McEnroe, Lendl, Sampras...ma oggi per risultati, classe, eleganza e talento puro Federer resta imbattibile, poi Nole e infine Nadal sul quale ho sempre avuto “molti dubbi”. Se però vogliamo parlare di estro , talento e sregolatezza ma anche di stile non ci dimentichiamo di Leconte.
ma che significa "gioca meglio" al mondo? in che senso? rispetto a cosa? a chi? e poi c'è un giocatore che ha vinto PIU' di lui e lo ha battuto negli scontri diretti 28 volte su 50, il suo nome è novak djokovic ... ps: mi chiedo coma abbia fatto contro colui che gioca "meglio al mondo" ...
Federer viene definito il :" Magnifico " non a caso ! Putroppo i suoi diretti Competitors : Nadal e Djokovic per tenere testa al prestigio tecnico dello svizzero debbono sopperire con altre qualità, quali:maggiore potenza e resistenza , in particolare fisica.
È nato un canale dedicato al Tennis: Tennis Paolo. Un luogo in cui parlare del nostro amato sport. Dategli un’occhiata e dategli fiducia. Iscrivetevi se vi va. Grazie.
Siamo d'accordo Fed e' un principe elegante del tennis, bello da vedere.. Ma definirlo il piu grande giocatore di tutti i tempi mi pare eccessivo.. anzi poco riconoscente a quel Djokovic che lo superera tra una settimana come il numero 1 con piu settimane ben 311 (senza contare tutti gli altri record che Fed non ha).. peccato che anche Adriano non sia oggettivo ma molto di parte.
@@leonardobelluomini1462 a me dispiace per chi non da un valore oggettivo ai fatti.. eppure ci sono molti che ancora pensano che Federer sia il più forte di tutti.. Djokovic è semplicemente ad un altro livello di gioco inarrivabile.. oggi a distanza di un anno dal quel messaggio, il serbo è a 22 slam 5 in più di Federer alla stessa età (35).. più tutti gli altri record.. capisco l'affetto per un giocatore ma la realtà è spesso dura da digerire x molti compreso Panatta :)
@@leonardobelluomini1462 e come ha fatto uno dalla serbia a bastonarlo 28 volte su 50? e come ha fatto il serbo a vincere più di lui? se federer è un marziano il serbo è galattico ...
Secondo me il miglior giocatore di sempre e' stato becker, piu' potente di federer e con lo stesso tocco. Inoltre al tempo di Becker giocavano fior di campioni, edberg, lendl, wilander, sampras, etc., i giocatori dell' era di adesso, che non sanno neanche cosa sia la volee. Il Becker del 96, che ha battuto sampras 2 golte su 3, non lo batteva nessuno, andate a rivederlo nei match dj hannover e stuttgart.
@@emanuelemurano7828 guardati il becker del 96, amburgo stoccarda e hannover e cambierai idea. Aveva tutto: servizio risposta dritto rovescio e volee a livelli altissimi. Non come i robot di oggi, che a rete vanno in tilt
@@morenodechecchi5394 con quale coraggio (pazzia) e velocità uno come becker potrebbe andare oggi a rete con uno che risponde sul servizio come djokovic? il serbo gli rifila 6-0 6-0 6-0 in un'ora giocando così
Un Dio. Il più grande essere che abbia mai "danzato" su un campo di tennis.
Grazie di essere esistito, Roger ❤
Mai visto un essere umano terreno giocare il tennis di Federer. Può anche vincere meno di altri ma il tennis è lui. GOAT.
per te
@@attiliofisher1094per l'80% dei tennisti e tifosi....
@@semperoccultus e quindi? la verità è un concetto socialista? da quando?
X tutti, Roger è stato per il tennis quello che è stato Michelangelo per la scultura o Caravaggio per la pittura. Meglio che gli altri si mettano l’anima in pace
@@MJCartoon2012 x tutti chi? chi cz sei per dire agli altri di mettersi l'anima in pace? ci mancava il fascistello
L'eleganza, la perfezione del gesto tecnico, l'estetica. E' proprio vero che IL tennis è lui.
Quando si parla di tennis credo si debba pensare anche allo spettacolo che si offre.
Lui ha vinto tantissimo ma lo ha fatto offrendo anche una bellezza di gioco da guardare.
Assolutamente no. È uno sport e si pensa alle vittorie ed al valore. Lo spettacolo esiste anche nello sport ma è un concetto a parte e gioca tutto un altro campionato.
Adoro quest'uomo. Non intendo Federer, che è comunque il mio mito (basta guardare la foto del mio profilo). Adoro Panatta. Avrebbe potuto fare l'attore. Ha un'espressività impagabile. Con uno sguardo dice tutto....non a caso spesso lo invitano in TV. In quanto a Federer...non credo ci sia altro da aggiunge. Analisi perfetta, per il Tennista Perfetto!
Grandissimo Adriano Panatta. Unico ineguagliabile Roger Federer. La classe di questi due signori non è acqua.
Sono contento che Adriano Panatta, uno che di tennis ne mastica, abbia questa opinione perché, per me, Federer è l'incarnazione del dio del tennis, il più bel giocatore di tennis che abbia mai visto. Guardare il suo gioco, i suoi colpi è un gusto per gli occhi, una ricreazione per lo spirito. Poi è pure un "signore". Un pelino sotto di lui l'altro mio grande idolo di gioventu, il grande John.
Non ce la faccio a mettere John anche se solo di un "pelino", al di sotto di Roger..
Li metto pari perchè erano due cose diverse, che non si possono mettere a confronto..
Come Gli Yes ed i Genesis....
Il Re dei Re. Colui che ha portato il Tennis ad un livello in un altra dimensione. The peRFection
ma come ma fatto il perfection a perdere 28 incontri su 50 contro djokovic?
Se il tennis fosse contabilità allora Djokovic sarebbe il numero 1. Ma per fortuna il tennis non è solo questione di numeri. Mia opinione personale, non ho la pretesa che sia condivisa da tutti. Forse nemmeno Mohamed Alì è stato il più forte peso massimo della storia. Ma se uno pensa al pugilato pensa a lui. Stessa cosa con Federer.
Una LEGGENDA del tennis che parla di una LEGGENDA del tennis.
Non credo ci sia bisogno di aggiungere null'altro.
Non vi è dubbio!!!...anche Panatta è stato straordinario!!!
La bellezza, la poesia, l'arte, la naturalezza, la signorilità..il tutto trasferito su di un campo da tennis. Campioni e fuoriclasse ci sono stati prima e ce ne saranno dopo, ma mai nessuno al livello del Dio Roger❤
Grande Panatta , concordo con te in pieno. Federer è La Leggenda , è Il Tennis fatto persona , è Il Divino.Non ci sarà mai più nessuno, che giocherà con la sua classe , il suo stile , la sua bellezza nei movimenti ,come lui. Immenso.
Per fortuna siamo in tanti intenditori a pensarla così grazie a l nostro campione Panatta e a un certo Laver il tennis di Roger per dirla con l'altrettanto grande Clerici assurge ad arte minore !
Mi viene un paragone " il Nureyev della racchetta !
il "divino" ne ha prese 28 su 50 dall'alieno, il quale giusto ieri ha regolato a 36 anni il bulletto spagnolo astro nascente ventenne vincento a cincinnati un altro master 1000 tanto per dirne una
Esatto: Federer non avrà vinto tanti più trofei di altri,ma è il miglior giocatore di tennis di tutti i tempi. Verissimo!
20 slam 103 titoli 310 settimane da numero uno ... 3 anni consecutivi con oltre il 90 per 100 di vittorie ....10 finali slam consecutive e altre due strisce di 8 ! ....record di finali ...di semifinali ...di quarti ....record su record ...il miglior repertorio di tutti i tempi .... NON SCHERZIAMO CON LE COSE SERIE !
Non ha vinto più trofei di altri???
A meno di clamorose sorprese difficilmente Nole non supererà Federer come slam vinti, credo Nadal potrebbe anche vincere un altro RG e superarlo ugualmente.
Se si guardano i risultati, in termini assoluti, Federer non sarà il più forte e negli h2h con gli altri 2, per me è evidente che il suo gioco non è efficace quanto il loro.
Per quel che riguarda eleganza e stile, quello è un discorso diverso.
il migliore giocatiore e' quello che perde di piu' ?
@@emanuelemurano7828 quali record? c'è uno che di slam ne ha vinti 23 e che lo ha bastonato 28 volte su 50, facciam finta di nulla?
A mio avviso Roger ha anche il rovescio più bello e perfetto che ci sia mai stato, a prescindere dall’efficacia. Lui è il parametro,, l’assoluto, agli altri non resta che riferirsi a lui restando in pace con se stessi....
Il rovescio migliore c'è là Wawrinka
@@massimomatteucci5662 ce l'ha
Non resta che riferirsi a lui? Riferirsi ad uno che è sotto negli scontri diretti con i suoi 2 rivali di sempre? Che finirà terzo nel conto di Grand Slam vinti? Che non ha mai battuto Nadal al Roland Garros ma ha perso da lui in finale a Wimbledon? Che ha perso 3 finali su 3 contro Djokovic a Wimbledon? Posso continuare
@@sincm91 innanzitutto gli scontri diretti sono condizionati da 2 cose:l'età per Djokovic e per Nadal il fatto che su 40 scontri diretti con lui 16 sono stati sulla terra, dove Rafa domina più di quanto Roger faccia sull'erba.
Federer a Wimbledon 2008 non era al 100% ed in quel momento Nadal era ai suoi livelli massimi(oltre 2010 e 2013). Le tre finali con Djokovic sono state chiaramente condizionate dall'età avanzata.Davvero pensi che il miglior Federer avrebbe perso contro Djokovic a Wimbledon?.
Nel tennis non valgono solo i numeri. Federer è il giocatore più talentuoso e completo che abbia mai impugnato una racchetta, il suo stile di gioco non è comparabile con quello degli altri. Fa sembrare tutto quello che fa semplice, facendo anche avvicinare più persone a questo sport. Nadal avrà pure meno settimane al numero 1 di Djokovic, in svantaggio negli scontri diretti, ma ha un talento MOLTO maggiore a quello del serbo.
"Chi dice che sono più forte di Roger, non capisce nulla di tennis".
Indovina chi l'ha detta questa frase, si proprio lui, Rafa Nadal
@@edoardosantini369 la frase la disse più di 10 anni fa ed era solo per essere politically correct. Federer sarà anche il più talentuoso dei big 3 ma rimane il fatto che non può essere il più grande giocatore di tennis se alla fine della carriera sarà terzo come numero di slam e dietro Djokovic e Nadal negli scontri diretti e settimane al n.1. sono statistiche fondamentali e non si possono ignorare. Il talento è importante ma le statistiche lo sono di più.
Concordo pienamente. Qualcuno potrebbe vincere più di lui, ma la classe, l'eleganza lo splendore dei suoi colpi sono unici.
Assolutamente! poi c'è da dire una cosa molto importante su cui non tutti si soffermano, ovvero che Federer ha combattuto in particolare contro Nadal e Djokovic avendo rispettivamente 5 e 6 anni in meno di loro e questo aspetto si è rivelato uno svantaggio decisivo nel computo dei vari record collezionabili, dei quali nonostante tutto ne conserva ancora più di uno.
lo "splendore" dei colpi 😳? ma che è l'ossigeno attivo?
GRANDE ADRIANO. DESAMINA PERFETTA . FEDERER. IL PIÙ GRANDE .
GRANDISSIMO PANATTA!!! IL mio idolo da piccolo! E poi abita nella mia città: Treviso ❤
Grande Adriano, analisi perfetta.
la penso esattamente come lei. Grande Adriano
NON C'E' DA DIRE ALTRO.verissimo....................il più grande giocatore di Tennis di tutti i tempi, STOP!
Bravo anche nel parlare: grande Adriano.
Roger Federer,la leggenda del tennis
e quello che lo ha battuto 28 volte su 50 invece cosa è? un marziano? ah è vero ...
Campione di una classe infinita dentro e fuori dal campo ...
Esemplare disamina, grande Adriano!
Adriano sei sempre perfetto nelle tue analisi tecniche .Concordo pienamente Roger Principe N.1 .
Grande Adriano,starei delle ore a sentirlo,la sua calma la sua competenza è proverbiale👌....per quanto riguarda king Roger che dire ...assolutamente il + grande giocatore di tutti i tempi,Lui è il tennis,lo ha elevato a dei livelli impensabili,classe allo stato puro,ogni sua movenze tocco di palla non si era mai vista prima GOAT🙏
Condivido appieno il pensiero espresso da Panatta, virgole comprese. Buonasera
Grandissimo Adriano! In quanto a talento non sei mai stato secondo a nessuno, neanche a Federer!
Non diciamo sciocchezze.
Ho parlato di talento, non di continuità nei risultati. Federer rimane il numero uno. Ciao Lorenzo
@@marcosala5456 appunto il talento. Ce ne sono stati tanti di Panatta per talento. E Federer sarà il numero uno se a fine carriera avrà vinto più Slam. E mi permetto di dubitarne. Questa è la mia opinione.
@@marcosala5456 comunque non nego che anche Panatta a
Fosse un tennista di classe. Ma ci sono stati tennisti che hanno avuto più classe di Adriano e che hanno vinto ancora meno.
@@lorenzomarchi6635 tu c'eri nel '76?
Federer ha il pregio di aver dimostrato che si può vincere anche facendo spettacolo
Ma quando mai. Nessuno aveva bisogno di questa dimostrazione. Il tennis non è mica uno sport morto e diventato stra noioso come il calcio. Io tennis è spettacolo in se, ma è soprattutto uno sport per cui dello spettacolo ce ne sbattiamo. Quello serve ai giornalisti e le tv del calcio per vendervi un prodotto noiosissimo ucciso dal calcio scommesse e dai troppi soldi.
Il discorso è che Federer è tremendamente efficace e tremendamente elegante. Un binomio da bava alla bocca per gli amanti del tennis.
Federer non è tremendamente efficace... Djokovic è tremendamente efficace...se lo fosse stato lo svizzero,ad oggi avrebbe come minimo 3 o 4 slam in piu
@@domenicocapuozzo349220 slam e non è tremendamente efficace 😂
Eravamo a Roma Roma nel 1976 Adriano Panatta ne annullò ben 11 match point all’australiano Kim Warwick ... questo era Panatta..
Il popolo italiano ha scoperto il tennis grazie ad un ragazzo del popolo di nome Adriano Panatta. Ti voglio un gran bene Adriano, grazie a te mi sono divertito guardandoti e cercando di emulare i tuoi colpi. Renato.
Parole sante, il piu' grande di tutti, un solo Feder, un solo Pele'...
In tutti gli sport la tecnica migliora col tempo e con questa la capacità di sapere cosa fare, cosa di cui un giovane latita. Ma poi il corpo si appesantisce e piano piano ci si spegne.
Probabilmente verrá superato da Djokovic e Nadal come numero di vittorie...ma Federer è il tennis...credo il piú bello di sempre
aggiungerei "per me" ...
Roger=Manuale Del Tennis...Adriano Campione di stile e tecnica e testa..logico che di Tennis è espertissimo🙏🙋
SOLO UN GRANDE TENNISTA PUÒ PARLARE DI UN GRANDE TENNISTA.......
GRANDISSIMO PANATTA.....
DACCORDO SU TUTTO.....
FEDERER....IL PIU GRANDE DI SEMPRE....!!
Analisi da grande esperto e da grande giocatore. Federer non ha nessun difetto, e’ l’essenza del tennis, perfezione, eleganza, e mano delicatissima, non ha una racchetta da 300 gr. ma una piuma. Fenomenale!
federer è come senna in f1, non avrà vinto più di altri ma rimane il migliore.
grande talento Adriano,io ho cominciato a giocare grazie a lui,anche se perdeva era un piacere vederlo giocare.su quello che ha detto di Roger Federer non sono d'accordo .scherzo sono daccordissimo.ciao Adriano.
Ha detto bene Panatta:che vuoi di' di Federer. Immenso.
E tu il più grande tra gli italiani Adria!
Panatta è un grande anche quando parla e per me rimane una bibbia, fascinoso ancora, semplice, modesto e potrebbe tirarsela molto di più.
Perfetta analisi , riguardo ai match point persi al 5 set , dobbiamo dire che sia djokovic che nadal, ma soprattutto djokovic, li ha salvati giocando dei punti mostruosi , al limite dell' incoscienza, poi , vedi bene il primo match annullato a Wimbledon 2019 , praticamente gli ha tirato una palla sui piedi vicino alla riga di fondo , e federer forse troppo preoccupato, si è girato quel tantino di troppo e la palla gli è uscita di pochissimo!
È sul secondo match point che è successo il dramma... gli Dei col serbo sembrano voltargli le spalle. Ma lui salirà all Olimpo e siederà al loro posto per non voltarsi quando vedrà un uomo degno del suo sguardo affrontare qualcuno come Nole
Semplicemente perfetto
Federer es la elegancia exquisita del tenis, la perfección a su máxima expresión. ❤
secondo me non solo è il giocatore più forte di ogni tempo ma anche quello che ha trovato sulla sua strada gli avversari più forti. Diokovich e Nadal sono dei mostri fisicamente e sospetto che non sia solo merito della natura. Naturalmente anche Federer è un fenomeno sul piano fisico oltre che in possesso di una tecnica unica . tu stesso eri un giocatore formidabile sul piano tecnico con alcune pecche sul piano fisico altrimenti il primo posto della classifica ATP non te lo toglieva nessuno! quanto conti la prestanza fisica nel tennis è arcinoto ,ci sono stati giocatori dotati di un braccio meraviglioso che però non avevano un fisico prestante vedi per esempio il tuo compagno di squadra Bertolucci.
Secondo me vanno chiariti i termini:
Se uno dice il più vincente o il più efficace di sempre, sarà sicuramente uno tra Djokovic e Nadal
Se uno dice più forte di sempre, dipende da quello che si intende perché forte vuol dire tutto e niente, forte in quale parametro, dove, quando ecc.
Se uno dice il più bravo a giocare a tennis, cioè chi pratica meglio questo sport (come dire è più bravo un calciatore che fa goal in modi spettacolari, in tutte le modalità, di destro di sinistro di testa, partendo da centrocampo ecc oppure uno che segna la maggior parte delle volte da sotto rete ma segna di piu).
Secondo me chi pratica meglio questo sport è Federer, se ti immagini un modo per colpire la pallina e mandarla di la dalla rete, lui lo sa fare e lo fa con la tecnica migliore.
Vincerà meno probabilmente per la minon tenuta atletica e per il fatto che alcuni colpi, seppur tecnicamente inceccepibili, sono meno efficaci per fare il punto e quindi vincere di più
Parere mio, parere soltanto
Esatto. Aggiungici che i campi sono sempre più lenti, quindi di certo non è favorito come potrebbero esserlo Nole e Rafa che sono bestie fisicamente. Detto questo, per me lui è il tennis. Inteso proprio come movimenti. Mai preso lezioni eppure quando ci giochicchio e colpisco di rovescio, istintivamente lo faccio ad una mano proprio come lui. Per dire quanto possa influenzare un giocatore semplicemente guardandolo...
bravissimo finalmente uno che scrive cose che hanno SENSO e scrive "mio parere", qui c'è gente che lo chiama dio, la perfezione, quando per esempio contro djokovic ne ha perse 28 su 50 ma allora di che parliamo? il talento? perchè nadal non aveva talento? ma io mi chiedo se la maggior parte di questi che commentano hanno mai preso una racchetta in mano
più forte di sempre è quello che non solo ha vinto più tornei di sempre di tutti quanti (il serbo) ma che ha anche battuto negli scontri diretti gli altri due rivali (28/50 su feder e 16/29 su nadal), aggiungo anche un altro master 1000 (cincinnati) con il quale ha regolato l'astro nascente ventenne a 36 anni, è un marziano punto
Adriano non fa una piega la tua analisi potrà anche essere superato negli Slam ma ciò non toglie che rimarrà il N1
per principio. Esatto. Perché misurare un giocatore dagli h2h e dai trofei vinti è troppo faticoso :)
Caro Adriano. Hai ragione, Federer grandissimo, ma il più grande di tutti è Mac.
Tutti i colpi del gioco di McEnroe sono entrati nella leggenda. Il servizio con le spalle alla rete. I colpi da fondo piatti quasi sempre anticipati che gli facevano giocare con l'avversario come il gatto col topo. Un gioco difensivo fatto di passanti e lob millimetrici ed è il giocatore che ha inventato il passante lento. Le risposte col salto in avanti. Il gioco di rete che penso tutti riconoscano come il più bello e talentuoso di tutti, con le volée piatte col movimento minimo sostenute da rilfessi pazzeschi, demivolée stoppate, etc... E soprattutto la creatività geometrica per sfruttare tutto questo. Quello che molti non sanno: McEnroe ha vinto più di tutti, più di Federer, più di Djokovic, più di Nadal: 155 titoli. 77 in singolare e 78 in doppio. (E chi dice che il doppio non conta, non sono d'accordo). Infine: l'unico giocatore ad essere stato numero 1 sia prima che dopo la svolta dei materiali (dall'81 all'84), cioè sia con il legno (Dunlop MaxPly) che con la grafite (Dunlop Max200g). Con l'incordatura comodamente a 18 chili.
Pienamente d’accordo
Il mio mito prima👍Sicuramente al volo e come tocco di palla il migliore di sempre(Orgoglioso di averlo visto a (FI) in esibizione...Purtroppo e.. sono felice, è arrivato il Manuale del Tennis(Roger)..e nessuno potrà mai giocar meglio..🙏🙋
non lo so forse il dritto ma per il resto, sicuramente se avesse avuto anche la tenacia e cattiveria di mcenroe a quest'ora aveva 26 slam quanti match point persi in finale di slam
Federer non è di questo pianeta. Mcnreoe è il più grande in terra. Roger il migliore di tutti i tempi
non concordo minimamente, se dici "tutti "allora devi comprendere i tennisti di oggi, e allora ti posso dire che il gioco di mac si è fermato ad eboli proprio perchè era diventato insostenibile con il progresso evolutivo e velocità del tennis, oggi mac al top della condizione perderebbe 6 0 contro il numero 100, non perchè non fosse bravo ma perchè giocare la maggior parte del tuo tennis s&v oggi è impossibile, pena tornare con le pive nel sacco
Bravo Adriano!
Federer è il tennis può avere vinto meno slam ma come si proponeva finche' ha giocato lo ha reso UNIKO come giocatore !
The best
È un piacere ascoltarlo mai banale Adriano!!!
Comunque complimenti a Panatta, tranne coach, neanche una parola straniera.
Bravo Adriano!!
La bellezza del gioco di Federer é inarrivabile. Djokovic e Nadal hanno vinto piú di lui e ad altri lo faranno, ma Roger iaveva dei colpi unici. Il tennis é anche maestria.
Federer ha tutti i colpi possibili che possono esistere nel tennis, è un giocatore assolutamente completo ma ha un vantaggio che nessuno ha: gioca con la testa.
La testa nel tennis è tutto, è il centro della creativitá del gioco.
e gli altri no? gli altri che lo hanno battuto non giocavano con la testa? giocavano con le bocce?
Panatta ha descritto in maniera impeccabile il giocatore Federer. Non ha sbagliato nulla...scusate la mia apparente arroganza....Federer è proprio cosi! D'altronde se uno ama il tennis e lo guarda con un po di obiettività, vede ciò che Adriano ha espresso a parole. Mi fa male( e lo dico con amarezza, ma è l'inevitabile), vedere che anche la sua grande classe deve cedere all'incedere del tempo. Più di qualche finale persa, soprattutto per stanchezza; partite perse di poco, ma si vede che mancava quel piccolo spunto fisico che fa la differenza. Ma ho anche notato che questa sua piccolezza fisica era pure presente nella sua testa. Ciò e pericoloso per un campione e per chiunque giochi e voglia vincere, perché ti toglie la concentrazione necessaria, costringendati ad accettare i tuoi limiti. Ed io che sono innamorato da sempre di Roger Federer, soffro per questa sua pjccola mancanza o piccolo difetto, figlj dell'incedere del tempo. Chi prenderà il suo posto dopo il ritiro? Nessuno, o forse, qualcun altro anche più forte di lui, ma Federer non si può sostituire: il giocatore e il personaggio sopravviveranno al tempo! Intanto pensiamo a godercelo dopo il rientro forzato e quindi auguro al signor Federer un buon rientro e che continui a dilettarci tutti con i suoi colpi incredibili che hanno fatto di lui il campione che è. Buonasera
non puoi vincere 20 slam se non arrivi almeno sopra i 35 anni, e vale per lui come per gli atri due (nadal e djokovic) quindi è un fatto normale (per tutti) ... io sono un fan di nadal che ammiro per il ritmo gara impressionante ma devo dare atto che riguardo federer sia il più dotato ed il più estetico mentre per djokovic devo riconoscere che è il più forte tennista di sempre, dovessi affrontare una squadra di marziani tennisti il primo nome che sceglierei è quello del serbo
daje roger federe sei come totti
Adriano n°1
Bellissima spiegazione
Adriano the best!
Ottimo Panatta : era ottimo in campo e lo è anche fuori. solo una cosa: il campo sembra un tavolo da ping pong.
Federer il Panatta svizzero
Valerio Iori subito a Supertennis
@@MsVk4 sono daccordo
VOGLIAMO QUELLA DI RAFA ADRIANO❤️
omesso il rovescio in back, praticamente è il colpo piu forte dopo il dritto. quanti match ha vinto per questo colpo. io lo amo per questo. IL il back piu forte.
Gli altri vincono, ma Federer gioca a Tennis e il Tennis lo adora.
Adriano nelle tue valutazioni dovresti parlare anche della risposta al servizio
mamma mia che analisi!
A mio avviso ha buttato via due o tre Slam,quello con Del Potro a New York e nel 2019 a Wimbledon quando ha avuto due match point sul suo servizio contro Nole
Sono d'accordo con tutto, difetto (difficilissimo da trovare)? Forse il tipo di gioco appartiene più al passato che al futuro, nel futuro ci vedo di più lo stile di Nadal, muscolare e pieno di topspin.
l'unico difetto e Panatta alla fine lo dice non è un killer...fosse stato anche un killer...non avrebbe perso un centinaio di palle brek che alla fine gli sono costate semi e finali importanti...detto questo è il più grande di ogni epoca senza se e senza ma..
Il numero 1 di tutti i tempi Si chiama NOVAK Djokovic i numeri parleranno chiaro....
Difetto che ho osservato, a volte piazza la volee' e lo smash dove si trova l'avversario invece di piazzarlo lontano, dando così all'altro giocatore delle possibilità.
Concordo
Pervers me il difetto è che regolarmente insisteva col rovescio. Colpo che per quanto uno lo esegua bene ,dopo alcune battute contro il diritto dell'avversario se non si ottiene il punto rapidamentesi finisce per perderlo. O per causa del diritto dell'avversario o per un errori diretto forzati o no. E per questo che spesso perdeva contro Nadal. Tra l'altro lo spagnolo è pure mancino dunque avantaggiato con uno che gioca con la mano destra. Poi vi è anche il fatto che Nadal correva a 40 km l'ora e che i suoi spostamenti sono studiati ed ideati proprio per ribattere la palla il più possibile con il diritto. Dunque contro Federer questo lo avantaggiava molto.
Condivido
Non sono un esperto di tennis ma se penso che lo chiamano Re Roger ho detto tutto
Federer e' come dice Panatta il piu' grande giocatore di tennis di tutti i tempiii ! Capito ? Senza se e senza ma !
Federer è talmente forte, che a volte si dimentica di vincere ahhahahahhaha.
mi chiedo come djokovic possa averlo bastonato 28 volte su 50 ... mmm ... 🤔
@@attiliofisher1094 perché Djokovic oltre ad essere un fenomeno, ha una testa d'acciaio
Roger é il tennis,non c'é dato che tenga.
se avesse vinto anche al Foro Italico e ai Singolari Olimpici avrebbe vinto tutto...Grandissimo anyway..anche per il rispetto che ha dell'avversario in campo.. e quindi di contro non è abbastanza figlio di...:-)
Come tecnica pura, per me super Mac e Edberg erano più forti, ma Re Roger sicuramente più completo è il riassunto di tutti i più grandi campioni della storia.
Se lo dice Panatta ! E non basteranno tutti i tornei vinti dai "vari" Diokovic a offuscare "l'incarnazione del tennis!" AMEN !
Come diceva Tommasi ognuno e' campione nel suo tempo,non esiste il piu' grande,io potrei dire BILL TILDEN,ROD LAVER,LEW HOAD.....
Ahhahahaahha, 🤡sapientino(per niente), mi dispiace ma qui nomi li conosco ed è come paragonare uno di basso livello a federe, non è perché se nessuno o meglio quasi nessuno li conosca significa che ne sai di tennis
@@charliehalen2446 questo non e' un ragionamento,e' una cosa assolutamente incomprensibile.Se non conosce questi Campioni che hanno fatto la storia del tennis non posso farci nulla.
roberto sittaro ...si Roberto concordo con te. Si potrebbero prendere due tre nomi per ogni decennio. Laver, Borg, McEnroe, Lendl, Sampras...ma oggi per risultati, classe, eleganza e talento puro Federer resta imbattibile, poi Nole e infine Nadal sul quale ho sempre avuto “molti dubbi”. Se però vogliamo parlare di estro , talento e sregolatezza ma anche di stile non ci dimentichiamo di Leconte.
@@charliehalen2446 taci analfabeta
Tommasi non è Panatta...vale il giudizio di un grande giocatore non di un grande cronista...
Il n.1 vero
Il più grande è Jimmy Connors,senza servizio e mezzo diritto con la t 2000ingiocabile per i comuni mortali ha vinto e emozionato per un ventennio.
Grande Adriano che gli vuoi dire:))?
ma che significa "gioca meglio" al mondo? in che senso? rispetto a cosa? a chi? e poi c'è un giocatore che ha vinto PIU' di lui e lo ha battuto negli scontri diretti 28 volte su 50, il suo nome è novak djokovic ...
ps: mi chiedo coma abbia fatto contro colui che gioca "meglio al mondo" ...
Federer viene definito il :" Magnifico " non a caso ! Putroppo i suoi diretti Competitors : Nadal e Djokovic per tenere testa al prestigio tecnico dello svizzero debbono sopperire con altre qualità, quali:maggiore potenza e resistenza , in particolare fisica.
Per gli amanti dell'"old" tennis: andate a vedere su Facebook la pagina Tennis Pro History
dici cosi' perche' non mi hai mai visto giocare..... il mio Turbo Dritto e' imprendibile
È nato un canale dedicato al Tennis: Tennis Paolo. Un luogo in cui parlare del nostro amato sport. Dategli un’occhiata e dategli fiducia. Iscrivetevi se vi va. Grazie.
Appunto per te .. ma esistono giocatori che hanno vinto molto di piu
E chi se ne frega !
@@aldocodan8314 malox
@@aldocodan8314 ma certo ma chi se ne frega se uno vince tornei o no esatto! uno diventa numero uno per l'acconciatura del capelli o per il completino
Nadal e djokovic? Palettari noiosi
AAAAAAA DRIIAAA- NO..... AAAAA- DRIIAA- NO.... grida ancora il foro italico
Siamo d'accordo Fed e' un principe elegante del tennis, bello da vedere.. Ma definirlo il piu grande giocatore di tutti i tempi mi pare eccessivo.. anzi poco riconoscente a quel Djokovic che lo superera tra una settimana come il numero 1 con piu settimane ben 311 (senza contare tutti gli altri record che Fed non ha).. peccato che anche Adriano non sia oggettivo ma molto di parte.
Federer è un marziano niente da fare il più grande di tutti i tempi
Non guardare il tennis non fa per te ! E se provi a praticarlo scommetto che sei noioso e pallettaro
@@leonardobelluomini1462 a me dispiace per chi non da un valore oggettivo ai fatti.. eppure ci sono molti che ancora pensano che Federer sia il più forte di tutti.. Djokovic è semplicemente ad un altro livello di gioco inarrivabile.. oggi a distanza di un anno dal quel messaggio, il serbo è a 22 slam 5 in più di Federer alla stessa età (35).. più tutti gli altri record.. capisco l'affetto per un giocatore ma la realtà è spesso dura da digerire x molti compreso Panatta :)
@@leonardobelluomini1462 e come ha fatto uno dalla serbia a bastonarlo 28 volte su 50? e come ha fatto il serbo a vincere più di lui? se federer è un marziano il serbo è galattico ...
Un difetto, forse: non velocissimo nel spostarsi da una parte all’altra.Rovescio non ottimo, fenomenale.
Ma quale fenomenale!! I rovesci fenomenali sono quelli di Gasquet o Wawrinka
Mha...per me il rovescio ad una mano fenomenale c'è l'ha wawrinka
Per fortuna che s'è fermato quando stava per dire qualcosa della vollee di dritto, menomale va...
Perché
Perche' FEDERER e' la PER FE ZIO NE ! Te ga' capi'?
federer gioca un tennis spettacolare ma sulla terra rossa non è stato il migliore.
Ma che cazon capisci tr che giocav cn le raccese aatgo corto a legna
Borg l’avrebbe sfiancato, era una macchina perfetta
Sai che noia !!!
Secondo me il miglior giocatore di sempre e' stato becker, piu' potente di federer e con lo stesso tocco. Inoltre al tempo di Becker giocavano fior di campioni, edberg, lendl, wilander, sampras, etc., i giocatori dell' era di adesso, che non sanno neanche cosa sia la volee. Il Becker del 96, che ha battuto sampras 2 golte su 3, non lo batteva nessuno, andate a rivederlo nei match dj hannover e stuttgart.
Non scherzare Boris grande tennista ma meglio di lui almeno una decina nella storia del tennis open
@@emanuelemurano7828 guardati il becker del 96, amburgo stoccarda e hannover e cambierai idea. Aveva tutto: servizio risposta dritto rovescio e volee a livelli altissimi. Non come i robot di oggi, che a rete vanno in tilt
Federer un marziano , becker di questo pianeta
@@morenodechecchi5394 con quale coraggio (pazzia) e velocità uno come becker potrebbe andare oggi a rete con uno che risponde sul servizio come djokovic? il serbo gli rifila 6-0 6-0 6-0 in un'ora giocando così