Привет, друзья! Добро пожаловать на наш канал! Мы всегда стараемся создавать контент, который вам интересен и полезен, поэтому сегодня нам нужна ваша помощь. Мы хотим узнать, о чём бы вы хотели увидеть следующий выпуск. Напишите в комментариях, что вам больше всего интересно, или предложите свою тему! Мы с нетерпением ждем ваших ответов и не можем дождаться, чтобы создать что-то интересное для вас. Спасибо, что смотрите нас и поддерживаете! Не забудьте поставить лайк этому видео и подписаться на наш канал, чтобы не пропустить новые выпуски. До встречи в следующем видео!
Ошибаетесь. Он НЕ нужен и уж тем более НЕ полезен, ибо это ваши выдумки. Сначала надо выучится и начать разбираться в теме и только потом контент записывать, неучи.
Особенно когда про СССР говорил, типа федерация - это когда центральная власть имеет большую власть, КОНфедерация - это когда центральная власть имеет маленькую власть, но СССР это не федерация, а просто неправильная конфедерация
Автор, коммунистическое государство - государство без правительства и товарно-денежными отношениями, живущее по принципу от каждого по способности, каждому по потребности. Оно не стремиться к социализму, наоборот, социализм нужен для перехода к коммунизму.
Просто чувак был ярым сторонником анархизма,а по факту говоря при анархии произошел бы хаос ,не смотря на то что это мать порядка, вообщем какой то парадокс и теория хаоса.@@tvrc8977
Во первых нихрена она не маленькая, а во-вторых: почитай про её устройство. Оно состоит из 26 кантонов, обладающих собственными законами и управлением@@kaononai1
Т е то, что из трех вариантов принятия гос устройства выбрали ФЕДЕРАТИВНЫЙ ПРОЕКТ ЛЕНИНА - шутка. Называем СССР конфедерацией, я понял. Хорошо, что всего лишь пару сотен просмотров.
я думаю, нужно смотреть не на обертку, а на суть. каждая из республик по конституции (ст. 6) могла выйти из состава ссср, вот и конфедерация. при федерации субъекты так не могут. =Р
СССР действительно начинался как конфедерация. Осколки Российской империи (за исключением некоторых) были объединены общим прошлым, историей революции, идеалогией и противниками, также возглавлялись товарищами по революции, поэтому они обьеденились именно что в СОЮЗ советских социалистических республик, а дальше уже превратился в федерацию
Есть типология форм правления, которая распространена в школьных учебниках. Там всё на порядок проще: Всё правительство делится на республиканское и монархическое по способу избрания верховного лидера. В первом случае власть выбирают, во втором - власть наследуется. Республика по главенствующей роли органа власти делится на президентскую (во главе президент и исполнительная ветвь власти), парламентскую (во главе парламент) и смешанную (главного органа нет, а президент выступает гарантом законности ветвей власти). Монархия по уровню власти лидера делится на абсолютную (власть не ограничена законом) и ограниченную: конституционную (власть ограничена законом) и дуалистическую (власть ограничена другим органом власти: парламентом, советом министров или другим). Всё, о чём сказано в видео: олигархия, коммунистическое государство, демократия, анархия и т.д. - это мешанина из кучи разных и несовместимых друг с другом типологий. Так, демократия - это политический режим (она может быть как при республики, так и при монархии). Диктатура - это обывательское и обобщающее название всех недемократий (тоже может быть как республиканской, так и монархической). Олигархия - это концепция Платона: власть меньшинства ради самого себя; ни с монархией в современном понимании, ни с республикой, ни с диктатурой это несовместимо. "Коммунистическое" государство - это куча разных правительств на практике; и бесклассовое общество в теории, в котором нет государства, как и правительства. Анархия - это отсутствие власти вообще. В общем, всё в кучу: и селёдку, и огурцы смешали, а потом сверху молоком залили.
@@KPEDO_MECTU выборная монархия выбивается из этой классификации потому, что она является исключением. Это кризисная форма правления, предназначенная для выбора новой династии (например, так выбрали Рюрика, если верить "Повести временных лет"; и М. Ф. Романова - на Руси и в России, соответственно). Больше она не предназначена не для чего. Если эта форма правления присутствует на постоянной основе, то её следует фактически называть республикой, а не так, как её формально могут называть "выборной монархией".
@@Hey_Jack1000ты не прав. В Древнем Риме, Речи Посполитой и тд выборная монархия была принятым стандартом. Более того, разница между монархом и президентом вовсе не в способе получения власти, а в гораздо более тонких вещах.
диктатура это не форма правления 0:06 . Форма правления это республика или монархия. диктатуру можно отнести к формам политического режима. как демократию и смешанный режим
@@user-user-user-eskere у нас формой правления может быть только республика или монархия все остальное в обществознании за 9 класс принято называть как душе угодно, идеология или политический режим например.
Ну как бы есть 5 стадий 1 улучшения страны с наративом в сторону социализма 2 условия удобные для обоих или бойня 3 социализм 4 социал коммунизм 5 отмирание государства и коммунизм Ну или в 3 этапа 1 воскресаем Ленина 2 бойня 3 что то не понятное на уровне социализма
Вполне возможно, только технократы в большинстве своем аполитичны и концентрируют свои силы и ресурсы внутри страны, развивая её для экономического и социального благосостояния, однако в силу своей аполитичности, другие державы начинают меньше сотрудничать со страной в руках технократии. Также технократы любят резать расходы на ВПК, что также не всегда разумно для той же политики и генералов, которые предпочтут установить свою диктатуру и технократию прикрыть
Когда надо будет смешать мух с котлетами, тебя позову. Перепутал и формы правления, и государственного устройства, все что только можно, еще и обозвал это все политической системой, которая вообще не при чем...
Ноократия, меритократия (высшие должностные лица состоят из самых талантливых и опытных спецов) и технократия - это вообще утопия, которую только в книжках можно увидеть.
Ну, или невероятно далёкое будущее (многие тысячи лет эволюции), при нынешних темпах технического и культурного прогресса (да, всего 150+ лет назад большинство населения той же РИ были тем, кого сейчас принято называть "быдло", а тогда это были обычные средние обыватели😊)
Хорошо посмеялся, особенно у коммунистического государства 🤣 И половина режимов этого видео - фантазия из комментариев несовершеннолетних, а не действительный стран
Нет, разница есть. "Плутократий" не существует, это выдумки либералов, которые отказываются признавать "заслуги" своего любимого капитализма. Так что разница существенная.
Ага, настолько бездарно собрано всё, либо же нужно было подумать над названием Лишь бы успеть сделать видео и поймать хайп, т.к. такие видео стали набирать обороты
Узнал кое-что новое - за это спасибо. Но как и во многих комментариях говорилось, режимы, формы правления, идеологии здесь собраны в один ряд. Хотелось бы увидеть видео, где всё на своих местах. Также хотелось бы больше подробностей о каждом. Хотелось бы не галопом по Европам пройтись, а полностью разобраться в данной теме. То есть неплохо было бы смонтировать ряд видео с общей длительностью больше нескольких часов
В чём суть демократии? В том, что правят люди. Почему же тогда все народы, называющие себя демократиями, имеют то, что вы называете представительной демократией? Люди не руководят непосредственно голосованием по проблемам, но голосуют за представителей в своём парламенте, а затем эти представители исполняют то, что они называют волей народа, но которая слишком часто становится волей скрытой элиты власти. Почему многие из более старых демократий знают, что они находятся в состоянии кризиса? Потому что доверие народа к правительству падает, но демократии не знают, что с этим делать. В любой демократической нации вы можете спросить людей, кто является избранными представителями в бюрократической системе, в учебных заведениях, финансовых учреждениях, в прессе и средствах массовой информации. Если вы спросите этих людей, что они думают об этой теме, большинство из них скажет, что население, народ их страны не может управлять нацией, управлять страной, потому что они просто недостаточно знают о том, как это сделать. Но кто отвечает за систему образования, прессу и средства массовой информации в этой стране? Если эта элита власти не воспитывала в людях понимание, как работает страна, тогда кто несёт за это ответственность? Если она не даёт образование людям, это происходит не потому, что люди не способны учиться, а потому, что элита власти не желает воспитывать людей, потому что она не желает делиться властью... Люди понимают, когда нужны изменения. Они могут сознательно не понимать всё, что связано с ситуацией, потому что, опять же, у них нет доступа к полной информации, потому что элита скрывает эту информацию. Тем не менее, люди вполне способны чувствовать своим сердцем или интуитивно, так сказать, когда требуются перемены, когда что-то тянется слишком долго, когда что-то не так, и когда они просто не могут это принять. Если бы у них был более прямой способ голосования по конкретным вопросам, они также могли бы почувствовать, что было бы лучше для их страны.
В Швейцарии вполне себе прямая демократия. По 2 раза в год проводится всенародный референдум, где поднимают самые важные вопросы. Парламент там вообще уникальный: туда избираются 6 человек, и каждый из них по очереди занимает пост президента 1 год.
Система нашей страны вобрала в себя всё самое "замечательное" от олигархии, плутократии и клептократии. Ноократия и технократия как мне кажется самые интересные формы правления.
Ноократия и технократия ничем не отличаются от олигархии, плутократии и клептократии. Тоже маленькая группа избранных при власти, и естественно при этом они считают себя самыми умными.
Проблема в том, что ученые не лишены человеческих пороков и слабостей. Они точно также могут разжиреть, обнаглеть от власти итп. Для здоровой системы наоборот нужно разнообразие кадров. Явных фашиков конечно не надо садить в думу, но хотя бы, чтоб были представлены разные взгляды и компетенции. Пусть условный демократ вступает в дебаты с коммунистом.
@@AcidFlorianiпроблема в том что получится как в басне Крылова про телегу, рака, щуку и лебедя. То есть размытая власть. Это с одной стороны может и хорошо - пусть условные коммунисты с демократами языками чешут, и ни к чему в итоге это не приводит плохому. Как и к хорошему. Но обычно если такая "демократия" цирковая то всё равно где-то в тени есть тот, кто реально вопросы решает. Но если реально никого выше не будет, и настоящая власть и будет состоять из разношерстных людей, которые никогда друг с другом не смогут ни о чём договорится, то кто помешает более предприимчивым и тоталитарным соседям напасть и отнять территории? Тут в вакууме власть на какой-то территории представлять неправильно - всегда надо учитывать соседние страны и что в них происходит, так как войны между ними это естественныйход вещей для человеческой природы.
Лучше всего я считаю, чтобы нами правил суперкомпьютер с строгой установкой правил: делать все для своего народа, не вредя ей и остальным без необходимости, защищать интересы своего народа, защищать порядок, делать все в рамках предыдущих пунктов для прогресса
Диктатура - это форма правления, где вся власть принадлежит одному человеку или небольшой группе людей. Олигархия - это форма правления, где власть принадлежит олигархам, зачастую управляют из тени. Конфедерация - это когда несколько государств, объединяются и решают общую проблему. Федерация - центральное правительство намного сильнее чем в конфедерации. Плутократия - форма правления, где власть и контроль общества принадлежит олигархом. Монархия - глава государства может быть пожизненно правителем, но его власть ограничивается конституцией . В большинстве случаев политическая власть в монархиях передается по наследству. Республика - это государство в котором власть принадлежит народу, через парламент Аристократия - целая система, где только лучшие люди могут стать у власти. Через систему выбора. Авторитаризм - правитель авторитарного государства арестовывает цензурирует и преследует своих оппонентов Тоталитаризм - где вся власть принадлежит правителю, влияет на частную и внешнюю жизнь гражданских Теократия - правитель связан с богом Технократия - власть принадлежит умным людям Демократия - власть принадлежит всему народу, и голосует за законы. Феодализм - ресурсы передаются ниже стоящему в обществе в обмен на услуги Демархия - случайный выбор власти Клептократия - правитель использует ресурсы государства чтобы обогатится Анархия - не имеет правителя. Корпорактратия - лимонный социализм
Ну это конечно гениально намешать такие понятия как форма правления, территориальное устройство и политический режим в одну кастрюлю и назвать это классификацией.
Диктатура, это осуществление воли правящего класса посредством государства. Т.е пока у нас нет коммунизма, пока не уничтожены классы и государства - будет диктатура.
И у них, между прочим, неплохие шансы, если вылезут из под гнета "белого господина". Африке бы не помешал экспресс курс СССР, чтоб поднять образование, медицину, технологии и избавиться от религиозных стопоров развития. Все таки люди есть и ресурсы тоже. Гайд мы можем им дать. Только вот Каддафи попытался однажды, не вышло
@@winter_luxесть небольшая проблемка Африка сильно не дружелюбная территория по этом курс СССР там не подойдёт а насчёт как ты говоришь белого господина они ещё в пятидесятых от него отказались ну как ты видишь ничего особо не поменялось 😅
@@Pecsai так отказались, что лягушатники до сих пор вывозят кобальт вагонами из Конго. Им нужна культурная встряска, возможно даже с кровью. Коммунизм как цель, для них не самый плохой вариант, хотя бы научит жить в дисциплине и подкинет образования в массы
@@winter_lux именно поэтому когда мистер бист дал 100 колодцев бесплатно людям правительство начал возмущаться дело не в этом дело в том что Сейчас половина Африки под Китаем коммунизм к добру не приведёт это раньше была половина планеты союзники сейчас США про знают что где-то из коммунистического государства то они свои 80 млн человек или сколько там в НАТО просто разнесут африканцев и поставят свою демократическое правительство
Автор видео отнёс политический режим, форму правления, территориальное устройство государства, идеологию и общественный строй к одной категории. Однако очевидно, что всё перечисленное не является формой правления. То есть, автор вводит в заблуждение, используя неточные определения и ложную информацию.
При абсолютной монархии власть передаётся по наследству и абсолютной властью обладает одно лицо, при диктатуре власть необязательно передаётся по наследству и в теории верховная власть может быть распределена между узкой группой лиц. В среднем абсолютную монархию считают лучше, потому что абсолютистские режимы дольше существовали и формировали устойчивую политико-правовую систему государства, которую все, включая монарха, соблюдали по традиции. Диктатуры последнюю пару веков как правильно существовали непродолжительное время, и государство и общество не успевали подстроиться под реалии диктаторского режима, поэтому страны при диктатуре просто были слишком нестабильными, что сказывалось на уровне жизни, доверии государству и т.д.
Обязательное условие монархии-это собственно наличие монарха. Диктатура же может быть чуть по разному устроена и она даже не обязательно персоналистская. На практике монархия работает в открытую, а вот разные диктатуры стремятся имитировать политические процедуры и институции. Строго говоря никто не говорит в открытую, что я диктатор или что у нас диктатура(даже тоталитарные системы не могут себе такое позволить. На словах там тоже все по воле людей и всем все якобы нравится). То есть сама по себе диктатура форма правления, но не идеология(идеологию навяжут отдельно). Монархия это наоборот какая-то идея сама по себе. Ну например, что Монарх избранник Бога, а не народа или что у династии какая-то особа кровь и виденье политики в стране. Ну и стоит отметить, что Монархия как термин устарела.
при пути........... диктатуре "царь" умирает начинается борьба за престол при монархии царь умирает на престол восходит его сын ОБА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ РЕВОЛЮЦИЕЙ
@@Юра-о9э5и Не факт. В верхушку могут попасть лучшие из лучших психологов, которые будут настолько умело руководить массами, что подавляющее большинство населения страны поддержит строй по собственному желанию. Диктатор заставляет людей действовать в его интересах, а эти ребята будут заставлять людей хотеть действовать в их интересах
Неплохо, приятные рисунки, интересное видео. Но только автор, прошу в будущем чуть получше углубляться в тему и проверять материал, чтобы не было таких панчей, что СССР - это конфедерация. Из идей - будет интересно послушать про то, какие есть и были инфекционные заболевания, как с ними боролись и какие против них придумали лекарства, профилактики, комплексные методы лечения и т.д
Не совсем верно. Есть "форма правления" это система устройства высших органов власти (правительство (президент), парламент, верховный суд) это монархия и республика монархия от слово моно один и республика от слово публика публично народ. При монархии главой государства является монарх (Западные титулы: Папа римский, Император (Императрица), Король (Королева), Царь (Царица), Суверенный Князь (Суверенный Принц), Суверенная Княгиня (Суверенная принцесса), Восточные титулы: Эмир, Султан, Шейх, Падишах, Король, Император, Президент (в восточных монархиях женщины не могут взойти на трон)) наследуемая (права женщин на трон различаются в разных монархиях) либо выборная должность (но не народ выбирает монарха а специальный орган либо сам монарх назначает себе приемника да и стать монархом все равно может только представитель династии а не кто угодно (исключение Ватикан и Андорра) полномочия монарха зависят от вида монархии. При абсолютной монархии монархии у монарха в руках абсолютная власть и его полномочия ограничены только сводом правил а в остальном он может делать что захочет при дуалистической монархии полномочия монарха ограничены конституцией и парламентом и парламентская монархия при которой у монарха нету властных полномочий и он как правило является просто символической фигурой но всё ещё глава государства и символ нации. Главой государства в республике как правило является президент (но всегда например в Сан Марино вместо президента два Капитана регента) должность ограничена сроком и количеством этих самых сроков (не всегда) как правило избираема либо народом либо парламентом должность через прямые выборы либо через коллегию выборщиков полномочия президента зависят от вида республики. И при монархии и пре республики может быт и диктатура и демократия. Федерация и Унитарное государство это территориальное устройство и оно может быт и при монархии и пре республике
Здравствуйте вижу вы очень разумный и образованный человек. Хотел бы узнать знакомы ли вы с Сергеем Пичковским? Если нет советую ознакомиться с его контентом 🤗🤗🤗
Да согласен. К примеру Цезарь также был диктатором, но вот только при нём была свобода слова. Автор перепутал термины диктатура и тирания. Вот то о чём он говорл называется тиранией, когда свободы слова нет и всех не согдасных либо сажают либо казнят.
@@George_Obojin Стоит сказать, что изначально, слово "тиран" не имело негативного окраса. Так в Древней Греции называли человека, который правил городом единолично. Например городом Сиракузы, при жизни там того самого Архимеда, правил тиран Гиерон II. Надо сказать народ он почти не притеснял.
Капитализм - это строй. Олигархия и Плутократия и Клептократия - это формы правления выдуманные буржуазной пропагандой( Притом Олигархия и Плутократия и Клептократия это одно и тоже)... На самом же деле это свойства либерально-демократического типа правления.
До сих пор рассуждаю о демархии. То есть что если например законодательный орган власти и на федеральном или хотя бы на местном уровне избирать путём лотереи для каждого гражданина который соответствует минимальным требованиям по типу возраста и дальше. Например существует community на 30.000 человек и на выборы в 200 местный парламент подались примерно 2.000 человек, которая под страхом штрафа пообещали что сразу станут депутатами если выиграют. И таким образом депутатами будут становиться максимально случайные люди из так называемого обычного народа.
Это имеет свои плюсы: например, по связям никто не устроится, но и свои минусы: пример -- попадёт человек, который записался туда как в лотерею с целью наворовать побольше, если повезёт выиграть
@@Stanford-Simplex Если таких глупых людей которые прекрасно понимают что через 1 год например будет лотерея, и шанс что они вновь изберуться очень маленький, будет больше половины таких плохишей, то тогда никакая система лучше не сделается никак. Но главный козырь - это то что лотерейное избрание парламента происходило бы каждый год и поэтому люди которые туда зарегистрировались прекрасно понимали что нужно сделать такую систему которая позволила бы им на гражданке жить нормально. Потому что они прекрасно бы понимали что на следующий год и на следующее десятилетие вряд ли бы не смогли вновь попасть на то же место по лотерее. Особенно если мы говорим про федеральный парламент где например было бы условно 400, 800, да хоть 2.000 депутатов, то если зарегистрировался бы хотя бы каждый двадцатый то тогда это было бы уже например с условных 10 млн 500.000 зарегистрированных. То есть ты туда бы шли тупо для того чтобы возможные заработать но в долгосрочной перспективе они бы все понимали что лучше делать нормальные законы для того чтобы когда они уже не будут депутатами им жилось нормально
В реальной жизни существует только два типа политических систем. Автократия, где власть завязана на одном человеке и он лично принимает решения. Как частный случай монархия. И плутократия/олигархат и тд, где есть некий формальный лидер, который проводит интересы элитных групп влияния. Такие группы могут составлять олигархи(просто богатые люди которые влияют на политику), корпорации или политические группы, которые имеют политическую власть. В обоих случаях есть разный уровень развитости институтов и легальности оформления всего этого процесса.
СССР это плохой пример конфедерации. До Горбачёва там республики не имели права выйти, а выход из СССР могли засчитать как восстание, республики не имели власти вообще, вся власть там была сосредоточена в Москве а меньшинства подавлялись, а сами республики были присоединены не договором а войсками. Если СССР и можно считать конфедерацией то это больше будет похоже на диктатуру или монархию а не на конфедерацию. Пример получше это Россия, может фактически это и диктатура но сибирские районы довольно независимы из-за огромного пофигизма правительства на то что там происходит.
В СССР республики имели свои конституции, органы власти и вполне сами руководили республикой. У УСССР и БССР было даже представительство в ООН, как республикам основавшии СССР. Большенство республик не захватывали, а создавали уже на территории РСФСР. СССР была коннфедерация, но с диктатурой партии.
@@МстящаяОбезьяна При олигархии имущество предпринимателей не национализируется, т. к. национализация укрепит влияние официальной власти, что позволит ей противостоять олигархам, так что дичь сморозил
Пивократия это форма правления при которой к власти допускаются только люди, которые могут с утра наебнуть пивка. А всю работу выполняют те кто пьют пивко вечером. те кто кто не пьют пивко занимаются его производством.
Так, у нас глобальная диктатура некой группы семей, которые создали эту банковскую систему. По сути, это тоталитарная теократическая диктатура олигархии.
Как по мне очень размытая и неточная информация. Например интократия является олигархией, власть в Российской Федерации выбирается также как и в республике.
В Британии феодальная монархическая диктатура. Глобальная клептократическая диктатура самозванцев. Кому принадлежит земля в Европе? Самая правильная форма собственности, это общинная - социализм.
Привет, друзья! Добро пожаловать на наш канал! Мы всегда стараемся создавать контент, который вам интересен и полезен, поэтому сегодня нам нужна ваша помощь. Мы хотим узнать, о чём бы вы хотели увидеть следующий выпуск.
Напишите в комментариях, что вам больше всего интересно, или предложите свою тему! Мы с нетерпением ждем ваших ответов и не можем дождаться, чтобы создать что-то интересное для вас.
Спасибо, что смотрите нас и поддерживаете! Не забудьте поставить лайк этому видео и подписаться на наш канал, чтобы не пропустить новые выпуски. До встречи в следующем видео!
Ошибаетесь. Он НЕ нужен и уж тем более НЕ полезен, ибо это ваши выдумки. Сначала надо выучится и начать разбираться в теме и только потом контент записывать, неучи.
Где-то я это уже видел...
Молодец! Интересно рассказываешь
Видео хорошое , познавательное , но Россия это тоже федерация. Страна так да же и называется , Российская Федерация.
Намешал способы административно-территориального управления и идеологии с формами правления в одну кучу.
Добавив сюда же и полит режимы
Похуй
Потрогай траву
@@ПсинаСутулая-ъ8ю понюхай бебру
@@ПсинаСутулая-ъ8юЛЛЛЛЛООООООООЛЛЛЛЛЛЛЛ😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Для начальной школы пойдет. Но сказануть, что коммунистическое государство строит социализм - это шедевр)))
Да само коммунистическое государство абсурдное определение)
@@sapraŭdny_belarus Да там много к чему можно придраться. Но спишем на некоторую условность терминов.
Это называется жидкий обдристышь
Особенно когда про СССР говорил, типа федерация - это когда центральная власть имеет большую власть, КОНфедерация - это когда центральная власть имеет маленькую власть, но СССР это не федерация, а просто неправильная конфедерация
Демократия и Федерация😂
Все смешалось, кони, люди...
что за власть Калигулы?
Казахстан
Залпы тысячи орудий.
Угораздило же тебя кони двинуть!!!!😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😰😰😰😰😰😰😰😰.
Анархия мама сынов своих любит
все смешалось кони/люди...
автору для начала научиться бы отделять форму правления от политической системы
Диванный эксперт все знает
@@ДжертиАрхив а ты будь дальше неучем
И общественно-экономическую формацию
@@ДжертиАрхив но если для тебя диктатура этототдельный вид правления, то соболезнуем😢
Обиделся
Автор,
коммунистическое государство - государство без правительства и товарно-денежными отношениями, живущее по принципу от каждого по способности, каждому по потребности. Оно не стремиться к социализму, наоборот, социализм нужен для перехода к коммунизму.
Я для себя представлял, что коммунизм предполагает отсутствие государств как таковых
@@LimakEffect не без этого, но в списке не "коммунизм", а " коммунистическое государство ".
Сказка, которому не суждено воплотиться:_
@@rainbow-land_0 ну и хорошо
Коммунизм - это власть коммуны, то есть народа
Как говорил Летов:
"Все что не анархия то фашизм"
Впринципе, с ним сложно не согласится
Убивать убивать убивать убивать
Все равно что сравнивать горячие с квадратным 😑
Это просто фундаментально разные вещи
Просто чувак был ярым сторонником анархизма,а по факту говоря при анархии произошел бы хаос ,не смотря на то что это мать порядка, вообщем какой то парадокс и теория хаоса.@@tvrc8977
текст этой же песни:"ты хочешь быть фюррером? Я хочу быть фюррером! Все хотят быть фюррером. Я не верю в анархию!"
03:00 Россия: меня забыли
Не забыли
Карл Маркс перевернулся в гробу.
Реально
Согл.
2 раза
@@ПавелПавлов-ч9с 100000 раз
Вертел его на бую кста
Ну вообще-то конфедерацию лучше всего описывает швейцария, но никак не ссср
СССР ВООБЩЕ-ТО!
Швейцария это же маленькая республика. Мне кажется она совсем не конфедерация
@@kaononai1 дааа, СССР ЛУЧШЕ
Во первых нихрена она не маленькая, а во-вторых: почитай про её устройство. Оно состоит из 26 кантонов, обладающих собственными законами и управлением@@kaononai1
@@kaononai1 не, в швейцарии 2 религии, четыре этноса, объединенные в конфедеративный договор. Это точно конфедерация, безразлично какого она размера
жесть.. максимальное упрощение всего, намешал всего в одну кучу. никакой системы повествования.
+ тезисы из либералестической пропаганды
@@Pahansigmagigachadbigfloppa Например?
@@PahansigmagigachadbigfloppaОпять либерализм плохой, а все остальные хорошие...
@@asrieldreemurr4458 Да
@@PahansigmagigachadbigfloppaКак же я "люблю" клоунов которые не знают что такое либерализм)
Т е то, что из трех вариантов принятия гос устройства выбрали ФЕДЕРАТИВНЫЙ ПРОЕКТ ЛЕНИНА - шутка. Называем СССР конфедерацией, я понял. Хорошо, что всего лишь пару сотен просмотров.
я думаю, нужно смотреть не на обертку, а на суть. каждая из республик по конституции (ст. 6) могла выйти из состава ссср, вот и конфедерация. при федерации субъекты так не могут.
=Р
ага, вот только ролик "залетел" и теперь тут 3к+ просмотров)
А по факту? Да они клали на конституцию @@pauloeuf
Кстати, а какой третий был вариант? Знаю только про Ленинский и Сталинский
СССР действительно начинался как конфедерация. Осколки Российской империи (за исключением некоторых) были объединены общим прошлым, историей революции, идеалогией и противниками, также возглавлялись товарищами по революции, поэтому они обьеденились именно что в СОЮЗ советских социалистических республик, а дальше уже превратился в федерацию
Как-же меня задолбала эта рука
😂😂
Ну познакомься уже с кем-то
😅
@@owlicide4602 с левой
Есть типология форм правления, которая распространена в школьных учебниках. Там всё на порядок проще:
Всё правительство делится на республиканское и монархическое по способу избрания верховного лидера. В первом случае власть выбирают, во втором - власть наследуется.
Республика по главенствующей роли органа власти делится на президентскую (во главе президент и исполнительная ветвь власти), парламентскую (во главе парламент) и смешанную (главного органа нет, а президент выступает гарантом законности ветвей власти).
Монархия по уровню власти лидера делится на абсолютную (власть не ограничена законом) и ограниченную: конституционную (власть ограничена законом) и дуалистическую (власть ограничена другим органом власти: парламентом, советом министров или другим).
Всё, о чём сказано в видео: олигархия, коммунистическое государство, демократия, анархия и т.д. - это мешанина из кучи разных и несовместимых друг с другом типологий. Так, демократия - это политический режим (она может быть как при республики, так и при монархии). Диктатура - это обывательское и обобщающее название всех недемократий (тоже может быть как республиканской, так и монархической). Олигархия - это концепция Платона: власть меньшинства ради самого себя; ни с монархией в современном понимании, ни с республикой, ни с диктатурой это несовместимо.
"Коммунистическое" государство - это куча разных правительств на практике; и бесклассовое общество в теории, в котором нет государства, как и правительства. Анархия - это отсутствие власти вообще.
В общем, всё в кучу: и селёдку, и огурцы смешали, а потом сверху молоком залили.
👏👏раскидал по фактам
твой комментарий на порядок информативнее чем это видео
Выборная монархия явно не соответствует подобной классификации
@@KPEDO_MECTU выборная монархия выбивается из этой классификации потому, что она является исключением. Это кризисная форма правления, предназначенная для выбора новой династии (например, так выбрали Рюрика, если верить "Повести временных лет"; и М. Ф. Романова - на Руси и в России, соответственно). Больше она не предназначена не для чего.
Если эта форма правления присутствует на постоянной основе, то её следует фактически называть республикой, а не так, как её формально могут называть "выборной монархией".
@@Hey_Jack1000ты не прав. В Древнем Риме, Речи Посполитой и тд выборная монархия была принятым стандартом.
Более того, разница между монархом и президентом вовсе не в способе получения власти, а в гораздо более тонких вещах.
0:49 Я один заметил флаг Тайваня?)
Не один
Увидел*
диктатура это не форма правления 0:06 . Форма правления это республика или монархия. диктатуру можно отнести к формам политического режима. как демократию и смешанный режим
Согласен, но форм правления гораздо больше
@@user-user-user-eskere у нас формой правления может быть только республика или монархия все остальное в обществознании за 9 класс принято называть как душе угодно, идеология или политический режим например.
спустился в комментарии что бы ознакомиться с мыслями диванных политиков
Я собой чел
Ну диванные политики оказались информативнее, чем видео
И как впечатление?
Узнал для себя многого полезного?
@@matteokastrons3530 ответ спустя 4 месяца, за это я и люблю ютуб )
Анархия-Мать порядка! ✊🏻
Коммунистическое государство - это какой-то оксюморон)
Нет.
@@Санкции-Дюкарева вообще-то да, коммунизм это отмирание государства впринципе
@@Псевдоним-1222 Что ты несешь ты мне ещё скажи что анархизм и коммунизм одно и тоже.
@@Псевдоним-1222 коммунизм бывает разный и некоторые из его форм позволяют сохранение государства
Ну как бы есть 5 стадий
1 улучшения страны с наративом в сторону социализма
2 условия удобные для обоих или бойня
3 социализм
4 социал коммунизм
5 отмирание государства и коммунизм
Ну или в 3 этапа
1 воскресаем Ленина
2 бойня
3 что то не понятное на уровне социализма
Описание, в целом - верное. Но намешано в кучу просто всё.
Начиная с форм правления, и заканчивая административно-территориальным устройством.
ТЕХНОКРАТИЯ наверное самая лучшая из всех
Только убери из уравнения тех, кто хочет жить лучше остальных и в принципе получишь СССР 50-60х годов
Вполне возможно, только технократы в большинстве своем аполитичны и концентрируют свои силы и ресурсы внутри страны, развивая её для экономического и социального благосостояния, однако в силу своей аполитичности, другие державы начинают меньше сотрудничать со страной в руках технократии. Также технократы любят резать расходы на ВПК, что также не всегда разумно для той же политики и генералов, которые предпочтут установить свою диктатуру и технократию прикрыть
Во, Авторитаризм прямо в точку про нашу текущую ситуацию... Дожили, друзья.
Когда надо будет смешать мух с котлетами, тебя позову. Перепутал и формы правления, и государственного устройства, все что только можно, еще и обозвал это все политической системой, которая вообще не при чем...
СССР плохой пример и он сам сказал почему
Швейцария до подписания конституции. 18какого-то года вот хороший пример конфедерации
Ноократия, меритократия (высшие должностные лица состоят из самых талантливых и опытных спецов) и технократия - это вообще утопия, которую только в книжках можно увидеть.
Ну, или невероятно далёкое будущее (многие тысячи лет эволюции), при нынешних темпах технического и культурного прогресса (да, всего 150+ лет назад большинство населения той же РИ были тем, кого сейчас принято называть "быдло", а тогда это были обычные средние обыватели😊)
А коммунизм не утопия?
9:26 ~Дааа. Да Здравствует Анархия!!!!!!
Хорошо посмеялся, особенно у коммунистического государства 🤣
И половина режимов этого видео - фантазия из комментариев несовершеннолетних, а не действительный стран
Ваще кайф все четко и ясно спасибо вам подпишусь очень интересный канал❤
Я один не вижу разницы между плутократией и олигархией?
Тоже. Одно и тоже. А смысл такой же))
Нет, разница есть. "Плутократий" не существует, это выдумки либералов, которые отказываются признавать "заслуги" своего любимого капитализма. Так что разница существенная.
@@user-kot_8_korobke я не выдумывал. И вообще ч социал демократ и люблю коммунизм с упором на индивидуализм.
Я один не вижу сильной разницы между заумными терминами комментаторов, которые обсирают автора за якобы какое-то не такое определение?
@@kaononai1 да не, наверняка не один. Тyпыx неyчей много, так что не переживай - ты не одинок в этом мире.
Диктатура - не форма правления, а политический режим.
СССР не был конфедерацией.
Чел смешал в одну кучу формы территориального устройства, режимы, формы правления, и даже идеологии... мда
Ага
в любом случае рубрика украдена из англоязычного канала
Тоже заметил что всё в кучу скинул.
Ага, настолько бездарно собрано всё, либо же нужно было подумать над названием
Лишь бы успеть сделать видео и поймать хайп, т.к. такие видео стали набирать обороты
Пока смотрел видео, три раза вспомнил Россию))
Ой молодец остроумную шутку придумал молодец👍👍👍 Да в современном мире никто не понимает всю истинность фразы которую ты выsрал
@@Абвгдеев-ж3тувидеть тут шутку может только россиянин.
А не увидеть только самый tупой
А я пол видео
надеюсь в будущем вспомнят 4 раза
Узнал кое-что новое - за это спасибо. Но как и во многих комментариях говорилось, режимы, формы правления, идеологии здесь собраны в один ряд. Хотелось бы увидеть видео, где всё на своих местах. Также хотелось бы больше подробностей о каждом. Хотелось бы не галопом по Европам пройтись, а полностью разобраться в данной теме. То есть неплохо было бы смонтировать ряд видео с общей длительностью больше нескольких часов
Понял, что у нас клептократия. 😢
У нас либеральная-демократия, что медленно движется к фашизму...
Авторитарная клептократия
@@JoteeoJujonahui Генократичная авторитарная клептократия
У нас что-то между авторитаризмом, диктаторой и олигархией.
@@АлександрБрылёв-д5ю+ Генократия ( большинство вашего населения имеют IQ 20 и вместо мозгов ВАТА.)
В чём суть демократии? В том, что правят люди. Почему же тогда все народы, называющие себя демократиями, имеют то, что вы называете представительной демократией? Люди не руководят непосредственно голосованием по проблемам, но голосуют за представителей в своём парламенте, а затем эти представители исполняют то, что они называют волей народа, но которая слишком часто становится волей скрытой элиты власти.
Почему многие из более старых демократий знают, что они находятся в состоянии кризиса? Потому что доверие народа к правительству падает, но демократии не знают, что с этим делать.
В любой демократической нации вы можете спросить людей, кто является избранными представителями в бюрократической системе, в учебных заведениях, финансовых учреждениях, в прессе и средствах массовой информации. Если вы спросите этих людей, что они думают об этой теме, большинство из них скажет, что население, народ их страны не может управлять нацией, управлять страной, потому что они просто недостаточно знают о том, как это сделать.
Но кто отвечает за систему образования, прессу и средства массовой информации в этой стране?
Если эта элита власти не воспитывала в людях понимание, как работает страна, тогда кто несёт за это ответственность?
Если она не даёт образование людям, это происходит не потому, что люди не способны учиться, а потому, что элита власти не желает воспитывать людей, потому что она не желает делиться властью...
Люди понимают, когда нужны изменения. Они могут сознательно не понимать всё, что связано с ситуацией, потому что, опять же, у них нет доступа к полной информации, потому что элита скрывает эту информацию. Тем не менее, люди вполне способны чувствовать своим сердцем или интуитивно, так сказать, когда требуются перемены, когда что-то тянется слишком долго, когда что-то не так, и когда они просто не могут это принять. Если бы у них был более прямой способ голосования по конкретным вопросам, они также могли бы почувствовать, что было бы лучше для их страны.
В Швейцарии вполне себе прямая демократия. По 2 раза в год проводится всенародный референдум, где поднимают самые важные вопросы. Парламент там вообще уникальный: туда избираются 6 человек, и каждый из них по очереди занимает пост президента 1 год.
И ещё идея (для хайпа). Прочитай Камасутру и расскажи о всём, что там написано (углублённо, конечно) ))
2:15 чел привёл СССР в пример конфедерации а потом сказал что там всем заправлял общий орган. Гениально
Система нашей страны вобрала в себя всё самое "замечательное" от олигархии, плутократии и клептократии. Ноократия и технократия как мне кажется самые интересные формы правления.
Ноократия и технократия ничем не отличаются от олигархии, плутократии и клептократии. Тоже маленькая группа избранных при власти, и естественно при этом они считают себя самыми умными.
Проблема в том, что ученые не лишены человеческих пороков и слабостей. Они точно также могут разжиреть, обнаглеть от власти итп.
Для здоровой системы наоборот нужно разнообразие кадров. Явных фашиков конечно не надо садить в думу, но хотя бы, чтоб были представлены разные взгляды и компетенции. Пусть условный демократ вступает в дебаты с коммунистом.
@@AcidFlorianiпроблема в том что получится как в басне Крылова про телегу, рака, щуку и лебедя. То есть размытая власть. Это с одной стороны может и хорошо - пусть условные коммунисты с демократами языками чешут, и ни к чему в итоге это не приводит плохому. Как и к хорошему. Но обычно если такая "демократия" цирковая то всё равно где-то в тени есть тот, кто реально вопросы решает. Но если реально никого выше не будет, и настоящая власть и будет состоять из разношерстных людей, которые никогда друг с другом не смогут ни о чём договорится, то кто помешает более предприимчивым и тоталитарным соседям напасть и отнять территории? Тут в вакууме власть на какой-то территории представлять неправильно - всегда надо учитывать соседние страны и что в них происходит, так как войны между ними это естественныйход вещей для человеческой природы.
Лучше всего я считаю, чтобы нами правил суперкомпьютер с строгой установкой правил: делать все для своего народа, не вредя ей и остальным без необходимости, защищать интересы своего народа, защищать порядок, делать все в рамках предыдущих пунктов для прогресса
Такое есть, и это называеться Киберократия
Диктатура - это форма правления, где вся власть принадлежит одному человеку или небольшой группе людей.
Олигархия - это форма правления, где власть принадлежит олигархам, зачастую управляют из тени.
Конфедерация - это когда несколько государств, объединяются и решают общую проблему.
Федерация - центральное правительство намного сильнее чем в конфедерации.
Плутократия - форма правления, где власть и контроль общества принадлежит олигархом.
Монархия - глава государства может быть пожизненно правителем, но его власть ограничивается конституцией . В большинстве случаев политическая власть в монархиях передается по наследству.
Республика - это государство в котором власть принадлежит народу, через парламент
Аристократия - целая система, где только лучшие люди могут стать у власти. Через систему выбора.
Авторитаризм - правитель авторитарного государства арестовывает цензурирует и преследует своих оппонентов
Тоталитаризм - где вся власть принадлежит правителю, влияет на частную и внешнюю жизнь гражданских
Теократия - правитель связан с богом
Технократия - власть принадлежит умным людям
Демократия - власть принадлежит всему народу, и голосует за законы.
Феодализм - ресурсы передаются ниже стоящему в обществе в обмен на услуги
Демархия - случайный выбор власти
Клептократия - правитель использует ресурсы государства чтобы обогатится
Анархия - не имеет правителя.
Корпорактратия - лимонный социализм
Из них только только технократия и монархия являются формами правления, а остальные идеологии, политические режимы
Ну это конечно гениально намешать такие понятия как форма правления, территориальное устройство и политический режим в одну кастрюлю и назвать это классификацией.
Диктатура, это осуществление воли правящего класса посредством государства.
Т.е пока у нас нет коммунизма, пока не уничтожены классы и государства - будет диктатура.
Я бы офигел если бы Африка стала полностью одной большой страной-континентом
И у них, между прочим, неплохие шансы, если вылезут из под гнета "белого господина". Африке бы не помешал экспресс курс СССР, чтоб поднять образование, медицину, технологии и избавиться от религиозных стопоров развития. Все таки люди есть и ресурсы тоже. Гайд мы можем им дать. Только вот Каддафи попытался однажды, не вышло
@@winter_luxесть небольшая проблемка Африка сильно не дружелюбная территория по этом курс СССР там не подойдёт а насчёт как ты говоришь белого господина они ещё в пятидесятых от него отказались ну как ты видишь ничего особо не поменялось 😅
@@Pecsai так отказались, что лягушатники до сих пор вывозят кобальт вагонами из Конго. Им нужна культурная встряска, возможно даже с кровью. Коммунизм как цель, для них не самый плохой вариант, хотя бы научит жить в дисциплине и подкинет образования в массы
@@winter_lux именно поэтому когда мистер бист дал 100 колодцев бесплатно людям правительство начал возмущаться дело не в этом дело в том что Сейчас половина Африки под Китаем коммунизм к добру не приведёт это раньше была половина планеты союзники сейчас США про знают что где-то из коммунистического государства то они свои 80 млн человек или сколько там в НАТО просто разнесут африканцев и поставят свою демократическое правительство
😎👍 Классное видео!
Еще не один капиталист не доказал, что сможет существовать без рабочих. Зато рабочие показали всему миру, что могут существовать без капиталистов...
Ещё ни одно государство не доказало что может существовать без народа, зато сразу несколько народов показали что могут существовать без государства.
Капиталист = рабочий
Неа, рабочие просто сменили частного сюзерена на партийного
Сотни убыточных предприятий с никому на**р не нужными товарами и угроза голода в конце 80-х могут с тобой поспорить.
Работяга Андрей, после того, как его школьный проект отклонили :
Технократия -- единственно верный путь к развитию и процветанию человечества.
Автор видео отнёс политический режим, форму правления, территориальное устройство государства, идеологию и общественный строй к одной категории. Однако очевидно, что всё перечисленное не является формой правления. То есть, автор вводит в заблуждение, используя неточные определения и ложную информацию.
Ещё идея - какие существуют школы экономики (или экономические теории, по другому)
Спасибо вам большое за идеи 🙏
Я думал будет обсуждение этих режимов по Платону.
Боже какой классный канал. Например чтобы внедрится в тему. Уже подписался🎉
Спасибо вам большое🙏
А чем отличается абсолютная монархия, от диктатуры? Почему люди считают, что абсолютная монархия лучше, я не понимаю
При абсолютной монархии власть передаётся по наследству и абсолютной властью обладает одно лицо, при диктатуре власть необязательно передаётся по наследству и в теории верховная власть может быть распределена между узкой группой лиц. В среднем абсолютную монархию считают лучше, потому что абсолютистские режимы дольше существовали и формировали устойчивую политико-правовую систему государства, которую все, включая монарха, соблюдали по традиции. Диктатуры последнюю пару веков как правильно существовали непродолжительное время, и государство и общество не успевали подстроиться под реалии диктаторского режима, поэтому страны при диктатуре просто были слишком нестабильными, что сказывалось на уровне жизни, доверии государству и т.д.
Обязательное условие монархии-это собственно наличие монарха. Диктатура же может быть чуть по разному устроена и она даже не обязательно персоналистская.
На практике монархия работает в открытую, а вот разные диктатуры стремятся имитировать политические процедуры и институции. Строго говоря никто не говорит в открытую, что я диктатор или что у нас диктатура(даже тоталитарные системы не могут себе такое позволить. На словах там тоже все по воле людей и всем все якобы нравится). То есть сама по себе диктатура форма правления, но не идеология(идеологию навяжут отдельно). Монархия это наоборот какая-то идея сама по себе. Ну например, что Монарх избранник Бога, а не народа или что у династии какая-то особа кровь и виденье политики в стране.
Ну и стоит отметить, что Монархия как термин устарела.
при пути........... диктатуре "царь" умирает начинается борьба за престол
при монархии царь умирает на престол восходит его сын
ОБА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ РЕВОЛЮЦИЕЙ
Технократия и ноократия - имба!!!!
Это очередная диктатура малого количества людей.
@@Юра-о9э5и Не факт. В верхушку могут попасть лучшие из лучших психологов, которые будут настолько умело руководить массами, что подавляющее большинство населения страны поддержит строй по собственному желанию. Диктатор заставляет людей действовать в его интересах, а эти ребята будут заставлять людей хотеть действовать в их интересах
"Всё что не анархия то фашизм"
Игорь Летов.
Да вопросы?@@паркурщики-ж9ф
@@Юра-о9э5ичто предлагаешь?
3:01 а разве Россия не пример?
Мозги полетели у него
Россия это смесь диктатуры и олигархии
Ещё и тоталитаризма
У советских республик было право выхода, но не было процедуры выхода.
Спасибо за интересную информацию🎉
Но не до конца правдивую.
Швейцария - это как раз таки конфедерация
Нет, там федерация
0:03 кого-то мне напоминает
Очень похоже на Зеленского
Ферб, из одного мультика
@@thedayornight на путина
@@АртемСамсонов-я7ю🤓
@@АртемСамсонов-я7ютут уж скорее 0:56 или 3:11
Неплохо, приятные рисунки, интересное видео. Но только автор, прошу в будущем чуть получше углубляться в тему и проверять материал, чтобы не было таких панчей, что СССР - это конфедерация. Из идей - будет интересно послушать про то, какие есть и были инфекционные заболевания, как с ними боролись и какие против них придумали лекарства, профилактики, комплексные методы лечения и т.д
Спасибо вам большое за интересную идею обязательно снимем про это видео👍
СССР конфедереция... Так может по вашему определению СССР это федерация, а не конфедерация?
Так а зачем он начал ситуацию в России на первом описывать?
+15 грївень свинюшка
Увидел на привьюшке коммунистическое государство и ослеп💀
Не совсем верно. Есть "форма правления" это система устройства высших органов власти (правительство (президент), парламент, верховный суд) это монархия и республика монархия от слово моно один и республика от слово публика публично народ. При монархии главой государства является монарх (Западные титулы: Папа римский, Император (Императрица), Король (Королева), Царь (Царица), Суверенный Князь (Суверенный Принц), Суверенная Княгиня (Суверенная принцесса), Восточные титулы: Эмир, Султан, Шейх, Падишах, Король, Император, Президент (в восточных монархиях женщины не могут взойти на трон)) наследуемая (права женщин на трон различаются в разных монархиях) либо выборная должность (но не народ выбирает монарха а специальный орган либо сам монарх назначает себе приемника да и стать монархом все равно может только представитель династии а не кто угодно (исключение Ватикан и Андорра) полномочия монарха зависят от вида монархии. При абсолютной монархии монархии у монарха в руках абсолютная власть и его полномочия ограничены только сводом правил а в остальном он может делать что захочет при дуалистической монархии полномочия монарха ограничены конституцией и парламентом и парламентская монархия при которой у монарха нету властных полномочий и он как правило является просто символической фигурой но всё ещё глава государства и символ нации. Главой государства в республике как правило является президент (но всегда например в Сан Марино вместо президента два Капитана регента) должность ограничена сроком и количеством этих самых сроков (не всегда) как правило избираема либо народом либо парламентом должность через прямые выборы либо через коллегию выборщиков полномочия президента зависят от вида республики. И при монархии и пре республики может быт и диктатура и демократия. Федерация и Унитарное государство это территориальное устройство и оно может быт и при монархии и пре республике
Правильнее коммунистическое общество
Я живу в Казахстане. И у нас плутократия и клептократия. Теперь я знаю как это называется, спасибо.
Вы забыли добавить 11 тип правление-Путин...
Его тип правления в самом начале описали
Диктатура, автократия и клептократия одновременно
Персоналистская автократия. Как по учебнику. Возможно кому-то кажется, что в России происходит что-то из ряда вон и очень оригинальное, но это не так.
При чём здесь Путин? У нас нет официальной идеологии, хотя вроде как федеративная республика.
Авторитарная демократия 😂😂
Круто диктатуру с конфедерацией сравнили👍
Здравствуйте вижу вы очень разумный и образованный человек. Хотел бы узнать знакомы ли вы с Сергеем Пичковским? Если нет советую ознакомиться с его контентом 🤗🤗🤗
🤣🤣😅😅😅😅🤣🤣😅😅😅🤣🤣🤣😅😅😞😞
ПІСЯТ ДВААА ПІСЯТ ДВА ЩОВЕЛ ЩОВЕЛ ЩОВЕЛ ЩОВЕЛ ZZZZZZ ZАХОДІМ НАШ ЖИVЧИК ПЛАКЕ ПЛАКЕ
@@p0lichhhhсистка
@@дима-э1и5хсиськи жопа сиськи жопа😅😅😅🤣🤣🤣🤣
Как будто в стелларис поиграл
Живя в Казахстане я понял что у нас целое комбо,начиная от клепоткратий заканчивая диктатурой
1:31 уж лучше диктатура чем олигархия, хотя бы можно всё повесить на одного диктатора а при олигархии их много так и ещё из тени работают
Люди знайте главное, это основные формы правления которые сейчас изпользуются больше всего, это монархия и ее мини типы, а также республика и ее типы!
Ты забыл про фашизм, и военная хунта
Фашизм это идеология.
фашизм с самого начала по самый конец, кроме одного пункта
Россия и Беларус, диктатуры
И страны средней азии
Коммунистическое государство...
Что дальше светская теократия?
Унитарная конфедерация
Весьма забавно, что Россию не включили в список федераций))
Уровень автономии очень мал на самом деле
@@Aspadien вот-вот, даже авторы это прекрасно понимают, но предпочли умолчать во избежание проблем
Бред какой-то. Говорю как историк.
Диктатура это когда ты назначаешь себя главой государство пожизненно. Запрет свободы слова не обязательно.
Да согласен. К примеру Цезарь также был диктатором, но вот только при нём была свобода слова. Автор перепутал термины диктатура и тирания. Вот то о чём он говорл называется тиранией, когда свободы слова нет и всех не согдасных либо сажают либо казнят.
@@George_Obojin кстати что интересно за Триранию были некотырые философы. И у неё тоже есть свои плюсы.
@@George_Obojin Стоит сказать, что изначально, слово "тиран" не имело негативного окраса. Так в Древней Греции называли человека, который правил городом единолично. Например городом Сиракузы, при жизни там того самого Архимеда, правил тиран Гиерон II. Надо сказать народ он почти не притеснял.
Олигархия и Плутократия и Клептократия это же, тоже самое что и капитализм.
Разве нет?
Капитализм - это строй. Олигархия и Плутократия и Клептократия - это формы правления выдуманные буржуазной пропагандой( Притом Олигархия и Плутократия и Клептократия это одно и тоже)... На самом же деле это свойства либерально-демократического типа правления.
Комми момент
@@srhrsbstgyhv4812 Реальность момент! )
До сих пор рассуждаю о демархии.
То есть что если например законодательный орган власти и на федеральном или хотя бы на местном уровне избирать путём лотереи для каждого гражданина который соответствует минимальным требованиям по типу возраста и дальше.
Например существует community на 30.000 человек и на выборы в 200 местный парламент подались примерно 2.000 человек, которая под страхом штрафа пообещали что сразу станут депутатами если выиграют. И таким образом депутатами будут становиться максимально случайные люди из так называемого обычного народа.
Это имеет свои плюсы: например, по связям никто не устроится, но и свои минусы: пример -- попадёт человек, который записался туда как в лотерею с целью наворовать побольше, если повезёт выиграть
@@Stanford-Simplex
Если таких глупых людей которые прекрасно понимают что через 1 год например будет лотерея, и шанс что они вновь изберуться очень маленький, будет больше половины таких плохишей, то тогда никакая система лучше не сделается никак.
Но главный козырь - это то что лотерейное избрание парламента происходило бы каждый год и поэтому люди которые туда зарегистрировались прекрасно понимали что нужно сделать такую систему которая позволила бы им на гражданке жить нормально. Потому что они прекрасно бы понимали что на следующий год и на следующее десятилетие вряд ли бы не смогли вновь попасть на то же место по лотерее.
Особенно если мы говорим про федеральный парламент где например было бы условно 400, 800, да хоть 2.000 депутатов, то если зарегистрировался бы хотя бы каждый двадцатый то тогда это было бы уже например с условных 10 млн 500.000 зарегистрированных.
То есть ты туда бы шли тупо для того чтобы возможные заработать но в долгосрочной перспективе они бы все понимали что лучше делать нормальные законы для того чтобы когда они уже не будут депутатами им жилось нормально
анархия 💋
В реальной жизни существует только два типа политических систем. Автократия, где власть завязана на одном человеке и он лично принимает решения. Как частный случай монархия.
И плутократия/олигархат и тд, где есть некий формальный лидер, который проводит интересы элитных групп влияния. Такие группы могут составлять олигархи(просто богатые люди которые влияют на политику), корпорации или политические группы, которые имеют политическую власть. В обоих случаях есть разный уровень развитости институтов и легальности оформления всего этого процесса.
Мешанина
7:33
Ух-ты, даже протез ноги нарисовали😅
Сколько у Тайваня режимов
Ну не совсем. Это из разных областей. Федерация, Республика, Королевство это одно, Диктатура, Демократия, Социализм, Анархизм это другое
СССР это плохой пример конфедерации. До Горбачёва там республики не имели права выйти, а выход из СССР могли засчитать как восстание, республики не имели власти вообще, вся власть там была сосредоточена в Москве а меньшинства подавлялись, а сами республики были присоединены не договором а войсками. Если СССР и можно считать конфедерацией то это больше будет похоже на диктатуру или монархию а не на конфедерацию. Пример получше это Россия, может фактически это и диктатура но сибирские районы довольно независимы из-за огромного пофигизма правительства на то что там происходит.
В СССР республики имели свои конституции, органы власти и вполне сами руководили республикой. У УСССР и БССР было даже представительство в ООН, как республикам основавшии СССР. Большенство республик не захватывали, а создавали уже на территории РСФСР. СССР была коннфедерация, но с диктатурой партии.
Западные олигархические демократуры похожи на народовластие примерно как опа похожа на палец 😂😂😂
В России скорке диктатура, и авторитаризм
Олигархия же.
@@МстящаяОбезьяна При олигархии имущество предпринимателей не национализируется, т. к. национализация укрепит влияние официальной власти, что позволит ей противостоять олигархам, так что дичь сморозил
@@МстящаяОбезьяна да там и не понять. И диктатура и олигархия. Все смешанно у нас, и даже немного национализм.
@@Dimasik343rв чем проявляется национализм ? И какой?
@@Илья-щ9щ5л фашизм*. Ну посмотрите видео что такое фашизм, объясняем на котах
Пивократия это форма правления при которой к власти допускаются только люди, которые могут с утра наебнуть пивка. А всю работу выполняют те кто пьют пивко вечером. те кто кто не пьют пивко занимаются его производством.
А где же некрократия
Швейцария это конфедерация. Потратьте хотя бы 30 секунд и прочитайте её название. 😒
что я только что посмотрел...
Взгляд типичного янки на политику...
В чем разница между плутократии и олегархии?
Безграмотная чепуха. Зачем кидаться делать ролик, не разобравшись в сути вопроса? Или это расчитано на таких же "грамотеев"?
внимательно слушать видео - ❌❌
смотреть как рука рисует - ✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
Так, у нас глобальная диктатура некой группы семей, которые создали эту банковскую систему. По сути, это тоталитарная теократическая диктатура олигархии.
В России какая-то анархия, где правительство служит инструментом чтобы занимать ваккум власти и мешать противникам анархии.
@@KrivMih Навязанная глобальной диктатурой, плутократия.
У нас либеральная-демократия, что медленно движется к фашизму...
@@ЕленаФеникс-г4с рептилоиды
А что, технократия не может быть тоталитарной или демократической?
Социализм может быть и был монархическим
Коммунистическое государство 💀
Автор по кд вставляет белый дом. На плутократии, я уже ждал, что появится белый дом)
Как по мне очень размытая и неточная информация. Например интократия является олигархией, власть в Российской Федерации выбирается также как и в республике.
В Британии феодальная монархическая диктатура.
Глобальная клептократическая диктатура самозванцев.
Кому принадлежит земля в Европе?
Самая правильная форма собственности, это общинная - социализм.