Все парадоксы в Paint за 9 минут. ❤️ Не забудь поставить лайк и подписаться на канал ❤️ //По поводу сотрудничества // evgeniev126@gmail.com Original🙏 / @thepaintexplainer
@@tyedll тем не менее это не отменяет факта что это не парадокс, по сути мы просто рассматриваем не шаги, а части шагов, и делаем неверно, так как в реальности ахиллес и черепаха движутся шагами, а не бессконечными частями шагов, здесь другая функция, хотя даже если части шагов, через бессконечное колличество таких иттераций мы всё равно придем к тому что функция придет к максимуму, а затем и выйдет за её пределы
@@KnF__да потому что говно тупейшее, а не видео - этот придурок просто взял английскую статью, наподобие "The Most World paradoxes", скорее всего на британском английском, через Ctrl C/V вбил в переводчик и втупую нонстоп прочитал весь текст сплошняком. Поэтому не понятно вообще ничерта
Тут только 3-4 парадокса имеют вес. Остальные, либо: произошли от неправильной формулировки задачи; произошли в связи с софизмом; являются не парадоксами, а правилами или закономерностью; или просто бессмысленны.
@@moridamoriкот Шредингера даже не суперпозиция Кот не находится в двух состояниях одновременно, он либо есть либо его нет. Третьего не дано, это понятно из описания
например та же кучка или корабль это просто игра с определениями. Понятие кучки у всех разное и оно расплывчатое, как и определение какой-то например "целостности" определенного объекта в зависимости от его составляющих частей (например в корабле тесея)
@@CherryCheerylol изначальное описание мысленного эксперимента Шрёдингера было про суперпозицию в контексте обсуждения физического смысла волновой функции.
ПАРАДОКС ЭТО ТО ЧТО ГИПОТЕТИЧЕСКИ ЗАДАЁТСЯ КАК ВОПРОС БЕЗ ОТВЕТА. P.S соглашусь, некоторые парадоксы были проверенны временем и было найдено решение большенства из них
Потому что тут большая часть парадоксов - шляпа. Исключение: парадокс убитого дедушки, кот шрёдингера, парадокс Ферми, ну и про корабль ничё так. Не упомянули ещё про парадокс телепорта, и ещё одну штуку, не помню название, но смысл вот в чём: если взять дом с бесконечным количеством квартир, то в этом доме будет бесконечное количество событий и ситуаций, и чем больше, тем абсурднее они будут
Парадокс опыта работы: Вам нужно устроиться на работу но у вас нет опыта а без опыта работы на работу не берут. Но чтобы получить опыт работы вам нужно устроится на работу но на нее не берут без опыта а стажировку вам не предлагают. Как устроится на эту работу?
Парадокс дедушки очень легко опровергнуть. Если ты вернулся в прошлое и убил дедушку, то ты создаёшь новую ветвь вселенной в которой ты не родился , но ты есть , а твоя изначальная вселенная будет "вселенной в которой ты родился и отправился в прошлое"
Ну если говорить про парадокс мультивселенных ты может быть брав , но это путешествие во времени оно не создает мультивселенную ,а возращает тебя в прошлое
Парадокс с Пиннокио разрешить очень легко, нос Пиннокио реагирует только на ложь, но невозможно врать о том чего ещё не произошло, иначе Пиннокио мог бы предсказывать будущее или же детектором лжи и говорить что-то по типу "В ближайший час пойдет дождь" или "Шрек, ты взял мои женские трусики". Так что если Пиноккио скажет "Мой нос сейчас вырастет" ничего не произойдёт
+ рост его носа зависит от его собственного представления об этом, то есть он не может сказать "этот человек лжет" и быть таким образов детектором лжи. То есть его нос вырастет или нет в зависимости от того, что он подумает.
Всё зависит от того, какой промежуток времени был выбран. Если он не был задан, то нос не вырастет никогда, потому что переменная x(промежуток времени) неизвестна. А если он мысленно задал x, то нос либо вырастет, либо не вырастет в след. ед. времени после этого временного промежутка.
Но ведь многие парадоксы о гипотетической реальности, где существуют такие вещи как бесконечность. То есть ложь там - это высказывание, противоречащее будущему
Дело в том, что промежутки времени, за которые Ахилес будет добегать до предыдущего положения черепахи, будут неограниченно уменьшаться, поэтому, ни смотря на то, что этих временных промежутков будет бесконечно много, их сумма будет конечна, то есть получается сходящийся ряд
Большая половина (хах, мой любимый парадокс) этих парадоксов является логической ошибкой, это все равно что бы привести в десятичную дробь: ¾ и добавим к 4 и 3 по единице, получится ⅘, что является логической ошибкой, а на парадоксом
@@lalisa6558 в том что это неправильное *домножение * Типо вместо того что бы правильно домножить, дети (я сам такой был) не правильно понимают и просто добавляют то число что бы получилось нужное
Подушню, но выражение "большая половина" это просто ошибка, а не парадокс, правильно будет звучать фраза "большая часть" или просто "половина", т.к. половина уже значит, что это ровно 50% и она не может быть больше или меньше
Парадокм Олбера звучит не как парадокс, а как просто глупый вопрос. Небо тёмное потому что вселенная огромна, настолько, что это большое количество звёзд не может её осветить, так как свету не о что ударяться. Если проше, то это как зажигать спички в тёмном сарае
вы не поняли суть парадокса. на примере вашего сарая: в нем было бы бесконечно много зажжённых спичек и вопрос в том, почему в сарае все еще темно, если в нем бесконечно много спичек. на момент формулирования парадокса ответ не знали, а сейчас, очевидно, ответ на парадокс уже найден, но все же некоторые не понимают суть парадокса.
ну во-первых, парадокс подразумевает, что в какую бы точку ты не посмотрел, там всегда будет звезда, даже если ты её не видишь. В итоге эти звёзды налаживаются друг на друга и получается, что небо ночью должно светить так же, как и днём.
Комментатор выше молодец, но я чуть добавлю. Свет от звёзд может до нас не дойти не столько из-за убывающей яркости, сколько из-за времени. То есть свет от этих звёзд может просто не успеть дойти до Земли за 5,4 (вроде бы) млрд лет. Как более понятно объяснить - я не знаю, так что закончу. Вот так вот резко\
Мало что поняла, но заметила, что пародокс с передачей формулы Эйнштейну решает проблему эффекта бабочки при перемещении во времени. Логика такая: Если не давать Эйнштейну формулу, то он её изобретёт и она будет в будущем, если дать ему, он её не изобретет, но она все равно будет в будущем. Соответственно будущее не меняется, если сумма влияющих на неё факторов взаимно коррелируют.
Именно по этому мне нравится другая версия этого парадокса: Представь, что ты изобрел машину времени, и решил взять автограф у Бетховена на его нотах. Ты берешь ноты, возвращаешься в прошлое, но узнаешь, что Бетховена не существует. Тогда ты сам подписываешь ноты Бетховена его именем, после чего умираешь. Ноты становятся всемирно известными и все думают, что их написал Бетховен. Но раз ноты принес ты, и Бетховена не существовало, то кто написал изначальные ноты? Да, тут тоже есть несколько несостыковок, но намного меньше, чем было.
Как по мне да эффект бабочки это не про время прошлое и будущее ведь если ты убьешь какого нибудь человека в давности это ничего не меняет потому что ты и так живёшь в будущем от того что ты убил этого деда
@@uniquesteel54 если бы все были супергероями, то мы, хоть и не задумывались (что *не является важным* по условию задачи) бы над этим, но все-равно оставались бы супергероями, и этот установленный факт нельзя было бы опровергать.
2:34 Потому что звёзды расположены на НЕВЕРОЯТНО ОГРОМНОМ расстоянии друг от друга. И да, мы видем не звёзды, а то какими они были тогда, когда излучали этот свет.
@@nixon6130 тем, что "между ними огромные расстояние" неверно. В бесконечной статичной вселенной если звезды на расстоянии, допустим, 2 световых года и тусклее в 4 раза, то звёзд там в эти же 4 раза больше.
Нет, все на много проще. В космосе 99% это пустое пространство. Свету просто напросто не обо что отражаться. Свет, что ни на что не падает, не видем глазу
Парадокс Ахила и черепахи весьма просто решается, но еще по другому называется парадокс Зенона. Сумма ряда не всегда уходит в бесконечность, в данном случае мы путаем ряд и интеграл. Поскольку время - континуум, то и решение сводится к интегральному уровнению, а не к ряду. (Но даже если посчитать сумму ряда, то получится, что Ахил всё-таки догонит черепаху
Спидран по парадоксам, поехали! 1. Путешествие назад во времени не возможно, могу сказать почему 2. Скорость сближения. Он ее догонит 3. Оригинал-полностью изначальный вид, т.е. кауим он был в самом начале. Так что 2 4. Кучка-обстрактное понятие. "Что такое счастье?" Такой же вопрос 5. 2 барбершоппера боеют друг друга. Либо же не бреются 6. Инопланетяне далеко лол 7. Если это вопрос, то нет. Если это факт, то робот лжет 8. паражокс начальной загрузки Путешествие назад во времени невозможно 9.парадокс стокдейла. С чего ты взял? 10. Продукт, это не вещь. Ее не может быть больше или меньше. Может быть больше конкретной вещи. 11. Они далеко... 12. Это не парадокс, это экономика. В таком случае инфляция тоже парадокс. 13. Почему? Палачи сделают это неожиданно. Неизвестность дня и есть сюрприз 14. Продукты 1 необходимости дешевые из за приказа правительства и потому что очень выгодно. Бриллианты исключительно для богачей которые все равно дадут мношо денег 15. Это не совсем парадокс. Это логическая дыра в сюжете "пинокио" 16. 1. Психология. 2. Не все люди такие P.s. я устал. Так что тут не все парадоксы. Я пропустил парадоксы "уловка 22" и "парадокс симпсонов"
можно 6 парадокс дополнить тем, что даже если инопришленцы есть и знают о нас, то им не за чем к нам лезть, им оно и нафуй не нужно наше внимание, они там угорают с нас ахахаха
Ну что-ж... Начнём с легкотни) В коробке 10 красных мячей и X синих мячей. Какова вероятность того, что *вероятность того, что* чел достанет синий мяч, больше чем 50% ??? (Это задача на "вероятность вероятности")
@@ChaiDobryi ну, если неизвестно сколько синих мячей,тоооо тогда... чтобы было больше 50%, мячей должно быть больше 10. если мячей больше 10, то вероятность больше 0,5. если их меньше или равно, то вероятность меньше 0,5. ну ток так решить получилось, незнаю. кол-во синих мячей в коробке неизвестно, поэтому вероятность самой вероятности может уже быть как 0, так и бесконечность
@@STELLAMusicita эти вычисления сделаны впустую, потому что и без них очевидно, что при 10 красных мячах и 10 синих мячах вероятность будет ровно 50% )) Конечно если красных мячей 10 а синих больше 10, то вероятность будет выше 50%. Но задачу Вы не решили, ведь вопрос заключается в том, чему равна вероятность того, что эта вероятность выше 50% Ответ подразумевает десятичное число
Эта задача аналогична следующей, с концептуальной точки зрения более простой: В коробке X синих и Y красных мячей. Какова вероятность того, что будет вытащен синий мяч?
Нет, с парадоксом Олбера все на много проще. В космосе 99% это пустое пространство. Свету просто напросто не обо что отражаться. Свет, что ни на что не падает, не видем глазу. Парадокс опровергнут.
0:45 это мой самый любимый парадокс! Есть такие аналоги как: каждый день ты отнимаешь по одной секунде от сна, на какой секунде сон уже не будет полноценным?
Когда время которое вы спали будет ≤ установленной отметке после которой сон можно считать неполноценным. Если мы говорим про вашу интерпретацию. Если мы говорим про парадокс песка, в оригинальной интерпретации, куча песка будет таковой, пока в ней не будет песчинок ≤ чем колличество требуемое чтобы назвать Х песчинок кучей. Экспериментальным путём было доказано, что при условии размера "песчинок с соль" (видимо автором эксперимента имелся ввиду средний размер кристалла кухонной соли), 5≤; песчинок соли можно назвать кучей
А вообще на этом моменте можно просто класть по одной пищинке и не собирать их в кучку, да хоть в разные части вселенной закинуть по одной на каждый световой год
если быть более точным то нам нужно около 366,25 человека, так как високосный он только каждый четвертый раз(не совсем, потому что там иногда его нет, почитайте на вики)
Насчет "парадокса ворона" по правилам силлогизмов нельзя из частноутвердительных суждений сделать общеутвердительный вывод. По правилам силлогизма чтобы сделать вывод еще нужно две посылки, включающие себя ровно три термина. Первая посылка: Какой то конкретный ворон - чёрный Вторая посылка: нет посылки вывод нельзя сделать, парадокс высосан с пальца
Есть ещё парадокс всесильного и всемогущего бога. Вы говорите ему создать камень который поместиться в ладони, но который не сможет поднять всесильный и всемогущий бог. По идеи тут есть два вариант: он создают этот камень и не сможет его поднять и тем самым он уже не является всемогущим и всесильным или он просто его не создаст , этим он покажет что он не всесильный и всемогущий Ну это просто, к слову о парадоксах
Я так понимая, "парадокс Бога и Камня, который никто не может поднять" не добавили сугубо из-за наличия мультивселенных. Хотя в этом парадоксе, это больше похоже на хитрость...
И ещё, идея для нового в видео: ВСЕ фобии за [число] минут, но если разбирать ВСЕ фобии, то зайдёт очень много времени, так что можно рассказать про базовые и немного рассказать про малоизвестные (например: яибофобия)
Слава богу я нашла свое утешение в комменатариях. (Надеялась на то, что все напишут о нелогичных парадоксах, и вообще тут малую часть парадоксом назвать можно) Я рада
Всем кто верит в парадокс Ахиллеса и черепахи нужно предложить такой опыт: Они бегут, а им в ногу сзади стреляют из пистолета, и пуля их никогда не догонит P.S. Сумма бесконечно убывающей геометрической прогрессии? Нееее не слышали??!?
4:13 В современности этот парадокс переформировали как "Что, если неостанавливаемое тело наткнётся на несдвигаемый объект?" Такая гипотетическая ситуация в физике была симулирована с помощью формул, и самый логичный ответ на этот вопрос: они пройдут друг сквозь друга (да, на атомарном уровне).
Известно ли вам что либо подобное о "парадоксе камня"? Если есть некоторое всемогущее существо, оно может создать камеры который невозможно поднять. Если существо не сможет поднять камень, оно не всемогущее. Если существо поднимет камень - его можно поднять, условия не выполняются.
Первый парадокс я знаю - и щас скажу решение Одно противоречит другому. То есть если есть несдвигаемый объект, который ничего не может сдвинуть с места - то нет никакой неостановимой силы, которую ничего не может остановить (Удивительно, да?). Если если несдвигаемый объект - то есть всего лишь сила, которую очень мало чего может остановить, в нашем случае - кроме несдвигаемого объекта. А если есть неостановимая сила - то нет никакого несдвигаемого объекта - есть лишь объект, который мало что может сдвинуть, в нашем случае - кроме неостановимой силы. Вот так! А второй парадокс, вроде, переделан. Насколько я знаю, оригинал был опровержением всемогущества Бога, то есть вместо существа был Бог. И автор хорошо справился с задачей, насколько я понимаю. Он доказал, что ничего не может быть всемогущим, даже Создатель. Не умею красиво заканчивать мысль, так что просто подмечу, что я неверующий и мне 13... Вот так мне захотелось!\
@@Gothic_2_live Поправлю тебя. С точки зрения физики несдвигаемый объект и неостановимая сила - это буквально одно и то же, с той разницей, что одно движется, а другое нет. Такие две вещи обладали бы идентичными свойствами в виде бесконечной массы/энергии, из-за чего не существовало бы конечное количество энергии, которое можно было бы к ним приложить, чтобы изменить вектор их движения. И да, соприкоснувшись, эти два объекта прошли бы друг сквозь друга. Так что такие два тела не противоречат друг другу, а совсем наоборот - существование одного напрямую вытекает из существования другого.
@@jandor6595 Видать, у нас разные точки зрения 🤓 Свою я описал выше, а твоя, видать, более абстрактная и нереальная - слияние бесконечностей и законов... А я, в сравнении, представлял камень и ветер) Просто это легко ложится на ум - если есть то, что абсолютно невозможно сдвинуть - значит, не существует того, что может сдвинуть всё - наш объект на лицо. И наоборот - если есть что-то, что может сдвинуть абсолютно всё - значит, нет ничего, что нельзя было бы сдвинуть. И твоё заключение для меня не совсем понятно - две противоречащие материи (Доказательство их противоречия выше) исходят друг от друга... Странненько, однако! 🤔
@@Gothic_2_live Тут дело в том, что ты различаешь понятия "несдвигаемый" и "неостанавливаемый" как две разные концепции. Это не так. В мире не существует чего-то, что не двигается или чего-то, что двигается. Автомобиль может стоять на месте, то есть перемещаться со скоростью 0 км/ч. Однако он не движется на месте, а несётся вместе с планетой сквозь космическое пространство. Или наоборот, экипаж космического корабля летит по направлению луны с бешеной скоростью. Однако с их точки зрения ничего в корабле и сам корабль не двигаются, а луна приближается к ним. Всё зависит от системы отсчёта. И проблема в том, что в физике не существует "универсальной" неподвижной точки, вокруг которой можно задать абсолютную систему отсчёта. Таким образом неподвижный объект придёт в движение 2 м/с, если начать двигаться к нему со скоростью 2 м/с. И наоборот, неостанавливаемый объект можно остановить относительно наблюдателя, если синхронизировать скорость наблюдателя со скоростью этого объекта. Ещё раз, с точки зрения физики это две эквивалентные ситуации. А аргумент мол "Нельзя совмещать бесконечности и расчёты" или "Такая ситуация абстрактная и нереальная" - типа, а насколько реальной может быть вышеописанная ситуация? Я предоставил математическое решение парадокса в заданных условиях самого парадокса, которые изначально абстрактны и нереалистичны. Если принимаем такие условия, мы должны принять все логические выводы, которые из них следуют, а если нет, то и смысл с самого начала задавать подобный парадокс попросту отсутствует.
Парадокс с песком легко оправергнуть. Что такое кучка песка? Это много песка. Что такое много? Это больше 1. Получается когда там останется 1 песчинка, то она перестанет быть кучкой, но если будет 2 песчинки, то она всё еще будет кучкой
Правильно. Ведь "кучка" = "множество". "Множество" = "N>0" Автору стыдно должно быть за подавляющее большинство псевдопарадоксов. Как он вообще додумался туда вставить настолько нелепый вопрос 6-летнего ребенка о том, что типа „почему звёзды не освещают Землю, если их много“?? Он бы ещё про радугу спросил, про синее небо и дождик
Если вселенная бесконечна взаправду, то прямо следуют из этого факта, что ты точно так же ждёшь, когда я вернусь обратно, где-то в глуби далёких галактик
2:34 автор кринжа навалил. Даже если во вселенной бесконечное количество звёзд, вселенная существует менее 14млрд лет, и до нас не доходит свет и крохотного кусочка вселенной, а только тот свет, что существует в видимой части вселенной.
3:20 это не пародокс и это можно опровергнуть, Сейчас люди ценят вещи в зависимости от состава а не от зависомости... О боже что несу, это реально парадокс ну возмлжно это можно опровергнуть тем что вещи первой необходимости самые востребованые вещи и если бы они стоили как брилиант то экономика бы рухнула и было больше сметртности и грабежа????
Нет, это из-за того что в более необходимые прелметы вкладывают меньше рабочей силы, от чего из стоимост куда меньше. Ту же воду ты можешь легко собрать с ближайшего ручья, а алмаз надо ещё добыть, так как цена предмета зависит от его стоимости, цена соответственно и будет соответствовать этой стоимости, мои быть рядом с ней.
Кста про бесконечный отель, он даже если полностью забит может вместить в себя автобус с бесконечным количеством посетителей если не х+1, а х•2 тогда все нечетные номера освободятся, а все четные будут заняты, но он так же может и вместить бесконечное количество автобусов с бесконечным количеством посетителей, но я уже не помню формулу
А как места в бесконечном отеле вообще могут закончится? Бесконечность это обозначение того, что не может закончиться. Бесконечность минус бесконечность будет бесконечность
@@Strishik_TV Это вам для ознакомления: 1) th-cam.com/video/XI7DhCUI2eo/w-d-xo.htmlsi=Tm9pon3w_ri1RRX8 2) th-cam.com/video/O97xUyMUkJE/w-d-xo.htmlsi=gQlOfV891syb9m0S
@@Strishik_TVпросто бывают разные бесконечности. например, целых чисел столько же, сколько натуральных, но всех действительных чисел больше, чем натуральных. это значит, что все целые числа можно занумеровать натуральными. а вот действительные просто не получится, поэтому если бы мы в отель с натуральными номерами попытались бы закинуть все действительные числа, мы бы не смогли это сделать, как их не сдвигай. а целые смогли бы. вот такая математика
кем ты станешь после смерти? зомби? призраком? ожившим скелетом? переродившимся в другое существо? 1:19 они находятся слишком далеко, не видны нашему глазу или представленны в другом виде 1:25 это то же самое что и соврать, как с минусами в математике 2:01 путешествия во времени невозможны, и вообще, как это будет? тебя будет 2 или ты будешь просто другого возраста? в любом случае был бы автором он из будущего, но врядли понял это сам 2:11 как это вообще влияет? всё зависит от человека 2:34 звёзды видно, но они очень далеко 2:40 богатые люди, зарабатывающие на крипте не продают всё, чтобы не сломать заработок. один человек не может изменить всё, у него не будет хватать, ведь у него есть потребности, а деньги всегда передаются от людей к людям, богатые тратят больше денег, а менеджер платит работникам за счёт прихода богатого, это круговорот денег 3:18 вода есть везде, в то время как на дома уходит очень много времени и денег. можно хоть самому делать огороды 4:22 ты будешь двигаться так быстро по сравнению с одной тысячной пути, что пройдёшь за шаг, человек не движется 0км/ч рассчитывая на половину пути 4:39 стрела будет идти вперёд с силой в зависимости от того как запустить, она также будет идти вниз из-за гравитации 4:57 если у меня бесконечное количество денег (не электронных, а физических) то я смогу купить всё и они не закончатся судя по этой логике 5:17 как и с буратино, в этом нет никакого смысла, ложью может быть что угодно, ты можешь сказатьㅤ҈̷̶͕͔̜͚͎̦͎̥̰͈͈̲̗̩̯̲̱͖̖̰̳͇̜͙̜̤͕͔͉̬͇͔̝̩̠̜͚̆̎͐̋́͗̍͆̈̿̿͌̅̄̋̿̋̌̾̂͒͋͗̓̅̽̀̍͊͛̌͂͊̌̒͆̓ͅͅͅ҉̵̴̵̗̤͉̦̲̲̱̠͔͈̩͉̱̤͖͚͎͖̥͓̠̠̲̤̝͎͔̟̲̲͔̱͎̗̬̮̣̭̟̭̦͔̮̰̝̫̬͍͔̜͓̙̤͎̖̠͖̲̦̦̳̯̩̔͒̉͐̽̆̊̐̈́͆̋̅́͊̾̑̆̅̐̂͆̿̆̓̏͌̔̆̑͑̑̋̇̽̐̀͌̄͑̀̈́͒̉͊́͆̐̓̒̿͑̂͑͋͂͂̆̆͐́̓̊́͊̀͛̀͌̆́̽̂̚̚̚̚̚҉̭̲̲͚̠̳͍̰͓̥̘͚͓͕̾̓̓͗̓̊́̇̀̋̃̀͂̅̌̒̍͑͊̍͗ͅͅͅ҈̴̶̷̵̶̬̥̬͇͇͓̙̥̭̦̰̮͉̘͈̬͙̬̦̲̖̖͖̭͉̠̰̙̘̦̫͇̱̣̬̥̜̠͇͈̱̳̮͓͕̠̞̟̯̜̘͔͈̣̥̱̭̫͉̘̝̣̱̰̗͇͇͉̟̭͖̬̟̰̥̲̪̣̫̰̮̭͈̳̬͖̯̬̭͕͇̟̰̘̣̠͈̪͉̗͖͎̞̱͖͈̪͙̩̖͕̥̳̙͒͊̈́̒̔̏̃̔̐̾͌̍̍́̿̌̏̀̌̇̊͒͌̆́̍͑̆̋͌̽̔̽́̔̿̃̏̋̃̂̋̎́̃̾̍̈́͋̆̀̿̍̾͂̃̂̾̀́͗͋̓̇̈͗͒̿͒̆͐̾͛̓̓̓͛́̆̑͂̑͌̾͂̃͋͂̾͋̍̌̚̚̚̚̚҉̖̜̲̠͍̟͈̘̗̰̝̲͉͖̞͖̰͉̊̃̈́́͗͋̄̀͛̈̃̉͋̿̋̽̽̇̈́̔͗̚҈͓̩̫͓͈̥̩̳͕͔̮̥̜̤̪̮̳̫̱̣̤̲̫̌͆̾̋́̄̅̒̐͗̃̀̆͂̆͒̄̑̈̀͑ͅ҈̷̶̴̱͍̞͉̬̥̣̜͉̝̘͚̲͎͓̜̤͖̠͚̣̜̳̮̞͉͇̣͉̥͈͈̬̣̥̞̟͇̳̗̲͔̜̟͚͚͇̞͇͍̬̝͍̭̬̙͙̬̰̪͔͔̲̠͎̰͙̘̯̫̯͖̥̝̮͖͌̾̎͂̾̾́͋̔̐̔͆́̄̾͌̌̅͑̿̓̈̊̈́͛̓̂͒̐͗͋̂̋̿͐̐̆̑͗͋́͑̆͋̊͂́̈́̓͒̈͑̾̀͂̊̀̏͊̅̏͊̿̄̏̓̃̚̚̚ͅ҈̶̶̶̝̤̜̠̙̙̙̰̰͉͇̖̞̜̝͓͚̟̜̝̯̯̰̭̱͇̞̬͇̣̭̦͕̝̠͓̦͈̙̳̫̠̲̠͔͍̯͔̞͇̜̯͓͚̖͔̙͎̯̭̫͙͈̣̩̙̘̙̯̲̒͗̆̿̈́̊̔͆͌̓̒̊͗̏̈́͛̒͑͂͋̆̌͂́̽̈́̈͊̍̂̌̈̊͆̌̾̐͊͐̐́̅̎́͐̈́̀̆̏̉̅̈́̊̒̏͋̂̅́̓́̈́̚ͅͅͅͅ҈̩̩̟̲͔̲̮̬̯͚̗̦̦̭̝̳̲̖͔͕͇̮͓̥̉͒͂͛͑͒͐̎̔͐͐̾̚҈̸͖͚̯̰̞͈̳̗̰̝̭͓̦̦̱͓͈̗̤̙̖͇͈̭̖̣̞͚̩̥̗͉̞̜̤͎̓̂̒̆̒̇̓̍͆̀̄̈́̂̋͋̀͌͗̈́̔̃̀̽̌̏̔̇̍͊̃̌̀́̄ͅ҈̩̫̳̝̥̭̖̲̟̦͍̮̤̦͔͙̮̤̗͈̈́͒̄̍͗̈͋̑̅̓͊͊͂͌̓͂͊̓̚̚ͅ҉̴͔̩͎͚̝̮̣̭͖̘̥̦̳̗̠͕͍̲̟̜̣̘͔̙̠̮̰͙͈̲̬̘̰̞̀͒̅̓̇̏͋̔̽̅͗̆̿͛͊͗͛̒͊̔̑̉̎̔̇̀͗̏͋͑́̈́͊̃̀̈̋͛́̐̚ͅͅ҉̴̶̶̵̘̘̱̭̬̳͚̫͍̗̝̘̙͚̘̳̜͉͎̰͍͓͉̩̰͇̦̯̠̦̝͈͈̱̳̲͈̤̘̫̞̱͈̪̜̰̲̖̲͈̖͈͖͖͉͉̝̲͖͓͙̪̘̳̝̮̤̫̠͖̣̫͕͇̲͈͖̖̟̲̘̲̲͍̗̊̌͛̂̿̈͒̄͌́̇̈́̈́̀̅̂̔̈́́̉̅̐̍̏́̑̾̀͊̀̈́̉̍̓̎̌͌̽̈̓͛͂̅́̑̌̎͑͒͊̉͛̉̽̊̐̌͐̓̆̀͗̇́̆̇̒̍̀͗͆͋͂͊̊̾̄́̀̒̓͋̆̾̓̑̒̐͌̽̚̚ͅͅͅ҈̘̩͙͕̝̣͕̬̦͙̬͈̲͚̜̩͖̭̲͙͗̂͌̒̏̓͋̾̆̿̍̅͂́̈̉͐̉̇̅̽̚ и детектор лжи не будет знать, правда это или нет суицидников в мире нет, как и от вирусов, они делятся на заражённых и умерших. есть те, кто думает об этом и те, кто уже решился если округлить число 0.444445, то получится 0, но если округлять по очереди, то получится 1, хоть это и меньше 0.5 мне не 30 лет, но это мои мысли
А ещё есть парадокс астлей Дело в том что создатель песни из рикрола Рик Астли пел в песне что он никогда не подведёт, никогда навяжется и бросит, не подаст причин для слёз, никогда не скажет прощай в серьёз, не скажет слов которые приносят боль и ещё что-то (я уже не помню) так вот если Рик нарушит свои слова и произойдёт этот парадокс
Про камень и всемогущество? Просто автор слишком умён и вместо этого крутого парадокса поставил в видео что-то вроде околопоследних парадоксов. Кстати, про бога - хороший, можно его давать лютым фанатикам религии)
Парадокс бога: если бог всемогущий, может ли он создать настолько тяжёлый камень, чтобы сам не смог его поднять? Парадокс черного лебедя: если вы считаете, что не существует черных лебедей, вы не сможете этого доказать, даже если переберете миллионы лебедей, и все они окажутся белыми. Но если вы считаете, что черные лебеди существуют, то вам достаточно всего лишь найти одного такого лебедя чтобы подтвердить гипотезу. Парадокс курицы и яйца: что произошло раньше, курица или яйцо. На самом деле с биологической точки зрения яйцо. Существовали когда то первые протокуры, они были очень похожи на кур, но в то же время ими не являлись, оставаясь отдельным видом. Случайным образом гены двух протокуриц перемешались так, что на выходе вместо цыпленка протокурицы появился цыпленок обычной курицы, но так как яйцо было раньше ципленка, первым появилось именно яйцо. Парадокс печеньки: если стесть половину печеньки, аотом половину половины, потом еще половину половины, печенька никогда не закончится. В жизни все наоборот
Про парадокс бога: Всемогущество - свойство, при котором объект имеет все возможные способности. Способности поднять неподъëмный камень нету. Парадокс не работает.
Если вы для себя учитываете тот факт что Бог всемогущий, тогда что мешает ему одновременно поднять и не поднять этот камень если он всемогущий? Тоже мне парадокс
@@satoth Вы не поняли этот "парадокс". Переформулирую: может ли всемогущий лишить себя всемогущества(навсегда)? Если да, то он больше не всемогущий, если нет, то он не всемогущий. Но, как я писал выше, этот парадокс возникает из-за корявого определения всемогущества.
1:20 скорость света и перемещений слишком малы. Они существуют. Но время и пространство не дадут их догнать даже если мы прямо сейчас отправим к ним корабль. Ещё есть такой 1 факт. Если вы посмотрите на звёзды. Вы узрите около 10 инопланетных цивилизаций. Но все они умерли. Просто свет от их погибели пока не дошёл.
Несколько парадоксов я бы тут наверно могу разгадать, но всё же, это субъективное мнение например-парадокс соритов, один человек считает что "кучка" песка это уже не кучка, а другой считает это кучкой вот и ответ для каждого свой, тоже самое что и цвет, вкус. У каждого человека своё мнение по этому поводу. Или например корабль тессея, тут вопрос что вы считаете оригинальном кораблём, целую конструкцию или детали? Парадокс ферми-ответ достаточно прост, первое это либо инопланетян и нету вовсе и второе наши технологии ещё не достаточно качественны что бы их обнаружить)
@@mr.robotovsky2889пространство нельзя делить бесконечно. Самое маленькая величина пространства, планковская величина, назовëм еë х. Если взять скорость черепахи за х, а скорость Ахиллеса за 10х то Ахиллес легко обгонит черепаху.
@@Strishik_TV Черепаха движется со скоростью 1м/с, Ахиллес же 2м/с. Ахиллес даёт черепахе фору в 3м. Парадокс заключается как раз в геометрически убывающей прогрессии, так как даже на уровне атомов Ахиллес не догонит черепаху
Решения большой части пародоксов: парадокс дедушки: машина времени невозможна парадокс черепахи: только в случае того что каждый раз он будет останавливатся перед тем как догнать черепаху, а так просто догонит и перегонит. парадокс кучки: из за размытых понятий нельзя обозначить кучку, но если сказать что кучка это минимум 100 песчинок то просто когда останется 100 песчинок убрать 1 парадокс вселенной: потому что не успели парадокс талерантности: бесконечной талерантности не существует парадокс энштейна: автором будет тот кто ее придумал а не написал парадокс олбера: потому что между звездами огромное расстояние парадокс неожиданного повешания: его просто повесят в среду парадокс стоимости: так сделали чтоб люди не поумирали все парадокс пиноккио: пиноккио не существует парадокс гедонизма: ложь парадокс крокодила: крокодилы не умеют говорить лол парадокс щита и меча: нету ничего абсолютного, всегда есть что то лучше парадокс дихотомии: скорость похода не меняется так что все равно дойдешь парадокс гранд-отеля: нету бесокнечности, только вселенная парадокс просеянного зерна: зерно издает звук просто мелкий (знаю в видео было) парадокс стабильности-нестабильности:ложь парадокс ироничного процесса: человек когда думает о том о чем не хочет думать в этот момент представляет это, тк мозг тупой я хз парадокс выбора: нету беспокойства при покупке пельменей парадокс шредингера: это даже не пародокс парадокс близнецов: ложь парадокс дружбы: нет парадокс ворона: не понял смысла парадокс температуры: нет
Вообще неправильно сформулирован парадокс Ахиллеса и черепахи, Ахиллес всегда будет проходить половину от пройденного черепахой пути Парадокс стоимости объясняется тем, что мы ставим ценность товара исходя из сложности его изготовления, а не только практической ценности Парадокс почему не видно звёзд на небе, вообще-то видно, их может быть не видно в крупных городах, из-за большого количества лишних источников света, но в том же селе их спокойно видно в огромном количестве
3:12 я видел что так-же к этому парадоксу добавляют что по такой логике он вычеркнул все дни из списка и решил что его не казнят…. а в среду пришёл палач и для заключённого было неожидонастью
Парадокс: ты вернулся во времена Бетховена и заметил, что его только что убили. Ты бежишь к нему домой и замечаешь лист без нот с надписью "5 симфония ". Ты очень хорошо её учил и написал её вместо него и отнёс в издательство от его имени, я кобы ему плохо. Её издают. Возвращаешься домой во времени и задаёшься вопросом:"Так кто её написал?"
Парадокс дедушки ломается об колено, ведь как только ты убил деда то временна линия разделилась на 2 где твой дед умер, твой отец не родился и ты не родился и история продложаеться дальше без твоего деда, отца и тебя, а 2-я линия создаёт этот самый цыкол когда всё начинается по новой.
Парадокс корабля по Аристотелю: Аристотель считал, что у каждого предмета в этом мире есть форма, материал и суть вещи. Материал - это вторичное и менее значимое. Он в целом заменим. Суть же остается важной и неизменной.
Про эффект наблюдается - там речь изначально идёт о измерительном приборе, а не обычном зрении, так как измерительный прибор издает лучи при измерении, которые вмешиваются в суперпозицию
@@frosty_sneg6226 "Наблюдением" в квантовом мире называется не просто пассивный взгляд человека, а взаимодействие квантовой системы с макроскопическим измерительным прибором, которое влияет на её состояние. Это не связано с сознанием или взглядом человека, а имеет дело с физическим процессом измерения. Это просто напросто распространенное заблуждение, которое состоит в том что человеческое сознание вносит изменения в квантовую систему, однако, на текущий момент нет научных доказательств, подтверждающих эту идею. Квантовая механика невероятно неинтуитивна
@@frosty_sneg6226"Наблюдением" в квантовом мире называется не просто пассивный взгляд человека, а взаимодействие квантовой системы с макроскопическим измерительным прибором, которое влияет на её состояние. Это не связано с сознанием или взглядом человека, а имеет дело с физическим процессом измерения. Это просто напросто распространенное заблуждение, которое состоит в том что человеческое сознание вносит изменения в квантовую систему, однако, на текущий момент нет научных доказательств, подтверждающих эту идею. Квантовая механика невероятно неинтуитивна
скажу парадокс стоимости можно поснить цены на вещи в основном основываються не на их выжности для существования (ну не всегда) а от их количества много воды на нее маленькая цена
2:22, всё просто, быстрых результатов почти не бывает. А при многих психологических заболеваниях человек склонен сдаваться если быстрых результатов не бывает.
Чуть ли не половина "парадоксов" завязана на одной логике, это как рассказать 50 примеров, только в одном случае будет крокодил, в другой лжец, а в третьей бегемот 5:40 открой физику и изучи "резонанс"
Не знаю, писал ли кто-нибудь об это парадоксе в комментариях, но в общем вот: Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который не сможет поднять? Если он может его создать, то он уже не всемогущ, раз не может его поднять, а если не сможет его создать, то он также не всемогущ)
![Почему число 37 встречается повсюду? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/26meYYVE2Yg/mqdefault.jpg)
![Почему число 37 встречается повсюду? [Veritasium]](/img/tr.png)
Половина представленных "парадоксов" на самом деле не имеют никаких противоречий, а значит не являются парадоксами
Парадокс видео про парадоксы
Особенно зерна, тисня, и черепахи.
тоже об этом думал
@@Blumer-worldАхиллесова черепаха на видео объяснена по другому.
@@tyedll тем не менее это не отменяет факта что это не парадокс, по сути мы просто рассматриваем не шаги, а части шагов, и делаем неверно, так как в реальности ахиллес и черепаха движутся шагами, а не бессконечными частями шагов, здесь другая функция, хотя даже если части шагов, через бессконечное колличество таких иттераций мы всё равно придем к тому что функция придет к максимуму, а затем и выйдет за её пределы
Парадокс чем больше просят блуждать сделать пчелиную войну 2, тем больше он не хочет её делать
Аххахах
Они уже везде. Как от них справиться?
Это уже такой прикол который выходит за рамки канала? Вот черт тепер оно будет меня преследовать💀
юмаришь
И тут они...
Человек мог бы написать книгу "как максимально отвратительно и уныло рассказывать о очень интересных вещах"
Это ии озвучивал скорее всего
Я на самом деле ничего не понял что он сказал
@@KnF__да потому что говно тупейшее, а не видео - этот придурок просто взял английскую статью, наподобие "The Most World paradoxes", скорее всего на британском английском, через Ctrl C/V вбил в переводчик и втупую нонстоп прочитал весь текст сплошняком. Поэтому не понятно вообще ничерта
ElevenLabs, голос, вроде, Charlie. Хотя их там много, я люблю Brian)
Да потому что скорее всего он сам не понял что переводил!
Тут только 3-4 парадокса имеют вес. Остальные, либо:
произошли от неправильной формулировки задачи; произошли в связи с софизмом; являются не парадоксами, а правилами или закономерностью; или просто бессмысленны.
еще кот Шредингера это не парадокс, а мысленный эксперимент, который призван объяснить принцип квантовой суперпозиции
@@moridamoriкот Шредингера даже не суперпозиция
Кот не находится в двух состояниях одновременно, он либо есть либо его нет. Третьего не дано, это понятно из описания
например та же кучка или корабль это просто игра с определениями. Понятие кучки у всех разное и оно расплывчатое, как и определение какой-то например "целостности" определенного объекта в зависимости от его составляющих частей (например в корабле тесея)
@@CherryCheerylol изначальное описание мысленного эксперимента Шрёдингера было про суперпозицию в контексте обсуждения физического смысла волновой функции.
@@moridamori да, но как аргумент в её опровержение. Матчасть надо знать
Большинство парадоксов это просто игнорирование базовых законов физики.
ПАРАДОКС ЭТО ТО ЧТО ГИПОТЕТИЧЕСКИ ЗАДАЁТСЯ КАК ВОПРОС БЕЗ ОТВЕТА.
P.S соглашусь, некоторые парадоксы были проверенны временем и было найдено решение большенства из них
И здравого смысла.
Простой логики
Кроме парадокса дедушки я ничего не понял
Я уловку 22 только не понял
Ну это не проблема автора
Ты далеко не один такой 😅
Потому что тут большая часть парадоксов - шляпа. Исключение: парадокс убитого дедушки, кот шрёдингера, парадокс Ферми, ну и про корабль ничё так. Не упомянули ещё про парадокс телепорта, и ещё одну штуку, не помню название, но смысл вот в чём: если взять дом с бесконечным количеством квартир, то в этом доме будет бесконечное количество событий и ситуаций, и чем больше, тем абсурднее они будут
@@SWAG_80проблема, перевод местами не точный
Парадокс опыта работы:
Вам нужно устроиться на работу но у вас нет опыта а без опыта работы на работу не берут. Но чтобы получить опыт работы вам нужно устроится на работу но на нее не берут без опыта а стажировку вам не предлагают.
Как устроится на эту работу?
Это и есть парадокс уловка 22
Работать в этой сфере в 1
Это не парадокс, это тупизм. Ведь образование уже есть опыт
Сперва устроиться на другую работу по той же специальности, и набраться опыта там.
Опыт работы мы получаем в университете чтобы с этим опытом работы мы пошли на работу
Парадокс дедушки очень легко опровергнуть. Если ты вернулся в прошлое и убил дедушку, то ты создаёшь новую ветвь вселенной в которой ты не родился , но ты есть , а твоя изначальная вселенная будет "вселенной в которой ты родился и отправился в прошлое"
Ну если говорить про парадокс мультивселенных ты может быть брав , но это путешествие во времени оно не создает мультивселенную ,а возращает тебя в прошлое
В Футураме решили его проще, его дедушка похоже был не его дедушкой
@@Paintesenial В таком случае путешествие во времени не окажет ни какого эффекта, ведь прошлого не существует
Это не легко опровергнуть, если вселенная устроена по другому , ты пустослов
Если хочешь могу рассказать почему нельзя путешествовать во времени
Парадокс с Пиннокио разрешить очень легко, нос Пиннокио реагирует только на ложь, но невозможно врать о том чего ещё не произошло, иначе Пиннокио мог бы предсказывать будущее или же детектором лжи и говорить что-то по типу "В ближайший час пойдет дождь" или "Шрек, ты взял мои женские трусики". Так что если Пиноккио скажет "Мой нос сейчас вырастет" ничего не произойдёт
+ рост его носа зависит от его собственного представления об этом, то есть он не может сказать "этот человек лжет" и быть таким образов детектором лжи. То есть его нос вырастет или нет в зависимости от того, что он подумает.
Всё зависит от того, какой промежуток времени был выбран. Если он не был задан, то нос не вырастет никогда, потому что переменная x(промежуток времени) неизвестна. А если он мысленно задал x, то нос либо вырастет, либо не вырастет в след. ед. времени после этого временного промежутка.
@@placatioможет его нос вырос например за 3 недели до этого
Но ведь многие парадоксы о гипотетической реальности, где существуют такие вещи как бесконечность. То есть ложь там - это высказывание, противоречащее будущему
А если он скажет: "Мой нос растёт?"
Пардокс дихотомии-это примерно то же самое,что и с Ахилесом и черепахой. На деле,Ахилес не будет уменьшать свой шаг и догонит черепаху.
Тут прикол в том что ахилес всегда дает фору серепахи а значит никогда не догонит
@@xp_404_xpтогда это не парадокс а логическая ошибка
@@nixon6130 большинство представленных парадоксов - наслоение нескольких утверждений в нелогичной связке
Дело в том, что промежутки времени, за которые Ахилес будет добегать до предыдущего положения черепахи, будут неограниченно уменьшаться, поэтому, ни смотря на то, что этих временных промежутков будет бесконечно много, их сумма будет конечна, то есть получается сходящийся ряд
@@arcc0t А что если у черепахи будет конец пути?
Большая половина (хах, мой любимый парадокс) этих парадоксов является логической ошибкой, это все равно что бы привести в десятичную дробь: ¾ и добавим к 4 и 3 по единице, получится ⅘, что является логической ошибкой, а на парадоксом
Согласен.
Ничего не понятно с ¾ и ⅘, будет 0.75 и 0.8, в чём логическая ошибка?..
@@lalisa6558 в том что это неправильное *домножение *
Типо вместо того что бы правильно домножить, дети (я сам такой был) не правильно понимают и просто добавляют то число что бы получилось нужное
не совсем понял как это связано, но да, парадоксы правда сформулированы и переданы неверно
Подушню, но выражение "большая половина" это просто ошибка, а не парадокс, правильно будет звучать фраза "большая часть" или просто "половина", т.к. половина уже значит, что это ровно 50% и она не может быть больше или меньше
Парадокм Олбера звучит не как парадокс, а как просто глупый вопрос.
Небо тёмное потому что вселенная огромна, настолько, что это большое количество звёзд не может её осветить, так как свету не о что ударяться.
Если проше, то это как зажигать спички в тёмном сарае
вы не поняли суть парадокса. на примере вашего сарая: в нем было бы бесконечно много зажжённых спичек и вопрос в том, почему в сарае все еще темно, если в нем бесконечно много спичек. на момент формулирования парадокса ответ не знали, а сейчас, очевидно, ответ на парадокс уже найден, но все же некоторые не понимают суть парадокса.
ну во-первых, парадокс подразумевает, что в какую бы точку ты не посмотрел, там всегда будет звезда, даже если ты её не видишь. В итоге эти звёзды налаживаются друг на друга и получается, что небо ночью должно светить так же, как и днём.
Комментатор выше молодец, но я чуть добавлю.
Свет от звёзд может до нас не дойти не столько из-за убывающей яркости, сколько из-за времени. То есть свет от этих звёзд может просто не успеть дойти до Земли за 5,4 (вроде бы) млрд лет. Как более понятно объяснить - я не знаю, так что закончу. Вот так вот резко\
Парадокс песчинок(каких 6лять соритов): я проверил это экспирементально, и пришел к выводу, что 5 песчинок размером с соль - уже кучка.
Из четырёх тоже вроде как можно
Наконец-то экспериментальное доказательство кучки!
Это видео спиZDили с англоязычного канала и прокрутили через гугл перевводчик. Отсюда взялись сориты (???)
@@dmitriygorbunov9263да я ясен бабиджон
Кучкой вполне можно считать более 2 объектов.
"Кучка"="Множество"
Парадоксы - это те талпаепы из-за которых длс на хойку стоит как хойка
Было бы смешно ,если бы не так грустно
ура хойка как раз сейчас играю
Ахахаха легенда, не сразу понял, но как дошло))))
@@user-sr5em4gv8v думаю пора помыться?)
То же самое с ситис скайлайнс)
Мало что поняла, но заметила, что пародокс с передачей формулы Эйнштейну решает проблему эффекта бабочки при перемещении во времени. Логика такая: Если не давать Эйнштейну формулу, то он её изобретёт и она будет в будущем, если дать ему, он её не изобретет, но она все равно будет в будущем. Соответственно будущее не меняется, если сумма влияющих на неё факторов взаимно коррелируют.
Если он получит её просто так, то он не получит тот опыт который получил бы. Значит будущее изменится
@@vulkantsk Если смотреть по неотвратимости судьбы, то он и получил этот опыт от самого себя
Хотите сказать что информация произошла из неоткуда?
Именно по этому мне нравится другая версия этого парадокса:
Представь, что ты изобрел машину времени, и решил взять автограф у Бетховена на его нотах. Ты берешь ноты, возвращаешься в прошлое, но узнаешь, что Бетховена не существует. Тогда ты сам подписываешь ноты Бетховена его именем, после чего умираешь. Ноты становятся всемирно известными и все думают, что их написал Бетховен. Но раз ноты принес ты, и Бетховена не существовало, то кто написал изначальные ноты?
Да, тут тоже есть несколько несостыковок, но намного меньше, чем было.
Как по мне да эффект бабочки это не про время прошлое и будущее ведь если ты убьешь какого нибудь человека в давности это ничего не меняет потому что ты и так живёшь в будущем от того что ты убил этого деда
Парадокс синдрома:
Если все супергерои, то никто не супергерой
*Люди в комментариях! Успокойтесь!*
Парадокс государства: Если все будут богаты, то никто не будет богат
@@deadtieЕсли смотреть на богатство, как на распоряжении финансов превышающих всех потребности, то богатые останутся богатыми
Нет. Если утверждение "Все супергерои" верно, то...
Все супергерои.
То есть:
IF «все == супергерои» == TRUE:
«все == супергерои» = TRUE
Если бы все были супергероями мы бы не задумывались что это необычно
@@uniquesteel54 если бы все были супергероями, то мы, хоть и не задумывались (что *не является важным* по условию задачи) бы над этим, но все-равно оставались бы супергероями, и этот установленный факт нельзя было бы опровергать.
2:34 Потому что звёзды расположены на НЕВЕРОЯТНО ОГРОМНОМ расстоянии друг от друга. И да, мы видем не звёзды, а то какими они были тогда, когда излучали этот свет.
Не, это не так решается. Закон решается тем, что пространство вселенной расширяется, и ограниченность скорости света.
@@reaxhilreal101 а зачем ограничиваться одним решением?
@@nixon6130 тем, что "между ними огромные расстояние" неверно. В бесконечной статичной вселенной если звезды на расстоянии, допустим, 2 световых года и тусклее в 4 раза, то звёзд там в эти же 4 раза больше.
@@reaxhilreal101 А что самое главное расширяется быстрее скорости света. Привет, Хаббл!
Нет, все на много проще. В космосе 99% это пустое пространство. Свету просто напросто не обо что отражаться. Свет, что ни на что не падает, не видем глазу
Вы забыли paradox interactive
Половина этих "парадоксов" не парадоксы, а просто явления
Парадокс Ахила и черепахи весьма просто решается, но еще по другому называется парадокс Зенона. Сумма ряда не всегда уходит в бесконечность, в данном случае мы путаем ряд и интеграл. Поскольку время - континуум, то и решение сводится к интегральному уровнению, а не к ряду. (Но даже если посчитать сумму ряда, то получится, что Ахил всё-таки догонит черепаху
Просто ненавижу этот робовойс, госпади, сколько можно уже?
Если честно, мне нравился голос в другом видео
Отряд быстрого реагирования уже выехал за прошлым диктором)
Спидран по парадоксам, поехали!
1. Путешествие назад во времени не возможно, могу сказать почему
2. Скорость сближения. Он ее догонит
3. Оригинал-полностью изначальный вид, т.е. кауим он был в самом начале. Так что 2
4. Кучка-обстрактное понятие. "Что такое счастье?" Такой же вопрос
5. 2 барбершоппера боеют друг друга. Либо же не бреются
6. Инопланетяне далеко лол
7. Если это вопрос, то нет. Если это факт, то робот лжет
8. паражокс начальной загрузки
Путешествие назад во времени невозможно
9.парадокс стокдейла. С чего ты взял?
10. Продукт, это не вещь. Ее не может быть больше или меньше. Может быть больше конкретной вещи.
11. Они далеко...
12. Это не парадокс, это экономика. В таком случае инфляция тоже парадокс.
13. Почему? Палачи сделают это неожиданно. Неизвестность дня и есть сюрприз
14. Продукты 1 необходимости дешевые из за приказа правительства и потому что очень выгодно. Бриллианты исключительно для богачей которые все равно дадут мношо денег
15. Это не совсем парадокс. Это логическая дыра в сюжете "пинокио"
16. 1. Психология. 2. Не все люди такие
P.s. я устал. Так что тут не все парадоксы. Я пропустил парадоксы "уловка 22" и "парадокс симпсонов"
хоть 1 адекватный чел в комментах...
Самый главный парадокс - в видео больше половины не парадоксы. Потому что парадокс - логическое противоречие.
Путешествие во времени возможно. Почему ты считаешь обратное верным?
можно 6 парадокс дополнить тем, что даже если инопришленцы есть и знают о нас, то им не за чем к нам лезть, им оно и нафуй не нужно наше внимание, они там угорают с нас ахахаха
5 это женщина
Это он ещё не затронул парадоксы вероятностей...
Ну что-ж... Начнём с легкотни)
В коробке 10 красных мячей и X синих мячей. Какова
вероятность того, что *вероятность того, что* чел достанет синий мяч, больше чем 50% ???
(Это задача на "вероятность вероятности")
Если что, это не парадокс, а просто сложная задача, в которой решение, возможно, невозможно.
(Не извиняюсь за два каламбура)
@@ChaiDobryi ну, если неизвестно сколько синих мячей,тоооо тогда...
чтобы было больше 50%, мячей должно быть больше 10.
если мячей больше 10, то вероятность больше 0,5.
если их меньше или равно, то вероятность меньше 0,5.
ну ток так решить получилось, незнаю.
кол-во синих мячей в коробке неизвестно, поэтому
вероятность самой вероятности может уже быть как 0, так и бесконечность
@@STELLAMusicita эти вычисления сделаны впустую, потому что и без них очевидно, что при 10 красных мячах и 10 синих мячах вероятность будет ровно 50% ))
Конечно если красных мячей 10 а синих больше 10, то вероятность будет выше 50%.
Но задачу Вы не решили, ведь вопрос заключается в том, чему равна вероятность того, что эта вероятность выше 50%
Ответ подразумевает десятичное число
Эта задача аналогична следующей, с концептуальной точки зрения более простой:
В коробке X синих и Y красных мячей. Какова вероятность того, что будет вытащен синий мяч?
Считаю, что тут не хватает ещё одного парадокса: Paradox Interactive
Нет, с парадоксом Олбера все на много проще. В космосе 99% это пустое пространство. Свету просто напросто не обо что отражаться. Свет, что ни на что не падает, не видем глазу. Парадокс опровергнут.
это не совсем так...
0:45 это мой самый любимый парадокс! Есть такие аналоги как: каждый день ты отнимаешь по одной секунде от сна, на какой секунде сон уже не будет полноценным?
Когда время которое вы спали будет ≤ установленной отметке после которой сон можно считать неполноценным. Если мы говорим про вашу интерпретацию. Если мы говорим про парадокс песка, в оригинальной интерпретации, куча песка будет таковой, пока в ней не будет песчинок ≤ чем колличество требуемое чтобы назвать Х песчинок кучей. Экспериментальным путём было доказано, что при условии размера "песчинок с соль" (видимо автором эксперимента имелся ввиду средний размер кристалла кухонной соли), 5≤; песчинок соли можно назвать кучей
В + - 6 часов сна
А вообще на этом моменте можно просто класть по одной пищинке и не собирать их в кучку, да хоть в разные части вселенной закинуть по одной на каждый световой год
Ответ на все твою любимые парадоксы: Когда останется Х. В случае песчинок - когда останется одн в случае сна - когда останется менее 8 часов (?).
7:05 в високосном году 366 дней, значит нам нужно 367 человек чтобы гарантированно хотя бы у двух совпал день рождения
если быть более точным то нам нужно около 366,25 человека, так как високосный он только каждый четвертый раз(не совсем, потому что там иногда его нет, почитайте на вики)
@@HaleraVirus нет, так как у нас есть 366 *различных* дней, а не 365,25
@@cMitama это была шутка
@@HaleraVirusтак получается надо распилить человека на 4 части и забрать в комнату 1? Я правильно понял
@@magkolya7428 почему последняя часть выглядит как утверждение а не вопрос...
0:01 Не является парадоксом , т.к. легко рушится временными линиями.
Насчет "парадокса ворона"
по правилам силлогизмов нельзя из частноутвердительных суждений сделать общеутвердительный вывод. По правилам силлогизма чтобы сделать вывод еще нужно две посылки, включающие себя ровно три термина.
Первая посылка: Какой то конкретный ворон - чёрный
Вторая посылка: нет посылки
вывод нельзя сделать, парадокс высосан с пальца
Есть ещё парадокс всесильного и всемогущего бога. Вы говорите ему создать камень который поместиться в ладони, но который не сможет поднять всесильный и всемогущий бог. По идеи тут есть два вариант: он создают этот камень и не сможет его поднять и тем самым он уже не является всемогущим и всесильным или он просто его не создаст , этим он покажет что он не всесильный и всемогущий
Ну это просто, к слову о парадоксах
Я так понимая, "парадокс Бога и Камня, который никто не может поднять" не добавили сугубо из-за наличия мультивселенных. Хотя в этом парадоксе, это больше похоже на хитрость...
Парадокс что кто-то плагиатит идею, чел...
И ещё, идея для нового в видео: ВСЕ фобии за [число] минут, но если разбирать ВСЕ фобии, то зайдёт очень много времени, так что можно рассказать про базовые и немного рассказать про малоизвестные (например: яибофобия)
На этом видео каждый обосрётся
@@poey4660 согл
Подумаем над этим)
да это будет видео минимум на час
@@ball-paint-ballкакое подумаем, лол. Ты переведёшь видео только те, которые есть на оригинальном канале.
Слава богу я нашла свое утешение в комменатариях. (Надеялась на то, что все напишут о нелогичных парадоксах, и вообще тут малую часть парадоксом назвать можно) Я рада
3:19 стоимость идёт в зависимости от трудности получения, потому что например ту же воду получить не так уж и трудно как те же бриллианты
Всем кто верит в парадокс Ахиллеса и черепахи нужно предложить такой опыт:
Они бегут, а им в ногу сзади стреляют из пистолета, и пуля их никогда не догонит
P.S. Сумма бесконечно убывающей геометрической прогрессии? Нееее не слышали??!?
Тогда о ней не слышали
4:13 В современности этот парадокс переформировали как "Что, если неостанавливаемое тело наткнётся на несдвигаемый объект?" Такая гипотетическая ситуация в физике была симулирована с помощью формул, и самый логичный ответ на этот вопрос: они пройдут друг сквозь друга (да, на атомарном уровне).
Известно ли вам что либо подобное о "парадоксе камня"?
Если есть некоторое всемогущее существо, оно может создать камеры который невозможно поднять. Если существо не сможет поднять камень, оно не всемогущее. Если существо поднимет камень - его можно поднять, условия не выполняются.
Первый парадокс я знаю - и щас скажу решение
Одно противоречит другому. То есть если есть несдвигаемый объект, который ничего не может сдвинуть с места - то нет никакой неостановимой силы, которую ничего не может остановить (Удивительно, да?). Если если несдвигаемый объект - то есть всего лишь сила, которую очень мало чего может остановить, в нашем случае - кроме несдвигаемого объекта. А если есть неостановимая сила - то нет никакого несдвигаемого объекта - есть лишь объект, который мало что может сдвинуть, в нашем случае - кроме неостановимой силы. Вот так!
А второй парадокс, вроде, переделан. Насколько я знаю, оригинал был опровержением всемогущества Бога, то есть вместо существа был Бог. И автор хорошо справился с задачей, насколько я понимаю. Он доказал, что ничего не может быть всемогущим, даже Создатель.
Не умею красиво заканчивать мысль, так что просто подмечу, что я неверующий и мне 13... Вот так мне захотелось!\
@@Gothic_2_live Поправлю тебя. С точки зрения физики несдвигаемый объект и неостановимая сила - это буквально одно и то же, с той разницей, что одно движется, а другое нет. Такие две вещи обладали бы идентичными свойствами в виде бесконечной массы/энергии, из-за чего не существовало бы конечное количество энергии, которое можно было бы к ним приложить, чтобы изменить вектор их движения. И да, соприкоснувшись, эти два объекта прошли бы друг сквозь друга. Так что такие два тела не противоречат друг другу, а совсем наоборот - существование одного напрямую вытекает из существования другого.
@@jandor6595 Видать, у нас разные точки зрения 🤓
Свою я описал выше, а твоя, видать, более абстрактная и нереальная - слияние бесконечностей и законов... А я, в сравнении, представлял камень и ветер)
Просто это легко ложится на ум - если есть то, что абсолютно невозможно сдвинуть - значит, не существует того, что может сдвинуть всё - наш объект на лицо. И наоборот - если есть что-то, что может сдвинуть абсолютно всё - значит, нет ничего, что нельзя было бы сдвинуть. И твоё заключение для меня не совсем понятно - две противоречащие материи (Доказательство их противоречия выше) исходят друг от друга...
Странненько, однако! 🤔
@@Gothic_2_live Тут дело в том, что ты различаешь понятия "несдвигаемый" и "неостанавливаемый" как две разные концепции. Это не так. В мире не существует чего-то, что не двигается или чего-то, что двигается. Автомобиль может стоять на месте, то есть перемещаться со скоростью 0 км/ч. Однако он не движется на месте, а несётся вместе с планетой сквозь космическое пространство. Или наоборот, экипаж космического корабля летит по направлению луны с бешеной скоростью. Однако с их точки зрения ничего в корабле и сам корабль не двигаются, а луна приближается к ним. Всё зависит от системы отсчёта. И проблема в том, что в физике не существует "универсальной" неподвижной точки, вокруг которой можно задать абсолютную систему отсчёта. Таким образом неподвижный объект придёт в движение 2 м/с, если начать двигаться к нему со скоростью 2 м/с. И наоборот, неостанавливаемый объект можно остановить относительно наблюдателя, если синхронизировать скорость наблюдателя со скоростью этого объекта. Ещё раз, с точки зрения физики это две эквивалентные ситуации. А аргумент мол "Нельзя совмещать бесконечности и расчёты" или "Такая ситуация абстрактная и нереальная" - типа, а насколько реальной может быть вышеописанная ситуация? Я предоставил математическое решение парадокса в заданных условиях самого парадокса, которые изначально абстрактны и нереалистичны. Если принимаем такие условия, мы должны принять все логические выводы, которые из них следуют, а если нет, то и смысл с самого начала задавать подобный парадокс попросту отсутствует.
Парадокс Шредингера буквально держится на " я хз"
7:00 это не парадокс, а теория вероятностец
Парадокс Ферми немного глубже. Вот прям капельку. Из него исходит, что нам, всего лишь, с огромной вероятностью грозит неминуемая гибель.
Парадокс с песком легко оправергнуть. Что такое кучка песка? Это много песка. Что такое много? Это больше 1. Получается когда там останется 1 песчинка, то она перестанет быть кучкой, но если будет 2 песчинки, то она всё еще будет кучкой
Правильно. Ведь "кучка" = "множество".
"Множество" = "N>0"
Автору стыдно должно быть за подавляющее большинство псевдопарадоксов.
Как он вообще додумался туда вставить настолько нелепый вопрос 6-летнего ребенка о том, что типа „почему звёзды не освещают Землю, если их много“?? Он бы ещё про радугу спросил, про синее небо и дождик
Парадокс последней капли: В туалете последняя капля всегда падает в трусы
1:20 если вселенная бесконечна действительно значит есть куча копий нашей планеты где-то происходят те же события, копия меня пишет копию песни этой
Если вселенная бесконечна взаправду, то прямо следуют из этого факта, что ты точно так же ждёшь, когда я вернусь обратно, где-то в глуби далёких галактик
Это предложение - ложь..
2:34 автор кринжа навалил.
Даже если во вселенной бесконечное количество звёзд, вселенная существует менее 14млрд лет, и до нас не доходит свет и крохотного кусочка вселенной, а только тот свет, что существует в видимой части вселенной.
Дело даже не в 14 млрд, а в 5 млрд. Существование Земли.
Чем больше сыра, тем больше дырок, чем больше дырок, тем меньше сыра)))))
2:07 Энштейн и будет автором) ЕМУ дали ЕГО ЖЕ книгу
3:20 это не пародокс и это можно опровергнуть,
Сейчас люди ценят вещи в зависимости от состава а не от зависомости... О боже что несу, это реально парадокс ну возмлжно это можно опровергнуть тем что вещи первой необходимости самые востребованые вещи и если бы они стоили как брилиант то экономика бы рухнула и было больше сметртности и грабежа????
Нет, это из-за того что в более необходимые прелметы вкладывают меньше рабочей силы, от чего из стоимост куда меньше. Ту же воду ты можешь легко собрать с ближайшего ручья, а алмаз надо ещё добыть, так как цена предмета зависит от его стоимости, цена соответственно и будет соответствовать этой стоимости, мои быть рядом с ней.
Суть того, чем обусловлена цена того или иного товара ясно изложили в своих работах такие деятели, как: Адам Смит и Карл Маркс
Кста про бесконечный отель, он даже если полностью забит может вместить в себя автобус с бесконечным количеством посетителей если не х+1, а х•2 тогда все нечетные номера освободятся, а все четные будут заняты, но он так же может и вместить бесконечное количество автобусов с бесконечным количеством посетителей, но я уже не помню формулу
А как места в бесконечном отеле вообще могут закончится? Бесконечность это обозначение того, что не может закончиться. Бесконечность минус бесконечность будет бесконечность
@@Strishik_TV бесконечность минус бесконечность будет неопределенность, иначе вы сами себе противоречите. У бесконечностей еще есть размерности)
А теперь представьте что водитель бесконечного автобуса говорит:Пока автобус не будет полный не куда не поедем.
@@Strishik_TV Это вам для ознакомления:
1) th-cam.com/video/XI7DhCUI2eo/w-d-xo.htmlsi=Tm9pon3w_ri1RRX8
2) th-cam.com/video/O97xUyMUkJE/w-d-xo.htmlsi=gQlOfV891syb9m0S
@@Strishik_TVпросто бывают разные бесконечности. например, целых чисел столько же, сколько натуральных, но всех действительных чисел больше, чем натуральных. это значит, что все целые числа можно занумеровать натуральными. а вот действительные просто не получится, поэтому если бы мы в отель с натуральными номерами попытались бы закинуть все действительные числа, мы бы не смогли это сделать, как их не сдвигай. а целые смогли бы. вот такая математика
кем ты станешь после смерти? зомби? призраком? ожившим скелетом? переродившимся в другое существо?
1:19 они находятся слишком далеко, не видны нашему глазу или представленны в другом виде
1:25 это то же самое что и соврать, как с минусами в математике
2:01 путешествия во времени невозможны, и вообще, как это будет? тебя будет 2 или ты будешь просто другого возраста? в любом случае был бы автором он из будущего, но врядли понял это сам
2:11 как это вообще влияет? всё зависит от человека
2:34 звёзды видно, но они очень далеко
2:40 богатые люди, зарабатывающие на крипте не продают всё, чтобы не сломать заработок. один человек не может изменить всё, у него не будет хватать, ведь у него есть потребности, а деньги всегда передаются от людей к людям, богатые тратят больше денег, а менеджер платит работникам за счёт прихода богатого, это круговорот денег
3:18 вода есть везде, в то время как на дома уходит очень много времени и денег. можно хоть самому делать огороды
4:22 ты будешь двигаться так быстро по сравнению с одной тысячной пути, что пройдёшь за шаг, человек не движется 0км/ч рассчитывая на половину пути
4:39 стрела будет идти вперёд с силой в зависимости от того как запустить, она также будет идти вниз из-за гравитации
4:57 если у меня бесконечное количество денег (не электронных, а физических) то я смогу купить всё и они не закончатся судя по этой логике
5:17 как и с буратино, в этом нет никакого смысла, ложью может быть что угодно, ты можешь сказатьㅤ҈̷̶͕͔̜͚͎̦͎̥̰͈͈̲̗̩̯̲̱͖̖̰̳͇̜͙̜̤͕͔͉̬͇͔̝̩̠̜͚̆̎͐̋́͗̍͆̈̿̿͌̅̄̋̿̋̌̾̂͒͋͗̓̅̽̀̍͊͛̌͂͊̌̒͆̓ͅͅͅ҉̵̴̵̗̤͉̦̲̲̱̠͔͈̩͉̱̤͖͚͎͖̥͓̠̠̲̤̝͎͔̟̲̲͔̱͎̗̬̮̣̭̟̭̦͔̮̰̝̫̬͍͔̜͓̙̤͎̖̠͖̲̦̦̳̯̩̔͒̉͐̽̆̊̐̈́͆̋̅́͊̾̑̆̅̐̂͆̿̆̓̏͌̔̆̑͑̑̋̇̽̐̀͌̄͑̀̈́͒̉͊́͆̐̓̒̿͑̂͑͋͂͂̆̆͐́̓̊́͊̀͛̀͌̆́̽̂̚̚̚̚̚҉̭̲̲͚̠̳͍̰͓̥̘͚͓͕̾̓̓͗̓̊́̇̀̋̃̀͂̅̌̒̍͑͊̍͗ͅͅͅ҈̴̶̷̵̶̬̥̬͇͇͓̙̥̭̦̰̮͉̘͈̬͙̬̦̲̖̖͖̭͉̠̰̙̘̦̫͇̱̣̬̥̜̠͇͈̱̳̮͓͕̠̞̟̯̜̘͔͈̣̥̱̭̫͉̘̝̣̱̰̗͇͇͉̟̭͖̬̟̰̥̲̪̣̫̰̮̭͈̳̬͖̯̬̭͕͇̟̰̘̣̠͈̪͉̗͖͎̞̱͖͈̪͙̩̖͕̥̳̙͒͊̈́̒̔̏̃̔̐̾͌̍̍́̿̌̏̀̌̇̊͒͌̆́̍͑̆̋͌̽̔̽́̔̿̃̏̋̃̂̋̎́̃̾̍̈́͋̆̀̿̍̾͂̃̂̾̀́͗͋̓̇̈͗͒̿͒̆͐̾͛̓̓̓͛́̆̑͂̑͌̾͂̃͋͂̾͋̍̌̚̚̚̚̚҉̖̜̲̠͍̟͈̘̗̰̝̲͉͖̞͖̰͉̊̃̈́́͗͋̄̀͛̈̃̉͋̿̋̽̽̇̈́̔͗̚҈͓̩̫͓͈̥̩̳͕͔̮̥̜̤̪̮̳̫̱̣̤̲̫̌͆̾̋́̄̅̒̐͗̃̀̆͂̆͒̄̑̈̀͑ͅ҈̷̶̴̱͍̞͉̬̥̣̜͉̝̘͚̲͎͓̜̤͖̠͚̣̜̳̮̞͉͇̣͉̥͈͈̬̣̥̞̟͇̳̗̲͔̜̟͚͚͇̞͇͍̬̝͍̭̬̙͙̬̰̪͔͔̲̠͎̰͙̘̯̫̯͖̥̝̮͖͌̾̎͂̾̾́͋̔̐̔͆́̄̾͌̌̅͑̿̓̈̊̈́͛̓̂͒̐͗͋̂̋̿͐̐̆̑͗͋́͑̆͋̊͂́̈́̓͒̈͑̾̀͂̊̀̏͊̅̏͊̿̄̏̓̃̚̚̚ͅ҈̶̶̶̝̤̜̠̙̙̙̰̰͉͇̖̞̜̝͓͚̟̜̝̯̯̰̭̱͇̞̬͇̣̭̦͕̝̠͓̦͈̙̳̫̠̲̠͔͍̯͔̞͇̜̯͓͚̖͔̙͎̯̭̫͙͈̣̩̙̘̙̯̲̒͗̆̿̈́̊̔͆͌̓̒̊͗̏̈́͛̒͑͂͋̆̌͂́̽̈́̈͊̍̂̌̈̊͆̌̾̐͊͐̐́̅̎́͐̈́̀̆̏̉̅̈́̊̒̏͋̂̅́̓́̈́̚ͅͅͅͅ҈̩̩̟̲͔̲̮̬̯͚̗̦̦̭̝̳̲̖͔͕͇̮͓̥̉͒͂͛͑͒͐̎̔͐͐̾̚҈̸͖͚̯̰̞͈̳̗̰̝̭͓̦̦̱͓͈̗̤̙̖͇͈̭̖̣̞͚̩̥̗͉̞̜̤͎̓̂̒̆̒̇̓̍͆̀̄̈́̂̋͋̀͌͗̈́̔̃̀̽̌̏̔̇̍͊̃̌̀́̄ͅ҈̩̫̳̝̥̭̖̲̟̦͍̮̤̦͔͙̮̤̗͈̈́͒̄̍͗̈͋̑̅̓͊͊͂͌̓͂͊̓̚̚ͅ҉̴͔̩͎͚̝̮̣̭͖̘̥̦̳̗̠͕͍̲̟̜̣̘͔̙̠̮̰͙͈̲̬̘̰̞̀͒̅̓̇̏͋̔̽̅͗̆̿͛͊͗͛̒͊̔̑̉̎̔̇̀͗̏͋͑́̈́͊̃̀̈̋͛́̐̚ͅͅ҉̴̶̶̵̘̘̱̭̬̳͚̫͍̗̝̘̙͚̘̳̜͉͎̰͍͓͉̩̰͇̦̯̠̦̝͈͈̱̳̲͈̤̘̫̞̱͈̪̜̰̲̖̲͈̖͈͖͖͉͉̝̲͖͓͙̪̘̳̝̮̤̫̠͖̣̫͕͇̲͈͖̖̟̲̘̲̲͍̗̊̌͛̂̿̈͒̄͌́̇̈́̈́̀̅̂̔̈́́̉̅̐̍̏́̑̾̀͊̀̈́̉̍̓̎̌͌̽̈̓͛͂̅́̑̌̎͑͒͊̉͛̉̽̊̐̌͐̓̆̀͗̇́̆̇̒̍̀͗͆͋͂͊̊̾̄́̀̒̓͋̆̾̓̑̒̐͌̽̚̚ͅͅͅ҈̘̩͙͕̝̣͕̬̦͙̬͈̲͚̜̩͖̭̲͙͗̂͌̒̏̓͋̾̆̿̍̅͂́̈̉͐̉̇̅̽̚ и детектор лжи не будет знать, правда это или нет
суицидников в мире нет, как и от вирусов, они делятся на заражённых и умерших. есть те, кто думает об этом и те, кто уже решился
если округлить число 0.444445, то получится 0, но если округлять по очереди, то получится 1, хоть это и меньше 0.5
мне не 30 лет, но это мои мысли
спасибо физику из ЕГЭленда, что привил мне любовь к этой науке и я уже все знаю
6:35 было такое
Тоже
Вроде бы всегда был Ахиле́сс, но почему он стал Ахи́лессом?
Наверное потому что читает онлайн-говорилка, а не живой человек
5:05 это не парадокс, это случай где бесконечность противоречит интуицмм
А ещё есть парадокс астлей
Дело в том что создатель песни из рикрола Рик Астли пел в песне что он никогда не подведёт, никогда навяжется и бросит, не подаст причин для слёз, никогда не скажет прощай в серьёз, не скажет слов которые приносят боль и ещё что-то (я уже не помню) так вот если Рик нарушит свои слова и произойдёт этот парадокс
Фамилия может быть не точной
Я один подумал про хойку?
Я про стелларис
А парадокс бога ?
Про камень и всемогущество? Просто автор слишком умён и вместо этого крутого парадокса поставил в видео что-то вроде околопоследних парадоксов. Кстати, про бога - хороший, можно его давать лютым фанатикам религии)
0:34 оба оригиналы, только по своему.
спасибо за сломанный мозг. У меня завтра соревы, мне нужно вставать в 3:00, но вместо сна я буду размышлять о парадоксах😵💫😵💫😵💫
Удачи на соревнованиях)
@@ball-paint-ball спасибо
С ума сойду от этих парадоксов
Я честно половину не понял лайк если также😂😂
Жиза
Парадокс Дихотомии и история Ахиллеса с черепахой, по сути одно и то же
некоторые из этих парадоксов не являются парадоксами, так как просто объясняются теорией относительности
Парадокс бога: если бог всемогущий, может ли он создать настолько тяжёлый камень, чтобы сам не смог его поднять?
Парадокс черного лебедя: если вы считаете, что не существует черных лебедей, вы не сможете этого доказать, даже если переберете миллионы лебедей, и все они окажутся белыми. Но если вы считаете, что черные лебеди существуют, то вам достаточно всего лишь найти одного такого лебедя чтобы подтвердить гипотезу.
Парадокс курицы и яйца: что произошло раньше, курица или яйцо. На самом деле с биологической точки зрения яйцо. Существовали когда то первые протокуры, они были очень похожи на кур, но в то же время ими не являлись, оставаясь отдельным видом. Случайным образом гены двух протокуриц перемешались так, что на выходе вместо цыпленка протокурицы появился цыпленок обычной курицы, но так как яйцо было раньше ципленка, первым появилось именно яйцо.
Парадокс печеньки: если стесть половину печеньки, аотом половину половины, потом еще половину половины, печенька никогда не закончится. В жизни все наоборот
Просто она слишком мелкая станет.
Про парадокс бога:
Всемогущество - свойство, при котором объект имеет все возможные способности. Способности поднять неподъëмный камень нету. Парадокс не работает.
Если вы для себя учитываете тот факт что Бог всемогущий, тогда что мешает ему одновременно поднять и не поднять этот камень если он всемогущий? Тоже мне парадокс
@@satoth Вы не поняли этот "парадокс". Переформулирую: может ли всемогущий лишить себя всемогущества(навсегда)? Если да, то он больше не всемогущий, если нет, то он не всемогущий.
Но, как я писал выше, этот парадокс возникает из-за корявого определения всемогущества.
@@kift. в этом то и дело, люди пытаються лошически понять всемогущество, которое выходит за ее рамки
О нет, канал заброшен, видео нет уже 50 минут
1:20 скорость света и перемещений слишком малы. Они существуют. Но время и пространство не дадут их догнать даже если мы прямо сейчас отправим к ним корабль. Ещё есть такой 1 факт. Если вы посмотрите на звёзды. Вы узрите около 10 инопланетных цивилизаций. Но все они умерли. Просто свет от их погибели пока не дошёл.
Несколько парадоксов я бы тут наверно могу разгадать, но всё же, это субъективное мнение например-парадокс соритов, один человек считает что "кучка" песка это уже не кучка, а другой считает это кучкой вот и ответ для каждого свой, тоже самое что и цвет, вкус. У каждого человека своё мнение по этому поводу.
Или например корабль тессея, тут вопрос что вы считаете оригинальном кораблём, целую конструкцию или детали?
Парадокс ферми-ответ достаточно прост, первое это либо инопланетян и нету вовсе и второе наши технологии ещё не достаточно качественны что бы их обнаружить)
Видео идёт 8:46 а не 9 видео Скам, удаляй
На самом деле ахилес легко обгонит черепаху если хорошо подумать.
а теперь докажи научным языком
@@mr.robotovsky2889пространство нельзя делить бесконечно. Самое маленькая величина пространства, планковская величина, назовëм еë х. Если взять скорость черепахи за х, а скорость Ахиллеса за 10х то Ахиллес легко обгонит черепаху.
@@Strishik_TV Воот, это уже больше подходит под объяснение
@@Strishik_TV Харош
@@Strishik_TV Черепаха движется со скоростью 1м/с, Ахиллес же 2м/с. Ахиллес даёт черепахе фору в 3м. Парадокс заключается как раз в геометрически убывающей прогрессии, так как даже на уровне атомов Ахиллес не догонит черепаху
4:11 - происходит награда "Королю Прокуроров" из Ace Attorney)
Так парадокс олбера предполагает что звезды в космосе распределены равномерно, что уже не правда, а значит и парадокс обсуждения не стоит
Вы забыли про один парадокс
Большая часть так называемых парадоксов, которые здесь представлены, на деле не парадоксы, а просто демагогия
Решения большой части пародоксов:
парадокс дедушки: машина времени невозможна
парадокс черепахи: только в случае того что каждый раз он будет останавливатся перед тем как догнать черепаху, а так просто догонит и перегонит.
парадокс кучки: из за размытых понятий нельзя обозначить кучку, но если сказать что кучка это минимум 100 песчинок то просто когда останется 100 песчинок убрать 1
парадокс вселенной: потому что не успели
парадокс талерантности: бесконечной талерантности не существует
парадокс энштейна: автором будет тот кто ее придумал а не написал
парадокс олбера: потому что между звездами огромное расстояние
парадокс неожиданного повешания: его просто повесят в среду
парадокс стоимости: так сделали чтоб люди не поумирали все
парадокс пиноккио: пиноккио не существует
парадокс гедонизма: ложь
парадокс крокодила: крокодилы не умеют говорить лол
парадокс щита и меча: нету ничего абсолютного, всегда есть что то лучше
парадокс дихотомии: скорость похода не меняется так что все равно дойдешь
парадокс гранд-отеля: нету бесокнечности, только вселенная
парадокс просеянного зерна: зерно издает звук просто мелкий (знаю в видео было)
парадокс стабильности-нестабильности:ложь
парадокс ироничного процесса: человек когда думает о том о чем не хочет думать в этот момент представляет это, тк мозг тупой я хз
парадокс выбора: нету беспокойства при покупке пельменей
парадокс шредингера: это даже не пародокс
парадокс близнецов: ложь
парадокс дружбы: нет
парадокс ворона: не понял смысла
парадокс температуры: нет
Вообще неправильно сформулирован парадокс Ахиллеса и черепахи, Ахиллес всегда будет проходить половину от пройденного черепахой пути
Парадокс стоимости объясняется тем, что мы ставим ценность товара исходя из сложности его изготовления, а не только практической ценности
Парадокс почему не видно звёзд на небе, вообще-то видно, их может быть не видно в крупных городах, из-за большого количества лишних источников света, но в том же селе их спокойно видно в огромном количестве
Если вселенная бексонечно расширяется, то мы никогда не сможем её изучить на больше 1 процента, так как она расширяясь будет обнулять этот процент
Для меня до сих пор самым животрепещущим парадоксом является, тот, который невольно нашел Корней Чайковский:
'Волки от испуга скушали друг-друга'
3:12 я видел что так-же к этому парадоксу добавляют что по такой логике он вычеркнул все дни из списка и решил что его не казнят…. а в среду пришёл палач и для заключённого было неожидонастью
Да! Апвоут, видео «Ваши любимые парадоксы»! Как же я засрал здесь комментарии из-за этого ролика... 😉
... Вообще-то парадокс Стокдейла звучит «Оптимисты умирают первыми»🚬🗿
Парадокс: ты вернулся во времена Бетховена и заметил, что его только что убили. Ты бежишь к нему домой и замечаешь лист без нот с надписью "5 симфония ". Ты очень хорошо её учил и написал её вместо него и отнёс в издательство от его имени, я кобы ему плохо. Её издают.
Возвращаешься домой во времени и задаёшься вопросом:"Так кто её написал?"
Ещё один парадокс: "Это предложение ложно"
Уловка-22:
-Здравствуйте, я хотел бы у вас работать
-Нам не нужны работники без опыта
-А как мне получить опыт?
-Устройтесь на работу)))
Парадокс дедушки ломается об колено, ведь как только ты убил деда то временна линия разделилась на 2 где твой дед умер, твой отец не родился и ты не родился и история продложаеться дальше без твоего деда, отца и тебя, а 2-я линия создаёт этот самый цыкол когда всё начинается по новой.
4:33 green grass home
Парадокс крокодила, впринципе опровержим, ведь есть ситуация, где он вернет ребенка
Если предсказать, что крокодил вернёт ребенка
Почти все эти Парадоксы пугают и заставляют задуматься, на некоторые из них есть ответы и наоборот 💀
Ни где не сказано, что парикмахер в городе один, значит его бреет другой парикмахер
про щит и меч: такие предметы не могут существовать вместе, этого события просто не случится
Парадокс про всемогущего бога и молот, который никто не может поднять
Парадокс ферми:
Вселенная слишком большая что бы мы могли не то что бы заметить, а про найти признаки существования инопланетян
Парадокс корабля по Аристотелю: Аристотель считал, что у каждого предмета в этом мире есть форма, материал и суть вещи. Материал - это вторичное и менее значимое. Он в целом заменим. Суть же остается важной и неизменной.
Про эффект наблюдается - там речь изначально идёт о измерительном приборе, а не обычном зрении, так как измерительный прибор издает лучи при измерении, которые вмешиваются в суперпозицию
Любой вид наблюдателя вмешивается в суперпозицию, ведь наблюдатель может видеть только 1 из форм частицы, что перечёркивает суперпозицию
@@frosty_sneg6226 "Наблюдением" в квантовом мире называется не просто пассивный взгляд человека, а взаимодействие квантовой системы с макроскопическим измерительным прибором, которое влияет на её состояние. Это не связано с сознанием или взглядом человека, а имеет дело с физическим процессом измерения. Это просто напросто распространенное заблуждение, которое состоит в том что человеческое сознание вносит изменения в квантовую систему, однако, на текущий момент нет научных доказательств, подтверждающих эту идею. Квантовая механика невероятно неинтуитивна
@@frosty_sneg6226"Наблюдением" в квантовом мире называется не просто пассивный взгляд человека, а взаимодействие квантовой системы с макроскопическим измерительным прибором, которое влияет на её состояние. Это не связано с сознанием или взглядом человека, а имеет дело с физическим процессом измерения. Это просто напросто распространенное заблуждение, которое состоит в том что человеческое сознание вносит изменения в квантовую систему, однако, на текущий момент нет научных доказательств, подтверждающих эту идею. Квантовая механика невероятно неинтуитивна
скажу парадокс стоимости можно поснить цены на вещи в основном основываються не на их выжности для существования (ну не всегда) а от их количества много воды на нее маленькая цена
Я о том же
парадокс стоимости можно объяснить тем что воду легче добыть на земле чем алмазы. Тут дело не только в качестве но и в количестве
Парадокс ферми. Мы их не видел так как свет от них просто не успевает дойти до нас, а значит все что мы видем в далеке, это прошлое
2:22, всё просто, быстрых результатов почти не бывает. А при многих психологических заболеваниях человек склонен сдаваться если быстрых результатов не бывает.
Чуть ли не половина "парадоксов" завязана на одной логике, это как рассказать 50 примеров, только в одном случае будет крокодил, в другой лжец, а в третьей бегемот
5:40 открой физику и изучи "резонанс"
Да! А большинство других вообще не парадоксы
4:17 побеждает тот кто опытнее
Не знаю, писал ли кто-нибудь об это парадоксе в комментариях, но в общем вот:
Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который не сможет поднять?
Если он может его создать, то он уже не всемогущ, раз не может его поднять, а если не сможет его создать, то он также не всемогущ)