Olavo de Carvalho - O Problema de David Hume

[@obsorlando]

Gostaria de ver a exposição completa do video original do palestrante. Onde posso conseguir? Quem é a pessoa? Porque ele esta expondo um proble e na sequência ia falar de Kant e não resolveu o problema exposto...

[@Senhor_Bolacha]

O velho refuta o Kant no curso de história da filosofia. A ideia que não conhecemos a essência e só parcialmente é absurda e contraditória em termos.

[@dutiduti5402]

@@Senhor_Bolacha Na realidade o Olavo não refuta Kant. Ele se esforça muito para isso, mas não consegue. E ele comete erros na exposição do pensamento de Kant. Erros grandes.

[@Senhor_Bolacha]

@@dutiduti5402 Refuta, claro. A ideia que só conhecemos a essência parcialmente é contraditória em termos; já que estou falando essencialmente para dizê-lo.

[@dutiduti5402]

Não refuta. Na realidade ele faz um "ataque ao espantalho". Expõe muito mal a filosofia kantiana, depois a ataca e tenta destroça-la.
É necessário começar Kant pelos fundamentos. Você já colocou uma questão muito avançada neste assunto, o da essência.
A crítica kantiana visa justamente questão dos fundamentos, e por isso, quando os supostos refutadores tentam refutar, erram pois já parte de um questionamento muito avançado. E perdem a linha de raciocínios que o levaram até lá.

[@Senhor_Bolacha]

@@dutiduti5402 Supostos refutadores? Pois eu diria absolutos. Quando Kant diz que só se conhece o frontal e nunca o total que será isso senão a mesma coisa de dizer que não conhecemos a essência? Pois conhecer o total é conhecer a essência. Dessa forma, dizer que não conhecemos a essência totalmente, eu estou dizendo que podemos conhecer a essência de que tudo é parcialmente cogniscível.
Por isso Kant tanto quanto Hume, são dois lixos refutadíssimos.