David Hume - Empirismo | Prof. Anderson
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 พ.ค. 2022
- Curso Online de História da Filosofia: hotm.art/historiadafilosofia-...
Conheça nossos outros cursos: filosofiatotal.com.br/
------------------------------------------------
David Hume - Empirismo
------------------------------------------------
Hume é um empirista radical, para ele, não existe conhecimento que não tenha sido adquirido pelos sentidos. Não existem ideias inatas, todas elas vão se formando em nossa mente desde quando nascemos e durante toda a nossa experiência de vida. Na experiência reside a fonte de nosso conhecimento. E como fazer para verificar se o que pensamos saber é falsa ou verdadeira?
Segundo ele, o que existe em nossa mente são percepções, que são de dois tipos:
1 - impressões, que são percepções fortes. Quando queimamos pela primeira vez a ponta do dedo em algo quente, temos a percepção do calor e da dor. Quando isso acontece novamente, não temos mais a percepção, por que ela já está em nossa mente, o que temos é uma impressão, que é o sentir a percepção novamente.
2 - ideias/pensamentos, que são percepções mais fracas. São as lembranças que temos das percepções. Quando lembramos do dedo queimando, temos apenas uma ideia (percepção mais fraca) do que aconteceu, mas não sentimos novamente a dor e o calor. Nossas ideias, portanto, são apenas cópias das impressões.
De posse disso, podemos agora perceber quando uma ideia é verdadeira ou falsa. Somente as verdadeiras tem origem na experiência.
E para saber quais delas se originam na experiência temos que decompor as ideias complexas até chegarmos às simples, se essas tiverem por base a experiência, são verdadeiras, e se da sua união surgir uma ideia complexa que também tem por base a experiência, então, ela também é verdadeira.
Imaginemos um pégaso, ele é um cavalo com asas. Temos a ideia de cavalo unida a ideia de asas. As duas ideias provêm de percepções reais, pois cavalo e asa existem, todos já vimos na realidade. Mas quando essas ideias se juntam, não há qualquer correspondente disso no mundo empírico, real. Portanto, só podemos concluir que pégaso é uma ideia falsa.
Esse processo de decomposição é importante porque nossa mente pode nos enganar com seus truques que a razão não pode controlar. Por isso que um conhecimento, proveniente somente da razão não pode ser confiável, ele deve ter a experiência como base de verificação.
O mesmo processo se aplica a ideia de Deus, e do eu cartesiano. Se Deus existe, nós não podemos conhecê-lo, pois não há essa percepção da realidade. De outra banda, há medida que vamos vivendo vamos adquirindo várias percepções do eu, e cada uma delas diferentes umas das outras. Portanto, não existe essa unidade constante que é uma substância pensante. Isso não passa de invenção da mente.
O hábito, a crença e o fim da causalidade
Quando uma criança solta alguma coisa pela primeira vez, ela não sabe que aquele objeto vai cair. Mas quando ela cresce, de tanto ela soltar coisas, ela aprende que cai.
Newton respondeu que as coisas caem porque existe a gravidade que a atrai para o chão. Mas o próprio Newton não sabia o que era a gravidade, ele nunca a viu, ou tocou nela, e nem sentiu. Você, agora, está sentindo a gravidade? Quando você pula você sente a gravidade lhe puxando para baixo? Não. Você apenas cai. E sabe que vai cair porque sempre experimentou isso, não é?
Ora, não existe uma lei racional chamada gravidade que é a causa de todos os corpos tenderem ao chão. Pensar nisso é apenas um truque da mente, o que existe são percepções disso, nada mais. Por termos o hábito de experimentarmos isso toda vez, acabamos tendo a crença de que isso sempre se repetirá.
Hume diz que não existem causas gerando efeitos, o que há é uma crença, oriunda das experiências habituais, de que toda vez que um evento x acontecer, um evento y também irá acontecer como seu efeito.
Por isso não há um conhecimento certo e universal de que o sol nascerá todos os dias, ou de que a noite sucederá ao dia, ou de que se eu me atirar de um penhasco eu vá cair. Para ele, portanto, não existe esse negócio de leis imutáveis da natureza. Isso é só um truque da mente humana.
Curso de História da Filosofia: hotm.art/historiadafilosofia-hume
Que aula !!!
Fico feliz que tenha gostado 🙂
Obrigado Prof. Anderson… fantástica sua forma de expressar e conduzir elementos fáceis de memorização…
Valeu, meu amigo!! 😉
Excelente!
Muito bom!! 👏👏👏
Sensacional
Muito bom🤌🏼🤌🏼
O objeto a se conhecer, aflora como um rabo de pavão suas potenciais essência ao objeto q quer lhe conhecer, como uma relação de comunicação instintiva ..
Brilhante, Prof Anderson, gratidão! :) abraço
Valeu, meu amigo. Abraço! 😉
Conhecimento é mesmo uma delicinha
👏👏👏
Mais um vídeo excelente!!!
Obrigado!! 😉
Parabéns!! Vc é top demais,!!
Muito obrigado 😉👍
Excelente aula
Muito obrigado! 👍😊
Finalmente entendi , muito obrigada !!
Bons estudos! 📚😊
Muito obrigado pelo vídeo, professor!👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Bons estudos! 📚
Hume foi mais um cético rádical. A única certeza para Hume era a dúvida.
Um filósofo pé no chão , sem idealismos , achismos .. pra mim o filósofo mais importante do pensamento humano.
Me ajudou muito sua aula professor, obrigado ❤️
Que ótimo! Espero poder ajudar mais. 👏👏👏
➡️ Deseja aprofundar seus conhecimentos? Faça agora sua inscrição no nosso Curso de História da Filosofia! Acesse:
filosofiatotal.com.br/historia-da-filosofia
Sempre acompanho os vídeos quando posso.Vim procurar por Chesterton aqui. Vc pretende fazer um vídeo sobre esse escritor? Seria uma boa.
Obrigado pela sugestão! 👍😊
Obrigada pelo vídeo.
Quando considera a lógica matemática automaticamente ao meu ver já está sendo racionalista e não empirista já que não consigo na experiência prever que à distância de dois pontos forma uma reta. Não entendi essa parte.
Estudando filosofia para meu curso de exatas e biológica, sei que a filosofia é extremamente importante para ciência.
Com Deus em nome de Jesus.
Já fiz o curso.Gostei tanto que adquiri também o de Sociologia. É muita didática que ele tem!!!
Ah, muito obrigado!
Melhor professor de Filosofia.
Obrigado 😊
Um grande pensador. Excelente aula👏🏽
Muito obrigado! 😉👍
Like e obrigado.
Valeu!😉👍
Kant viria a seguir com a sua genialidade superando esse sistema do Hume. O Kant pegou as ideias do empiricistas e racionalistas - divergentes - fez uma sintese e as superou.
professor Kant realiza mesmo um avanço em relação a Hume? Pois a tal revolução copernicana nada mais é que a admissão da possibilidade do conhecimento através do que se mostra a nós pelas coisas, e não a busca pela essência delas. Não é isto já o que Hume propõe muito explicitamente no Tratado?
David Hume, tbm influenciou fortemente o Edmundo Burke na "criação" da tradição conservadora na política.
Sim, é verdade! 😉
Professor o senhor poderia fazer um vídeo sobre Pascal
Pedido anotado! 😉👍
@@filosofiatotal Muito obrigado 🙏😁
Esse prof° manja dos paranauê
Valeu!! 😉
Se não há causalidade,então a pessoa nasceu sem pai? O exemplo que Hume usa do sol é de um tipo diferente de causalidade.
Professor, gostaria de fazer o curso.
Clique no link que está na descrição e siga as instruções para fazer sua inscrição. É tudo muito simples e intuitivo! 😉👍
Ocorre que o trabalho de Kant é POSTERIOR ao de Hume. Ideias como fruto de impressões é enganoso.Hune é um genio,mas se enganou. Só registramos na mente o que a mente pode reconhecer e se a mente pode reconhecer é porque já está preparada para reconhecer. Sugiro conhecer o trabalho de Stanislas Dehaene que mostrou que há áreas do cérebro próprias para reconhecer a escrita e que foram anteriores ao surgimento da escrita.
Empirismo é interessante. Mas existem limites na experiência. Que o mundo foi criado ou evoluído, pode ser uma questão de ponto de vista. Agora que a Matéria tá aí muito antes do pensamento humano, isso é fato. Então, a Matéria vem seguindo uma "Lei"antes que o ser humano pudesse pensar nessa "Lei". "Ah mas a mente que definiu o nominalismo e etc" Ok. Mas esses processos já existiam. O universo sem a mente humana continua Sendo.
Essa idéia do Sol nascer no outro dia tem vários embasamentos científicos na contemporaneidade, inclusive da estimativa de de quando o sol vai "morrer". Se Hume usou esses exemplos ele está errado. Várias leis da natureza estão com crivo matemático. Enfim minha opinião.
Mas o que a ciência prova ele não se opõe, certo?
Exatamente!
Oi professor. Gostaria de dar algumas sujeitões pros próximos vídeos.
1-Jacques Derrida
2- Voltaire
3- Thomás Kuhn
4- Milton Friedman
5- Hannah Arendt
Da uma maratonada no canal, alguns desses ja tem no gravada
@@claytonnascimento2394 É mesmo? Eu pesquisei e n achei
@@pedromonnerat2646 desculpa mano, acho q to confundindo com o material do curso
Pedidos anotados! 😉✍