David Hume escreveu sobre a benevolência, a justiça e outros temas, inclusive enfatizando sua imprescindibilidade para o funcionamento da sociedade para o bem-estar da humanidade. Ele recusa o método dedutivo-geométrico, mas já na abertura da investigação sobre os princípios da moral ele anuncia que atuará dedutivamente e, também, empiricamente, sempre tendo em vista o bem da humanidade (ao invés de tentar depreender algo a partir da natureza das coisas e, assim, combateu toda forma de superstição).
Que ótimo! Espero poder ajudar mais. 👏👏👏 ➡️ Deseja aprofundar seus conhecimentos? Faça agora sua inscrição no nosso Curso de História da Filosofia! Acesse: filosofiatotal.com.br/historia-da-filosofia
Obrigada pelo vídeo. Quando considera a lógica matemática automaticamente ao meu ver já está sendo racionalista e não empirista já que não consigo na experiência prever que à distância de dois pontos forma uma reta. Não entendi essa parte. Estudando filosofia para meu curso de exatas e biológica, sei que a filosofia é extremamente importante para ciência. Com Deus em nome de Jesus.
O objeto a se conhecer, aflora como um rabo de pavão suas potenciais essência ao objeto q quer lhe conhecer, como uma relação de comunicação instintiva ..
professor Kant realiza mesmo um avanço em relação a Hume? Pois a tal revolução copernicana nada mais é que a admissão da possibilidade do conhecimento através do que se mostra a nós pelas coisas, e não a busca pela essência delas. Não é isto já o que Hume propõe muito explicitamente no Tratado?
Kant viria a seguir com a sua genialidade superando esse sistema do Hume. O Kant pegou as ideias do empiricistas e racionalistas - divergentes - fez uma sintese e as superou.
Ocorre que o trabalho de Kant é POSTERIOR ao de Hume. Ideias como fruto de impressões é enganoso.Hune é um genio,mas se enganou. Só registramos na mente o que a mente pode reconhecer e se a mente pode reconhecer é porque já está preparada para reconhecer. Sugiro conhecer o trabalho de Stanislas Dehaene que mostrou que há áreas do cérebro próprias para reconhecer a escrita e que foram anteriores ao surgimento da escrita.
Empirismo é interessante. Mas existem limites na experiência. Que o mundo foi criado ou evoluído, pode ser uma questão de ponto de vista. Agora que a Matéria tá aí muito antes do pensamento humano, isso é fato. Então, a Matéria vem seguindo uma "Lei"antes que o ser humano pudesse pensar nessa "Lei". "Ah mas a mente que definiu o nominalismo e etc" Ok. Mas esses processos já existiam. O universo sem a mente humana continua Sendo.
Essa idéia do Sol nascer no outro dia tem vários embasamentos científicos na contemporaneidade, inclusive da estimativa de de quando o sol vai "morrer". Se Hume usou esses exemplos ele está errado. Várias leis da natureza estão com crivo matemático. Enfim minha opinião.
Curso de História da Filosofia: hotm.art/historiadafilosofia-hume
A melhor análise da Internet. Parabéns!
Obrigado!
David Hume escreveu sobre a benevolência, a justiça e outros temas, inclusive enfatizando sua imprescindibilidade para o funcionamento da sociedade para o bem-estar da humanidade. Ele recusa o método dedutivo-geométrico, mas já na abertura da investigação sobre os princípios da moral ele anuncia que atuará dedutivamente e, também, empiricamente, sempre tendo em vista o bem da humanidade (ao invés de tentar depreender algo a partir da natureza das coisas e, assim, combateu toda forma de superstição).
Sua explicação foi excelente. Me ajudou demais na apresentação que farei sobre David Hume. Obrigado.
Obrigado Prof. Anderson… fantástica sua forma de expressar e conduzir elementos fáceis de memorização…
Valeu, meu amigo!! 😉
Conhecimento é mesmo uma delicinha
👏👏👏
Um filósofo pé no chão , sem idealismos , achismos .. pra mim o filósofo mais importante do pensamento humano.
Sempre acompanho os vídeos quando posso.Vim procurar por Chesterton aqui. Vc pretende fazer um vídeo sobre esse escritor? Seria uma boa.
Obrigado pela sugestão! 👍😊
Muito obrigado pelo vídeo, professor!👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Bons estudos! 📚
Melhor professor de Filosofia.
Obrigado 😊
Um grande pensador. Excelente aula👏🏽
Muito obrigado! 😉👍
Que aula !!!
Fico feliz que tenha gostado 🙂
Já fiz o curso.Gostei tanto que adquiri também o de Sociologia. É muita didática que ele tem!!!
Ah, muito obrigado!
Finalmente entendi , muito obrigada !!
Bons estudos! 📚😊
Me ajudou muito sua aula professor, obrigado ❤️
Que ótimo! Espero poder ajudar mais. 👏👏👏
➡️ Deseja aprofundar seus conhecimentos? Faça agora sua inscrição no nosso Curso de História da Filosofia! Acesse:
filosofiatotal.com.br/historia-da-filosofia
Muito bom!! 👏👏👏
Brilhante, Prof Anderson, gratidão! :) abraço
Valeu, meu amigo. Abraço! 😉
Mais um vídeo excelente!!!
Obrigado!! 😉
Parabéns!! Vc é top demais,!!
Muito obrigado 😉👍
Obrigada pelo vídeo.
Quando considera a lógica matemática automaticamente ao meu ver já está sendo racionalista e não empirista já que não consigo na experiência prever que à distância de dois pontos forma uma reta. Não entendi essa parte.
Estudando filosofia para meu curso de exatas e biológica, sei que a filosofia é extremamente importante para ciência.
Com Deus em nome de Jesus.
Excelente!
Excelente aula
Muito obrigado! 👍😊
O objeto a se conhecer, aflora como um rabo de pavão suas potenciais essência ao objeto q quer lhe conhecer, como uma relação de comunicação instintiva ..
A ligação mais clara é entre Hume e Popper - e não com Wittgenstein.
Sensacional
Hume foi mais um cético rádical. A única certeza para Hume era a dúvida.
professor Kant realiza mesmo um avanço em relação a Hume? Pois a tal revolução copernicana nada mais é que a admissão da possibilidade do conhecimento através do que se mostra a nós pelas coisas, e não a busca pela essência delas. Não é isto já o que Hume propõe muito explicitamente no Tratado?
Muito bom🤌🏼🤌🏼
Professor o senhor poderia fazer um vídeo sobre Pascal
Pedido anotado! 😉👍
@@filosofiatotal Muito obrigado 🙏😁
Entendi que Kant acabou com a dicotomia racionalismo X empirismo.
Professor, gostaria de fazer o curso.
Clique no link que está na descrição e siga as instruções para fazer sua inscrição. É tudo muito simples e intuitivo! 😉👍
Like e obrigado.
Valeu!😉👍
Se não há causalidade,então a pessoa nasceu sem pai? O exemplo que Hume usa do sol é de um tipo diferente de causalidade.
Kant viria a seguir com a sua genialidade superando esse sistema do Hume. O Kant pegou as ideias do empiricistas e racionalistas - divergentes - fez uma sintese e as superou.
Esse prof° manja dos paranauê
Valeu!! 😉
David Hume, tbm influenciou fortemente o Edmundo Burke na "criação" da tradição conservadora na política.
Sim, é verdade! 😉
Mas o que a ciência prova ele não se opõe, certo?
Exatamente!
Oi professor. Gostaria de dar algumas sujeitões pros próximos vídeos.
1-Jacques Derrida
2- Voltaire
3- Thomás Kuhn
4- Milton Friedman
5- Hannah Arendt
Da uma maratonada no canal, alguns desses ja tem no gravada
@@claytonnascimento2394 É mesmo? Eu pesquisei e n achei
@@pedromonnerat2646 desculpa mano, acho q to confundindo com o material do curso
Pedidos anotados! 😉✍
Ocorre que o trabalho de Kant é POSTERIOR ao de Hume. Ideias como fruto de impressões é enganoso.Hune é um genio,mas se enganou. Só registramos na mente o que a mente pode reconhecer e se a mente pode reconhecer é porque já está preparada para reconhecer. Sugiro conhecer o trabalho de Stanislas Dehaene que mostrou que há áreas do cérebro próprias para reconhecer a escrita e que foram anteriores ao surgimento da escrita.
Empirismo é interessante. Mas existem limites na experiência. Que o mundo foi criado ou evoluído, pode ser uma questão de ponto de vista. Agora que a Matéria tá aí muito antes do pensamento humano, isso é fato. Então, a Matéria vem seguindo uma "Lei"antes que o ser humano pudesse pensar nessa "Lei". "Ah mas a mente que definiu o nominalismo e etc" Ok. Mas esses processos já existiam. O universo sem a mente humana continua Sendo.
Essa idéia do Sol nascer no outro dia tem vários embasamentos científicos na contemporaneidade, inclusive da estimativa de de quando o sol vai "morrer". Se Hume usou esses exemplos ele está errado. Várias leis da natureza estão com crivo matemático. Enfim minha opinião.