С 3 апреля в двух городах - МОСКВА и САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - с организацией прямых трансляций всех лекций - Высшая Школа Экономики и центр "Архэ"приглашают на цикл лекций "Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию". Билеты: arhe-events.timepad.ru/event/937220/
Отличная лекция, интересный лектор, разбирающийся в материале. Хорошая подача материала. Это не шоу. Это лекция. Странно что людям хочется красочных примеров, профессионально поставленную дикторскую речь или отсутствие обилия терминов.
Лектор не ответил на вопрос о прокрастинации. Вообще скорее похоже на шоу. Науки мало. Не объяснены научные цели - какие конкретно научные задачи исследований. Куча примеров. Так этим всем пользуются успешно на практике тысячи рекламщиков и политтехнологов. И все люди в той или иной степени, интуитивно. К чему повторять по 10 раз одно и то же? О чем лекция, что нового она раскрывает о механизмах в мозге, или что научились лечить ученые (к вопросу о цели) - так, "нам интересно, мы ковыряем, где - не знаем, зачем - не знаем ". Очень научно. Согласен, что часто наука случайно выдает полезные результаты (выстреливая в другом, непредсказуемом направлении), но здесь о них не сказано, значит их нет? Подносим катушку - рука дергается. Что-то делаем - что-то происходит. Ппц как научно. До этой лекции приходилось слушать о несравнимо более впечатляющих результатах исследований на мозге. Такое ощущение, что лектор не знает, куда его приткнуть, этот диссонанс. А бабки надо выбивать и оправдывать.
Очень напомнила эта "лекция" тренинг типа "личностного роста". Постоянные примеры " в долларах". Лектор грамотно подает материал-монотонно, повторяя одну мантру "когнитивный диссонанс"...не давая точного и полного определения. Судя по всему товарищ начинал проповедником в деструктивных сектах типа Церкви Христа..
Если же товар отвергается не по причине высокой стоимости а на основании изучения изучения технических параметров и отзывов незаинтересованных людей, то я понимаю причину отказа и не уговариваю себя, что отвергнутый товар плох. Чаще всего он объективно плох. Бывает так, что товар ломается не отработав срок службы. Я вполне осознанно заменяю его ранее отвергнутым товаром. Бывает так, что по истечении срока службы, выявив недостатки товара или переформулировав список требования, я выбираю ранее отвергнутый товар, чтобы посмотреть как он хорош. И никаких душевных терзаний. З.Ы. Детская вода это пройденный этап. Я встречал растительное масло "без холестерина", поваренную соль "без ГМО" и т.д.
Спасибо. Очень интересно и узнаваемо) Многие люди находятся в состоянии когнитивного диссонанса. Особенно, верующие. Ведь реальность не соответствует их убеждениям. И они предпочитают изменить своё отношение к реальности. И лекции, в которых говорится о когнитивном диссонансе верующих, они тоже отвергают, как неинтересные))
более диссонанса, чем у неверующих - не видел(встречал на практике не раз): А вдруг Он есть? (особо в тяжелые (или бессовесные) моменты...) да и надежда на науку - как вера вот этому лектору, что на дырявое ведро для полетов в космос... ВОТ НИКАК НЕ ПОЙМУ - ЗАЧЕМ себя ОБМАНЫВАТЬ? хочешь наплевать на ответственность в жизни и жить мерзавцем - твоё дело... зачем делаешься безбожником, Лёлик?
@@доколупатиСЯ он просто не понимает что в действительности мы ничего не выбираем, наши убеждения формирует среда обитания и личный опыт. Если человек говорит что он верующий - значит он верит. Во что? Это уже вопрос риторический...
В опыте с неинтересным заданием есть когнитивный диссонанс. Его суть в преодолении базового, ещё в детстве вмененного этического стереотипа:"За один доллар продавать душу дьяволу нельзя, нельзя обманывать." Но время потрачено, эффект - ноль, и есть возможность увеличить его с нуля до 1 доллара. Дело за малым - перешагнуть через этический барьер, для чего и меняется оценка эксперимента (с "плохо" на "хорошо"). Выбор из двух автомобилей - элементарный акт мышления: мысленное моделирование ситуации использования того и другого агрегата, решение о предпочтении и всё, точка. Дальше действует принцип экономии: один раз решенная задача ложится в основу нового стереотипа, чтобы лишний раз не тратить время и энергию. Никакого когнитивного диссонанса здесь нет, расширение области применения этого понятия неправомерно.
Невнимательно смотрите. Не "всё, точка" - а смысл в том, что начинает падать оценка отвергнутого варианта выбора. На что тратится когнитивная энергия. Так что все правомерно, когнитивный диссонанс есть
Посмотрел уже до середины, и у меня все время в голове встает вопрос. Вот, к примеру, с экспериментом выбора. Человек выбирает между двумя авто. Делает выбор, и авто второе для него теряет ценность. Почему это именно эффект когнитивного диссонанса, а не интеллектуальной работы, то есть человек задался вопросом, какое авто ему нужно, он остановился на двух авто, проанализировал их, и получилось ,что первое ему больше подходит, а значит второе - меньше, НО он не обесценивает второе, а просто понимает в процессе анализа, что первое для него лучше? И ясное дело ,что второй раз он выберет второе. То же самое с американскими военнопленными, которые писали про социализм. Лектор говорит, что они начинают писать, затем начинают это принимать, то есть принимают то ,что им чуждо - социализм. НО а почему ни слова об осмыслении? Вот был солдат, ему с детства вбили идеи капитализма. Он не задумывался над этим. И тут его заставляют задуматься о социализме, и он понимает, что социализм для него лично - лучше. Почему лектор не говорит о возможности такого момента? Вероятно, есть корреляция, вероятно, есть причинность, НО она же частичная. Нехорошо умалчивать. Опять же покоробило в самом начал то, что по мнению автора всем не хочется читать критику о себе. Нет. Мне критика нравится. Если критика является критикой, а не эмоциями. Я вполне могу поменять мнение, если мне логично и по полочкам докажут обратное, покажут, где я не прав. Я приму с радостью новые факты, ведь, внимание, они дадут мне более объективную картину мира, к чему я и стремлюсь.
Не совсем поняла, во Вьетнаме американских военнопленных в плену заставляли осмыслить блага социализма?? Дык если ты в положении пленного, конечно, если в здравом уме будешь соглашаться (даже просто делая вид, что согласен и "принимаешь-понимаешь наконец-то"), чтобы не раздражать лишний раз тех, от кого зависит твоя жизнь и здоровье. Не так что ли? Особенно когда месяц-другой пробудешь в заточении в нечеловеческих условиях...
@@васяпупкин-ю7э сравнил Карбышева, который защищал свою территорию и был в плену у нападавших, и американцев, которые вторглись на чужую территорию. Разницы совсем не видим в мотивации людей? Или по вам, тот кто держит нож - однозначно не убийца ( преступник), а защитник и наоборот, только потому что держит нож в руке? В случае пленных американцев самое адекватное с их стороны - признать лучший строй во Вьетнаме, если хотят после сделанного жить. Они во Вьетнам зачем приперлись? Там жила диаспора американцев и вьетнамцы их гнобили? Нет. Вот и получили пи...ы от вьетнамцев по полной в чужих краях, где американцами даже не пахнет и пахнуть не должно. И будут получать, это вам вьетнамцы, которые родились уже позже с генетическими проблемами из - за боевых американских химикатов скажут. Карбышева к этой ситуации не надо приплетать, он свою Родину защищал от напавших. Здесь пленые - напавшие. В СССР такие ещё годами страну отстраивали, прежде чем домой доходяк отпустили. Было им что потомкам о русских рассказать.
Думаю природная цель создания когнитивного диссонанса и его последствий более менее очевидно басней о зеленом винограде объяснима, ведь в каменном веке люди не выбирали между феррари и ламборджини. Во-первых, уменьшить страдания о неполученном, во-вторых, действительно сформировать поведенческий стереотип и больше не париться выбором - экономия энергетических затрат и скорость решений. Если каждый раз сто лет думать над одним и тем же выбором - сто раз лев сожрёт.
"Ученые не любят узнавать о фактах, противоречащих их теории" Сам ученый, расскажу как работает. Если опубликованны результаты, опровергающие мою теорию, то я постораюсь найти логическую ошибку, затем воспроизвести результаты. Если воспроизведутся, то я откажусь от своей теории. Приятно/неприятно не имеет отношения к научному процессу. Игнорировать данные ученый не будет. Может это у психологов практикуется? Появление на одном слайде ученых и политиков - это подрывная деятельность против науки. Еще бы написали "ученые и астролухи ведут сабя одинаково".
очень понравилось. думать есть о чем. спасибо! когда слова имеют одно значение, а цвет другой надо отвести взгляд и наблюдать переферийным зрением. к тому же если бы он не сказал слово "читать" вероятно мы бы не стали читать. но так как зная, что не надо так делать мы все равно делаем на этом и попались. можно еще как на стереограмму смотреть, но на большом расстоянии это невероятно сложно, но можно. не парьтесь все мы шизофреники)) шутка
Если вместо магнитной катушки к голове присоединить электроды и подать на них 220В, то не только рука, но и все остальное задрыгается, где мне нобелевку мою забрать? :))
Я не замечал чтобы отвергнутый выбор переставал мне нравиться. Ведь отвергаю Land Crusier на который не хватает денег, а выбираю Ладу 2110 или Hyundai Solaris. Отвергаю iPhone, а выбираю Fly или Digma.
Про нее рассказывал Т. Лири в книге про деструктивные культы. Стокгольмский синдром тут не причем. -Вода- ВШЭ традиционно ни о чем, не зря ругали ваши бюджеты и зарплаты
Рваный материал, поверхностные знания у лектора, ответы на вопросы, точнее их отсутствие, расставили все на места. Столько говорить про Когнити́вный диссона́нс и не дать определения в конце-концов.
мне лично больше понравились обезьяны выбравшие зелёную конфетку (40%). у них есть зачатки критического мышления и любопытство ))) и у них больше шансов в эволюционном плане ))
у меня дом стоит на рельсах, в месте соединения магнитное поле можно ходить вокруг с компасом и он указывает на эпицентр,заметил если сплю головой в эпицентре просыпаюсь с болью в голове и сильным желанием от этой боли избавится ,когда сплю головой от эпицентра то-есть ногами в эпицентре ,просыпаюсь с менее раздраженным мозгом вот пол часа назад проснулся спал головой в эпицентре тупая боль прошла минут через 15 после того как отдалился метра на 4 и у меня когнитивный диссонанс уже по поводу массивных общественных систем и да социализм не плох
Оказалось, что люди, которым платили 1 доллар, считали эту задачу гораздо более интересной чем те люди, которым платили 20 долларов" - у меня пропало желание слушать видео дальше. Как люди в прошлом веке не ценили все-таки свое время.
А вот вам когнитивный диссонанс от просмотренного. В ответах на вопросы Василий рассказывает историю про то, как в Штатах есть целые организации по снижению когнитивного диссонанса после дорогостоящей покупки. Он обставляет это так, что вот, мол, покупателю предлагают альтернативы сразу после покупки, чтобы снизить его когнитивный диссонанс. Но что-то не очень понятно, зачем это этим организациям. Сделка-то совершена. Неужто заботятся о цингулярной коре населения?
Невнимательно смотрите. В ответе шла речь о периоде, когда сразу после покупки высока вероятность поменять решение. Тогда покупателя "обрабатывают", чтобы удержать. Потом вступает в действие когнитивный диссонанс
"Когнитивный диссонанс" в юморе называется парадокс) Да, автор вопроса о юморе близок к пониманию юмора через "математику", "логическую формулу". Для лучшего понимания нужно пообщаться с авторами юмористического контента с опытом. Книга Михаила Марфина о КВНе раскрывает этот вопрос в каком-то смысле
возникает ощущение что лектор хочет что то продать. про магнитную стимуляцию мозга это уж откровенный бред. любая внешняя стимуляция может сделать нормального человека шизиком. но вылечить - никогда.
Мне кажется, что это очередной мозготреп, каких много сейчас появилось в нашей жизни, когда людей отвлекают от самой жизни. Это как оправдание маркетинга, манипуляций современного Мира. Я помню раньше мы в детстве были заинтересованных творчеством и продолжали его на производстве. Мой папа и тетка имели кучу грамот по внедрению рацпредложений, а сейчас признаются идей как лучше продать товар, как лучше провести предвыборную кампанию. И как запудрить мозги. )))) Американская система жизни.
Глобальное потепление повредит гражданам США/мне лично. Это - вопрос политкорректности. Как спросить "думаете ли вы, что слово "негр" вредит гражданам США? А вам лично?" С глобальным потеплением ежу ясно, что повредить оно не может, но раз в сми крутят страшилки, то надо повторять за сми. Иначе - мыслепреступление. А про себбя можно сказать честнее.
Как минимум с 30й минуты лектор путает "шило с мылом" - не всякое решение вызывает когнитивный диссонанс, а только те, которые требуют пересмотра и/ли коррекции привычного контекста понимания ситуации. Когнитивная деятельность - это познавательная, исследовательская деятельность, деятельность по выстраиванию модели Мира. Когда разные детали этой модели перестают стыковаться, возникает когнитивный диссонанс, требующий мыслительных усилий для обоснования отказа от учёта новой информации или изменения контекста понимания ситуации и, следовательно, представления обо ВСЕХ подобных, с последующей подгонкой друг к другу всех деталей модели Мира.
Когнитивный диссонанс. Казалось бы, интересная лекция, может не самая яркая, но вполне раскрывающая тему. И столько глупых комментариев троллей, откуда?
А что сдесь НОВОГО????Эти лекции под копирку.1-побольше громких фамилий.И чеши что ты ногой дверь открываеш в кабинет. Научились у ЧЕРНИХОВСКОЙ....эта и про вино и про сыр раскажет ,друзей по миру тьма(ученые).Но истины у этих лекторов не было и .....
Ваш папа был прав, все очевидно.. , большая часть результатов "исследования" притянута за уши и бесполезна. Вся "лекция" могла бы уместиться в 5 минут.
Это лечится тихой сапой и поддерживающей мохнатой ласковой лапой. То, что втихаря давно изучается, Я лично знала все года. Храбрость мирная любящая давно нужна была бы, Чтоб узнать ответы сразу то, Над разгадкой чего вы бились годы, даже сотню лет в некоторых местах. Доброго утра. Почему я на академиков сверху вниз часто смотрела в любом положении? Доброе утро.
А я лично ж- говорящий главный ключ живой к ответу, многим ответам. Приехать лично, спросить честно открыто ответы на различные насущные вопросы Мирной лучшей храбрости как долго не было так до сих пор нету!?!
Как Высшая Школа Экономики и с пафосом, то точно бред, низкоконцентрированный и с запихиванием в зрителя изрядной порции либеральных ценностей. Но Соколова и Фаликман уважаю.
Аргументы? Легко. "Глобальное потепление - повлияет ли на всю страну? А на вас лично?" Большинство ответили "за сограждан боюсь, за себя - нет, потому что раз бред про глобальное потепление льется из сми, то надо кивать и бояться. Инакомыслящих в США электрошоком лечили. Зато когда речь про меня - тут можно сказать "ну будет в нашей Миннесоте на -30С, а -10С зимой - и че? Переживу без проблем. Но раз сми кошмарят глобальным потеплением, видать, кому-то хуже станет.
Бреда немного, но лекция рассказывает о тривиальщине и воды слишком много. Гомеопатические дозы информации, так сказать. резануло, когда лектор сказал "ученые не слушают возражений, как и политики". Горе-психолухи может и не слушают, а физики очень внимательно прислушиваются к возражениям.
Автор не на один вопрос не ответил,только стрелки переводил,либо мычал что то не внятное. Возьмут что то частное и пытаются выдать за общее,дисеры себе пишут.
40 минут прослушала и всю суть можно передать в 3х предложениях. Ухожу, ни о чем... Так и не объяснил за 40 мин почему те кто получил 1 доллар испытали меньше негатива...
@@kognitom4202 За 20 баксов диссонируют меньше, т.к. сумма подавляет установку "врать нехорошо". Подавляет, возможно, включением другой установки, она о том, что врать для блага (себя и других, а на 20 долларов можно этого блага хорошо наделать) вполне можно, эта установка побеждает, помогает видеть и признавать для самого себя вещи, какие они есть, но при этом врать. У тех, кому дан 1 доллар, этот голос громче, диссонанс между нравственными установками и действиями (враньем) ярче. Как психологическая защита, защита от нелогичности в поведении - решают внутри себя согласиться, что задание всё -таки интересное, чтобы прикончить диссонанс, который затрагивает вопросы самоуважения (врать из-за мелочи, 1 доллара - себя не уважать).
@@ШарлоттаИванова-з4е с этой точки зрения вы правы. Я же исходил из той что за 20 баксов не приходится вводить дополнительную мнимую пользу. А за 1 бакс без нее не обойтись
ВШЭ всегда в поиске… Развивающихся трендов. А машинное обучение и когнитивная психология хороший задел для создания искусственного интеллекта. Другое дело, что про когнитивные технологии известно чудь больше чем ничего. Но может у них и получится. Хотя сомнительно, скорее запутаются в куче литературных образов, как Черниговская или Анохин.
Iziaslaw Ну может не подавить, а упростить принятие решений. Собственно говоря когнитивный диссонанс - это способ поиска механизма принятия решений, который присущ только человеку, именно в силу множественности критериев оценки (у животных с этим проще). Последствия работы мозга в этом способе принятия решений, зависит от генетических особенностей. Ну например - холерик, с яростью отвергнет один из вариантов, сангвиник - использует юмор, флегматик-пойдет по проторенной дорожке, меланхолик - впадет в депрессию. Тут, как всегда палка о двух концах - когда мы начинаем упрощать себе жизнь, мы вмешивается в естественный отбор, и наша природа становится всё более упорядоченной, механистичной и..... мёртвой. 😊😊😊
Ирина Владимировна вы считаете, что темперамент передается с генами? Я думаю , что гены не сильно влияют на это... Да и устранять последствие не трогая причину, основная проблема "наУченых" ))
С 3 апреля в двух городах - МОСКВА и САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - с организацией прямых трансляций всех лекций - Высшая Школа Экономики и центр "Архэ"приглашают на цикл лекций "Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию". Билеты: arhe-events.timepad.ru/event/937220/
Отличная лекция, интересный лектор, разбирающийся в материале. Хорошая подача материала. Это не шоу. Это лекция. Странно что людям хочется красочных примеров, профессионально поставленную дикторскую речь или отсутствие обилия терминов.
Лектор не ответил на вопрос о прокрастинации. Вообще скорее похоже на шоу. Науки мало. Не объяснены научные цели - какие конкретно научные задачи исследований. Куча примеров. Так этим всем пользуются успешно на практике тысячи рекламщиков и политтехнологов. И все люди в той или иной степени, интуитивно. К чему повторять по 10 раз одно и то же? О чем лекция, что нового она раскрывает о механизмах в мозге, или что научились лечить ученые (к вопросу о цели) - так, "нам интересно, мы ковыряем, где - не знаем, зачем - не знаем ". Очень научно. Согласен, что часто наука случайно выдает полезные результаты (выстреливая в другом, непредсказуемом направлении), но здесь о них не сказано, значит их нет? Подносим катушку - рука дергается. Что-то делаем - что-то происходит. Ппц как научно. До этой лекции приходилось слушать о несравнимо более впечатляющих результатах исследований на мозге.
Такое ощущение, что лектор не знает, куда его приткнуть, этот диссонанс. А бабки надо выбивать и оправдывать.
Это какой-то когнитивный диссонанс! Включаешь лекцию по психологии, а там стэндап-комик. Такие вот нынче кейсы на Руси 🙂
Большое спасибо за лекцию!)))
Очень напомнила эта "лекция" тренинг типа "личностного роста". Постоянные примеры " в долларах". Лектор грамотно подает материал-монотонно, повторяя одну мантру "когнитивный диссонанс"...не давая точного и полного определения. Судя по всему товарищ начинал проповедником в деструктивных сектах типа Церкви Христа..
Молодец! Хорошая лекция!
Если же товар отвергается не по причине высокой стоимости а на основании изучения изучения технических параметров и отзывов незаинтересованных людей, то я понимаю причину отказа и не уговариваю себя, что отвергнутый товар плох. Чаще всего он объективно плох.
Бывает так, что товар ломается не отработав срок службы. Я вполне осознанно заменяю его ранее отвергнутым товаром.
Бывает так, что по истечении срока службы, выявив недостатки товара или переформулировав список требования, я выбираю ранее отвергнутый товар, чтобы посмотреть как он хорош.
И никаких душевных терзаний.
З.Ы. Детская вода это пройденный этап. Я встречал растительное масло "без холестерина", поваренную соль "без ГМО" и т.д.
Спасибо. Очень интересно и узнаваемо) Многие люди находятся в состоянии когнитивного диссонанса. Особенно, верующие. Ведь реальность не соответствует их убеждениям. И они предпочитают изменить своё отношение к реальности. И лекции, в которых говорится о когнитивном диссонансе верующих, они тоже отвергают, как неинтересные))
более диссонанса, чем у неверующих - не видел(встречал на практике не раз): А вдруг Он есть? (особо в тяжелые (или бессовесные) моменты...)
да и надежда на науку - как вера вот этому лектору, что на дырявое ведро для полетов в космос...
ВОТ НИКАК НЕ ПОЙМУ - ЗАЧЕМ себя ОБМАНЫВАТЬ? хочешь наплевать на ответственность в жизни и жить мерзавцем - твоё дело... зачем делаешься безбожником, Лёлик?
@@доколупатиСЯ он просто не понимает что в действительности мы ничего не выбираем, наши убеждения формирует среда обитания и личный опыт. Если человек говорит что он верующий - значит он верит. Во что? Это уже вопрос риторический...
Очень интересная лекция. Лектор хорошо преподносит материал. Даёт ссылки на других специалистов. Спасибо.
В опыте с неинтересным заданием есть когнитивный диссонанс. Его суть в преодолении базового, ещё в детстве вмененного этического стереотипа:"За один доллар продавать душу дьяволу нельзя, нельзя обманывать." Но время потрачено, эффект - ноль, и есть возможность увеличить его с нуля до 1 доллара. Дело за малым - перешагнуть через этический барьер, для чего и меняется оценка эксперимента (с "плохо" на "хорошо").
Выбор из двух автомобилей - элементарный акт мышления: мысленное моделирование ситуации использования того и другого агрегата, решение о предпочтении и всё, точка. Дальше действует принцип экономии: один раз решенная задача ложится в основу нового стереотипа, чтобы лишний раз не тратить время и энергию. Никакого когнитивного диссонанса здесь нет, расширение области применения этого понятия неправомерно.
Невнимательно смотрите. Не "всё, точка" - а смысл в том, что начинает падать оценка отвергнутого варианта выбора. На что тратится когнитивная энергия. Так что все правомерно, когнитивный диссонанс есть
Посмотрел уже до середины, и у меня все время в голове встает вопрос. Вот, к примеру, с экспериментом выбора. Человек выбирает между двумя авто. Делает выбор, и авто второе для него теряет ценность. Почему это именно эффект когнитивного диссонанса, а не интеллектуальной работы, то есть человек задался вопросом, какое авто ему нужно, он остановился на двух авто, проанализировал их, и получилось ,что первое ему больше подходит, а значит второе - меньше, НО он не обесценивает второе, а просто понимает в процессе анализа, что первое для него лучше? И ясное дело ,что второй раз он выберет второе.
То же самое с американскими военнопленными, которые писали про социализм. Лектор говорит, что они начинают писать, затем начинают это принимать, то есть принимают то ,что им чуждо - социализм. НО а почему ни слова об осмыслении? Вот был солдат, ему с детства вбили идеи капитализма. Он не задумывался над этим. И тут его заставляют задуматься о социализме, и он понимает, что социализм для него лично - лучше. Почему лектор не говорит о возможности такого момента? Вероятно, есть корреляция, вероятно, есть причинность, НО она же частичная. Нехорошо умалчивать.
Опять же покоробило в самом начал то, что по мнению автора всем не хочется читать критику о себе. Нет. Мне критика нравится. Если критика является критикой, а не эмоциями. Я вполне могу поменять мнение, если мне логично и по полочкам докажут обратное, покажут, где я не прав. Я приму с радостью новые факты, ведь, внимание, они дадут мне более объективную картину мира, к чему я и стремлюсь.
Не совсем поняла, во Вьетнаме американских военнопленных в плену заставляли осмыслить блага социализма?? Дык если ты в положении пленного, конечно, если в здравом уме будешь соглашаться (даже просто делая вид, что согласен и "принимаешь-понимаешь наконец-то"), чтобы не раздражать лишний раз тех, от кого зависит твоя жизнь и здоровье. Не так что ли? Особенно когда месяц-другой пробудешь в заточении в нечеловеческих условиях...
@@ШарлоттаИванова-з4е скажи это Карбышеву.
@@ШарлоттаИванова-з4енет, у них менялось мнение о войне после того, как они в сочинении переосмыслили социализм
@@васяпупкин-ю7э сравнил Карбышева, который защищал свою территорию и был в плену у нападавших, и американцев, которые вторглись на чужую территорию. Разницы совсем не видим в мотивации людей? Или по вам, тот кто держит нож - однозначно не убийца ( преступник), а защитник и наоборот, только потому что держит нож в руке? В случае пленных американцев самое адекватное с их стороны - признать лучший строй во Вьетнаме, если хотят после сделанного жить. Они во Вьетнам зачем приперлись? Там жила диаспора американцев и вьетнамцы их гнобили? Нет. Вот и получили пи...ы от вьетнамцев по полной в чужих краях, где американцами даже не пахнет и пахнуть не должно. И будут получать, это вам вьетнамцы, которые родились уже позже с генетическими проблемами из - за боевых американских химикатов скажут. Карбышева к этой ситуации не надо приплетать, он свою Родину защищал от напавших. Здесь пленые - напавшие. В СССР такие ещё годами страну отстраивали, прежде чем домой доходяк отпустили. Было им что потомкам о русских рассказать.
Думаю природная цель создания когнитивного диссонанса и его последствий более менее очевидно басней о зеленом винограде объяснима, ведь в каменном веке люди не выбирали между феррари и ламборджини. Во-первых, уменьшить страдания о неполученном, во-вторых, действительно сформировать поведенческий стереотип и больше не париться выбором - экономия энергетических затрат и скорость решений. Если каждый раз сто лет думать над одним и тем же выбором - сто раз лев сожрёт.
"Ученые не любят узнавать о фактах, противоречащих их теории"
Сам ученый, расскажу как работает. Если опубликованны результаты, опровергающие мою теорию, то я постораюсь найти логическую ошибку, затем воспроизвести результаты. Если воспроизведутся, то я откажусь от своей теории. Приятно/неприятно не имеет отношения к научному процессу. Игнорировать данные ученый не будет. Может это у психологов практикуется?
Появление на одном слайде ученых и политиков - это подрывная деятельность против науки. Еще бы написали "ученые и астролухи ведут сабя одинаково".
1:21
Какой умный вопрос!
Какая умная девочка!
Врачи всегда рекомендуют меньше нервничать.
А это и есть спокойствие ума.
Слишком много волнений - и мы уже нервничаем.
очень понравилось. думать есть о чем. спасибо! когда слова имеют одно значение, а цвет другой надо отвести взгляд и наблюдать переферийным зрением. к тому же если бы он не сказал слово "читать" вероятно мы бы не стали читать. но так как зная, что не надо так делать мы все равно делаем на этом и попались. можно еще как на стереограмму смотреть, но на большом расстоянии это невероятно сложно, но можно. не парьтесь все мы шизофреники)) шутка
Кандидат наук сейчас может быть профессором? Такая деградация в науке?
Прикол - у многих комментаторов лекция вызвала когнитивный диссонанс.
Было кое-что интересное, но, если честно, можно было то же самое изложить раз в 5 короче.
Отличная лекция
Если вместо магнитной катушки к голове присоединить электроды и подать на них 220В, то не только рука, но и все остальное задрыгается, где мне нобелевку мою забрать? :))
Там за гаражами,в кустах забирайте 🏆
Я не замечал чтобы отвергнутый выбор переставал мне нравиться. Ведь отвергаю Land Crusier на который не хватает денег, а выбираю Ладу 2110 или Hyundai Solaris. Отвергаю iPhone, а выбираю Fly или Digma.
V29432 шо ты гонишь, не отвергаешь, а не вывозишь по лавэхе вот и всё)
Если бы ты отвергал крузер в пользу бэхи то ты бы сейчас кричал что немцы тащат а японцы в прошлом
Это он басню "Лиса и виноград" прочитал. Отсюда выводы.
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
Местами любопытно, местами скучновато. Но узкий пучок магнитного поля меня убил.
гы гы... прочитал этот комент и даже смотреть не стал... все понятно с лектором...
Интересно, как вы отследили, что люди меньше меняют своё мнение?.. большой простор для ошибки наблюдателя... Лекция понравилась, Спасибо!
Про нее рассказывал Т. Лири в книге про деструктивные культы. Стокгольмский синдром тут не причем. -Вода- ВШЭ традиционно ни о чем, не зря ругали ваши бюджеты и зарплаты
where time codes?
Мне одному кажется, что он мимикрирует под американских лекторов ?
Нужна была контрольная группа которым не предлагали врать и проверить насколько им скучна или не скучна работа
Блин, очень много "воды", чрезвычайно неторопливая подача материала. Звиняйте, хлопцы, не выдержал, вырубил
Мы ещё только-только начали изучать,когда как до Америки на ещё долеко .
та же фигня. Что такое когнитивный диссонанс, всем известно, мог бы, как психолог, что-то интересненькое, инсайдерское рассказать
Рваный материал, поверхностные знания у лектора, ответы на вопросы, точнее их отсутствие, расставили все на места. Столько говорить про Когнити́вный диссона́нс и не дать определения в конце-концов.
Вы точно смотрели лекцию? Определение было дано на третьей минуте. С этого, собственно, лекция и началась.
50:30 - зачем вам телефон, мистер Андерсон?
мне лично больше понравились обезьяны выбравшие зелёную конфетку (40%). у них есть зачатки критического мышления и любопытство ))) и у них больше шансов в эволюционном плане ))
Если бы зеленая конфетка была ядовитой, то шансы бы у любопытных передать свои гены равнялись бы нулю...
до 10:00 лектор ничего толком не рассказал
у меня дом стоит на рельсах, в месте соединения магнитное поле можно ходить вокруг с компасом и он указывает на эпицентр,заметил если сплю головой в эпицентре просыпаюсь с болью в голове и сильным желанием от этой боли избавится ,когда сплю головой от эпицентра то-есть ногами в эпицентре ,просыпаюсь с менее раздраженным мозгом вот пол часа назад проснулся спал головой в эпицентре тупая боль прошла минут через 15 после того как отдалился метра на 4 и у меня когнитивный диссонанс уже по поводу массивных общественных систем и да социализм не плох
Оказалось, что люди, которым платили 1 доллар, считали эту задачу гораздо более интересной чем те люди, которым платили 20 долларов" - у меня пропало желание слушать видео дальше. Как люди в прошлом веке не ценили все-таки свое время.
лектор - фокусник-жрец. на глазах изумленной публики жрет шоколадки и пьет воду... однако-лайк ))
Я не думал что ситуация с конфликтом Шире . Чем когнито и про мщнанич
прочитать вы не могли, но презнаться в этом можете Вы молодец
А вот вам когнитивный диссонанс от просмотренного. В ответах на вопросы Василий рассказывает историю про то, как в Штатах есть целые организации по снижению когнитивного диссонанса после дорогостоящей покупки. Он обставляет это так, что вот, мол, покупателю предлагают альтернативы сразу после покупки, чтобы снизить его когнитивный диссонанс. Но что-то не очень понятно, зачем это этим организациям. Сделка-то совершена. Неужто заботятся о цингулярной коре населения?
Невнимательно смотрите. В ответе шла речь о периоде, когда сразу после покупки высока вероятность поменять решение. Тогда покупателя "обрабатывают", чтобы удержать. Потом вступает в действие когнитивный диссонанс
Наверное портфель а не портфолио
очень интересно. спасибо.
очень много эмоциональных шаблонов. большинству я думаю понравится это.
Писец. Из разряда в уютном кресле сидеть или голым задом на раскаленные угли сесть, когнитивный... Спецы из ВШЭ - вот это диссонанс...
"Когнитивный диссонанс" в юморе называется парадокс) Да, автор вопроса о юморе близок к пониманию юмора через "математику", "логическую формулу". Для лучшего понимания нужно пообщаться с авторами юмористического контента с опытом. Книга Михаила Марфина о КВНе раскрывает этот вопрос в каком-то смысле
"Люди игнорируют информацию из источников, которые им не нравятся."
Я РенТВ про инопланетян не смотрю. Что я делаю не так?
возникает ощущение что лектор хочет что то продать.
про магнитную стимуляцию мозга это уж откровенный бред. любая внешняя стимуляция может сделать нормального человека шизиком. но вылечить - никогда.
Шизофрения возникает всегда из-за эндогенных факторов, внешние факторы могут быть лишь спусковым механизмом!
гранто-осваиватели, блин. Изобретают колесо - доказывают, что человек склонен рационализировать сделанный им выбор.
Мне кажется, что это очередной мозготреп, каких много сейчас появилось в нашей жизни, когда людей отвлекают от самой жизни. Это как оправдание маркетинга, манипуляций современного Мира. Я помню раньше мы в детстве были заинтересованных творчеством и продолжали его на производстве. Мой папа и тетка имели кучу грамот по внедрению рацпредложений, а сейчас признаются идей как лучше продать товар, как лучше провести предвыборную кампанию. И как запудрить мозги. )))) Американская система жизни.
Ситуация игнорра 14:48
"А кто бы не сделал(не соврал) за 20 баксов"? Честный человек?
достушал до слова "кейс". пафос ВШЭ
Тривиальщина+вода+голословные утверждения.
Поместить ученых в одну категорию с политиками может только сотрудник ВШЭ или Сколково.
Интересная лекция, сложно о простом - это талант )
А технологии эти больше на шарлатанство похожи )
Глобальное потепление повредит гражданам США/мне лично.
Это - вопрос политкорректности. Как спросить "думаете ли вы, что слово "негр" вредит гражданам США? А вам лично?"
С глобальным потеплением ежу ясно, что повредить оно не может, но раз в сми крутят страшилки, то надо повторять за сми. Иначе - мыслепреступление. А про себбя можно сказать честнее.
Как минимум с 30й минуты лектор путает "шило с мылом" - не всякое решение вызывает когнитивный диссонанс, а только те, которые требуют пересмотра и/ли коррекции привычного контекста понимания ситуации. Когнитивная деятельность - это познавательная, исследовательская деятельность, деятельность по выстраиванию модели Мира. Когда разные детали этой модели перестают стыковаться, возникает когнитивный диссонанс, требующий мыслительных усилий для обоснования отказа от учёта новой информации или изменения контекста понимания ситуации и, следовательно, представления обо ВСЕХ подобных, с последующей подгонкой друг к другу всех деталей модели Мира.
Когнитивный диссонанс. Казалось бы, интересная лекция, может не самая яркая, но вполне раскрывающая тему. И столько глупых комментариев троллей, откуда?
Хорошо когда Нейро сделается Доступным не только циганоам
А что сдесь НОВОГО????Эти лекции под копирку.1-побольше громких фамилий.И чеши что ты ногой дверь открываеш в кабинет.
Научились у ЧЕРНИХОВСКОЙ....эта и про вино и про сыр раскажет ,друзей по миру тьма(ученые).Но истины у этих лекторов не было и .....
Интересно, зачем помощница Маша с голыми титями на работу ходит)
У меня когнитивный диссонанс от ответов лектора, который профессионал, но на все вопросы ответ начинает со слов: «в этом я не профессионал...» ;)
Saule Medetova приходите вы такие к летчику, а он вам ни о тракторах, ни о танках... Лётчик, называется
Saule Medetova прост ты тп от того и диссонанс)
Согласен с барышней по поводу ответов и лекции в целом. Слабо подготовленный материал.
ну все просто понятно поверхностно..
и где мне спасибо за то что я посмотрел?
Ваш папа был прав, все очевидно.. , большая часть результатов "исследования" притянута за уши и бесполезна. Вся "лекция" могла бы уместиться в 5 минут.
Точить карандаши за 20 долларов не так уж и скучно, все дело в оплате скучного труда.
Социальная психология- артефакт, порождённый когнитивным диссонансом между выбором «бабки - наука». Победил постмодерн...
Это лечится тихой сапой и поддерживающей мохнатой ласковой лапой.
То, что втихаря давно изучается,
Я лично знала все года.
Храбрость мирная любящая давно нужна была бы,
Чтоб узнать ответы сразу то,
Над разгадкой чего вы бились годы, даже сотню лет в некоторых местах.
Доброго утра.
Почему я на академиков сверху вниз часто смотрела в любом положении?
Доброе утро.
На счастье всех, а не на огорчение
Мирнее стало этих вопросов изучение.
Любознательность с любовью лучше любопытства.
А я лично ж- говорящий главный ключ живой к ответу, многим ответам.
Приехать лично, спросить честно открыто ответы на различные насущные вопросы
Мирной лучшей храбрости как долго не было так до сих пор нету!?!
Татьяна, это всё грибы...
это эффект даннинга-крюгера
Отсыпьте, пожалуйста, если не трудно.
Ахах... Рассмотрим на примере мороженного... шоколад, шоколад, шоколад...
Видать, серьезно диссанснуло :-))
Наукообразная болтовня
У 20 человек лекция вызвала когнитивный диссонанс ))
ВШЭ дальше не смотрел
Бушаная октивность спайс
Делайте кароче ролики если матеряла мала.
Как Высшая Школа Экономики и с пафосом, то точно бред, низкоконцентрированный и с запихиванием в зрителя изрядной порции либеральных ценностей. Но Соколова и Фаликман уважаю.
А аргументы будут или просто зашли грязью облить?
Дмитрий Бобров Какие аргументы можно приводить глядя на убогую попсу, рядящуюся в одежды наукообразия?
Аргументы? Легко.
"Глобальное потепление - повлияет ли на всю страну? А на вас лично?" Большинство ответили "за сограждан боюсь, за себя - нет, потому что раз бред про глобальное потепление льется из сми, то надо кивать и бояться. Инакомыслящих в США электрошоком лечили. Зато когда речь про меня - тут можно сказать "ну будет в нашей Миннесоте на -30С, а -10С зимой - и че? Переживу без проблем. Но раз сми кошмарят глобальным потеплением, видать, кому-то хуже станет.
Бреда немного, но лекция рассказывает о тривиальщине и воды слишком много. Гомеопатические дозы информации, так сказать.
резануло, когда лектор сказал "ученые не слушают возражений, как и политики". Горе-психолухи может и не слушают, а физики очень внимательно прислушиваются к возражениям.
Автор не на один вопрос не ответил,только стрелки переводил,либо мычал что то не внятное. Возьмут что то частное и пытаются выдать за общее,дисеры себе пишут.
40 минут прослушала и всю суть можно передать в 3х предложениях. Ухожу, ни о чем... Так и не объяснил за 40 мин почему те кто получил 1 доллар испытали меньше негатива...
Как не объяснил. Диссонанс меньше. А за 20 баксов больше.
потому что это стало - "прикольно"
@@kognitom4202 За 20 баксов диссонируют меньше, т.к. сумма подавляет установку "врать нехорошо". Подавляет, возможно, включением другой установки, она о том, что врать для блага (себя и других, а на 20 долларов можно этого блага хорошо наделать) вполне можно, эта установка побеждает, помогает видеть и признавать для самого себя вещи, какие они есть, но при этом врать. У тех, кому дан 1 доллар, этот голос громче, диссонанс между нравственными установками и действиями (враньем) ярче. Как психологическая защита, защита от нелогичности в поведении - решают внутри себя согласиться, что задание всё -таки интересное, чтобы прикончить диссонанс, который затрагивает вопросы самоуважения (врать из-за мелочи, 1 доллара - себя не уважать).
@@ШарлоттаИванова-з4е с этой точки зрения вы правы. Я же исходил из той что за 20 баксов не приходится вводить дополнительную мнимую пользу. А за 1 бакс без нее не обойтись
правильно считает Савельев психологов шарлатанами, БЛА-БЛА И НЕ О ЧЕМ, ЛИШЬ РАДИ РАЗГОВОРА, НУ ЕСТЬ ТАКОЙ ФАКТОР, КАК МАНЕРА ПОВЕДЕНИЯ, ЗАЧЕМ.
владимир молчанов он же биолог вроде
Если он биолог то зачем лезть в психологию, а как устроены наши мозги, откуда берутся мысли, озарения, знает лишь БОГ.
@@зоягалушкина-д8ф дружище тут ты в точку попал. И откуда берутся молнии и откуда растет радуга и где край земли только бог знает
бред. точнее отвратительная подача материала. скучно. постоянно отсылки на американцев. ощущение что приехал и эмиграции бабла срубить.
ВШЭ всегда в поиске… Развивающихся трендов.
А машинное обучение и когнитивная психология хороший задел для создания искусственного интеллекта. Другое дело, что про когнитивные технологии известно чудь больше чем ничего.
Но может у них и получится. Хотя сомнительно, скорее запутаются в куче литературных образов, как Черниговская или Анохин.
А на кого ссылаться?
Ян Павлов задача у них , как я понял другая, наоборот, превратить естественный интеллект в искусственный(подавить "не полезные" желания)
Iziaslaw Ну может не подавить, а упростить принятие решений. Собственно говоря когнитивный диссонанс - это способ поиска механизма принятия решений, который присущ только человеку, именно в силу множественности критериев оценки (у животных с этим проще). Последствия работы мозга в этом способе принятия решений, зависит от генетических особенностей. Ну например - холерик, с яростью отвергнет один из вариантов, сангвиник - использует юмор, флегматик-пойдет по проторенной дорожке, меланхолик - впадет в депрессию. Тут, как всегда палка о двух концах - когда мы начинаем упрощать себе жизнь, мы вмешивается в естественный отбор, и наша природа становится всё более упорядоченной, механистичной и..... мёртвой. 😊😊😊
Ирина Владимировна вы считаете, что темперамент передается с генами? Я думаю , что гены не сильно влияют на это...
Да и устранять последствие не трогая причину, основная проблема "наУченых" ))