Continue com seus videos, muitas pessoas precisam de esclarecimento sobre o marxismo. Melhor canal sobre o assunto, parabéns e obrigado por compartilhar seu conhecimento.
quando eu falei que ele tava passando pano p/ os bilionários , me chamou de mentirosa e ainda me bloqueou impossibilitando que eu respondesse. Obrigada pelo vídeo Gustavo
A presença de bilionários na China não nega, por si só, seu status enquanto nação socialista. Enquanto socialista científico, é preciso examinar os precedentes históricos. Por exemplo, se for buscar um desenvolvimento econômico comparável ao da China, sem mercados e bilionários, a União Soviética do período Stalin é o melhor exemplo. Mas também tem que considerar algumas contradições do período, como os erros de planejamento que mais tarde levaram a problemas econômicos e estagnação; o fato de a URSS ter sido excluída da economia global, resultando em constantes invasões e sabotagens por parte dos capitalistas e forças fascistas; e mais importante, no longo prazo, o Estado soviético se tornou extremamente burocrático. O PC Chinês inegavelmente oferece concessões a bilionários, mas a criação de uma burguesia nacional se deu justamente para alcançar um desenvolvimento rápido, mutuamente benéfico para a população (libertar as forças de produção), ou seja, evitar os erros existenciais cometidos pela União Soviética. Afinal ainda vivemos em um mundo sitiado, capitalista, unipolar, onde todo o sistema financeiro e monetário internacional é controlado pelo imperialismo. Em outras palavras, o PC chinês coloca os bilionários na coleira, são governados pela burocracia e servem ao desenvolvimento chinês. Se saem da linha, são colocados no lugar (muitos inclusive foram executados nos últimos anos por corrupção). Enfim, diferente dos países capitalistas, na China o capital não está acima do partido e dos objetivos estratégicos na construção do socialismo (aliás, importante destacar que na China a terra é de propriedade pública, os maiores bancos são estatais, 40% do PIB pertence a empresas estatais, a pobreza absoluta já foi eliminada, agora você tem cooperativas crescendo, nos últimos anos a redistribuição de renda visando combater a desigualdade tem sido a principal prioridade do PC...). E claro, ao contrário do que muita gente acha (trotskistas, principalmente), o socialismo não é uma receita de bolo, não existe modelo ideal. Assim como o socialismo chinês tem características chinesas, o socialismo no Brasil terá características brasileiras. É um projeto em aberto na história, um processo histórico e dialético, e que também vai trazer consigo contradições do período anterior (como Marx explicitamente diz na Crítica do Programa de Gotha). Enfim, esse Gustavo pode até dominar certas categorias do marxismo, pode até mesmo se considerar um “marxista”, mas esse vídeo deixa bem claro que ele é, na verdade, um idealista.
@@hank12-z7w A famosa "deixa a revolução para mais tarde". Se a China, a segunda maior economia do mundo e entra as de maiores populações ainda não está "desenvolvida", país algum jamais estará. A verdade é que não há nada na China que sustente que ela é socialista ou caminha para isso, que não seja elocubrações esperançosas de militantes pró-china, mas que não sejam elucubrações de militantes pró-China, mas que não condizem com fatos objetivos da realidade, como em "mas a criação de uma burguesia nacional se deu justamente para alcançar um desenvolvimento rápido, mutuamente benéfico para a população (libertar as forças de produção), ou seja, evitar os erros existenciais cometidos pela União Soviética. Afinal ainda vivemos em um mundo sitiado, capitalista, unipolar, onde todo o sistema financeiro e monetário internacional é controlado pelo imperialismo". Primeiro que foi esse o erro da URSS, o principal foi o programa político adotado de "Socialismo num só país". No entanto, a URSS era realmente socialista, tinha relações sociais completamente divergentes deste que a China realiza, isto é, diferente do modo burguês. "Em outras palavras, o PC chinês coloca os bilionários na coleira, são governados pela burocracia e servem ao desenvolvimento chinês. Se saem da linha, são colocados no lugar (muitos inclusive foram executados nos últimos anos por corrupção)." Igual qualquer outro Estado. Se um Estado é mais ou menos controlador isso não caracteriza socialismo. O Estado Chinês faz isso para manter seu poder enquanto setor do Capital, não porque é socialista. O Estado é uma necessidade no Capitalismo, e ele, como os demais setores, querem sua parcela da mais-valia. O Estado Chinês usa da "razão de Estado" para tornar no país inteiro. "Diferente dos países capitalistas, na China o capital não está acima do partido e dos objetivos estratégicos na construção do socialismo (aliás, importante destacar que na China a terra é de propriedade pública, os maiores bancos são estatais, 40% do PIB pertence a empresas estatais, a pobreza absoluta já foi eliminada, agora você tem cooperativas crescendo, nos últimos anos a redistribuição de renda visando combater a desigualdade tem sido a principal prioridade do PC...)" E daí? Acredito que tenha feito essas ponderações sem sentido antes do vídeo do Gustavo reagindo ao Jabur. Como ele já aplicou os devidos contra-exemplos a esses argumentos, me absterei. Se tiver interesse, vá ver o vídeo. Fora que é FALSO que o Capital não está acima do partido. O partido age em função do Capital e todas às suas ações (incluindo as sociais) são para a devida proliferação deste. "ao contrário do que muita gente acha (trotskistas, principalmente), o socialismo não é uma receita de bolo, não existe modelo ideal. Assim como o socialismo chinês tem características chinesas, o socialismo no Brasil terá características brasileiras. É um projeto em aberto na história, um processo histórico e dialético, e que também vai trazer consigo contradições do período anterior (como Marx explicitamente diz na Crítica do Programa de Gotha)" Socialismo não é uma receita de bolo e nenhum trotskista (pelo menos do PSTU) parece achar isso. Não confunda sua opinião sobre algo com um fato objetivo. Pode provar que Trotskistas acham isso? Socialismo pode não ser uma receita de bolo, mas, ao contrário do que tu achas, ele tem de ter uma característica clara em relação às relações sociais: tem de ROMPER com às relações sociais tal quais ocorrem no modo burguês de produção, com ações política EXPLICITAS nesse sentido, visando a superação deste modo. A China não é socialista. Para finalizar, é falso que marxistas achem que socialismo é uma receita de bolo. Gustavo tem um exemplo claro de antagonismo a essa afirmação: em um vídeo em que exemplifica Marx não saber que o que os trabalhadores Russos deveriam fazer em relação a revolução (em cartas presentes na MEGA). As ações políticas são tomadas conforme a realidade material, mas sem deixar de lado o objetivo que tem de caracterizar um país socialista, mencionado em parágrafo anterior. E o vídeo não deixa nada claro que Gustavo é um idealista. Novamente, não confunda a tua opinião como se fosse um fato objetivo da realidade. Ou não sabe o que é idealismo?
@@luciohenriquesilva990 O critério não é se é bom ou não. São os vídeos que tem maior alcance, e que tem também, por consequência, maior poder de influenciar os outros. Por isso o Gustavo escolheu ele.
@@professorluciojunior3998 Social imperialismo é o Biden e os democratas nos EUA e imperialismo arco-íris lgbt com pautas identitárias e inclusão de minorias...
Acho que a melhor tese que vi foi a do Ellias Jabour sobre a "Economia do Projetamento". Há uma nova forma de administração da geração de riqueza, a China tem feitos magnificos como tirar 800 milhões de pessoas da pobreza, aumentar a classe média de 3.1% a 50.8% da população em 18 anos, 89 comglomerados estatais de determinam a dinamica da economia, eles te soberania monetária com 8 vezes a quantidade de reservas cambiais que tem o FMI, tem um sistema bancário 80% estatizado, os salários não param de crescer, o país cresce a riqueza a mais de 40 anos contínuos, o IDH saiu de 0,5 em 1990 para 0,76 em 2019, a industria da China é duas vezes a dos EUA e no indice de complexidade economica eles sairam da 39ª posição em 2000 para para 16ª posição em 2019, logo, podemos perceber um desenvolvimento da capacidade tecnológica do país. Tem uma outra coisa que é uma análise minha mesmo, eu pego o PIB per capita e passando pro real, na China seria 3500 reais, porém o salário médio lá é 6400, logo essa tese de trabalho escravo não existe. Em comparação o PIB per capita no Brasil em reais é 4400, porém aqui o salário médio é 2500 reais, onde tem trabalho escravo mesmo? Claro q não podemos afirmar com certeza se é socialismo ou não, porém no ponto de vista da construção histórica, a China hoje é o que mais temos próximos de uma sociedade socialista, dado que a União Soviética não existe mais.
2 ปีที่แล้ว
Os meios para alcançar as melhorias que vc citou não foram meios socialistas. Propriedade de meios de produção, lucro acúmulo de capital não são meios capitalistas? Tudo isto esta presente no modo de produção chines.
@ No geral sim, mas a questão central é quem controla o poder político e quem controla os pontos principais na economia de modo a determinar o investimento. Isso não tem em países capitalistas.
@ Claro q precisa de lucro, de onde viria o investimento? A função de um governp socialista é desenvolver o país, são tarefas história que um nloco político se põe a entregar. Socialismo é algo muito difuso, não é bom ficar pensando em ideologia, o que importa é os salários subirem acima dos ganhos de produtividade e isso ocorre na China.
2 ปีที่แล้ว
@@josueramos6449 Só não é possível salários subirem acima dos ganhos de produtividade. Ou o país produz mais riqueza, ou não se torna mais rico.
2 ปีที่แล้ว
@@josueramos6449 " quem controla o poder político" O estado. Isto se chama estatismo e não socialismo.
Gustavo o que você vc pensa sobre a teoria marxista da dependência ? Adepto ? Rejeita completamente ? Incompatível com marxismo ortodoxo ? Faz um video sobre o tema, um grande abraço
Perceba que o Jones em *nenhum momento disse que a China é socialista, ou comunista.* *Ele Não está defendendo isso no vídeo.* Acredito que ele Não tomou posição sobre isso ainda. Ele percebe as contradições, e está numa posição "ainda não concluí se a China está em processo de transição para o socialismo ou não". E no vídeo, ele basicamente está relatando as novas atitudes do Partido Comunista Chinês relação aos bilionários. Não é uma defesa que a China é socialista.
Correto. O Gustavo Machado é um teórico muito bom em economia e história, mas infelizmente ele é extremamente reacionário em alguns tópicos. Pode ver que a maior parte do canal dele é criticando gente da esquerda, muitas vezes com deboche e desonestidade.As vezes até fazendo delinquência intelectual, igual um vídeo que ele fala na abertura que Stalin foi tão ruim pra esquerda quanto Hitler.
@@mr.alphard2581 Para mim, foi pior do que Hitler. É uma opinião que está presente em quase todas as correntes do marxismo. Eu gostaria muito de que pessoas como você não viesse defender esse verme, por causa de pessoas ignorantes como ian etc.
Não sou marxista, mas acabei me interessando pelas obras do Marx (para além do Manifesto Comunista) nos últimos meses. O canal do Jones me foi indicado e eu gosto da bibliografia com a qual ele conversa. Porém, fiquei um pouco impressionado vendo os vídeos dele. Algumas coisas me davam muito mal estar: uma argumentação cheia de gírias academicistas (e até pra mim, que faço parte do meio, fica demais), conclusões um tanto quanto pragmáticas muito pouco ligadas aos entremeios complexos apresentados e até uma intenção bem bélica (o que não é ruim em si). Me lembrou uma certa ala da direita que entende muito pouco os filósofos que cita com muita água na boca. No caso do Jones, eu não sei... Ainda estou descobrindo Marx. Mas fico feliz de encontrar um canal como este; porque eu pensei em abandonar as leituras vendo os vídeos do rapaz aí haha
Uáu, Orientação Marxista! Novinho, quase ao vivo! Não há quem lide com economia profundamente sem estudar ou ler Marx! Obrigado e pelo jeito sereno de lidar.
Esse velhinho chinês sabe explicar melhor o restauracionismo capitalista na China, do que o Jones viciado no revisionismo e ecletismo teórico. th-cam.com/video/s4Z62ZyxAaI/w-d-xo.html
@@leonardodias3393 Maoísmo = é um derivado de Mao Tsé-Tung, um psicopata e genocida que mandou exterminar mais de 60 milhões de pessoas na revolução chinesa!
Eu fui assistir o vídeo pra conferir. Ele fala outra coisa totalmente diferente do que sua análise faz pensar. O tema do vídeo original não tem relação nenhuma com o que você tenta discutir, e nessa parte específica mostrada ele fala sobre como funciona sem discutir a relação disso com a teoria ou realidade do comunismo... Muito mal interpretado. E não ter o link do vídeo na descrição me faz duvidar das intenções do vídeo.
Vendo de novo porque esse vídeo eh uma obra de arte
3 ปีที่แล้ว +132
A "transição ao socialismo", para Jones Manoel: incentivo Estatal à acumulação de capital dos capitalistas próximos a burocracia do Partido-Estado, enquadramento político da burguesia na "luta de classes" entre Partido e setores insatisfeitos da classe capitalista chinesa, medidas estatais de distribuição de renda, e luta anticorrupção. Bravíssimo, camarada Jones! Uma síntese entre conteúdo ufanista divulgado no China Daily com o bom e velho etapismo reacionário stalinista.
Olá. Vc acha que o Jones Manoel atrapalha a luta revolucionária anticapitalista? Ou vc acha que, apesar dos equívocos dele, ele contribui, assim como o Gustavo, para muitas pessoas leigas se interessarem pelas ideias revolucionárias marxistas?
3 ปีที่แล้ว +57
@@operadorsensato8043 Primeiro de tudo: parabéns por ser alguém sensato. A sensatez de uma liderança revolucionária ajuda a luta revolucionária. Não acho que Jones atrapalhe a luta, pois nesse momento, como você mesmo trouxe, o centro da atividade pessoal dele é o trabalho cultural de divulgação da teoria - e a teoria contribui para que as pessoas se interessem pelo marxismo e tenham vontade de se organizem politicamente. Seus erros teóricos, a exibição constante de sua vaidade pessoal, a grosseria com os que não concordam ou louvam-no, ou coisas do tipo, são hoje pouco danosos se relacionados à sua própria posição na luta de classes. Enquanto Marx, Engels, Lenin, Rosa, entre outros revolucionários, foram homens e mulheres que tinham como centro da sua atividade pessoal construir O partido político, Jones é um homem que, por seus atos, demonstra estar EM um partido (PCB). Isso é, suas "glórias", fracassos e a visibilidade pública que ganhou servem mais para engrandecer sua figura de intelectual, jovem, erudito, youtuber de sucesso, etc., do que como um instrumento para construir a organização política que o proletariado precisa para superar o capitalismo. Certamente, a direção do PCB não deixa isso acontecer de maneira inocente. Quando Gustavo Machado é chamado aqui de "menino do PSTU", ou os ataques contra ele são relacionados à política do PSTU como um todo, acredito que isso seja motivo de orgulho para ele. Eu não tenho vergonha alguma em falar que sou da Esquerda Marxista, de dizer que minhas publicações estão em estreita relação com a construção de uma organização política revolucionária no Brasil e no mundo, e que tudo que falo é debatido com meus camaradas e controlado pela direção eleita nos congressos. Note: o PCB não tem um Congresso Nacional desde 2014. Há pelo menos 7 anos, tirando o tempo da pandemia onde é plausível adiar congressos, esse partido não se reúne para eleger uma direção e definir uma diretriz política. Portanto, o PCB tem, sim, responsabilidade na postura e nos erros teóricos de Jones, já que hoje esse partido se afunda em um ecletismo filosófico que serve principalmente para maquiar os erros do stalinismo e uma direção dividida. Por isso o "jovem intelectual" Jones pode fazer praticamente tudo o que quer, pois o ecletismo filosófico está aos poucos virando ecletismo político pequeno-burguês, o que já se consolidou, por exemplo, no PSOL. Ter equívocos e errar faz parte, a pergunta central é: e aí, o que fazer com os equívocos? E o que é um equívoco de acordo com a política de cada organização? De certo ponto de vista algo pode ser um equívoco, já do outro um tremendo acerto. Vide como Lula foi louvado por muitos membros da esquerda por sua aliança com banqueiros e com o PMDB, por "ter feito o que foi possível", por "distribuir riqueza", por fazer do Brasil um "país progressista", entre outras besteiras anti-marxistas. Em suma, o PCB, que tem uma história gigantesca que começa com a Revolução Russa, se nutre do ecletismo-filosófico para atrair os jovens inteligentes como o Jones Manoel, que ganham "passe-livre" para fazer muita coisa publicamente. Mas esse partido e seus militantes, mesmo os mais destacados, estão longe de cumprir o papel reacionário das direções do PT e do PCdoB no movimento.
Suas ironias são ótimas, mas as limitações do Jones, do Humbras ou da Sabris só entendem isso como "tretas". Uma pena, pois esse debate do vídeo é importantíssimo.
@@PedroS-x6v Adaptabilidade é bem-vinda, desde que não nivele o conteúdo. E não nivelam. Pode não ser enfoque de dar aula profunda, mas abordam as temáticas e mostram embasamento, inclusive sugerindo fontes bibliográficas na descrição dos vídeos. Continuo sem enxergar direito qual o problema.
Parabéns pela condução do debate. Tenho lá meus questionamentos porque você não abordou a própria posição oficial do Partido Comunista Chinês, coisa para a qual também faltou referências explícitas no vídeo do Jones. O sentido da militância socialista tem se tornado muito complicado neste mundo da disputa de forças pós-stalinistas, a gente não tem tempo a perder, o ultraliberalismo e o expoente de grupos fascistas se intensificam, enquanto o movimento proletário segue sem direção sólida, portanto sem representatividade socialista. A China é um símbolo longe de ser pouca coisa. Muitas vezes abafada em debates liberais. Dizer que o PCCh não tem nenhum projeto é exagero, pois até divulgaram um programa este ano (cabendo o debate do alcance de seu sentido e relevância), e depois da derrocada da URRS, a permanência do PCCh e de outros Estados operários torna-se peculiar e significante. Não há qualquer necessidade de manutenção do discurso e imagem comunistas nesse contexto de prosperidade econômica nacional. Ainda assim, batem sim na pauta da revolução mundial socialista (cabendo a crítica de seus métodos). Mesmo assim está longe de ser pouca coisa. Mesmo com todo o desprezo e postura de "não há qualquer dúvida se trata-se ou não de governo socialista", a sua representatividade supera suas contra-vozes. Se até os bolcheviques começaram militando dentro de um partido social-democrata, é preciso ficar bem claro até onde deve ir a crítica e até onde deve ir a cooperação de forças contra os setores mais fortes e determinantes do capital global e nacionais. "Golpear juntos, marchar separados." - Leon Trotsky. Tenho pressa! De forma alguma até hoje abro mão do PSTU e da LIT-CI, são determinantemente o projeto-alternativa proletário que hoje existe concretamente, muito mais avançado que os demais, o que falta é adaptabilidade orgânica e humana em torno à sua centralidade programática, se não, acaba não tendo o porquê da centralidade existir, pois não é colocada em utilidade. Este canal tem sido um alento em relação aos vícios burocráticos, desvios sindicalistas e reformistas, em vários aspectos, mas ainda também mantém outros destes vícios sectários. Parabéns pelo seu trabalho e estudo de qualidade, e por causa deles conquistar essa liberdade de comunicação e expressão ligadas ao partido, isso é raro. Imagem de trecho do projeto 2021 do PCCh: i.imgur.com/rLVi9qC.jpg Download do manifesto 2021 do PCCh na íntegra: drive.google.com/file/d/1th7bqlYI7ifcT-yBrFacp3MDtJvNSOK4/view?usp=sharing Aproveito e compartilho o último texto da LIT-CI sobre a China, textos sempre de muita qualidade: litci.org/pt/a-nova-economia-do-projetamento-mais-uma-farsa-do-stalinismo/
A posição oficial do partido não serve pra quase nada, isso não passa de um formalismo, uma abstração politicista. É como querer investigar e compreender a situação concreta do Brasil através do discurso oficial do bolsonarismo. A análise correta parte da realidade material, não dos discursos abstratos dos dirigentes nacionais.
O Gustavo poderia fazer uns reacts do "canal hipócritas". É um canal de humor com mais de um milhão de seguidores da extrema direita, que faz muitas esquetes para ridicularizar a esquerda. É claro que por ser de extrema direita, são desonestos intelectualmente, com mentiras e distorções, bem ao modus operandi da direita.
Vc acha que o Jones Manoel atrapalha a luta revolucionária anticapitalista? Ou vc acha que, apesar dos equívocos dele, ele contribui, assim como o Gustavo, para muitas pessoas leigas se interessarem pelas ideias revolucionárias marxistas?
O próprio Slavoj Zizek, doidinho que é, fala da ironia que é os ditos "comunistas" serem melhores administradores do capitalismo do que os países mais capitalistas.
Ele fala isso para caracterizar a China em face do capitalismo europeu, que teria supostamente mais liberdades. E mesmo ele fazendo essa crítica, se você se atentar para quase todas as palestras dele, ele cita a China como um "aviso", mas também como um fenômeno fascinante. E também observa que para Marx o comunismo seria "Capitalismo sem capitalismo", ou seja, se a China fosse na Europa ele estaria lambendo Xi Jinping nesse exato momento igual fez com Varoufakis e outros líderes "progressistas" da Europa.
@@fif0 , não vejo muito TH-cam como fonte principal de meus pensamentos e análises. De maneira geral há melhores pensadores mortos do que vivos em todas as áreas. Infelizmente. Mas poderia dizer alguns comunicadores que já acompanhei ou acompanho: sobre metafísica e sua relação com a natureza humana e comportamental: PhD Jordan Peterson; Sobre economia: Mestre Fernando Ulrich; Sobre política e economia: Reason Tv e algumas boas aulas e palestras do Mises da gringa Gostaria de dizer que apesar de meu gosto ser bem diverso da maioria esquerdista que se acha salvadora do mundo mas que é mais alguém na maré de acéfalos mainstream, vejo e conheço muito bem os argumentos ultrapassados de comunicadores como Jones Manoel, Saia da Matrix, e outros tantos comunistas que não entendem nem o mais básico de economia e ética e só falam para uma bolha de iletrados ou pessoas que se esforçam pra não ver a realidade e os fatos
Gustavo vc ja ouviu falar de um campo de pesquisa chamado "collapsology" ? O nome assusta, é isso mesmo, estudo interdisciplinar do colapso social identificando e modelando os possíveis candidatos a serem mecanismos de colapso de estruturas sociopolíticas e econômicas, o colapso aqui significa uma redução drástica da complexidade social, politica e econômica de uma sociedade ou civilização. O conceito só existe em sites francês e ingleses, fica ai a dica para a curiosidade haha
Que vídeo maravilhoso, conheci o marxismo pelo Jones, mas suas críticas são pontuais. Tem algum vídeo falando sobre as vantagens do socialismo para desenvolvimento econômico e social. Amei o canal ❤❤❤
Gustavo Machado, seria possivel desmistificar, uma nova questão que Jones Manoel coloca que :um monte de empresas transnacionais da China, como a Huawei, em que o CEO tem 1% do capital e os 99% restante são dos sindicatos dos "trabalhadores " da Huawei, por isso não é capitalista. Recentemente respondi que é do Estado , pois o Estado da Republica Popular da China é capitalista.
O Humberto Matos também fez um vídeo sobre esse assunto. A diferença é que ele foi mais incisivo que o Jones, defendendo que a China é sim uma experiência socialista...
O erro capital dele - J. Manoel, no meu humilde entender, é a separação entre economia vê política. Uma da maiores revoluções da teoria científica Marxista, foi demonstrar que economia e política funcionam como uma unidade inseparável, assim com Einstein demonstrou em relação ao tempo e o espaço. Nesse sentido, a política é o poder socialmente organizado a fim de assegurar o domínio e o poder ECONÔMICO de uma classe sobre outra, portanto a classe trabalhadora apenas poderá assumir o poder político se assumir o poder econômico, que é o poder real ou fundamental!
O erro dele é falar de uma coisa que desconhece complemente. Ele está influenciando uma galera via essa hype midiática que ele está inserido. Jones Manoel falsifica as ideias na cara dura.
Essa "tese" dele de que o "poder político" (em detrimento do econômico, que Mao não achava importante, aparentemente) é o caminho pro socialismo, inclusive é a razão deles se oporem tão ferozmente à ontonegatividade da política em Marx.
Estado é o poder político do capital, foda-se quem governa... Pra Marx não existe dissociação desse tipo de poder político e poder econômico, essa dissociação de que o poder político reside no controle do Estado é puramente liberal.
@@fredericolambertucci Comunista tem que ter organização política, estratégia de revolução e plano de transição. Tem que considerar a conjuntura e os processos historicamente determinados. O Capitalismo é um sistema totalizante e global, não cairá por si só. Socialismo não tem receita de bolo, tem entender Hegel.
@@belchiorsilva5551 Tá amigo, até aí ok. O que isso tem que haver com meu comentário? Plano de transição não é uma lista de etapas, são mudanças estruturais na base social a partir da mudança de trabalho.
@@fredericolambertucci. O PCC é a organização que estuda e define a estratégia de transição chinesa. Até então eles têm tido bastante sucesso no desenvolvimento das suas forças produtivas e na resistência ao imperialismo Americano, tendo aprendido e se beneficiado bastante com a experiência soviética. Nossa função como não chineses é tocar a nossa revolução. O socialismo na China não avançará muito enquanto outros países não fizerem suas revoluções. E é muito mais fácil (não deixando de ser um feito extremamente complexo) resistir ao imperialismo Americano existindo um jogador do porte da China do que não existindo. O marxismo ocidental tem que baixar muito a bola.
Galera assistam o vídeo inteiro do Jones Manoel: th-cam.com/video/IfYnsqtfxFQ/w-d-xo.html Apesar de eu gostar um pouco do canal, ele talvez, por ranço do Jones, por acha que ele é stalinista e todo esse bicho papão e ressentimento trotskista, Gustavo tem uma visão completamente diferente dele sobre o comunismo, o que eu respeito e concordo com o Gustavo as vezes em algumas abordagens sobre Stalin, mas aqui ele meio que caricaturou o Jones nesse vídeo, durante o vídeo inteiro ele desmereceu, ou esqueceu, ou de propósito não falou o ÓBVIO de onde parte a análise do socialismo chinês ou se a China ainda é socialista sim ou não: o fato de que a China é um país que fez um revolução socialista e nacionalista e que lá a burguesia NÃO TEM PODER POLÍTICO, o poder está com o estado chinês, portanto, somente apartir disso vc pode fazer análises sobre se a China é uma experiência socialista, mas nem isso o Gustavo fez, além de ter ido pra metade do vídeo ele PASSOU as vezes parece até propositalmente com treta com o Jones ou como eu disse, apenas visões diferentes que o Jones lá no seu vídeo estivesse falando como se "a China fosse um país capitalista comum que regula a economia e ajuda os trabalhadores em políticas sociais", sim, caricatura pura, como se o Jones tivesse falando de uma Singapura por exemplo. Isso não é só ridículo sob o ponto de vista marxista embora eu concorde em alguns pontos com o Gustavo sobre poder popular, mas tbm é ridículo sob o ponto de vista de, NÃO TEM como vc pegar uma teoria para resumir toda a experiência chinesa E TODAS AS SUAS CONTRADIÇÕES HISTÓRICAS, sim, Gustavo, que ninguém nega, (a própria elite bilionária chinesa foi uma estratégia do PCCh nos anos 90) e todas as suas peculiaridades históricas, que mds, são muitas! O Gustavo não levou em conta nem a nova era Xi Jinping, os planos quiquenais chineses, e POR QUE DA ERRADICAÇÃO DA POBREZA NO FINAL DE 2020 que faz parte da própria construção de socialismo na China com o Xi Jinping que representa uma virada mais a esquerda no país, retornando com força as idéias socialistas no país e reivindicando sempre Deng Xiaoping e Mao Zedong. Como eu disse, Gustavo faz com que a China pareça um país capitalista comum que não fez nenhuma revolução socialista e que o que seria hoje, a construção do socialismo chinês onde nós poderíamos debater honestamente se tem socialismo lá ou não e cada um forme a sua opinião meio que se torna "ah é um país capitalista com um governo de esquerda que regula a economia e faz políticas sociais", até essa parte Gustavo erra em partes ao citar o consenso de Washington e os liberais que sim apoiam políticas sociais MAS NÃO DE MUDANÇAS ESTRUTURAIS, no máximo um bolsa família para o povo trabalhador e só! na China sabemos que é muito, mas muito diferente... Minha opinião sobre a China que ainda está em formação até hoje, são muitas coisas pra estudar sobre aquela realidade histórica milenar, mas afirmo pra terminar: concorde ou não se a China ainda é uma experiência socialista, NUNCA trate o marxista como um puro economicismo, roteiro ou etapismo (NÃO É o caso do Gustavo!!!), o marxismo se apresenta diferente de várias formas devido a condições histórico-sociais de uma sociedade! Aquele "comunismo" do século passado de "primeiro aboliar a propriedade, eba! Agora estado ateu! agora isso e aquilo" não existe e é ridículo para mim. Socialismo é construção e não "modelo" de sociedade! Tem até um bom vídeo em que o Gustavo fala sobre isso lembro agora. Então se vcs pegarem por exemplo os prefácios do manifesto comunista verá algo que eu não vejo NENHUM DOS MEUS AMIGOS COMUNISTAS FALANDO OU FALAM POUCO: a autocrítica de Marx no prefácio do manifesto comunista de 1871! após ver a Comuna de Paris Marx mudou e foi muito tocado por esse evento histórico e isso é pouco debatido até hoje não sei pq! acho que alguns comunistas tem medo de achar Marx um "reformista" ou não, o que não entenderam foi que Marx disse que as CONDIÇÕES SOCIAIS HISTÓRICOS ERAM OUTRAS (após ver a Comuna de Paris e ficar encantado, a primeira experiência de criação de um estado proletário que Marx viu), então vamos ter cuidados para não cair no etapismo ou não desmerecermos outras vertentes do Marxismo. Marx ao afirmar isso sobre a autocrítica do manifesto comunista estava sendo um marxista de verdade, vendo como o marxismo interpretava e agia sobre a sociedade em determinado contexto histórico-social, E nem por isso ele deixou de lado a estratégia revolucionária, ou deixou de ser um revolucionário. Não só esse texto de Marx é esquecido ou ignorado como vários outros sobre as condições para a criação do socialismo na Inglaterra e Alemanha, de acordo com seus contextos, claro.
Se nem a burguesia e nem os trabalhadores tem o poder político, de que tipo de sistema vc esta falando? Um estado socialista não operário e não burguês?
Esse velhinho chinês sabe explicar melhor o restauracionismo capitalista na China, do que o Jones viciado no revisionismo e ecletismo teórico. th-cam.com/video/s4Z62ZyxAaI/w-d-xo.html
Você fez esse textão todo, mas na primeira parte você só repete o que o Gustavo já criticou no react: - Burguesia não tem poder político (como se fosse essa a definição de socialismo, e não o fim da exploração dos trabalhadores) - Gustavo tratou a China como um país capitalista comum (oras, se os trabalhadores continuam sendo explorados, ela é um país capitalista comum) Na segunda parte você meio que defende uma visão não revolucionária do socialismo. Tenta escrever um parágrafo menor, explicando exatamente o que o Gustavo supostamente caricaturou.
@@VictorHugoVideos socialismo não é o fim da exploração dos trabalhadores, o fim da exploração dos trabalhadores é o comunismo. Socialismo é a sociedade revolucionária construída socialmente com a classe trabalhadora em primeiro lugar, junto a um estado socialista. Ngm é louco de dizer q a China é "comunista" nesse sentido, pq comunismo MESMO é uma sociedade sem classes, nenhuma experiência socialista chegou nessa fase e diferente do q vcs trotkistas pensam, a exploração de uma classe pela outra pode demorar até séculos para ser totalmente superada e aí chegaremos ao REAL comunismo. Bom, primeiramente não vou debater sobre a China, mas apenas queria ressaltar umas coisas pois vc assim como Gustavo ignora a revolução chinesa anticolonial da história da China, (oq por si só nem merece um debate pois já está errado, é tipo tratar revolução como um evento, típico de gente q não sabe o que É uma revolução) fazem uma teoria da conspiração nível Olavo, como se a China tivesse "retornado" ao capitalismo na era Deng Xiaoping, em vez de entender aquela realidade histórica concordando ou não, não tem problema discordar, mas sem caricaturas e fazendo um debate sério e honesto! se vc e o Gustavo lessem os planos quiquenais chineses, o pensamento Xi Jinping da era Xi Jinping, e até mesmo o fato de a burguesia não ter poder político (DIFERENTE de todos os países capitalistas do MUNDO), não significa q isso é o significado do socialismo real, mas sim a continuação da experiência socialista chinesa desde a revolução, isso está mais claro que tudo nas metas e planos quiquenais da China, especialmente o de alcançar uma sociedade harmoniosa até 2030, a reivindicação do maoísmo, pensamento xi jinping, e claro; no geral o socialismo chinês, em decorrência do que? O Xi está inventando isso para enganar as pessoas? não, mas uma decorrência do processo histórico chinês da revolução comunista que continua até hoje, óbvio que se renovou tantas vezes; mas fazer uma caricatura burra, ignorando toda a orientação socialista do estado chinês é nível terraplanismo. As evidências tem em abundancia, ou vc está tentando enganar os outros ou foi enganado.
Gosto bastante do Rui Costa Pimenta e seus videos introdutórios da Univ. Marxista do PCO. O Mascaro tambem acho bacana, mas parece que ele se esgota rapidamente. Recomenda algum outro?
E qual seria o incentivo para inovar o processo produtivo numa sociedade socialista, considerando que a tecnologia é poupadora de trabalho humano, se a intenção é empregar todo mundo? Ou existiria na sua imaginação algum outro modo de elevar a produtividade e a geração de renda?
ora, trabalhar menos e receber mais recursos (toda população). Se isso não é incentivo, sabe-se lá o que é. A dúvida que fica é qual o incentivo no capitalismo, já que quem inova não recebe nada do capital que sua inovação permite acumular.
@@orientacaomarxista Quando uma parcela do processo produtivo é automatizada, o que ocorre não é que resta menos trabalho para os trabalhadores: o trabalho que eles executavam deixa de existir em absoluto! Então os trabalhadores não trabalhariam menos, mas simplesmente não teriam trabalho algum para executar. É assim que ramos inteiros de trabalho são extintos. Haveria, p. ex., incentivo para introduzir lâmpadas nas ruas ou inventar o telefone ou o automóvel se isso ameaçaria eliminar os trabalhos do acendedor de poste, do telefonista e do condutor de charrete? Antecipando seu contraponto, eu imagino que vc sugeriria uma "realocação" destes trabalhadores para o ramo onde são produzidas estas inovações que eliminaram seu trabalho. Mas se estas coisas já estão sendo produzidas, estes processos já estão provavelmente fazendo a alocação da mão de obra necessária. Ou seja, teríamos como resultado uma força de trabalho excedente. Nas economias industriais capitalistas, isso se resolve de dois modos: 1) pelo fato de que o mercado repassa para os trabalhadores os benefícios de uma maior produtividade social do trabalho, através da queda tendencial dos preços, o que lhes confere um crescente poder de compra (aumentos dos salários reais); e pelo fato de que 2) o progresso técnico, que promove sucessivas inovações na produção e é por elas impulsionado, vai criando uma demanda por trabalhos que pagam salários cada vez maiores, devida a relativa baixa oferta de trabalhos deste tipo. Assim, com este duplo _boost_ no poder de compra dos trabalhadores, cresce a demanda agregada da economia, o que tem o efeito de estimular a criação de novos segmentos de mercado e a ampliação dos já existentes, que acabam, então, por reabsorver a mão de obra dos trabalhos extintos. Isto ocorre especialmente com relação ao setor de serviços, que apresenta uma maior elasticidade-renda (Lei de Engel). É em consequência disso, inclusive, que o setor de serviços adquire participação crescente no PIB das economias à medida que elas se desenvolvem, tanto com relação à decomposição setorial por valor agregado, quanto por número de trabalhadores empregados. É por isso que nas economias industrializadas, onde, portanto, a automação do trabalho é muito maior, o desemprego é menor. E é também este processo que promove um deslocamento crescente entre o preço da mercadoria força de trabalho e o seu valor (conforme concebido por Marx), sendo que ambos jamais se aproximam. Mas esta tese já cansei de levantar por aqui esperando por uma eventual antítese...
@@professorluciojunior3998 A classe burguesa está no poder na china. O estado chinês defende a propriedade privada. Ainda que ela seja uma classe com subdivisões internas e uma pequena parte não esteja plenamente satisfeita com a política...
Kkkkk, nem sou comuna e nutro um certo repudio as ideias de Marx, porém seu canal é muito bom, você no mínimo é coerente e vai direto ao ponto não fica relativizando ou ensaboando o fato , você pega é fala Marx falou isso e vocês está fazendo isso logo não faz sentido, diferente desses Ian Neves Gaiofato ou desse stalinistas ou Leninistas de merda aí que só me fazem passar raiva pois são ensaboados não vão direto ao ponto e só acenam pra a própria bolha em tom de deboche, eu diria que seu conteúdo e o do Luidi são os únicos do comunismo que consigo consumir sem vomitar, muito bom te desejo sorte no canal, já na revolução nem tanto kkkkk, um abraço aí man. EDIT: esqueci de mencionar também, sua linguagem é mas fácil de entender, o que consequentemente torna o vídeo mais atrativo, esses comuna que dizem acenar pra classe trabalahdora ai, falam de um jeito muito difícil para um trabalhador entender principalmente se o indivíduo não tem tempo para estudar.
Olá, Gustavo! Seria possível estabelecer alguns, digamos, "critérios" para identificar o que seria um Estado em transição ao socialismo? Ex.: Propriedade coletiva dos meios de produção (estatal), planificação econômica e controle político do novo Estado pelos trabalhadores (conselhos operários)?
A ditadura do proletariado, a indústria e os locais de trabalho em pertencentes ao Estado e sob o controle dos trabalhadores, comunas agrícolas populares na zona rural, além disso, a permanente luta ideológica contra as contradições e o revisionismo que tende a surgir no seio do Partido.
Esse velhinho chinês sabe explicar melhor o restauracionismo capitalista na China, do que o Jones viciado no revisionismo e ecletismo teórico. th-cam.com/video/s4Z62ZyxAaI/w-d-xo.html
Parabéns, Gustavo!!! Cara, seu canal é demais. Estou entrando nos estudos marxista recentemente, comecei pelo manifesto, poderia me indicar outros livros inicial?
O Manifesto LIBERTÁRIO, de Murray Newton Rothbard! Esse panfletinho aí vagabundo do "Carlos Max" está ultrapassado! O Manifesto LIBERTÁRIO enraba esse panfletinho do Carlos sem dó!
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 90 | คู่เอก "ก้องไกล vs แอนตาร์"](http://i.ytimg.com/vi/VugIvOstzRI/mqdefault.jpg)
Continue com seus videos, muitas pessoas precisam de esclarecimento sobre o marxismo. Melhor canal sobre o assunto, parabéns e obrigado por compartilhar seu conhecimento.
quando eu falei que ele tava passando pano p/ os bilionários , me chamou de mentirosa e ainda me bloqueou impossibilitando que eu respondesse. Obrigada pelo vídeo Gustavo
Esses cirandeiros oportunistas só sabem fazer isso, cancelar e difamar quem os critica.
Ele é assim
Então ele tem a maturidade de uma criança de 10 anos.
A presença de bilionários na China não nega, por si só, seu status enquanto nação socialista.
Enquanto socialista científico, é preciso examinar os precedentes históricos. Por exemplo, se for buscar um desenvolvimento econômico comparável ao da China, sem mercados e bilionários, a União Soviética do período Stalin é o melhor exemplo. Mas também tem que considerar algumas contradições do período, como os erros de planejamento que mais tarde levaram a problemas econômicos e estagnação; o fato de a URSS ter sido excluída da economia global, resultando em constantes invasões e sabotagens por parte dos capitalistas e forças fascistas; e mais importante, no longo prazo, o Estado soviético se tornou extremamente burocrático.
O PC Chinês inegavelmente oferece concessões a bilionários, mas a criação de uma burguesia nacional se deu justamente para alcançar um desenvolvimento rápido, mutuamente benéfico para a população (libertar as forças de produção), ou seja, evitar os erros existenciais cometidos pela União Soviética. Afinal ainda vivemos em um mundo sitiado, capitalista, unipolar, onde todo o sistema financeiro e monetário internacional é controlado pelo imperialismo.
Em outras palavras, o PC chinês coloca os bilionários na coleira, são governados pela burocracia e servem ao desenvolvimento chinês. Se saem da linha, são colocados no lugar (muitos inclusive foram executados nos últimos anos por corrupção).
Enfim, diferente dos países capitalistas, na China o capital não está acima do partido e dos objetivos estratégicos na construção do socialismo (aliás, importante destacar que na China a terra é de propriedade pública, os maiores bancos são estatais, 40% do PIB pertence a empresas estatais, a pobreza absoluta já foi eliminada, agora você tem cooperativas crescendo, nos últimos anos a redistribuição de renda visando combater a desigualdade tem sido a principal prioridade do PC...).
E claro, ao contrário do que muita gente acha (trotskistas, principalmente), o socialismo não é uma receita de bolo, não existe modelo ideal. Assim como o socialismo chinês tem características chinesas, o socialismo no Brasil terá características brasileiras. É um projeto em aberto na história, um processo histórico e dialético, e que também vai trazer consigo contradições do período anterior (como Marx explicitamente diz na Crítica do Programa de Gotha).
Enfim, esse Gustavo pode até dominar certas categorias do marxismo, pode até mesmo se considerar um “marxista”, mas esse vídeo deixa bem claro que ele é, na verdade, um idealista.
@@hank12-z7w A famosa "deixa a revolução para mais tarde". Se a China, a segunda maior economia do mundo e entra as de maiores populações ainda não está "desenvolvida", país algum jamais estará. A verdade é que não há nada na China que sustente que ela é socialista ou caminha para isso, que não seja elocubrações esperançosas de militantes pró-china, mas que não sejam elucubrações de militantes pró-China, mas que não condizem com fatos objetivos da realidade, como em "mas a criação de uma burguesia nacional se deu justamente para alcançar um desenvolvimento rápido, mutuamente benéfico para a população (libertar as forças de produção), ou seja, evitar os erros existenciais cometidos pela União Soviética. Afinal ainda vivemos em um mundo sitiado, capitalista, unipolar, onde todo o sistema financeiro e monetário internacional é controlado pelo imperialismo". Primeiro que foi esse o erro da URSS, o principal foi o programa político adotado de "Socialismo num só país". No entanto, a URSS era realmente socialista, tinha relações sociais completamente divergentes deste que a China realiza, isto é, diferente do modo burguês.
"Em outras palavras, o PC chinês coloca os bilionários na coleira, são governados pela burocracia e servem ao desenvolvimento chinês. Se saem da linha, são colocados no lugar (muitos inclusive foram executados nos últimos anos por corrupção)." Igual qualquer outro Estado. Se um Estado é mais ou menos controlador isso não caracteriza socialismo. O Estado Chinês faz isso para manter seu poder enquanto setor do Capital, não porque é socialista. O Estado é uma necessidade no Capitalismo, e ele, como os demais setores, querem sua parcela da mais-valia. O Estado Chinês usa da "razão de Estado" para tornar no país inteiro.
"Diferente dos países capitalistas, na China o capital não está acima do partido e dos objetivos estratégicos na construção do socialismo (aliás, importante destacar que na China a terra é de propriedade pública, os maiores bancos são estatais, 40% do PIB pertence a empresas estatais, a pobreza absoluta já foi eliminada, agora você tem cooperativas crescendo, nos últimos anos a redistribuição de renda visando combater a desigualdade tem sido a principal prioridade do PC...)" E daí? Acredito que tenha feito essas ponderações sem sentido antes do vídeo do Gustavo reagindo ao Jabur. Como ele já aplicou os devidos contra-exemplos a esses argumentos, me absterei. Se tiver interesse, vá ver o vídeo. Fora que é FALSO que o Capital não está acima do partido. O partido age em função do Capital e todas às suas ações (incluindo as sociais) são para a devida proliferação deste.
"ao contrário do que muita gente acha (trotskistas, principalmente), o socialismo não é uma receita de bolo, não existe modelo ideal. Assim como o socialismo chinês tem características chinesas, o socialismo no Brasil terá características brasileiras. É um projeto em aberto na história, um processo histórico e dialético, e que também vai trazer consigo contradições do período anterior (como Marx explicitamente diz na Crítica do Programa de Gotha)" Socialismo não é uma receita de bolo e nenhum trotskista (pelo menos do PSTU) parece achar isso. Não confunda sua opinião sobre algo com um fato objetivo. Pode provar que Trotskistas acham isso? Socialismo pode não ser uma receita de bolo, mas, ao contrário do que tu achas, ele tem de ter uma característica clara em relação às relações sociais: tem de ROMPER com às relações sociais tal quais ocorrem no modo burguês de produção, com ações política EXPLICITAS nesse sentido, visando a superação deste modo. A China não é socialista.
Para finalizar, é falso que marxistas achem que socialismo é uma receita de bolo. Gustavo tem um exemplo claro de antagonismo a essa afirmação: em um vídeo em que exemplifica Marx não saber que o que os trabalhadores Russos deveriam fazer em relação a revolução (em cartas presentes na MEGA). As ações políticas são tomadas conforme a realidade material, mas sem deixar de lado o objetivo que tem de caracterizar um país socialista, mencionado em parágrafo anterior. E o vídeo não deixa nada claro que Gustavo é um idealista. Novamente, não confunda a tua opinião como se fosse um fato objetivo da realidade. Ou não sabe o que é idealismo?
Vim correndo quando vi o tema 🤣 muito bom camarada!
Bajuladora de ditadores! Vocês deveriam ter VERGONHA na cara!
Gustavo reagindo ao Jones>>>>>>>>>>>> Netflix
Melhor programação
Treta
Errado não tá.
@@luciohenriquesilva990 que chatão KKKKKKKK
@@luciohenriquesilva990 O critério não é se é bom ou não. São os vídeos que tem maior alcance, e que tem também, por consequência, maior poder de influenciar os outros. Por isso o Gustavo escolheu ele.
Conceito de comunismo dele é o mesmo do Olavo. Só que o que o Olavo acha ruim, ele acha bom 😂
Rapaz, não tinha pensado por esse prisma duahduaudha
Bela sacada
A velha história do "deturparam marx".
Perfeito!!!
Você é genial cara!
Comentando pra engajar, ansiosa pra conseguir assistir esse vídeo!
Tema importante dms Bixo, tava querendo um vídeo sobre faz tempo, valeu demais!
Quando o Gustavo falou que não ia sobrar pedra sobre pedra, ele falou sério.
Comentário do engajamento, daqui a pouco venho assistir. Vou preparar a pipoca...
Outras questões interessantes para os próximos vídeos: A China é imperialista, Subimperialista, Submetrópole ou Semicolônia?
Social imperialismo
@@professorluciojunior3998 Social imperialismo é o Biden e os democratas nos EUA e imperialismo arco-íris lgbt com pautas identitárias e inclusão de minorias...
@@PedroS-x6v argumente. O conceito é de origem na crítica da 2 internacional
Como diversos outros vídeos que vi de novo porque são obras de arte
Vídeo muito bom e necessário para ilustrar o etapismo do stalismo!
Adorei o video, isso sim é uma explicação real.
mais 100 inscritos desde o ultimo vídeo, vamo q vamo
Jones explicou os motivos de muitos por aí dizerem que o mundo é comunista kkkkkkkk.
Acho que a melhor tese que vi foi a do Ellias Jabour sobre a "Economia do Projetamento". Há uma nova forma de administração da geração de riqueza, a China tem feitos magnificos como tirar 800 milhões de pessoas da pobreza, aumentar a classe média de 3.1% a 50.8% da população em 18 anos, 89 comglomerados estatais de determinam a dinamica da economia, eles te soberania monetária com 8 vezes a quantidade de reservas cambiais que tem o FMI, tem um sistema bancário 80% estatizado, os salários não param de crescer, o país cresce a riqueza a mais de 40 anos contínuos, o IDH saiu de 0,5 em 1990 para 0,76 em 2019, a industria da China é duas vezes a dos EUA e no indice de complexidade economica eles sairam da 39ª posição em 2000 para para 16ª posição em 2019, logo, podemos perceber um desenvolvimento da capacidade tecnológica do país. Tem uma outra coisa que é uma análise minha mesmo, eu pego o PIB per capita e passando pro real, na China seria 3500 reais, porém o salário médio lá é 6400, logo essa tese de trabalho escravo não existe. Em comparação o PIB per capita no Brasil em reais é 4400, porém aqui o salário médio é 2500 reais, onde tem trabalho escravo mesmo? Claro q não podemos afirmar com certeza se é socialismo ou não, porém no ponto de vista da construção histórica, a China hoje é o que mais temos próximos de uma sociedade socialista, dado que a União Soviética não existe mais.
Os meios para alcançar as melhorias que vc citou não foram meios socialistas. Propriedade de meios de produção, lucro acúmulo de capital não são meios capitalistas? Tudo isto esta presente no modo de produção chines.
@ No geral sim, mas a questão central é quem controla o poder político e quem controla os pontos principais na economia de modo a determinar o investimento. Isso não tem em países capitalistas.
@ Claro q precisa de lucro, de onde viria o investimento? A função de um governp socialista é desenvolver o país, são tarefas história que um nloco político se põe a entregar. Socialismo é algo muito difuso, não é bom ficar pensando em ideologia, o que importa é os salários subirem acima dos ganhos de produtividade e isso ocorre na China.
@@josueramos6449 Só não é possível salários subirem acima dos ganhos de produtividade. Ou o país produz mais riqueza, ou não se torna mais rico.
@@josueramos6449 " quem controla o poder político"
O estado. Isto se chama estatismo e não socialismo.
Gustavo o que você vc pensa sobre a teoria marxista da dependência ? Adepto ? Rejeita completamente ? Incompatível com marxismo ortodoxo ? Faz um video sobre o tema, um grande abraço
Debatasso!
Up
UP
Perceba que o Jones em *nenhum momento disse que a China é socialista, ou comunista.* *Ele Não está defendendo isso no vídeo.*
Acredito que ele Não tomou posição sobre isso ainda. Ele percebe as contradições, e está numa posição "ainda não concluí se a China está em processo de transição para o socialismo ou não".
E no vídeo, ele basicamente está relatando as novas atitudes do Partido Comunista Chinês relação aos bilionários. Não é uma defesa que a China é socialista.
China e mais um capitalismo de estado mais forte só isso mesmo
@@antonioluiz9409 Mas pra ser capitalismo tem que ser de Estado.
Ele está pensando se a China é ou não socialista?
Correto. O Gustavo Machado é um teórico muito bom em economia e história, mas infelizmente ele é extremamente reacionário em alguns tópicos. Pode ver que a maior parte do canal dele é criticando gente da esquerda, muitas vezes com deboche e desonestidade.As vezes até fazendo delinquência intelectual, igual um vídeo que ele fala na abertura que Stalin foi tão ruim pra esquerda quanto Hitler.
@@mr.alphard2581 Para mim, foi pior do que Hitler. É uma opinião que está presente em quase todas as correntes do marxismo. Eu gostaria muito de que pessoas como você não viesse defender esse verme, por causa de pessoas ignorantes como ian etc.
Mais uma jantada. Boa janta a todos.
Há poucos anos eu achava que China comunista era teoria da conspiração só da direita kkkkk
Na verdade o que eu vejo são só liberais dizendo que a China é capitalista pra poder dizer que "solialismo não funciona 👌🏼"
@@DiogoFarias mas é capitalista mesmo kkkk
@@homemmacaco2084 não, China é socialista mesmo.
@@DiogoFarias e eu sou um homem macaco
@@homemmacaco2084 anarco-primitivista?
Muito bom, elucidativo. Nem todo herói usa capa rsrs
Gustavo faz um vídeo sobre B.Rizzi e Tony Clif!
Amo o seu deboche Gustavo. Hahaha... Parabéns pelo vídeo.
Não sou marxista, mas acabei me interessando pelas obras do Marx (para além do Manifesto Comunista) nos últimos meses. O canal do Jones me foi indicado e eu gosto da bibliografia com a qual ele conversa. Porém, fiquei um pouco impressionado vendo os vídeos dele. Algumas coisas me davam muito mal estar: uma argumentação cheia de gírias academicistas (e até pra mim, que faço parte do meio, fica demais), conclusões um tanto quanto pragmáticas muito pouco ligadas aos entremeios complexos apresentados e até uma intenção bem bélica (o que não é ruim em si). Me lembrou uma certa ala da direita que entende muito pouco os filósofos que cita com muita água na boca. No caso do Jones, eu não sei... Ainda estou descobrindo Marx. Mas fico feliz de encontrar um canal como este; porque eu pensei em abandonar as leituras vendo os vídeos do rapaz aí haha
Assino embaixo.
Uáu, Orientação Marxista! Novinho, quase ao vivo!
Não há quem lide com economia profundamente sem estudar ou ler Marx!
Obrigado e pelo jeito sereno de lidar.
Adorei o vídeo!! Tô na espera do recomendando livros do veredito da história ✊🏼✊🏼
O "socialismo" Chines do jones tem uma estranha cara de capitalismo hahahaha
O problema é que Socialismo não tem receita de bolo... Agente podia tocar a NOSSA revolução e ensinar pra eles pelo exemplo, você não acha?
Rapaz, sabe que eu também achei isso? Tem uma leve pitada de Capitalismo mesmo. Estranha semelhança, eu acho
Eu vi o vídeo e ele deixa claro que não considera a China uma experiência socialista
@@KaiqueSilva-nm3el estamos sendo sarcásticos. Famosa "licença piada"
@@eduvidoso ata
Pelo amor de Deus Gustavo, faz um vídeo sobre a revolução Chinesa e o Maoísmo, seria mt foda
Esse velhinho chinês sabe explicar melhor o restauracionismo capitalista na China, do que o Jones viciado no revisionismo e ecletismo teórico.
th-cam.com/video/s4Z62ZyxAaI/w-d-xo.html
N sei nem do q se trata
Mas seria pika
@@leonardodias3393 Maoísmo = é um derivado de Mao Tsé-Tung, um psicopata e genocida que mandou exterminar mais de 60 milhões de pessoas na revolução chinesa!
@@panxd26 se Jones é revisionista, Trotskista é o que? Trotsk foi com certeza o primeiro revisionista da história kkkk
@@dplseusouokira874 ?
Eu fui assistir o vídeo pra conferir. Ele fala outra coisa totalmente diferente do que sua análise faz pensar. O tema do vídeo original não tem relação nenhuma com o que você tenta discutir, e nessa parte específica mostrada ele fala sobre como funciona sem discutir a relação disso com a teoria ou realidade do comunismo... Muito mal interpretado. E não ter o link do vídeo na descrição me faz duvidar das intenções do vídeo.
Tá doido,Jones sempre passa pano pra China e pros bilionários chineses em todo vídeo,ganha pra isso,não viaja não.
Vou ter que ver de novo neh. Amo demais esse vídeo ahahahahaha
Excelente conteúdo, muito informativo e útil
Quando o cara domina do assunto e tem honestidade intelectual; é outros 500.
Vendo de novo porque esse vídeo eh uma obra de arte
A "transição ao socialismo", para Jones Manoel: incentivo Estatal à acumulação de capital dos capitalistas próximos a burocracia do Partido-Estado, enquadramento político da burguesia na "luta de classes" entre Partido e setores insatisfeitos da classe capitalista chinesa, medidas estatais de distribuição de renda, e luta anticorrupção. Bravíssimo, camarada Jones! Uma síntese entre conteúdo ufanista divulgado no China Daily com o bom e velho etapismo reacionário stalinista.
Olá.
Vc acha que o Jones Manoel atrapalha a luta revolucionária anticapitalista?
Ou vc acha que, apesar dos equívocos dele, ele contribui, assim como o Gustavo, para muitas pessoas leigas se interessarem pelas ideias revolucionárias marxistas?
@@operadorsensato8043 Primeiro de tudo: parabéns por ser alguém sensato. A sensatez de uma liderança revolucionária ajuda a luta revolucionária. Não acho que Jones atrapalhe a luta, pois nesse momento, como você mesmo trouxe, o centro da atividade pessoal dele é o trabalho cultural de divulgação da teoria - e a teoria contribui para que as pessoas se interessem pelo marxismo e tenham vontade de se organizem politicamente. Seus erros teóricos, a exibição constante de sua vaidade pessoal, a grosseria com os que não concordam ou louvam-no, ou coisas do tipo, são hoje pouco danosos se relacionados à sua própria posição na luta de classes.
Enquanto Marx, Engels, Lenin, Rosa, entre outros revolucionários, foram homens e mulheres que tinham como centro da sua atividade pessoal construir O partido político, Jones é um homem que, por seus atos, demonstra estar EM um partido (PCB). Isso é, suas "glórias", fracassos e a visibilidade pública que ganhou servem mais para engrandecer sua figura de intelectual, jovem, erudito, youtuber de sucesso, etc., do que como um instrumento para construir a organização política que o proletariado precisa para superar o capitalismo. Certamente, a direção do PCB não deixa isso acontecer de maneira inocente.
Quando Gustavo Machado é chamado aqui de "menino do PSTU", ou os ataques contra ele são relacionados à política do PSTU como um todo, acredito que isso seja motivo de orgulho para ele. Eu não tenho vergonha alguma em falar que sou da Esquerda Marxista, de dizer que minhas publicações estão em estreita relação com a construção de uma organização política revolucionária no Brasil e no mundo, e que tudo que falo é debatido com meus camaradas e controlado pela direção eleita nos congressos. Note: o PCB não tem um Congresso Nacional desde 2014. Há pelo menos 7 anos, tirando o tempo da pandemia onde é plausível adiar congressos, esse partido não se reúne para eleger uma direção e definir uma diretriz política.
Portanto, o PCB tem, sim, responsabilidade na postura e nos erros teóricos de Jones, já que hoje esse partido se afunda em um ecletismo filosófico que serve principalmente para maquiar os erros do stalinismo e uma direção dividida. Por isso o "jovem intelectual" Jones pode fazer praticamente tudo o que quer, pois o ecletismo filosófico está aos poucos virando ecletismo político pequeno-burguês, o que já se consolidou, por exemplo, no PSOL. Ter equívocos e errar faz parte, a pergunta central é: e aí, o que fazer com os equívocos? E o que é um equívoco de acordo com a política de cada organização? De certo ponto de vista algo pode ser um equívoco, já do outro um tremendo acerto. Vide como Lula foi louvado por muitos membros da esquerda por sua aliança com banqueiros e com o PMDB, por "ter feito o que foi possível", por "distribuir riqueza", por fazer do Brasil um "país progressista", entre outras besteiras anti-marxistas.
Em suma, o PCB, que tem uma história gigantesca que começa com a Revolução Russa, se nutre do ecletismo-filosófico para atrair os jovens inteligentes como o Jones Manoel, que ganham "passe-livre" para fazer muita coisa publicamente. Mas esse partido e seus militantes, mesmo os mais destacados, estão longe de cumprir o papel reacionário das direções do PT e do PCdoB no movimento.
wow
@ wow
Então a burguesia ta enriquecendo mas não tem poder político? Como?
Suas ironias são ótimas, mas as limitações do Jones, do Humbras ou da Sabris só entendem isso como "tretas". Uma pena, pois esse debate do vídeo é importantíssimo.
Tem algum vídeo do canal criticando a Sabrina do Tese Onze?
Por qual motivo?
Eles são marxistas gourmetizados pras audiências do youtube.
@@PedroS-x6v Adaptabilidade é bem-vinda, desde que não nivele o conteúdo. E não nivelam. Pode não ser enfoque de dar aula profunda, mas abordam as temáticas e mostram embasamento, inclusive sugerindo fontes bibliográficas na descrição dos vídeos. Continuo sem enxergar direito qual o problema.
Estou aprendendo muito com todos, principalmente nas divergências.
Fico triste quando percebo essas tretinhas bestas.
Esses caras são sociais-democratas que pensam ser comunistas.
Parabéns pela condução do debate. Tenho lá meus questionamentos porque você não abordou a própria posição oficial do Partido Comunista Chinês, coisa para a qual também faltou referências explícitas no vídeo do Jones.
O sentido da militância socialista tem se tornado muito complicado neste mundo da disputa de forças pós-stalinistas, a gente não tem tempo a perder, o ultraliberalismo e o expoente de grupos fascistas se intensificam, enquanto o movimento proletário segue sem direção sólida, portanto sem representatividade socialista.
A China é um símbolo longe de ser pouca coisa. Muitas vezes abafada em debates liberais.
Dizer que o PCCh não tem nenhum projeto é exagero, pois até divulgaram um programa este ano (cabendo o debate do alcance de seu sentido e relevância), e depois da derrocada da URRS, a permanência do PCCh e de outros Estados operários torna-se peculiar e significante. Não há qualquer necessidade de manutenção do discurso e imagem comunistas nesse contexto de prosperidade econômica nacional. Ainda assim, batem sim na pauta da revolução mundial socialista (cabendo a crítica de seus métodos).
Mesmo assim está longe de ser pouca coisa. Mesmo com todo o desprezo e postura de "não há qualquer dúvida se trata-se ou não de governo socialista", a sua representatividade supera suas contra-vozes.
Se até os bolcheviques começaram militando dentro de um partido social-democrata, é preciso ficar bem claro até onde deve ir a crítica e até onde deve ir a cooperação de forças contra os setores mais fortes e determinantes do capital global e nacionais.
"Golpear juntos, marchar separados." - Leon Trotsky.
Tenho pressa!
De forma alguma até hoje abro mão do PSTU e da LIT-CI, são determinantemente o projeto-alternativa proletário que hoje existe concretamente, muito mais avançado que os demais, o que falta é adaptabilidade orgânica e humana em torno à sua centralidade programática, se não, acaba não tendo o porquê da centralidade existir, pois não é colocada em utilidade.
Este canal tem sido um alento em relação aos vícios burocráticos, desvios sindicalistas e reformistas, em vários aspectos, mas ainda também mantém outros destes vícios sectários. Parabéns pelo seu trabalho e estudo de qualidade, e por causa deles conquistar essa liberdade de comunicação e expressão ligadas ao partido, isso é raro.
Imagem de trecho do projeto 2021 do PCCh:
i.imgur.com/rLVi9qC.jpg
Download do manifesto 2021 do PCCh na íntegra:
drive.google.com/file/d/1th7bqlYI7ifcT-yBrFacp3MDtJvNSOK4/view?usp=sharing
Aproveito e compartilho o último texto da LIT-CI sobre a China, textos sempre de muita qualidade:
litci.org/pt/a-nova-economia-do-projetamento-mais-uma-farsa-do-stalinismo/
A posição oficial do partido não serve pra quase nada, isso não passa de um formalismo, uma abstração politicista. É como querer investigar e compreender a situação concreta do Brasil através do discurso oficial do bolsonarismo. A análise correta parte da realidade material, não dos discursos abstratos dos dirigentes nacionais.
Vídeo maravilhoso! Ganhou um inscrito aqui! :)
Te chamando de oportunista lá no Twitter, mas quem não tem argumentos tem xingamentos né.
É uma pena que ele não responda ao Gustavo com contra argumentos. Realmente parece que ele não tem nenhum
Jones é um bom engabelador. 😊
O Gustavo poderia fazer uns reacts do "canal hipócritas". É um canal de humor com mais de um milhão de seguidores da extrema direita, que faz muitas esquetes para ridicularizar a esquerda. É claro que por ser de extrema direita, são desonestos intelectualmente, com mentiras e distorções, bem ao modus operandi da direita.
Vc acha que o Jones Manoel atrapalha a luta revolucionária anticapitalista?
Ou vc acha que, apesar dos equívocos dele, ele contribui, assim como o Gustavo, para muitas pessoas leigas se interessarem pelas ideias revolucionárias marxistas?
@@theomdc eu diria só engabelador
Comentando para ajudar no algoritimo
O próprio Slavoj Zizek, doidinho que é, fala da ironia que é os ditos "comunistas" serem melhores administradores do capitalismo do que os países mais capitalistas.
Ele fala isso para caracterizar a China em face do capitalismo europeu, que teria supostamente mais liberdades. E mesmo ele fazendo essa crítica, se você se atentar para quase todas as palestras dele, ele cita a China como um "aviso", mas também como um fenômeno fascinante. E também observa que para Marx o comunismo seria "Capitalismo sem capitalismo", ou seja, se a China fosse na Europa ele estaria lambendo Xi Jinping nesse exato momento igual fez com Varoufakis e outros líderes "progressistas" da Europa.
Parabéns pelo vídeo. Você consegue sustentar suas ideias (marxistas) com solidez e clareza!
Maratonando alguns vídeos antigos que não vi na época.
Cara, tu é debochado demais... kkkkkkk O que é sensacional!
Queria muito ouvir suas considerações e opiniões sobre os movimentos sindicais no Brasil
Mais uma MACHADADA!
Parabéns Gust.
O Starbucks em Pequim certamente está contribuindo para a revolução 😂😂😂
Melhor vídeo
eai Freindenker
Ótimo vídeo
Todo mundo vendo Big Brother e eu preocupado com vídeo de 35 minutos do Gustavo reagindo às picaretagens do Jones.
Jones Manoel literalmente pensa 'Socialismo é quando o governo faz coisas, e quando o governo faz muitas coisas, é comunismo.'
Em que momento do vídeo do Jones ele diz que considera a China socialista?
O Gustavo foi desonesto desta vez.
@@marcosalmeida8666 só desta vez? O canal dele é basicamente tirar as colocações fora do contexto e falar merda
@@cerutti09 eita...
@@cerutti09 se o Gustavo “fala merda fora de contexto “, gostaria de saber os exemplos de youtubers coerentes e honestos que vc segue…
@@fif0 , não vejo muito TH-cam como fonte principal de meus pensamentos e análises. De maneira geral há melhores pensadores mortos do que vivos em todas as áreas. Infelizmente.
Mas poderia dizer alguns comunicadores que já acompanhei ou acompanho: sobre metafísica e sua relação com a natureza humana e comportamental: PhD Jordan Peterson; Sobre economia: Mestre Fernando Ulrich; Sobre política e economia: Reason Tv e algumas boas aulas e palestras do Mises da gringa
Gostaria de dizer que apesar de meu gosto ser bem diverso da maioria esquerdista que se acha salvadora do mundo mas que é mais alguém na maré de acéfalos mainstream, vejo e conheço muito bem os argumentos ultrapassados de comunicadores como Jones Manoel, Saia da Matrix, e outros tantos comunistas que não entendem nem o mais básico de economia e ética e só falam para uma bolha de iletrados ou pessoas que se esforçam pra não ver a realidade e os fatos
Adoro esses reacts namoral
Gustavo vc ja ouviu falar de um campo de pesquisa chamado "collapsology" ? O nome assusta, é isso mesmo, estudo interdisciplinar do colapso social identificando e modelando os possíveis candidatos a serem mecanismos de colapso de estruturas sociopolíticas e econômicas, o colapso aqui significa uma redução drástica da complexidade social, politica e econômica de uma sociedade ou civilização. O conceito só existe em sites francês e ingleses, fica ai a dica para a curiosidade haha
Sem tem vídeo do Gustavo reagindo ao Jones Fraude Manoel eu já chego dando like, vai ser diversão na certa!!! hahahaha
Melhor canal marxista.
Que vídeo maravilhoso, conheci o marxismo pelo Jones, mas suas críticas são pontuais.
Tem algum vídeo falando sobre as vantagens do socialismo para desenvolvimento econômico e social.
Amei o canal ❤❤❤
Ei gustavo, faça um video mostrando a sua biblioteca, isto é, do seu acervo
Eu sempre achei o seu canal muito bom. Obg pelo conteúdo.
Gustavo ,vc poderia fazer um vídeo sobre as teorias da crítica do valor(robert kurz ,roswitha, etc) e suas relações com o marxismo????
Bom como sempre Gustavo.
Parabéns.
És o maior Gustavo!
Valeu, Gustavo! Bacana! !👍
Gustavo Machado, seria possivel desmistificar, uma nova questão que Jones Manoel coloca que :um monte de empresas transnacionais da China, como a Huawei, em que o CEO tem 1% do capital e os 99% restante são dos sindicatos dos "trabalhadores " da Huawei, por isso não é capitalista. Recentemente respondi que é do Estado , pois o Estado da Republica Popular da China é capitalista.
Eu n sou muito articulado nesse assunto. Esse tipo de vídeo, pra mim, agrega mt
Mineiros tem a voz simpática, falando sobre marxismo então... Soa como música.
Muito bom
Rapaz, gostei demais dessa react/aula.
O Humberto Matos também fez um vídeo sobre esse assunto. A diferença é que ele foi mais incisivo que o Jones, defendendo que a China é sim uma experiência socialista...
Burgueses fazendo uma experiência socialista, como Marx interpretaria isso.
Muito bom... Muito engraçado também...
O erro capital dele - J. Manoel, no meu humilde entender, é a separação entre economia vê política. Uma da maiores revoluções da teoria científica Marxista, foi demonstrar que economia e política funcionam como uma unidade inseparável, assim com Einstein demonstrou em relação ao tempo e o espaço. Nesse sentido, a política é o poder socialmente organizado a fim de assegurar o domínio e o poder ECONÔMICO de uma classe sobre outra, portanto a classe trabalhadora apenas poderá assumir o poder político se assumir o poder econômico, que é o poder real ou fundamental!
O erro dele é falar de uma coisa que desconhece complemente. Ele está influenciando uma galera via essa hype midiática que ele está inserido. Jones Manoel falsifica as ideias na cara dura.
Jones erra miseravelmente ao tentar separar poder político e poder econômico. Parece que ele não entendeu a sociabilidade capitalista.
Ihh, rapaz, nem vi, mas já sei que o negócio vai ser bom. Rs
Gustavo sempre brilhante e esclarecedor. Obrigado!
Essa "tese" dele de que o "poder político" (em detrimento do econômico, que Mao não achava importante, aparentemente) é o caminho pro socialismo, inclusive é a razão deles se oporem tão ferozmente à ontonegatividade da política em Marx.
Boa!
Estado é o poder político do capital, foda-se quem governa... Pra Marx não existe dissociação desse tipo de poder político e poder econômico, essa dissociação de que o poder político reside no controle do Estado é puramente liberal.
Sim. Mas Marx era Comunista e não Anarquista.
@@belchiorsilva5551 Me diga então o que diferencia ambos, para esclarecer pra mim.
@@fredericolambertucci Comunista tem que ter organização política, estratégia de revolução e plano de transição. Tem que considerar a conjuntura e os processos historicamente determinados.
O Capitalismo é um sistema totalizante e global, não cairá por si só. Socialismo não tem receita de bolo, tem entender Hegel.
@@belchiorsilva5551 Tá amigo, até aí ok. O que isso tem que haver com meu comentário?
Plano de transição não é uma lista de etapas, são mudanças estruturais na base social a partir da mudança de trabalho.
@@fredericolambertucci. O PCC é a organização que estuda e define a estratégia de transição chinesa. Até então eles têm tido bastante sucesso no desenvolvimento das suas forças produtivas e na resistência ao imperialismo Americano, tendo aprendido e se beneficiado bastante com a experiência soviética.
Nossa função como não chineses é tocar a nossa revolução. O socialismo na China não avançará muito enquanto outros países não fizerem suas revoluções. E é muito mais fácil (não deixando de ser um feito extremamente complexo) resistir ao imperialismo Americano existindo um jogador do porte da China do que não existindo.
O marxismo ocidental tem que baixar muito a bola.
Galera assistam o vídeo inteiro do Jones Manoel: th-cam.com/video/IfYnsqtfxFQ/w-d-xo.html
Apesar de eu gostar um pouco do canal, ele talvez, por ranço do Jones, por acha que ele é stalinista e todo esse bicho papão e ressentimento trotskista, Gustavo tem uma visão completamente diferente dele sobre o comunismo, o que eu respeito e concordo com o Gustavo as vezes em algumas abordagens sobre Stalin, mas aqui ele meio que caricaturou o Jones nesse vídeo, durante o vídeo inteiro ele desmereceu, ou esqueceu, ou de propósito não falou o ÓBVIO de onde parte a análise do socialismo chinês ou se a China ainda é socialista sim ou não: o fato de que a China é um país que fez um revolução socialista e nacionalista e que lá a burguesia NÃO TEM PODER POLÍTICO, o poder está com o estado chinês, portanto, somente apartir disso vc pode fazer análises sobre se a China é uma experiência socialista, mas nem isso o Gustavo fez, além de ter ido pra metade do vídeo ele PASSOU as vezes parece até propositalmente com treta com o Jones ou como eu disse, apenas visões diferentes que o Jones lá no seu vídeo estivesse falando como se "a China fosse um país capitalista comum que regula a economia e ajuda os trabalhadores em políticas sociais", sim, caricatura pura, como se o Jones tivesse falando de uma Singapura por exemplo. Isso não é só ridículo sob o ponto de vista marxista embora eu concorde em alguns pontos com o Gustavo sobre poder popular, mas tbm é ridículo sob o ponto de vista de, NÃO TEM como vc pegar uma teoria para resumir toda a experiência chinesa E TODAS AS SUAS CONTRADIÇÕES HISTÓRICAS, sim, Gustavo, que ninguém nega, (a própria elite bilionária chinesa foi uma estratégia do PCCh nos anos 90) e todas as suas peculiaridades históricas, que mds, são muitas! O Gustavo não levou em conta nem a nova era Xi Jinping, os planos quiquenais chineses, e POR QUE DA ERRADICAÇÃO DA POBREZA NO FINAL DE 2020 que faz parte da própria construção de socialismo na China com o Xi Jinping que representa uma virada mais a esquerda no país, retornando com força as idéias socialistas no país e reivindicando sempre Deng Xiaoping e Mao Zedong. Como eu disse, Gustavo faz com que a China pareça um país capitalista comum que não fez nenhuma revolução socialista e que o que seria hoje, a construção do socialismo chinês onde nós poderíamos debater honestamente se tem socialismo lá ou não e cada um forme a sua opinião meio que se torna "ah é um país capitalista com um governo de esquerda que regula a economia e faz políticas sociais", até essa parte Gustavo erra em partes ao citar o consenso de Washington e os liberais que sim apoiam políticas sociais MAS NÃO DE MUDANÇAS ESTRUTURAIS, no máximo um bolsa família para o povo trabalhador e só! na China sabemos que é muito, mas muito diferente...
Minha opinião sobre a China que ainda está em formação até hoje, são muitas coisas pra estudar sobre aquela realidade histórica milenar, mas afirmo pra terminar: concorde ou não se a China ainda é uma experiência socialista, NUNCA trate o marxista como um puro economicismo, roteiro ou etapismo (NÃO É o caso do Gustavo!!!), o marxismo se apresenta diferente de várias formas devido a condições histórico-sociais de uma sociedade! Aquele "comunismo" do século passado de "primeiro aboliar a propriedade, eba! Agora estado ateu! agora isso e aquilo" não existe e é ridículo para mim. Socialismo é construção e não "modelo" de sociedade! Tem até um bom vídeo em que o Gustavo fala sobre isso lembro agora. Então se vcs pegarem por exemplo os prefácios do manifesto comunista verá algo que eu não vejo NENHUM DOS MEUS AMIGOS COMUNISTAS FALANDO OU FALAM POUCO: a autocrítica de Marx no prefácio do manifesto comunista de 1871! após ver a Comuna de Paris Marx mudou e foi muito tocado por esse evento histórico e isso é pouco debatido até hoje não sei pq! acho que alguns comunistas tem medo de achar Marx um "reformista" ou não, o que não entenderam foi que Marx disse que as CONDIÇÕES SOCIAIS HISTÓRICOS ERAM OUTRAS (após ver a Comuna de Paris e ficar encantado, a primeira experiência de criação de um estado proletário que Marx viu), então vamos ter cuidados para não cair no etapismo ou não desmerecermos outras vertentes do Marxismo. Marx ao afirmar isso sobre a autocrítica do manifesto comunista estava sendo um marxista de verdade, vendo como o marxismo interpretava e agia sobre a sociedade em determinado contexto histórico-social, E nem por isso ele deixou de lado a estratégia revolucionária, ou deixou de ser um revolucionário. Não só esse texto de Marx é esquecido ou ignorado como vários outros sobre as condições para a criação do socialismo na Inglaterra e Alemanha, de acordo com seus contextos, claro.
Se nem a burguesia e nem os trabalhadores tem o poder político, de que tipo de sistema vc esta falando? Um estado socialista não operário e não burguês?
Esse velhinho chinês sabe explicar melhor o restauracionismo capitalista na China, do que o Jones viciado no revisionismo e ecletismo teórico.
th-cam.com/video/s4Z62ZyxAaI/w-d-xo.html
Mucho texto
Você fez esse textão todo, mas na primeira parte você só repete o que o Gustavo já criticou no react:
- Burguesia não tem poder político (como se fosse essa a definição de socialismo, e não o fim da exploração dos trabalhadores)
- Gustavo tratou a China como um país capitalista comum (oras, se os trabalhadores continuam sendo explorados, ela é um país capitalista comum)
Na segunda parte você meio que defende uma visão não revolucionária do socialismo. Tenta escrever um parágrafo menor, explicando exatamente o que o Gustavo supostamente caricaturou.
@@VictorHugoVideos socialismo não é o fim da exploração dos trabalhadores, o fim da exploração dos trabalhadores é o comunismo. Socialismo é a sociedade revolucionária construída socialmente com a classe trabalhadora em primeiro lugar, junto a um estado socialista. Ngm é louco de dizer q a China é "comunista" nesse sentido, pq comunismo MESMO é uma sociedade sem classes, nenhuma experiência socialista chegou nessa fase e diferente do q vcs trotkistas pensam, a exploração de uma classe pela outra pode demorar até séculos para ser totalmente superada e aí chegaremos ao REAL comunismo. Bom, primeiramente não vou debater sobre a China, mas apenas queria ressaltar umas coisas pois vc assim como Gustavo ignora a revolução chinesa anticolonial da história da China, (oq por si só nem merece um debate pois já está errado, é tipo tratar revolução como um evento, típico de gente q não sabe o que É uma revolução) fazem uma teoria da conspiração nível Olavo, como se a China tivesse "retornado" ao capitalismo na era Deng Xiaoping, em vez de entender aquela realidade histórica concordando ou não, não tem problema discordar, mas sem caricaturas e fazendo um debate sério e honesto! se vc e o Gustavo lessem os planos quiquenais chineses, o pensamento Xi Jinping da era Xi Jinping, e até mesmo o fato de a burguesia não ter poder político (DIFERENTE de todos os países capitalistas do MUNDO), não significa q isso é o significado do socialismo real, mas sim a continuação da experiência socialista chinesa desde a revolução, isso está mais claro que tudo nas metas e planos quiquenais da China, especialmente o de alcançar uma sociedade harmoniosa até 2030, a reivindicação do maoísmo, pensamento xi jinping, e claro; no geral o socialismo chinês, em decorrência do que? O Xi está inventando isso para enganar as pessoas? não, mas uma decorrência do processo histórico chinês da revolução comunista que continua até hoje, óbvio que se renovou tantas vezes; mas fazer uma caricatura burra, ignorando toda a orientação socialista do estado chinês é nível terraplanismo. As evidências tem em abundancia, ou vc está tentando enganar os outros ou foi enganado.
Faz um react do Elias Jabbour
Gustavo é um dos marxistas mais inteligentes no TH-cam
Gosto bastante do Rui Costa Pimenta e seus videos introdutórios da Univ. Marxista do PCO.
O Mascaro tambem acho bacana, mas parece que ele se esgota rapidamente.
Recomenda algum outro?
@@xeva José Paulo netto
Boa Gustavo, quais bibliografias você recomenda sobre a China?
Daora
Excelente argumentação, Gustavo. Esses caras são completamente ilógicos.
Gustavo, você pode gravar um vídeo falando sobre a teoria do capitalismo de estado na URSS do Tony Cliff e cia.?
Gustavo janta o Jones Manoel direto ahahaha, queria ver uma live dos dois. Mediada por alguém.
Boa
E qual seria o incentivo para inovar o processo produtivo numa sociedade socialista, considerando que a tecnologia é poupadora de trabalho humano, se a intenção é empregar todo mundo? Ou existiria na sua imaginação algum outro modo de elevar a produtividade e a geração de renda?
ora, trabalhar menos e receber mais recursos (toda população). Se isso não é incentivo, sabe-se lá o que é. A dúvida que fica é qual o incentivo no capitalismo, já que quem inova não recebe nada do capital que sua inovação permite acumular.
@@orientacaomarxista Quando uma parcela do processo produtivo é automatizada, o que ocorre não é que resta menos trabalho para os trabalhadores: o trabalho que eles executavam deixa de existir em absoluto! Então os trabalhadores não trabalhariam menos, mas simplesmente não teriam trabalho algum para executar. É assim que ramos inteiros de trabalho são extintos. Haveria, p. ex., incentivo para introduzir lâmpadas nas ruas ou inventar o telefone ou o automóvel se isso ameaçaria eliminar os trabalhos do acendedor de poste, do telefonista e do condutor de charrete?
Antecipando seu contraponto, eu imagino que vc sugeriria uma "realocação" destes trabalhadores para o ramo onde são produzidas estas inovações que eliminaram seu trabalho. Mas se estas coisas já estão sendo produzidas, estes processos já estão provavelmente fazendo a alocação da mão de obra necessária. Ou seja, teríamos como resultado uma força de trabalho excedente.
Nas economias industriais capitalistas, isso se resolve de dois modos: 1) pelo fato de que o mercado repassa para os trabalhadores os benefícios de uma maior produtividade social do trabalho, através da queda tendencial dos preços, o que lhes confere um crescente poder de compra (aumentos dos salários reais); e pelo fato de que 2) o progresso técnico, que promove sucessivas inovações na produção e é por elas impulsionado, vai criando uma demanda por trabalhos que pagam salários cada vez maiores, devida a relativa baixa oferta de trabalhos deste tipo.
Assim, com este duplo _boost_ no poder de compra dos trabalhadores, cresce a demanda agregada da economia, o que tem o efeito de estimular a criação de novos segmentos de mercado e a ampliação dos já existentes, que acabam, então, por reabsorver a mão de obra dos trabalhos extintos. Isto ocorre especialmente com relação ao setor de serviços, que apresenta uma maior elasticidade-renda (Lei de Engel). É em consequência disso, inclusive, que o setor de serviços adquire participação crescente no PIB das economias à medida que elas se desenvolvem, tanto com relação à decomposição setorial por valor agregado, quanto por número de trabalhadores empregados.
É por isso que nas economias industrializadas, onde, portanto, a automação do trabalho é muito maior, o desemprego é menor. E é também este processo que promove um deslocamento crescente entre o preço da mercadoria força de trabalho e o seu valor (conforme concebido por Marx), sendo que ambos jamais se aproximam. Mas esta tese já cansei de levantar por aqui esperando por uma eventual antítese...
@@fsdh4 a sua sugestão do que seria o contraponto dele foi exatamente o que ele sugeriu no seu video recente: como seria o socialismo
Hshusahusahusa
bora la!!!
Ele abusa da expressão "algusn setores da burguesia!"
Jones Manoel parece um meme
AS visualização esta boa para um canal marxista. Pra frente e para cima.
Já pode criar a playlist Charlatanice Jones Manoel
Nem tanto.
@@laerteoliveira7923 Está cada dia mais caricato. Fato.
Ótima ideia.
OU ainda, o "Mainard da esquerda marxista" rsrsrs
Vídeo sobre Cuba vai rolar?
Mais um react essa semana seria pedir muito?
luta de classes entre o partido e setores da burguesia kkkkkkkkkkkkkkkkk como o cara manda uma dessa
O cara ajuda um projeto que chama "classe esquerda".
Imagina o campismo...
Mas Gustavo TB ficou nessa de opor estado x setores da burguesia como luta de classes. Que classe está no poder na China?
@@professorluciojunior3998
A classe burguesa está no poder na china. O estado chinês defende a propriedade privada.
Ainda que ela seja uma classe com subdivisões internas e uma pequena parte não esteja plenamente satisfeita com a política...
@@marcelgiglio sim, social imperialistas
@@professorluciojunior3998
Imperialistas eu não tenho certeza se são ou não...
Social, eu tenho certeza que não tem nada.
Kkkkk, nem sou comuna e nutro um certo repudio as ideias de Marx, porém seu canal é muito bom, você no mínimo é coerente e vai direto ao ponto não fica relativizando ou ensaboando o fato , você pega é fala Marx falou isso e vocês está fazendo isso logo não faz sentido, diferente desses Ian Neves Gaiofato ou desse stalinistas ou Leninistas de merda aí que só me fazem passar raiva pois são ensaboados não vão direto ao ponto e só acenam pra a própria bolha em tom de deboche, eu diria que seu conteúdo e o do Luidi são os únicos do comunismo que consigo consumir sem vomitar, muito bom te desejo sorte no canal, já na revolução nem tanto kkkkk, um abraço aí man. EDIT: esqueci de mencionar também, sua linguagem é mas fácil de entender, o que consequentemente torna o vídeo mais atrativo, esses comuna que dizem acenar pra classe trabalahdora ai, falam de um jeito muito difícil para um trabalhador entender principalmente se o indivíduo não tem tempo para estudar.
Parabéns pelo trabalho de base trotskistas, tão organizando bem a galera olha ai kjjkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Olá, Gustavo! Seria possível estabelecer alguns, digamos, "critérios" para identificar o que seria um Estado em transição ao socialismo? Ex.: Propriedade coletiva dos meios de produção (estatal), planificação econômica e controle político do novo Estado pelos trabalhadores (conselhos operários)?
A ditadura do proletariado, a indústria e os locais de trabalho em pertencentes ao Estado e sob o controle dos trabalhadores, comunas agrícolas populares na zona rural, além disso, a permanente luta ideológica contra as contradições e o revisionismo que tende a surgir no seio do Partido.
Vou falar sobre isso em breve.
Vai ter polêmicaaaa kkkkkkkk
Quando vi esse vídeo do Manoel eu pensei, "alguma coisa errada não está certa". Fez uma boa análise Gustavo.
Com o aumento do uso de tecnologias aumenta-se o tempo de trabalho para aumentar a mais valia, porque só o trabalho humano produz mais valia.
Esse velhinho chinês sabe explicar melhor o restauracionismo capitalista na China, do que o Jones viciado no revisionismo e ecletismo teórico.
th-cam.com/video/s4Z62ZyxAaI/w-d-xo.html
excelente!!!
"A ideia de que o Estado Chinês vai operar um projeto de eliminar a burguesia como classe não está no horizonte"! - já dava para encerrar aqui.
Parabéns, Gustavo!!! Cara, seu canal é demais. Estou entrando nos estudos marxista recentemente, comecei pelo manifesto, poderia me indicar outros livros inicial?
O Manifesto LIBERTÁRIO, de Murray Newton Rothbard! Esse panfletinho aí vagabundo do "Carlos Max" está ultrapassado! O Manifesto LIBERTÁRIO enraba esse panfletinho do Carlos sem dó!