Vous appréciez nos entretiens et vidéos ? Abonnez-vous à la chaîne, cliquez sur le pouce bleu, faites sonner la clochette et à partager avec vos ami.e.s. On nourrit l'algorithme qui finira par nous manger !
J'vous écoute depuis une serre de haricots trop chaude et même en ressentent le travail comme rude je partage vos réflexions sur le sujet révolutionnaire. Au de la de l'analyse de celles et ceux qui ont en mains les moyens de productions il y a un sectarisme qui a mon avis fantasme la souffrance absolue comme condition à la révolte... force à vous et merci
Votre lecture de la dialectique matérialiste de Marx est en partie trompeuse : vous sous-entendez que pour Marx et les marxistes c'est purement mécanique, que le capitalisme va amener sa propre fin lui-même par la mission historique téléologique des travailleurs. En réalité, Marx lui-même, puis Lénine, puis Trostky, puis d'autres, ont bien souligné que les révolutions prolétariennes contre les classes possédantes sont un mélange de conditions objectives (matérialisme historique sur l'évolution des structures et rapports sociaux) et de conditions subjectives (initiatives humaines concrètes de la part des exploités et opprimés). La vidéo reste intéressante néanmoins. Bonne continuation.
Oui c'est juste ,c'est un processus dialectique, Sauf ,me semble-t-il, MARX disait et à la suite LENINE etc ,la lutte de classes de par la concentration de la classe ouvrière et du fait de la dynamique monopolistique de l'impérialisme capitaliste et conjointement ou plutôt dialectiquement de par sa prise de conscience " classe en soi etc..." devait NÉCESSAIREMENT conduire à la révolution socialiste puis communiste. MARX sort donc des rails puisque pour cadrer avec son schéma préétabli, est contraint de jeter par dessus bord la méthode de pensee dialectique pour revenir à la logique mécaniste. D'ou les critiques de vision teleologique,voire même eschatologique qu'on a pu lui adresser.
La compréhension marxiste de votre journaliste est une catastrophe et ses réductions effrayantes malheureusement ne peuvent pas élargir le débat. Heureusement que vos invités ont une largeur d'esprit critique et d'implication qui dépasse cette superficialité!
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Vous appréciez nos entretiens et vidéos ? Abonnez-vous à la chaîne, cliquez sur le pouce bleu, faites sonner la clochette et à partager avec vos ami.e.s. On nourrit l'algorithme qui finira par nous manger !
J'vous écoute depuis une serre de haricots trop chaude et même en ressentent le travail comme rude je partage vos réflexions sur le sujet révolutionnaire. Au de la de l'analyse de celles et ceux qui ont en mains les moyens de productions il y a un sectarisme qui a mon avis fantasme la souffrance absolue comme condition à la révolte... force à vous et merci
Ces gens qui se sont perdus dans les brumes hégeliennes et qui n'ont jamais trouvé la sortie me feront toujours pitié.
Il parle de Mordicus à un moment ? Qui fut le meilleur journal anar.
le sujet révolutionnaire est un sujet
Votre lecture de la dialectique matérialiste de Marx est en partie trompeuse : vous sous-entendez que pour Marx et les marxistes c'est purement mécanique, que le capitalisme va amener sa propre fin lui-même par la mission historique téléologique des travailleurs. En réalité, Marx lui-même, puis Lénine, puis Trostky, puis d'autres, ont bien souligné que les révolutions prolétariennes contre les classes possédantes sont un mélange de conditions objectives (matérialisme historique sur l'évolution des structures et rapports sociaux) et de conditions subjectives (initiatives humaines concrètes de la part des exploités et opprimés). La vidéo reste intéressante néanmoins. Bonne continuation.
Oui c'est juste ,c'est un processus dialectique, Sauf ,me semble-t-il, MARX disait et à la suite LENINE etc ,la lutte de classes de par la concentration de la classe ouvrière et du fait de la dynamique monopolistique de l'impérialisme capitaliste et conjointement ou plutôt dialectiquement de par sa prise de conscience " classe en soi etc..." devait NÉCESSAIREMENT conduire à la révolution socialiste puis communiste.
MARX sort donc des rails puisque pour cadrer avec son schéma préétabli, est contraint de jeter par dessus bord la méthode de pensee dialectique pour revenir à la logique mécaniste.
D'ou les critiques de vision teleologique,voire même eschatologique qu'on a pu lui adresser.
heureusement que vous êtes là les ultra-intelligents, sans vous nous serions perdus perdus… aux armes les mégalos…
tout le pouvoir aux soviets
Intéressant le passage @52 min. Heureusement qu'il est possible de "faire bouger" l'Histoire, sujet automate ou non.
Merci lundi am :)
La compréhension marxiste de votre journaliste est une catastrophe et ses réductions effrayantes malheureusement ne peuvent pas élargir le débat. Heureusement que vos invités ont une largeur d'esprit critique et d'implication qui dépasse cette superficialité!